繼承與創(chuàng)造

雷志偉

摘要：當(dāng)前中國復(fù)雜背景和矛盾不斷激化的社會現(xiàn)實，與法國大革命時期有著某種相似性。在一個復(fù)雜的社會轉(zhuǎn)型時期，“舊制度”所有的持續(xù)影響和“新社會”全新的時代特征交織在一起，這對整個社會發(fā)展尤其是對執(zhí)政當(dāng)局的領(lǐng)導(dǎo)能力提出了新的要求?！皻v史是一座畫廊，在那里原作很少，復(fù)制品很多。”通過對《舊制度與大革命》一書的再次閱讀，透過大革命與舊制度的是非關(guān)聯(lián)，厘清大革命對舊制度的繼承和創(chuàng)造，能夠使我們更加看清社會現(xiàn)實的得失和未來。

關(guān)鍵詞：社會改革；法國大革命

《舊制度與大革命》一書飽含著他對法蘭西民族深深的愛意以及對法蘭西現(xiàn)狀的反思和對未來的思考?！白鳛橐粋€理想幻滅的自由派政治家，托克維爾的寫作意圖不光在于理解過去，而是為了理解自己所在的時代?！彼逊▏蟾锩?0余年的歷史視為一個整體，而1789年的法國大革命正是這段歷史的開端，他認為大革命只是鞏固并提前完成了法國社會歷史中的一些長期進行著的但卻是根本的發(fā)展趨勢，大革命與舊制度有著不可分割的緊密關(guān)聯(lián)。 正如海登·懷特所言：“一方面，它表明民主人士自身珍視的革命傳統(tǒng)本身為何就是一種貴族制社會的創(chuàng)造，并且，革命如何（反諷式地）恰好是它試圖顛覆的這個社會制度的產(chǎn)物，另一方面，它也（反諷式的）強調(diào)新舊體制之間的連續(xù)性因素，尤其是在集權(quán)政府的成長之中更是如此?！?/p>

在《論美國的民主》中托克維爾也認為“因此，身份平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然。這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的持久的，它每時每刻都能擺脫人力的阻擾，所有的事和所有的人都在幫助它前進?！彼J為歷史不可避免的向平等前進，但其中也有反復(fù)有倒退甚至?xí)簳r的毀滅，但是歷史的前進的車輪是不可能被阻擋的。進步力量在推動歷史前進，落后勢力從某種程度上也成為歷史的推動者。而1789年的革命，只是在極短的時間內(nèi)，把這一切進程加速進行。代表各個階級利益的政治集團輪番上臺執(zhí)政，這其中既有最熱烈的革命激情，也有空前的革命恐怖；既有最普遍的全面民主，也有著遠勝于舊時代的無情專制。法蘭西就像一個失控的鐘擺，在痛苦與倦怠之間擺動。而這種情況一直到托克維爾死后20余年，法蘭西第三共和國建立之后才宣告這一過程的結(jié)束。

托克維爾正是在這一長時段的歷史分期之中，對大革命以及大革命所推翻的舊制度之間的關(guān)聯(lián)性進行分析。他認為，“大革命僅僅是一件長期工作的完成，是十代人勞作的突然和猛烈的終結(jié)?！钡谴蟾锩恢皇且淮魏唵蔚臎Q裂，還有著某種程度的繼承?！巴锌司S爾也試圖清晰地闡明革命爆發(fā)以及賦予革命以意義和必然性的歷史發(fā)展，為此他在第三卷的論述重點放到了一種短時段（大革命前三四十年時間）的歷史進程上，力圖廓清導(dǎo)致觀念和情感迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變的文化變化”。他廣泛查閱資料也印證了他所堅持的觀點。同時，在他之前寫成《論美國的民主》中，他認為：“法國大革命同時宣布，它既反對君主政體，又反對地方分權(quán)制度。它不分青紅皂白，仇恨以前存在的一切，既仇恨專制權(quán)力，又仇恨可以遏制這種暴政的措施。這場革命本身既是共和主義的，又是中央集權(quán)的。”而革命者并不認為他們事實上在為專制制度效勞，他們認為自己保衛(wèi)的是大革命的主要成果-中央集權(quán)體制。但是劇烈的暴力革命往往會偏離其本意，在掃除舊的君主專制的同時，也為拿破侖不受約束的，某種程度上更為強大的軍事專制統(tǒng)治鋪平了道路，這不能不說是歷史的一種反諷。

而本書的寫作手法別具一格，每章以提問的形式開始，以回答這一問題結(jié)束。這樣一種形式的寫作與研究方法無疑是之后“年鑒學(xué)派”所提倡的問題史學(xué)的先河。年鑒學(xué)派的創(chuàng)立者之一呂西安·費弗爾曾說：“提出一個問題，確切地說來，是所有史學(xué)研究的開端和終結(jié)，沒有問題，便沒有史學(xué)?！蓖ㄟ^在歷史研究中對于史料的分析，注重研究者的主體地位，在提出與解決問題的基礎(chǔ)上研究解答現(xiàn)實問題并提供借鑒。托克維爾在本書中提出了大量原創(chuàng)性的問題和分析答案，例如他認為中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說是大革命和帝國的業(yè)績，這從根本上否定了前人所認為的，中央集權(quán)體制是法國大革命最偉大的功績之一這一觀點。“他的基本命題是，法國革命是舊制度合乎邏輯的產(chǎn)物，后來的繼續(xù)革命也是這樣。比如說，革命從以前的統(tǒng)治者手中接管了中央集權(quán)制。托克維爾談到他進行的工作時說：‘在我一步步前進中，時時刻刻都發(fā)現(xiàn)我們現(xiàn)在在法國碰到的特點?！贝送馔锌司S爾還論證了，大革命的創(chuàng)造程度比人們普遍人為地少得多，很多被視為大革命成功甚至大革命戰(zhàn)利品的一切，在何等程度上在舊制度下便已存在。大革命其實源于舊制度，繼承了舊制度的種種特點。這并不是說這本書毫無瑕疵，因為時代原因和資料原因，導(dǎo)致托克維爾對一些史實的認知沒有后世這樣準確。最典型是托克維爾認為大革命爆發(fā)前路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最為繁榮的時期，而正是這種繁榮反而加速了大革命的到來。公共繁榮，特別是工業(yè)的繁榮，法蘭西開始富裕和全面發(fā)展。托克維爾得出革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常是它開始改革的時刻。”但實際上，法國在1770年左右開始了一段困難時期，并在1788-1789年惡化到了極點。危機的根源在于農(nóng)業(yè)歉收，工業(yè)革命開始前的法國，是一個農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)國。工業(yè)只是農(nóng)業(yè)的補充。政府的絕大部分稅收都依賴于農(nóng)業(yè)。正是因為農(nóng)業(yè)歉收，再加上18世紀90年代法國軍事開支的劇增，這部分款項很大程度上用于支持美國的獨立戰(zhàn)爭。路易十六無法從早已負擔(dān)沉重并且遭遇農(nóng)業(yè)歉收的農(nóng)民手中獲得更多的稅收，于是為了向一貫免稅的貴族和教士收稅，以及為了向第三等級加稅。路易十六被迫招開古老的三級會議，而這正是法國大革命的導(dǎo)火索。

“大革命與舊制度之間的確存在著斷裂，然而更重要的是看到它們之間的連續(xù)性和反復(fù)性?！贝蟾锩诶^承舊制度的同時，也創(chuàng)造了屬于自己的“新制度”，這是我們研究之時不能否認和忽視的。此外因為托克維爾在寫完本書之后不久，便離開了人世。這使得他在研究法國大革命產(chǎn)生原因之后，想要繼續(xù)考察革命本身和大革命所產(chǎn)生社會的這一想法無法實現(xiàn)，這不得不說是學(xué)術(shù)界的一大遺憾。

參考文獻

[1]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠 譯，商務(wù)印書館1992年