那些年，遭彈劾的外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人（下）

任遠(yuǎn)喆+張興龍

在彈劾中“幸存”的克林頓總統(tǒng)

從近些年的全球案例看，彈劾作為異常復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)手段，成功概率并不高，針對(duì)國(guó)家元首的彈劾行動(dòng)成功概率就更低。在美國(guó)歷史上，除了首位面臨彈劾的安德魯·約翰遜（彈劾失?。┖屠聿榈隆つ峥怂桑ㄖ鲃?dòng)辭職）兩位總統(tǒng)外，最著名的彈劾案便是針對(duì)第42任總統(tǒng)威廉·克林頓的，其起因家喻戶曉，是至今還被人們津津樂(lè)道的萊溫斯基“桃色事件”。

1997年底，關(guān)于時(shí)任總統(tǒng)克林頓是否與前白宮實(shí)習(xí)生莫尼卡·萊溫斯基有不正當(dāng)關(guān)系的事件在美國(guó)掀起軒然大波。1998年1月，萊溫斯基在最高法院大陪審團(tuán)作證時(shí)否認(rèn)了與克林頓有“不正當(dāng)關(guān)系”，10天后克林頓也在大陪審團(tuán)作證時(shí)正式否認(rèn)有關(guān)傳聞。然而，在此后的獨(dú)立調(diào)查中，萊溫斯基迫于來(lái)自輿論和政界的壓力改口加以承認(rèn)，還提供了物證，坐實(shí)了有關(guān)傳聞。8月，克林頓以閉路電視會(huì)議的形式接受最高法院陪審團(tuán)長(zhǎng)達(dá)5小時(shí)的質(zhì)詢，之后向全國(guó)發(fā)表了一個(gè)4分多鐘的電視講話，承認(rèn)他與萊溫斯基有“不適當(dāng)?shù)摹标P(guān)系，表示愿為此承擔(dān)全部責(zé)任。獨(dú)立檢察官于是向國(guó)會(huì)遞交了一份長(zhǎng)達(dá)445頁(yè)的調(diào)查報(bào)告和裝了整整36個(gè)紙箱的附件。10月，眾議院以258對(duì)176票通過(guò)了一項(xiàng)決議案，批準(zhǔn)對(duì)總統(tǒng)克林頓啟動(dòng)正式彈劾調(diào)查。當(dāng)年12月，眾院司法委投票通過(guò)了對(duì)克林頓的4項(xiàng)彈劾指控，全會(huì)進(jìn)而以簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)了作偽證和妨礙司法2項(xiàng)指控提交參院審理?？肆诸D由此成為繼約翰遜之后美國(guó)歷史上第二位被正式啟動(dòng)彈劾程序的總統(tǒng)。

然而，克林頓彈劾案在參院進(jìn)展并不順利。從技術(shù)上講，參院通過(guò)彈劾案需三分之二以上多數(shù)票，而當(dāng)時(shí)共和黨和克林頓所在的民主黨分別占55席和45席，共和黨強(qiáng)推彈劾并不容易。另一方面，克林頓任內(nèi)在推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面政績(jī)不錯(cuò)，擁有廣泛的民意支持。果不其然，在1999年2月的參院最終表決中，對(duì)克林頓的兩項(xiàng)指控均未達(dá)到憲法規(guī)定的67票下限。至此，這場(chǎng)歷時(shí)14個(gè)月、耗資5000多萬(wàn)美元的彈劾案劃上句號(hào)。

美國(guó)民眾、司法界和社會(huì)最終選擇將政治與道德問(wèn)題分離，寬容了克林頓，但克林頓作為美國(guó)歷史上“最成功”的總統(tǒng)之一，仍難免終生背負(fù)污點(diǎn)，以至于時(shí)隔9年和17年，當(dāng)其夫人希拉里·克林頓兩次參選總統(tǒng)時(shí)，有關(guān)事件還是不斷被重提，成為攻擊克林頓家族和希拉里本人的政治工具。

冷戰(zhàn)后新興國(guó)家的三個(gè)彈劾未果案例

彈劾制作為自由民主政治體制的一個(gè)組成部分，在西方國(guó)家發(fā)展久遠(yuǎn)，較為成熟。冷戰(zhàn)結(jié)束后，一些原蘇東地區(qū)國(guó)家和亞非拉發(fā)展中國(guó)家照搬了西方民主制度，也移植了其中的彈劾制，有關(guān)國(guó)家政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生的反對(duì)黨、在野黨紛紛試圖借此撬動(dòng)和改變國(guó)內(nèi)政治版圖，以期實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)，從而加劇了政壇動(dòng)蕩。

1993年12月，俄羅斯聯(lián)邦以全民公決形式通過(guò)現(xiàn)行憲法，該部憲法確認(rèn)了俄政體采取總統(tǒng)制，也明確規(guī)定了總統(tǒng)彈劾制度?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》第93條規(guī)定，俄聯(lián)邦彈劾總統(tǒng)的根據(jù)在于“犯有叛國(guó)罪或其他重罪”。該憲法對(duì)彈劾總統(tǒng)的程序做出了極嚴(yán)格規(guī)定：第一步，要有至少占總數(shù)1/3的國(guó)家杜馬代表提議，國(guó)家杜馬才可成立專門(mén)委員會(huì)；第二步，憲法法院需依法作出總統(tǒng)確有“犯罪”的結(jié)論；第三步，國(guó)家杜馬提出對(duì)總統(tǒng)的指控，憲法法院提交“指控符合規(guī)定程序”確認(rèn)書(shū)并做出“罪行”得到證實(shí)的裁定。最后，經(jīng)聯(lián)邦會(huì)議上下兩院分別表決，且分別得到2/3多數(shù)代表贊同后，才可罷免總統(tǒng)。俄羅斯的總統(tǒng)彈劾制不僅程序繁雜，且每個(gè)階段又有嚴(yán)格的步驟和時(shí)間限制，致使憲法所規(guī)定的彈劾權(quán)幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

時(shí)至今日，俄聯(lián)邦憲政史上只發(fā)生過(guò)一次正式的總統(tǒng)彈劾案。蘇聯(lián)解體、俄羅斯獨(dú)立后不久，以俄共為代表的左翼陣營(yíng)對(duì)鮑里斯·葉利欽總統(tǒng)推行的政治改革非常不滿，多次以各種理由要求其辭職，并以彈劾相威脅。1998年初，俄國(guó)家杜馬成立以俄共等反對(duì)派為主的審議彈劾葉利欽問(wèn)題籌備委員會(huì)，5月俄共國(guó)家杜馬議員團(tuán)提出彈劾議案并征得177名國(guó)家杜馬代表的簽名，彈劾罪名包括“發(fā)動(dòng)政變、踐踏人權(quán)、削弱國(guó)防力量”等。一年后，俄國(guó)家杜馬中的左派議員正式提出總統(tǒng)彈劾指控動(dòng)議，結(jié)果有關(guān)指控罪名中的任何一項(xiàng)均未能在國(guó)家杜馬獲得全體代表1/3以上票數(shù)的贊成，彈劾夭折在法定程序初始階段。

俄羅斯的這場(chǎng)“彈劾未果”，表面上看是程序嚴(yán)苛導(dǎo)致的，深層次上反映的卻是當(dāng)時(shí)俄在政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)西方的效仿和自身的內(nèi)部混亂與分歧。其結(jié)果表明，在蘇聯(lián)解體、俄羅斯獨(dú)立后不久，俄仍處于轉(zhuǎn)型劇痛的情況下，俄上層和社會(huì)民眾需要一個(gè)像葉利欽這樣的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)人，并不允許哪股勢(shì)力變更領(lǐng)導(dǎo)人的企圖輕易得手。

另一個(gè)發(fā)生在新興國(guó)家的著名案例是南非實(shí)現(xiàn)政治過(guò)渡后針對(duì)雅各布·祖馬總統(tǒng)的彈劾案。祖馬是當(dāng)今南非政壇最具影響又最富爭(zhēng)議的一個(gè)人物，南非人稱他為“多面總統(tǒng)”。祖馬有著從一介草莽到一國(guó)之尊的傳奇經(jīng)歷，同時(shí)又麻煩纏身，長(zhǎng)期被腐敗、荒淫、詐騙、逃稅等負(fù)面議論纏繞。2005年，當(dāng)時(shí)還是副總統(tǒng)的他曾因卷入軍火交易腐敗案而被解職。2009年?yáng)|山再起當(dāng)選南非總統(tǒng)以來(lái)、特別是在2014年連任后，祖馬仍然風(fēng)波不斷，先后陷入多起丑聞，其中的“恩坎德拉門(mén)”（祖馬在其老家恩坎德拉對(duì)私宅進(jìn)行安保措施升級(jí)花費(fèi)巨大而被曝光所產(chǎn)生的丑聞）是導(dǎo)致反對(duì)黨向議會(huì)提交彈劾案的關(guān)鍵性事件。

2015年3月，南非兩大主要在野黨民主聯(lián)盟和經(jīng)濟(jì)自由斗士黨依據(jù)一份長(zhǎng)達(dá)450頁(yè)的報(bào)告，把揭露祖馬利用國(guó)家稅款過(guò)度修繕?biāo)秸⑴c家人從中牟利的指控提交南非憲法法院。2016年2月憲法法院開(kāi)始審理此案，一個(gè)月后判定祖馬限時(shí)將部分裝修款返還國(guó)家。隨后祖馬面向全國(guó)發(fā)表道歉講話，表示尊重憲法法院的獨(dú)立裁決。事情并未到此為止，民主聯(lián)盟仍向議會(huì)提交了彈劾祖馬的動(dòng)議，要求其辭職。2016年4月，南非國(guó)民議會(huì)最終以143票支持、233票反對(duì)否決了彈劾案。南非法律規(guī)定總統(tǒng)彈劾案要獲得通過(guò)，至少需有議會(huì)三分之二多數(shù)票，而執(zhí)政的非洲人國(guó)民大會(huì)黨（非國(guó)大）在議會(huì)占絕對(duì)多數(shù)席位。

作為一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，面臨彈劾往往是其政治生涯遇到的最大挑戰(zhàn)，即便最終躲過(guò)一劫，也會(huì)形象受損、權(quán)力被削弱，甚至成為執(zhí)政“由盛而衰”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。韓國(guó)有“平民總統(tǒng)”之稱的盧武鉉2003年2月以極高人氣當(dāng)選第16任總統(tǒng)。他上臺(tái)不久就面臨在野黨多項(xiàng)指責(zé)，執(zhí)政剛滿一年便因涉嫌對(duì)國(guó)會(huì)選舉“施加不公正影響”遭遇彈劾，2004年3月被國(guó)會(huì)終止行使總統(tǒng)權(quán)力。然而兩個(gè)月后，憲法法院駁回了國(guó)會(huì)的彈劾動(dòng)議，宣布盧武鉉恢復(fù)履職。

對(duì)盧武鉉的彈劾未果，主要是民意救了他。作為平民出身的總統(tǒng)，盧武鉉擁有強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)。在彈劾過(guò)程中，韓國(guó)各地民眾接連舉行聲勢(shì)浩大的反彈劾游行集會(huì)，彈劾風(fēng)暴也嚴(yán)重影響了韓國(guó)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，多數(shù)民眾要求盡快穩(wěn)定局勢(shì)。盧武鉉恢復(fù)總統(tǒng)職務(wù)后，外交上繼承了金大中的“陽(yáng)光政策”，推動(dòng)韓朝關(guān)系緩和，對(duì)內(nèi)進(jìn)行大幅經(jīng)濟(jì)改革，打擊腐敗，取得了不錯(cuò)的政績(jī)。然而，盧武鉉終未逃脫韓國(guó)“第一家庭魔咒”，也沒(méi)能逃脫韓國(guó)政壇根深蒂固的政治仇恨和報(bào)復(fù)。盧武鉉盡管自身還算清廉，但未能管住家人，2008年卸任后立即再度受累于家人受賄丑聞，最終于2009年5月23日清晨不堪心理重負(fù)跳崖自殺身亡，成就了韓國(guó)政治史上的又一悲劇。

如今的韓國(guó)政治更像是“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)”。本文開(kāi)篇介紹了樸槿惠被彈劾案，而當(dāng)年就是樸槿惠領(lǐng)導(dǎo)的在野的自由韓國(guó)黨堅(jiān)持對(duì)盧武鉉提出彈劾，也正是今年5月成功當(dāng)選韓國(guó)第19任總統(tǒng)的文在寅幫助盧武鉉阻擊了彈劾，十幾年后又是文在寅領(lǐng)導(dǎo)的在野的共同民主黨針對(duì)總統(tǒng)樸槿惠的“閨蜜門(mén)”事件發(fā)起彈劾。

對(duì)彈劾制的總體評(píng)價(jià)與前瞻

總的看，彈劾制度是西方議會(huì)或國(guó)會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要組成部分。在制度設(shè)計(jì)上，通過(guò)發(fā)起彈劾等手段，議會(huì)或國(guó)會(huì)得以對(duì)政府進(jìn)行有效制衡甚至政治控制，約束和遏制了總統(tǒng)及行政部門(mén)官員濫權(quán)瀆職和任意侵染立法部門(mén)權(quán)力等行為，從而維護(hù)西方民主制度所謂的公平正義，防止出現(xiàn)專斷專制甚至獨(dú)裁。然而在實(shí)際操作中，不管彈劾最終成功與否，這一機(jī)制也給不同政黨和利益集團(tuán)進(jìn)行權(quán)力博弈與政治斗爭(zhēng)創(chuàng)造了條件，打開(kāi)了黨爭(zhēng)政爭(zhēng)的“潘多拉魔盒”，本文列舉的幾個(gè)著名案例就是鮮活的例證，而政治上的動(dòng)蕩勢(shì)必在一段時(shí)間內(nèi)沖擊國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致或加劇社會(huì)不穩(wěn)。因此，在動(dòng)用彈劾這一“國(guó)之利器”時(shí)，各國(guó)都設(shè)定了相對(duì)嚴(yán)格的程序和步驟，在實(shí)踐中也嚴(yán)而又嚴(yán)、慎之又慎，因而多數(shù)彈劾半途而廢，淪為政治鬧劇。

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人被彈劾成少敗多的事實(shí)，反映出的也是國(guó)家體制和政治機(jī)制設(shè)計(jì)本身的局限性。例如，國(guó)家憲法對(duì)于彈劾罪的認(rèn)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏明確的界定，為黨派政治隨意介入留下了較大空間。憲法之父?jìng)冊(cè)O(shè)定的高門(mén)檻使得彈劾往往成為一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的調(diào)查、審計(jì)、彈劾和審判過(guò)程，阻礙了政府有效施政，耗費(fèi)了大量政治、司法和財(cái)政資源，最終拖累了國(guó)家發(fā)展的進(jìn)程。

當(dāng)前，國(guó)際政治正處在一個(gè)動(dòng)蕩不安、挑戰(zhàn)頻發(fā)、不確定性陡增的時(shí)期，國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的相互糾纏與沖擊是一大特點(diǎn)。近年接二連三發(fā)生在世界各地特別是西方的“黑天鵝”事件反映了美歐等國(guó)政治的重新洗牌，左中右政治力量還在不斷加大博弈力度，力爭(zhēng)保住或取得話語(yǔ)權(quán)與決策權(quán)。這一趨勢(shì)不僅將加劇國(guó)際政治的持續(xù)動(dòng)蕩，增加其不可預(yù)測(cè)性，也將進(jìn)一步?jīng)_擊現(xiàn)有國(guó)際秩序。在這一過(guò)程中，彈劾作為主要在西方民主制度中上演的“政治戲”，既是動(dòng)蕩的引信，也是動(dòng)蕩的結(jié)果，還將在世界各地頻繁上演。最近，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普因“通俄門(mén)”發(fā)酵、巴西總統(tǒng)米歇爾·特梅爾因“賄賂門(mén)”曝光，面臨不斷增大的政治壓力，他們會(huì)不會(huì)也走進(jìn)“彈劾榜”，值得關(guān)注。

政治監(jiān)督一直是西方民主制度引以為傲的“糾錯(cuò)機(jī)制”。不過(guò)歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，作為制約、監(jiān)督權(quán)力的手段和工具，彈劾顯然并不能帶來(lái)一個(gè)廉潔的政府和廉政的領(lǐng)導(dǎo)人。盡管大部分外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在遭遇彈劾之后，都會(huì)義正言辭、斬釘截鐵地否認(rèn)所面臨的指控，控訴所遭受的“政治迫害”，最終結(jié)果卻不斷昭示“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”的道理。從對(duì)彈劾成功、未果案例的分析可以看出，在西方民主政體里，貪腐、謊言對(duì)于執(zhí)政者最具顛覆性，而如果這種腐敗出現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)面臨困境、貧富差距拉大、民眾生活每況愈下之時(shí)，一經(jīng)揭露，則更容易對(duì)執(zhí)政者形成致命的打擊。最近幾年的民意調(diào)查顯示，越來(lái)越多的西方民眾不再信任其政治制度的可靠性。在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，西方國(guó)家將繼續(xù)經(jīng)歷深刻的制度危機(jī)和制度變革，彈劾制度的應(yīng)用與演變正是我們審視這一進(jìn)程的窗口之一。

權(quán)力的自我克制與監(jiān)督制衡是人類文明進(jìn)步、政治進(jìn)步史上經(jīng)久不衰的探索主題，什么才是最先進(jìn)的制度，什么才是適合發(fā)展中國(guó)家基本國(guó)情的最好選擇，這個(gè)話題遠(yuǎn)還沒(méi)有結(jié)束。