軟實(shí)力、比較軟實(shí)力及其對文化外交的意義

龐中英

軟實(shí)力（soft power）這一概念，于1990年誕生于美國，提出者是哈佛大學(xué)著名政治學(xué)者約瑟夫·奈。在中國，人們對這個(gè)概念的理解和翻譯同中有異、異中有同。有人譯作“軟權(quán)力”，這顯然是政治學(xué)的譯法，因?yàn)闄?quán)力是政治學(xué)的核心術(shù)語。有人譯作“軟力量”，這是中國人對power一詞的長期理解，即指強(qiáng)權(quán)。有人譯作“軟實(shí)力”，目前大多數(shù)中國人都這樣理解這個(gè)概念。還有人不喜歡“軟”這個(gè)理解，因?yàn)椤败洝迸c“弱”聯(lián)系在一起，因此譯作“柔力量”?？偟目?，20多年來，關(guān)于這個(gè)概念的翻譯非常有“中國特色”。許多人喜歡“實(shí)力”這個(gè)詞，因此“軟實(shí)力”的譯法已經(jīng)深入人心了。

什么是軟實(shí)力，什么不是軟實(shí)力

約瑟夫·奈認(rèn)為，軟實(shí)力不是武力或者暴力（強(qiáng)力）。對我們來說，理解軟實(shí)力“不是什么”比理解軟實(shí)力“是什么”更重要。經(jīng)常有人把一些東西誤認(rèn)為軟實(shí)力，或以軟實(shí)力的名義做一些其實(shí)與軟實(shí)力無關(guān)，甚至對軟實(shí)力無助反而有害的事情。錢、支票、物質(zhì)援助，在國際關(guān)系上很重要，但那些物質(zhì)的東西并不是軟實(shí)力。宣傳的東西也都不是軟實(shí)力。

軟實(shí)力跟道德權(quán)威（道德作為力量、權(quán)力或者實(shí)力）有關(guān)。上世紀(jì)前半期意大利著名左翼學(xué)者葛蘭西提出了“文化霸權(quán)”，也就是“文化領(lǐng)導(dǎo)”概念。這里的“霸權(quán)”（hegemony）一詞不是與中文的“霸權(quán)”，而是與中文的一個(gè)古老詞匯“王道”相對應(yīng)的。領(lǐng)導(dǎo)是霸權(quán)存在的形式和方式。

軟實(shí)力也可能是指觀念性的權(quán)力。觀念性的權(quán)力或者實(shí)力（例如知識(shí)、意識(shí)形態(tài)、話語、價(jià)值觀等）更容易理解。例如，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是13億中國人分享的價(jià)值觀，這些觀念也為世界普遍承認(rèn)。

也有人認(rèn)為軟實(shí)力就是規(guī)范性的權(quán)力或者實(shí)力，即一個(gè)國家對國際規(guī)則、國際規(guī)范、國際制度、國際進(jìn)程的塑造和影響能力。

軟實(shí)力概念誕生近30年，是到了對其反思和重新審視的時(shí)候了。

軟實(shí)力概念誕生的背景

1945年以后，美國在世界上的地位和作用獨(dú)一無二。盡管如此，美國也僅是世界體系中一個(gè)特定的文化或者知識(shí)體系。軟實(shí)力首先是一個(gè)美國概念。它的誕生有三個(gè)重要的背景：

第一個(gè)背景是在20世紀(jì)80年代，美國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了認(rèn)為美國衰落的一派，并且日益占據(jù)上風(fēng)。這是關(guān)于美國衰落的第一次大辯論。

第二個(gè)背景是當(dāng)時(shí)美國軟實(shí)力的對手蘇聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)接近其大限，在軟實(shí)力的“戰(zhàn)場”上敗下陣了。

第三個(gè)背景是美國的勝利者意識(shí)，即意識(shí)到以美國為中心的世界正在形成。在海灣戰(zhàn)爭中，美國得到了普遍的國際支持。海灣戰(zhàn)爭前后，美國總統(tǒng)老布什宣布世界進(jìn)入“新秩序”。

約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論盡管誕生在蘇聯(lián)解體前夕，但是，該理論被改進(jìn)、被加強(qiáng)、被擴(kuò)散卻是在“單極時(shí)刻”。

蘇聯(lián)解體后，美國很多學(xué)者認(rèn)為世界進(jìn)入“單極時(shí)刻”。這個(gè)“單極時(shí)刻”很快又被理論化為“單極世界”。描述這個(gè)單極世界的“大理論”有好幾個(gè)，著名的還有“歷史（再次）終結(jié)論”，以及美國成為“僅有的也是最后的超級大國”，甚至是“超級大國的超級大國”的論調(diào)。

在這一特定的世界歷史背景下，軟實(shí)力概念借助全球化，以很快的速度在世界流行開來。

約瑟夫·奈的本意是為了反駁“美國衰落論”，但蘇聯(lián)解體后，“美國衰落論”似乎悄悄消失了，很快被人們遺忘，而軟實(shí)力理論則被用來支持“單極世界論”了。所以，軟實(shí)力理論也可被看作是論證“單極世界”的一種“大”理論。

新的“美國衰落論”更多針對軟實(shí)力

在20世紀(jì)的最后十年，美國的軟硬實(shí)力都達(dá)到了鼎盛，全球化的世界一度完全以美國為中心。

應(yīng)該說，“單極時(shí)刻”是符合事實(shí)的正確描述。但是，后來的歷史事實(shí)證明，“單極時(shí)刻”并未轉(zhuǎn)化為長期而穩(wěn)定的“單極世界”。

2001年9.11事件和美國入侵阿富汗、2003年美國入侵伊拉克、2008年美國爆發(fā)金融危機(jī)，表明“單極時(shí)刻”結(jié)束了，美國軟硬實(shí)力開始走下坡路。

“美國衰落論”在最近兩年重新出現(xiàn)。與20世紀(jì)80年代不同的是，這次討論更多的是美國軟實(shí)力的衰落。

這與以下兩個(gè)討論有關(guān)：第一是認(rèn)為美國的政治體制、治理模式、社會(huì)與國家之間的關(guān)系可能出了大問題，例如“歷史終結(jié)論”的提出者福山認(rèn)為美國政治發(fā)生了潰敗。第二是美國在二戰(zhàn)后期及戰(zhàn)后建立和維持的“自由的世界秩序”受到挑戰(zhàn)，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的瓦解、衰落甚至終結(jié)。

全球化放緩或者轉(zhuǎn)向、美國不再如昨天那樣成為全球化的主要?jiǎng)恿?，也是美國軟?shí)力衰落的重要根源。全球化的放緩是目前激烈爭論的問題。有的人用了非常激進(jìn)的術(shù)語——“去全球化”，也有人認(rèn)為全球化在逆轉(zhuǎn)。蘇聯(lián)解體后，全球化走了20多年就走到了去全球化，讓人感慨良多。美國當(dāng)年高舉全球化大旗，現(xiàn)在又高舉“去全球化”大旗。但我不認(rèn)為全球化真的會(huì)被去掉，也許會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)向，而不是衰落。

軟實(shí)力概念本身、約瑟夫·奈本人都已成為美國的軟實(shí)力。一般地認(rèn)為，美國軟實(shí)力在全球擴(kuò)展的過程也是其他國家的軟實(shí)力“美國化”的過程。但是，事情并非如此簡單。美國的軟實(shí)力與其他國家軟實(shí)力之間的互動(dòng)也產(chǎn)生了許多東西，甚至包括我們看到的文明、文化的沖突。美國用自身的標(biāo)準(zhǔn)衡量其他國家的軟實(shí)力：美國軟實(shí)力不是一國性的，而是普遍的、全局的，是全球標(biāo)準(zhǔn)。其他國家的軟實(shí)力則是地方性、局部性的，不是衡量其他國家軟實(shí)力的世界標(biāo)準(zhǔn)。軟實(shí)力之間的沖突根源就在這里。這一沖突體現(xiàn)在約瑟夫·奈對其他國家軟實(shí)力的評論上。這些評論文章都是很不錯(cuò)的，但不幸的是，都自覺不自覺地夸大了美國的軟實(shí)力，而小看了其他國家的軟實(shí)力。

“比較軟實(shí)力”就是克服美國中心論

登東山而小魯，登泰山而小天下。從美國看其他國家，其他國家的軟實(shí)力都不強(qiáng)大，都存在很多問題。重美國輕他國，這并不奇怪?！皣H社會(huì)”是一度流行于英美的概念?，F(xiàn)在我們討論軟實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)跟當(dāng)年討論所謂“國際社會(huì)”的文明標(biāo)準(zhǔn)是一回事。國際社會(huì)的文明標(biāo)準(zhǔn)一度是由西方規(guī)定的，軟實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)也是由美國規(guī)定的。歐洲人曾以歐洲標(biāo)準(zhǔn)衡量其他國家是否文明，今天美國以自己的軟實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)衡量其他國家的軟實(shí)力?！氨容^軟實(shí)力”的目的就是克服軟實(shí)力問題上的美國中心論，尋求軟實(shí)力的真正的世界標(biāo)準(zhǔn)，避免軟實(shí)力之間的沖突。

我認(rèn)為軟實(shí)力由三部分組成。一是政治軟實(shí)力。最主要的就是領(lǐng)導(dǎo)力。美國一直是世界體系中的領(lǐng)導(dǎo)國家。盡管美國對政府間多邊機(jī)構(gòu)（國際組織）的支持可能繼續(xù)減少，但美國并未放棄其世界領(lǐng)導(dǎo)地位，而且在竭力維持這一領(lǐng)導(dǎo)地位。這自然是其軟實(shí)力的最大來源。二是文化軟實(shí)力。它不僅是一般的吸引力和受仰慕的能力，而是決議、跟從、贊同、支持、同盟等更高級的東西。三是經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力。

“比較軟實(shí)力”的前提是承認(rèn)世界上以國家為單元的軟實(shí)力都首先是地方性的。也就是說，美國的軟實(shí)力也是地方性的。沒有必要說哪一種軟實(shí)力（如美國的）高于其他國家的，否則是沒有辦法比較的。

作為一門學(xué)科的“比較軟實(shí)力”也可以相應(yīng)地分成三個(gè)部分：比較政治軟實(shí)力、比較經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力、比較文化軟實(shí)力。

在對軟實(shí)力進(jìn)行比較時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)有的國家的軟實(shí)力狀況是“赤字”，有的則不是。造成“軟實(shí)力赤字”的原因很復(fù)雜。其中，外國的軟實(shí)力輸入是外部根源。在開放條件下，由于外國投射來的“進(jìn)口軟實(shí)力”的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了本國軟實(shí)力的影響，所以加劇了這種“軟實(shí)力赤字”，但主要還是由于內(nèi)部的軟實(shí)力生產(chǎn)（供給）不足或者不持續(xù)。約瑟夫·奈在最近的幾篇文章中都提到中國的“軟實(shí)力赤字”問題。

過去一般不認(rèn)為美國存在“軟實(shí)力赤字”。但是今天美國也有赤字。在上世紀(jì)80年代關(guān)于美國衰落的爭論中，保羅·肯尼迪所著《大國的興衰》一書的核心觀點(diǎn)就是美國軍事上在全球的過度擴(kuò)張導(dǎo)致了美國硬實(shí)力的赤字。美國的“硬實(shí)力赤字”是因?yàn)檫^度擴(kuò)張?jiān)斐傻?，同樣，美國的“軟?shí)力赤字”也是由于其過度擴(kuò)張?jiān)斐傻?。正因存在赤字，美國才開始調(diào)整其對外政策。當(dāng)然，美國外交政策的調(diào)整，不是一下子就可以到位的，但是，我們可以預(yù)期，特朗普及其以后的美國政府的軟實(shí)力投射（包括價(jià)值觀的輸出）等將逐漸與以前的美國政府不同，美國正在進(jìn)行一定程度的全球收縮。

軟實(shí)力與文化外交的關(guān)系

最后，我想從軟實(shí)力和“比較軟實(shí)力”的角度談一點(diǎn)關(guān)于中國文化外交的思考。

外交是最重要的國力之一。軍事更接近硬實(shí)力，但軍事力量也有其軟實(shí)力的一面；外交則更接近軟實(shí)力，當(dāng)然外交也有其硬實(shí)力的一面。外交成功了，不僅加強(qiáng)國家硬實(shí)力，也可彌補(bǔ)國家“軟實(shí)力赤字”。

第一點(diǎn)，中國文化外交的最低目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)與世界其他文化之間的相互溝通、相互理解和相互接納。在強(qiáng)調(diào)差異的時(shí)候，不能夸大各國文化之間的差異，更不能制造新的不同。不能把“特色”夸大成“例外”。文化外交是為了減少中國與世界因文化上的差異而導(dǎo)致的誤解與隔閡。

第二點(diǎn)，文化外交其實(shí)就是在尊重他人的文化軟實(shí)力的基礎(chǔ)上投射自身的軟實(shí)力。但投射軟實(shí)力可能產(chǎn)生與其他國家軟實(shí)力之間的沖突。文化外交不僅是投射軟實(shí)力，而且是對軟實(shí)力之間的沖突進(jìn)行管理。

第三點(diǎn)，文化外交追求的最高目標(biāo)是文化領(lǐng)導(dǎo)。對于中國來說，在世界上追求文化領(lǐng)導(dǎo)（文化王道）是一個(gè)全新的挑戰(zhàn)。領(lǐng)導(dǎo)世界首先是文化領(lǐng)導(dǎo)，如果在文化上不能領(lǐng)導(dǎo)世界，在其他方面領(lǐng)導(dǎo)世界都是難以持續(xù)的。

我認(rèn)為，從一方面看，軟實(shí)力概念已經(jīng)過時(shí)，因?yàn)樗Q生在“單極時(shí)刻”，是那個(gè)特定時(shí)刻的典型的美國概念，如今那個(gè)時(shí)刻過去了。但是，從另一方面看，軟實(shí)力概念又沒有過時(shí)。在學(xué)術(shù)上和政策上，軟實(shí)力概念和理論的價(jià)值仍然是非凡的。

在國際社會(huì)，許多人依然深喜美國。美國仍然享受著其世界吸引力。美國軟實(shí)力植根于其強(qiáng)大的民間、市場與社會(huì)（盡管美國社會(huì)在過去20多年也遭到了“不平等性”的削弱），不會(huì)因?yàn)槊绹母忘h派的輪替、政策的變化（如最近收緊移民的政策）而發(fā)生很大變化。對美國軟實(shí)力的現(xiàn)實(shí)評估和未來走勢的研究不能夠犯本體論與認(rèn)識(shí)論的錯(cuò)誤。從全球比較的角度，我們?nèi)匀荒軌蚩吹剿ヂ渲械拿绹泴?shí)力的比較優(yōu)勢。

對于中國來說，軟實(shí)力仍然是發(fā)展中的，是發(fā)展中的軟實(shí)力。國際上的一些軟實(shí)力比較研究認(rèn)為中國的軟實(shí)力仍然相對落后。確實(shí)，發(fā)展中的中國軟實(shí)力存在各種發(fā)展中的問題。目前被叫作中國軟實(shí)力的各種因素，似乎仍然不“軟”。軟實(shí)力如何“軟”？文化外交就是一個(gè)方法，文化外交讓國家的軟實(shí)力更加柔軟。這就是軟實(shí)力和文化外交之間的關(guān)系。