封閉式負(fù)壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的療效分析

劉志翔

【摘要】目的：淺析封閉式負(fù)壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的療效。方法：回顧性分析2016年1月至2017年3月于本院治療骨科創(chuàng)傷感染的86例病患資料，并作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字法將其分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組各43例，分別進(jìn)行封閉式負(fù)壓吸引治療與常規(guī)換藥治療，比較分析兩組病患治療后的傷口愈合及感染狀況以及治療效果。結(jié)果：治療后，實(shí)驗(yàn)組病患的創(chuàng)口愈合時(shí)間顯著少于對(duì)照組，而其創(chuàng)口感染的控制率為83.7%高于對(duì)照組的46.5%，組間差異有顯著性；實(shí)驗(yàn)組總有效率高達(dá)95.35%，而對(duì)照組的總有效率為71.10%，兩組間的數(shù)據(jù)差異十分顯著（P<0.05）。結(jié)論：封閉式負(fù)壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的療效良好，創(chuàng)口愈合較快，不易感染，可進(jìn)行臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】封閉式負(fù)壓吸引；骨科創(chuàng)傷感染；療效分析

【中圖分類(lèi)號(hào)】R473.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2017）06--01

近些年，因事故、外力作用等造成的骨科創(chuàng)傷呈逐年升高趨勢(shì)，在造成肌腱、肌肉、血管及神經(jīng)等軟組織受損的同時(shí)還極易致使傷口嚴(yán)重感染，影響預(yù)后。以往治療骨科創(chuàng)傷感染主要靠常規(guī)換藥，但其效果欠佳，當(dāng)前臨床治療推廣使用封閉式負(fù)壓吸引治療，并取得了良好的成效[1]。因此，本文對(duì)封閉式負(fù)壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的療效進(jìn)行了以下探究。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年1月至2017年3月于本院治療骨科創(chuàng)傷感染的86例病患資料為研究對(duì)象，全部病患均已在知情同意書(shū)上簽字確認(rèn)并獲批，排除影響研究結(jié)果的其他因素。按隨機(jī)數(shù)字法將86例病患分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組各43例。實(shí)驗(yàn)組中有23名男性，20名女性；年齡17～77歲，平均（42.9±6.6）歲。對(duì)照組中有25名男性，18名女性；年齡19～75歲，平均（41.6±5.9）歲。病患損傷部位有四肢開(kāi)放性骨折、軟組織挫傷、骨筋膜損傷等，致傷原因有車(chē)禍、砸傷、運(yùn)動(dòng)扭傷等。兩組病患的年齡、性別、傷情等資料差異不顯著（P>0.05），可用來(lái)分析對(duì)比。

1.2 方法

治療前應(yīng)對(duì)所有病患進(jìn)行清創(chuàng)處理，以防感染，并滿(mǎn)足營(yíng)養(yǎng)需求。對(duì)照組病患接受常規(guī)換藥治療，定期清理傷口并換藥，直至傷處長(zhǎng)出肉芽組織后植皮或直接縫合傷口[2]。實(shí)驗(yàn)組接受封閉式負(fù)壓吸引治療，按照病患創(chuàng)口的實(shí)際情況裁剪吸引器泡沫，于傷口處置泡沫，引入導(dǎo)管，隨后封閉形成密閉腔，引流管與引流瓶連接，且維持負(fù)壓狀態(tài)（-40kpa～-30kpa），依照傷口的大小及恢復(fù)時(shí)間在5至7天后拔掉吸引裝置，其后據(jù)傷口的實(shí)際情況植皮或直接縫合傷口，若結(jié)果不理想還可再行封閉式負(fù)壓吸引術(shù)[3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

文中數(shù)據(jù)的分析選用軟件SPSS15.0，其中，以百分?jǐn)?shù)（%）、（±s）分別表示計(jì)數(shù)資料與計(jì)量資料，分別采用t檢驗(yàn)與卡方檢驗(yàn)進(jìn)行組間數(shù)據(jù)的比較及差異驗(yàn)證，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)以P<0.05表示。

2.結(jié)果

2.1對(duì)比兩組的創(chuàng)口愈合與感染情況

根據(jù)表1知，各自治療后，實(shí)驗(yàn)組病患的創(chuàng)口愈合時(shí)間顯著少于對(duì)照組，而其創(chuàng)口感染的控制率為83.7%高于對(duì)照組的46.5%，組間差異具有顯著性（P<0.05）。

2.2 兩組療效對(duì)比

治療后的實(shí)驗(yàn)組總有效率高達(dá)95.35%，而對(duì)照組的總有效率為71.10%，兩組間的數(shù)據(jù)差異十分顯著（P<0.05），詳見(jiàn)下表2。

3.討論

創(chuàng)傷性感染為常見(jiàn)外科疾病，其治療多采用引流的方式，常規(guī)換藥治療是通過(guò)對(duì)創(chuàng)面引流來(lái)清除壞死的組織、膿液及其分泌物，促使肉芽組織生長(zhǎng)，但該方法仍存在較大的局限性，如創(chuàng)傷較大、較深時(shí)，需輔助使用引流管，但常發(fā)生引流管堵塞或開(kāi)放等問(wèn)題，影響引流效，增加創(chuàng)面感染幾率[4]。

相較于常規(guī)換藥治療，封閉式負(fù)壓吸引治療具有以下優(yōu)勢(shì)[5-6]：①負(fù)吸引可給肉芽組織生長(zhǎng)帶來(lái)清潔的環(huán)境，能持續(xù)性清除壞死組織、細(xì)菌以及分泌物。②一些難愈合的創(chuàng)口多伴隨軟組織缺損，組織外露，極易感染，需多次換藥，VSD治療可降低感染，且無(wú)需多次換藥，明顯減輕了病患疼痛，減少了工作量。③VSD治療可明顯減輕創(chuàng)傷組織的水腫，改善血液循環(huán)，清除創(chuàng)面的細(xì)菌、壞死組織等，有助于細(xì)胞增殖及肉芽組織生長(zhǎng)，縮短治療周期。④VSD的持續(xù)高負(fù)壓及高密閉性覆蓋膜，可保護(hù)創(chuàng)面免受細(xì)菌侵入，減輕感染。

本研究使用封閉式負(fù)壓吸引治療與常規(guī)換藥治療對(duì)比表明，VSD治療的愈合時(shí)間更快，抗感染率較高，且治療效果也明顯更好，因此，封閉式負(fù)壓吸引治療骨科創(chuàng)傷感染的方法值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]鐘蓬鵬.分析采用 VSD 技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床效果[J].大家健康（下旬版），2016，10（4）：127-127.

[2]劉長(zhǎng)城.骨科創(chuàng)傷感染應(yīng)用 VSD 治療的臨床探討[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（1）：19，21.

[3]何延輝，肖年來(lái)，和曉艷，等.采用 VSD 技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（12）：2739-2740.

[4]王嶺.封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染臨床研究[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24（8）：59-60.

[5]郭遠(yuǎn)清，李國(guó)威，陳濤，等.骨科創(chuàng)傷感染治療的臨床療效分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（6）：1354-1355，1361.

[6]錢(qián)繞先.VSD 治療25例骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床觀察與研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（11）：127-128