CT對(duì)原發(fā)性胃癌患者壁外血管侵犯影像診斷的可行性研究

祁增亮，朱石柱

（1.北京中醫(yī)醫(yī)院延慶醫(yī)院放射科，北京 102100；2.北京市延慶區(qū)醫(yī)院放射科，北京 102100）

CT對(duì)原發(fā)性胃癌患者壁外血管侵犯影像診斷的可行性研究

祁增亮1，朱石柱2

（1.北京中醫(yī)醫(yī)院延慶醫(yī)院放射科，北京 102100；2.北京市延慶區(qū)醫(yī)院放射科，北京 102100）

目的：探究CT對(duì)原發(fā)性胃癌患者壁外血管侵犯影像診斷的可行性。方法：選取2013年11月～2015年11月于我院接受治療的100例原發(fā)性胃癌患者，按照隨機(jī)數(shù)表法分為A、B兩組，A組為利用CT檢查判斷是否患有壁外血管侵犯的患者，B組為采用醫(yī)生常規(guī)判斷法判斷是否患有壁外血管侵犯的患者。記錄A組所有患者的各項(xiàng)CT參數(shù)如T分期（T1、T2、T3、T4）、N分期（N1、N2、N3、N0）、M分期（M1、M0）、腫瘤大小、腫瘤生長(zhǎng)方式等數(shù)據(jù)。所有患者在手術(shù)中判定患者是否存在壁外血管侵犯現(xiàn)象并記錄，分別計(jì)算兩組中診斷正確的壁外血管侵犯的比例并記錄。將A、B組判斷結(jié)果相比，計(jì)算兩者敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值與陰性預(yù)測(cè)值。結(jié)果：A組患者中Ⅰ組有T11例，T20例，T30例，T415例，N13例，N24例，N33例，N06例，M110例，M06例；Ⅱ組有T14例，T26例，T35例，T419例，N17例，N215例，N35例，N07例，M124例，M010例。A組患者中Ⅰ組腫瘤小于5cm1例（6.25%），腫瘤大于5cm15例（93.75%），遠(yuǎn)端結(jié)節(jié)型10例（62.5%），近端結(jié)節(jié)型加彌漫型6例（37.5%）；Ⅱ組腫瘤小于5cm16例（47.06%），腫瘤大于5cm18例（52.94%），遠(yuǎn)端結(jié)節(jié)型23例（67.65%），近端結(jié)節(jié)型加彌漫型11例（32.35%）。A組診斷正確的壁外血管侵犯15例（93.8%）；B組診斷正確的壁外血管侵犯19例（67.9%）。A組敏感性1.00，特異性0.97，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值0.94，陰性預(yù)測(cè)值1.00；B組敏感性0.59，特異性0.50，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值0.68，陰性預(yù)測(cè)值0.41。結(jié)論：CT影像能夠較為準(zhǔn)確的判斷原發(fā)性胃癌患者是否有壁外血管侵犯的現(xiàn)象出現(xiàn)，且各項(xiàng)CT參數(shù)能夠較準(zhǔn)確的反應(yīng)壁外血管侵犯的狀況。

CT；原發(fā)性胃癌；壁外血管侵犯

胃癌是一種源自胃黏膜上皮的惡性腫瘤，占全部惡性腫瘤的第三位，占消化道惡性腫瘤的首位［1-2］。其存在對(duì)于人的身體健康有著極大威脅性，由于其早期癥狀不明顯，人們發(fā)現(xiàn)患有胃癌時(shí)多已到了胃癌中晚期，治療難度高，康復(fù)率也不大，較好也最常用的治療手段就是手術(shù)切除病變部位［3］。而壁外血管侵犯（extramural venous invasion，EMVI）是胃癌中一種較為常見(jiàn)的并發(fā)癥，該病患者的腫瘤擴(kuò)散侵犯胃腸道的固有肌層之外的靜脈血管，該病有百分之三十左右的發(fā)生率［4］，而目前，在手術(shù)前如何判斷患者是否有壁外血管侵犯現(xiàn)象的發(fā)生是一個(gè)難題，由于醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)不同，其對(duì)于壁外血管侵犯現(xiàn)象的判斷也不盡相同，而且在判斷中，判斷失誤的情況也較多。由于誤判率較高，因此運(yùn)用病理判斷壁外血管侵犯并不合適［5］。運(yùn)用何種方式判斷壁外血管侵犯現(xiàn)象成為一個(gè)問(wèn)題。我院在多年治療胃癌的臨床案例中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代科技的產(chǎn)物CT影像技術(shù)對(duì)于提前診斷是否有壁外血管侵犯現(xiàn)象有著極大可能性，CT能夠向醫(yī)生提供多種指標(biāo)以及清晰地影像資料，從而更為直觀的判斷病情［6］。本研究即為研究CT對(duì)原發(fā)性胃癌患者壁外血管侵犯影像診斷的可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年11月～2015年11月于我院接受治療的100例原發(fā)性胃癌患者，按照隨機(jī)數(shù)表法分為A、B兩組，A組為利用CT檢查判斷是否患有壁外血管侵犯的患者，B組為采用醫(yī)生利用臨床經(jīng)驗(yàn)判斷是否患有壁外血管侵犯的患者。所有入選的100例患者年齡42～68歲，平均年齡56.2±6.9歲，其中有男性患者62例，女性患者38例。A組患者50例，年齡42～65歲，平均年齡55.9±6.2歲，其中有男性患者33例，女性患者13例，B組患者50例，年齡44～68歲，平均年齡57.3±7.1歲，其中有男性患者29例，女性患者25例。所有患者中胃癌早期12例，胃癌中期53例，胃癌晚期35例。兩組患者年齡、性別、胃癌分期無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

同時(shí)，在術(shù)后將所有A組CT檢查數(shù)據(jù)依據(jù)是否有壁外血管侵犯現(xiàn)象分為兩組，其中Ⅰ組為有壁外血管侵犯現(xiàn)象的患者組，Ⅱ組為無(wú)壁外血管侵犯現(xiàn)象的患者組。Ⅰ組有患者16例，Ⅱ組有患者34例。兩組間年齡、性別等一般資料均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

所有患者均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理學(xué)和影像學(xué)檢查符合胃癌臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)②于我院接受胃癌手術(shù)治療③患者及其家屬簽署知情書并同意參與本研究④同意接受術(shù)前CT檢查。

1.2 方法

1.2.1 CT診斷方法患者空腹八小時(shí)后至CT室，檢查前五分鐘適度飲水，采取仰臥位。利用64排MDCT（美國(guó)CE公司出品）進(jìn)行掃描。掃描部位為患者膈肌與恥骨聯(lián)合之間。首先進(jìn)行平掃，再注射碘造影劑（碘普羅胺）100ml，進(jìn)行行門脈期掃描。最后由醫(yī)師進(jìn)行CT影像分析。

1.2.2 依據(jù)CT圖像判斷壁外血管侵犯現(xiàn)象標(biāo)準(zhǔn)［7］當(dāng)患者體內(nèi)系膜血管內(nèi)有條形或者結(jié)節(jié)形狀的充盈缺損，且和腫塊連接，即判斷為胃癌腫塊出現(xiàn)壁外血管侵犯現(xiàn)象。判斷參考直腸癌高分辨的MR圖像給出的壁外血管侵犯評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，0～2分即判斷為壁外血管侵犯陽(yáng)性，3-4分即為陰性。

1.2.3 患者術(shù)后分組依據(jù)A組患者在胃癌切除手術(shù)后，將其分為Ⅰ、Ⅱ兩個(gè)小組，分組依據(jù)為手術(shù)中檢驗(yàn)出是否有壁外血管侵犯現(xiàn)象出現(xiàn)，Ⅰ組為有血管侵犯的A組患者，Ⅱ組為未出現(xiàn)血管侵犯的A組患者。該分組為比較患有壁外血管侵犯的患者與未患有壁外血管侵犯的患者CT各數(shù)據(jù)之間的差異，為以后以CT指標(biāo)判斷壁外血管侵犯提供依據(jù)。

1.2.4 診斷壁外血管侵犯標(biāo)準(zhǔn)在手術(shù)中以肉眼觀察患者體內(nèi)腫瘤是否有擴(kuò)散現(xiàn)象，是否有壁外血管侵犯現(xiàn)象出現(xiàn)，即腫塊浸透胃壁并向壁外血管腔侵犯現(xiàn)象的出現(xiàn)。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生在手術(shù)中判斷患者壁外血管侵犯情況，并將其與手術(shù)前判斷情況對(duì)比，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)A組患者在CT檢查后均記錄各項(xiàng)CT參數(shù)如T分期（T1、T2、T3、T4）、N分期（N1、N2、N3、N0）、M分期（M1、M0）、腫瘤大小、腫瘤生長(zhǎng)方式等數(shù)據(jù)。在手術(shù)中判定患者是否存在壁外血管侵犯現(xiàn)象并記錄，分別計(jì)算兩組中診斷正確的壁外血管侵犯的比例并記錄。在術(shù)后將所有A組CT檢查數(shù)據(jù)依據(jù)是否有壁外血管侵犯現(xiàn)象分為兩組，其中Ⅰ組為有壁外血管侵犯現(xiàn)象的患者組，Ⅱ組為無(wú)壁外血管侵犯現(xiàn)象的患者組，分組后統(tǒng)計(jì)整理數(shù)據(jù)并記錄。將A、B組判斷結(jié)果相比，計(jì)算兩者敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值與陰性預(yù)測(cè)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法利用SPSS19.0對(duì)本次研究中取得的兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)內(nèi)的分析對(duì)比，計(jì)數(shù)結(jié)果間比較用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，P＞0.05為差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01為結(jié)果具有顯著差異）。

2 結(jié)果

2.1 A組中各項(xiàng)CT參數(shù)比較A組中的Ⅰ、Ⅱ小組患者各項(xiàng)CT參數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，患者CT分期情況對(duì)于是否出現(xiàn)壁外血管侵犯具有意義（P＜0.05），而且尤其是T分期，患有壁外血管侵犯的患者與未患的患者之間差異較大，患有壁外血管侵犯的患者T分期集中于T4期。

表1 兩組各項(xiàng)CT參數(shù)比較（例）

2.2 兩組腫瘤大小及腫瘤生長(zhǎng)方式比較A組中的Ⅰ、Ⅱ小組患者腫瘤大小以及腫瘤生長(zhǎng)方式之間的比較發(fā)現(xiàn)，腫瘤大于5cm的患者出現(xiàn)壁外血管侵犯現(xiàn)象的可能性較大，并且壁外血管侵犯小組中腫瘤生長(zhǎng)方式為近端結(jié)節(jié)型加彌漫型所占的比例也大于未患有壁外血管侵犯的小組，且該差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組腫瘤大小及腫瘤生長(zhǎng)方式比較（例）

2.3 兩組患者中診斷正確的壁外血管侵犯的比例比較兩組患者中診斷正確的壁外血管侵犯患者的比例比較，其中診斷出的壁外血管侵犯為利用CT以及臨床常規(guī)診斷方法診斷出的患者，診斷正確的壁外血管侵犯為最后手術(shù)中診斷出的壁外血管侵犯患者。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，CT診斷正確率高于普通病理判斷，其中A組診斷出16例壁外血管侵犯，診斷正確15例，誤診1例；B組診斷出28例壁外血管侵犯，診斷正確19例，誤診9例，且該差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組患者中診斷正確的壁外血管侵犯的比例比較

2.4 兩組診斷方式的敏感性與特異性比較通過(guò)比較兩組診斷方式的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值與陰性預(yù)測(cè)值，CT診斷無(wú)論是在敏感性、特異性，還是陽(yáng)性、陰性預(yù)測(cè)值上都有優(yōu)于普通病理判斷的表現(xiàn)，說(shuō)明CT診斷準(zhǔn)確性高，誤判率低（P＜0.05）。

表4 兩組診斷方式的敏感性與特異性比較

3 討論

胃癌是一種常見(jiàn)的消化道惡性腫瘤，其初期病狀不明顯，一旦發(fā)現(xiàn)，患者往往已經(jīng)到了胃癌的中晚期。早期胃癌生存率較高，有研究表明早期胃癌存活率在百分之九十以上，而中晚期胃癌的存活率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于早期［8-9］。胃癌也易發(fā)展出其他多種衍生癥，如本次研究所探討的壁外血管侵犯即為其中之一［10-11］。壁外血管侵犯（extramural venous invasion，EMVI）發(fā)病率在百分之三十左右，但該病由于病于患者體內(nèi)，且無(wú)太多臨床表現(xiàn)，因此不易診斷，卻同樣會(huì)加重患者病情，甚至降低患者存活率。目前國(guó)內(nèi)常見(jiàn)的診斷方式還停留于醫(yī)生憑借其豐富經(jīng)驗(yàn)來(lái)診斷［12-13］。但由于醫(yī)生從業(yè)時(shí)間不同，有時(shí)誤診率較高，在給患者家庭經(jīng)濟(jì)帶來(lái)壓力的同時(shí)，也會(huì)損害患者身體健康。

本次研究將醫(yī)學(xué)科技，CT影像技術(shù)利用到診斷壁外血管侵犯現(xiàn)象中來(lái)。利用CT影像診斷，有據(jù)可依，能大大提高診斷準(zhǔn)確率。在本次研究中，診斷結(jié)果準(zhǔn)確率高達(dá)93%，而與此比較的普通醫(yī)生診斷準(zhǔn)確率只有百分之六十左右。CT診斷能較為清晰的看出診斷結(jié)果，將影像利用分析的方式更為直觀的展現(xiàn)病人病變部位以及擴(kuò)散情況。比起普通醫(yī)師靠經(jīng)驗(yàn)診斷的不確定性，其穩(wěn)定性提升較多。本次研究中比較的兩組特異性、敏感性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值同樣說(shuō)明了這一點(diǎn)。同時(shí)，陰性預(yù)測(cè)值、特異性與敏感性的較高值也反映了CT影像診斷能正確的將無(wú)病者診斷為陰性，將患病者診斷為陽(yáng)性的能力。

本次研究中還對(duì)比了患者CT各項(xiàng)數(shù)據(jù)的數(shù)值。其中T分期、N分期、M分期、腫瘤大小以及腫瘤生長(zhǎng)方式對(duì)于判斷是否患有壁外血管侵犯也有較高使用價(jià)值。研究中發(fā)現(xiàn)，患有壁外血管侵犯的患者在T分期中多表現(xiàn)為T4期，在N分期中N0期更多，在M分期中M0所占比例高于未患病者組。腫瘤較大者（＞5cm）更多患有壁外血管侵犯，腫瘤生長(zhǎng)方式為近端結(jié)節(jié)型加彌漫型也有同樣現(xiàn)象。而究其原因大概由于壁外血管侵犯現(xiàn)象往往并有壁外神經(jīng)淋巴管侵犯現(xiàn)象。壁外血管侵犯實(shí)質(zhì)是腫瘤沿著神經(jīng)血管擴(kuò)散的現(xiàn)象，因此腫瘤越大，其生長(zhǎng)方式偏近端結(jié)節(jié)型加彌漫型很可能導(dǎo)致壁外血管侵犯。

綜上所述，CT影像能夠較為準(zhǔn)確的判斷原發(fā)性胃癌患者是否有壁外血管侵犯的現(xiàn)象出現(xiàn)，且腫瘤分期、腫瘤大小與腫瘤生長(zhǎng)方式同樣能夠反映患者是否有壁外血管侵犯。

［1］ 程瑾, 武靖, 洪楠, 等. CT診斷胃癌壁外血管侵犯相關(guān)因素分析［J］.中華胃腸外科雜志, 2016, 19(3): 300-303.

［2］ 周碧, 申玉蘭, 吳春根, 等. 多排螺旋CT在T3/T4期胃癌與胃淋巴瘤診斷中的應(yīng)用價(jià)值［J］. 中國(guó)醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志, 2015, 21(6): 543-547.

［3］ 汪質(zhì)良, 崔海忠, 潘軍武, 等. 原發(fā)性胃癌根治術(shù)后化療對(duì)外周血T細(xì)胞亞群、NK細(xì)胞的影響及意義［J］. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 21(1): 1-3, 6.

［4］ 林韜, 連長(zhǎng)紅, 張慧青, 等.3D腹腔鏡胃癌根治術(shù)的臨床應(yīng)用［J］. 中華普通外科雜志, 2016, 31(2): 149-150.

［5］ 黃寶泉, 鄭悅, 張慶武, 等. MSCT在判斷中央型肺癌對(duì)氣管、支氣管及肺門血管侵犯中的價(jià)值［J］. 放射學(xué)實(shí)踐, 2013, 28(1): 47-50.

［6］ 王冬, 李欣, 郭志芹, 等. 多層螺旋CT檢查壁外血管侵犯對(duì)Ⅲ期結(jié)腸癌患者預(yù)后的臨床價(jià)值［J］. 中華消化外科雜志, 2016, 15(8): 802-808.

［7］ Kim JW, Shin SS, Heo SH, et al. Diagnostic performance of 64-section CT using T gastrography in preoperative T staging of gastric cancer according to 7thedition of AJCC cancer staging manual［J］. Eur Radiol, 2012, 22(3): 654-662.

［8］ 田野. 原發(fā)性食管癌并胃癌1例［J］. 山東醫(yī)藥, 2015, 55(45): 109.

［9］ 陳健, 蔡嶸, 任剛, 等. 胃黏液腺癌的MSCT特征［J］. 實(shí)用放射學(xué)雜志, 2016, 32(1): 41-44.

［10］ 林少波, 盧文祁. 多層螺旋CT對(duì)患者病情診斷的準(zhǔn)確性觀察［J］. 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (醫(yī)學(xué)版), 2010, 07(4): 70-71, 77.

［11］ 左衛(wèi), 王全師.18F-FDG PET/CT顯像對(duì)胃癌的診斷價(jià)值及對(duì)臨床決策的影響［J］. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 31(1): 39-42.

［12］ 羅小月, 嚴(yán)倩, 彭美玲, 等. Beclin1和 LC3在胃癌組織中的表達(dá)水平和臨床意義［J］. 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (醫(yī)學(xué)版), 2016, 13(4): 4-7.

［13］ 陳勇, 王愛(ài)軍, 鄭寶軍, 等. MRI在直腸癌腸壁外血管侵犯評(píng)估中的應(yīng)用［J］. 廣東醫(yī)學(xué), 2016, 37(10): 1504-1506.

The feasibility of CT in the diagnosis of primary gastric cancer patients w ith external vascular invasion

Qi Zeng-liang1, Zhu Shi-zhu2
(1. Department of Radiology, Yanqing Hospital of Beijing Chinese Medicine Hospital, Beijing 102100, China; 2. Department of Radiology, Yanqing District Hospital of Beijing, Beijing 102100, China)

Objective To explore the feasibility of CT in the diagnosis of primary gastric cancer by imaging diagnosis. M ethods 100 cases of primary gastric cancer patients from November 2013 to November 2015 in our hospital were randomly divided into A, B two groups, group A was checked by CT determine whether with invading surrounding blood vessels of patients, B group adopted routine doctor judge whether the risk of infringement of vascular wall patients. Record all the patients of A group CT parameters such as T stage (T1, T2, T3, T4), N stage (N1, N2, N3, N0), M stage (M1, M0), tumor size, tumor growth mode and other data. All patients in the surgery to determine whether the presence of the phenomenon of vascular invasion of the patient and recorded, respectively, the diagnosis of the two groups in the diagnosis of the right wall of the proportion of vascular invasion and recorded. Compared the results of A and B groups, the sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of the two groups were calculated. Results Group A patients with T11 cases, T20 cases, T30 cases, T415 cases, N13 cases, N24 cases, N33 cases, N06 cases, M110 cases, M06 cases; group II T14 cases, T26 cases, T35 cases, T419 cases, N17 cases, N215 cases, N35 cases, N07 cases, M124 cases, M010 cases.5cm1 patients were less than group I of tumor patients in the A group (6.25%), 5cm15(93.75%), patients with tumors larger than 10 cases of distal nodular type (62.5%), proximal nodular type and diffuse type in 6 cases (37.5%); group II tumors less than 5cm16 cases (47.06%), 5cm18(52.94%), patients with tumors larger than the distal tuberosity in 23 cases (67.65%), proximal nodular type and diffuse type in 11 cases (32.35%). In group A, 15 cases (93.8%) were diagnosed correctly by the external vascular invasion, and 19 cases (67.9%) were diagnosed as B group. A group sensitivity 1, specificity 0.97, positive predictive value 0.94, negative predictive value 1; B group sensitivity 0.59, specificity 0.50, positive predictive value 0.68, negative predictive value 0.41. Conclusion CT imaging can accurately determine whether the patients with primary gastric cancer have the phenomenon of out of wall vascular invasion, and the CT parameters can be more accurate in response to the situation of vascular invasion.

CT; primary gastric cancer; vascular invasion

R735.2

A

1673-016X（2017）04-0109-04

2017-03-02

朱石柱，E-mail：13601268072@163.com