六種除草劑對(duì)草坪空心蓮子草的防除效果比較

聶均銘 鄧沛飛 林肖楠 鐘春燕

（1.肇慶市農(nóng)業(yè)機(jī)械化研究所 廣東肇慶 526040 2.肇慶市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所 廣東肇慶 526070）

六種除草劑對(duì)草坪空心蓮子草的防除效果比較

聶均銘1鄧沛飛2林肖楠2鐘春燕2

（1.肇慶市農(nóng)業(yè)機(jī)械化研究所 廣東肇慶 526040 2.肇慶市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所 廣東肇慶 526070）

為篩選更多有效防除草坪空心蓮子草的藥劑，本試驗(yàn)評(píng)價(jià)了6種除草劑對(duì)常見(jiàn)的結(jié)縷草草坪安全性和空心蓮子草的防除效果。其研究結(jié)果表明：6種除草劑中只有2甲草甘膦對(duì)結(jié)縷草有毒害作用，其它藥劑均安全；藥劑處理均對(duì)空心蓮子草有毒害作用，藥后25d，草坪隆1號(hào)、2甲草甘膦和闊封處理的地上部分全枯死，根系出現(xiàn)1/2以上的壞死，效果最好，使它隆處理次之，2甲4氯鈉雖對(duì)地上部分有毒害作用但根系生長(zhǎng)正常，而秀百宮藥效慢，在藥后15d才出現(xiàn)傷害癥狀；與對(duì)照（清水）相比，藥后5d，除秀百宮處理外，其它藥劑均能促使葉綠素的降解，提高膜透性、脯氨酸含量、MDA含量、可溶性糖含量及POD、CAT活性。除2甲4氯鈉外，其它處理均能降低根系活力。

空心蓮子草；結(jié)縷草；除草劑；防除效果

空心蓮子草（Alternanthem philoxeroides Griseb），又名喜旱蓮子草，水花生，革命草，是莧科（Amaranthaceaee）蓮子草屬（Altemanthra）多年生宿根草本植物?？招纳徸硬菥哂锌鼓嫘詮?qiáng)[1]、適應(yīng)性廣、繁殖迅速、蔓延快、水陸均可生長(zhǎng)等特點(diǎn)，是常見(jiàn)草坪草雜草之一?？招纳徸硬莶粌H影響草坪草的美觀和均一性，還會(huì)引起草坪逆向演替。因此，防除空心蓮子草對(duì)草坪草的可持續(xù)性具有重要和現(xiàn)實(shí)的意義。

目前，防除草坪空心蓮子草的措施較多，如機(jī)械防除、人工防除、生物防除和化學(xué)防除，其中化學(xué)防除空心蓮子草是主要的防治手段[2]。為篩選更多高效、低毒、有效殺滅草空心蓮子草地上和地下部分而不對(duì)草坪主要草種（結(jié)縷草）構(gòu)成威脅的除草劑，進(jìn)一步完善其防除體系，本試驗(yàn)使用2甲草甘膦、使它隆、2甲4氯鈉、闊封、草坪隆1號(hào)、25%秀百宮6種除草劑處理盆栽的空心蓮子草和草坪結(jié)縷草，通過(guò)觀察空心蓮子草和草坪結(jié)縷草處理后的形態(tài)變化，分析和比較噴藥后對(duì)草坪草安全性及空心蓮子草的藥害相關(guān)生理指標(biāo)的影響，探討6種除草劑對(duì)草坪草結(jié)縷草的安全性和對(duì)空心蓮子草的防除的效果，以期為防除草坪中空心蓮子草提供理論論據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料：空心蓮子草。

供試藥劑：6種除草劑，具體名稱(chēng)、生產(chǎn)廠家、田間推薦量及劑量見(jiàn)表1。

表1 試驗(yàn)藥劑與使用情況

1.2 培養(yǎng)和處理方法

藥劑對(duì)空心蓮子草防除試驗(yàn)：將采摘回來(lái)的空心蓮子草節(jié)莖用裝有質(zhì)地一致基質(zhì)、規(guī)格為（36cm×23cm×5cm）的塑料育苗盆進(jìn)行扦插栽培，每盤(pán)30個(gè)節(jié)莖，置于通光通風(fēng)處，每天保持土面濕潤(rùn)，期間施1-2次大力肥（磷酸二氫鉀）。待空心蓮子草生長(zhǎng)至七葉期后，以6種除草劑按表1的劑量進(jìn)行噴灑處理，以清水為對(duì)照（CK），以葉片上下表面濕透和盤(pán)土濕潤(rùn)為準(zhǔn)，每處理設(shè)3個(gè)重復(fù)。處理后每天觀察觀察外觀形態(tài)的變化。

藥劑對(duì)結(jié)縷草的安全性實(shí)驗(yàn)：以結(jié)縷草坪為材料，樣方大小為1m×1m。隨機(jī)設(shè)置7個(gè)處理，每處理為1個(gè)方格，按表1的劑量對(duì)方格里的結(jié)縷草噴灑除草劑及清水。正常水平管理25d后觀察結(jié)縷草的外觀形態(tài)。

1.3 指標(biāo)測(cè)定與測(cè)定方法

1.3.1 形態(tài)指標(biāo)觀察

采用拍照觀察和文字描述的方法，記錄空心蓮子草噴藥后5d和25d地上部分的形態(tài)變化，5d、15d、25d地下部分的形態(tài)變化；記錄結(jié)縷草藥后25d地上部分的形態(tài)變化。

1.3.2 生理指標(biāo)測(cè)定

取處理后5d的空心蓮子草葉片，進(jìn)行葉綠素含量、膜透性、脯氨酸含量、丙二醛（MDA）含量、過(guò)氧化物酶（POD）、過(guò)氧化氫酶（CAT）活性、可溶性糖含量的測(cè)定。其中葉綠素含量采用丙酮浸提法[3]，膜透性的測(cè)定采用電導(dǎo)法測(cè)定[4]，脯氨酸含量的測(cè)定采用磺基水楊酸法[5]，MDA含量測(cè)定采用硫代巴比妥酸比色法[6]，POD活性的測(cè)定采用愈創(chuàng)木酚氧化法[7]，CAT活性的測(cè)定按李柏林、梅慧生的測(cè)定，可溶性糖含量測(cè)定采用蒽酮法[8]；選取處理后5d、15d、25d的空心蓮子草根系進(jìn)行根系活力測(cè)定，根系活力測(cè)定采用TTC法（2，3，5-三苯基氯化四氮唑）[9]；于25d進(jìn)行空心蓮子草全株相對(duì)含水量測(cè)定[10]。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用EXCEL進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥后空心蓮子草地上、地下部分及草坪結(jié)縷草的形態(tài)特征變化

2.1.1藥后空心蓮子草地上部分的形態(tài)變化

從表2可以看出，處理后5d，對(duì)空心蓮子草地上部分有反應(yīng)的除草劑有2甲草甘膦、闊封、草坪隆1號(hào)、2甲4氯鈉和使它隆，均出現(xiàn)不同程度的莖葉下垂，葉子變黃，出現(xiàn)斑點(diǎn)等藥害效應(yīng)，而秀百宮對(duì)空心蓮子草的藥害影響甚微，與對(duì)照相比無(wú)差異；處理后25d，2甲草甘膦、闊封、草坪隆1號(hào)和使它隆處理的空心蓮子草地上部分全枯死，防除效果較好。2甲4氯鈉、秀百宮處理次之。秀百宮對(duì)空心蓮子草地上部分的防除效應(yīng)在藥后15d才表現(xiàn)出來(lái)，這可能跟秀百宮控草的選擇性與作用時(shí)間快慢有關(guān)。就見(jiàn)效速度而言，2甲4氯鈉＞使它隆＞草坪隆1號(hào)＞闊封＞2甲草甘膦，2甲4氯鈉見(jiàn)效速度雖然快，但藥后25d開(kāi)始，藥害效果逐漸被其它4種藥劑超越。

表2 空心蓮子草地上部分的受害癥狀

2.1.2 藥后空心蓮子草地下部分的形態(tài)變化

表3 空心蓮子草地下部分的受害癥狀

從表3可以看出，噴藥后5d，與對(duì)照相比，6種除草劑對(duì)空心蓮子草根系無(wú)毒害作用。藥后15d，除2甲草甘膦處理的根系出現(xiàn)毒害斑點(diǎn)，根的顏色為深黃外，其它5種藥劑無(wú)出現(xiàn)毒害癥狀。藥后25d，2甲草甘膦、闊封、草坪隆1號(hào)、秀百宮、使它隆處理的空心蓮子草根系皆有1/2以上腐爛，出現(xiàn)褐斑；2甲4氯鈉處理的根系生長(zhǎng)正常。

2.1.3 六種除草劑對(duì)結(jié)縷草草坪安全性的影響

從表4可知，藥后25d，除了滅生性除草劑2甲草甘膦對(duì)結(jié)縷草有毒害效應(yīng)之外，其他5種除草劑皆沒(méi)出現(xiàn)毒害癥狀。由此可見(jiàn)，2甲草甘膦雖能有效殺死空心蓮子草，但不能用于結(jié)縷草坪的空心蓮子草防除應(yīng)用，而其他5種除草劑均可用于結(jié)縷草坪中空心蓮子草的防除。

2.2 六種除草劑對(duì)空心蓮子草相對(duì)含水量的影響（見(jiàn)圖1）

植物葉片相對(duì)含水量（RWC）是植物組織水分狀況的重要指標(biāo)。由圖1可知，處理25d，7種處理的空心蓮子草相對(duì)含水量由大到小排列為對(duì)照＞2甲4氯鈉＞秀百宮＞使它?。鹃煼猓?甲草甘膦＞草坪隆1號(hào)。草坪隆1號(hào)、2甲草甘膦和闊封處理的相對(duì)含水量是對(duì)照的0.25倍、0.31倍、0.36倍，空心蓮子草的地上部分全部枯死；使它隆的除草效果比上述3種藥劑差，相對(duì)含水量是對(duì)照的0.47倍；秀百宮在藥后15d才顯示其防除效果，藥效比較慢，而2甲4氯鈉則后勁不足，它們的相對(duì)含水量分別是對(duì)照的0.79倍、0.84倍。

表4 結(jié)縷草地上部分受害癥狀

圖1 7種處理對(duì)空心蓮子草相對(duì)含水率的影響

2.3 六種除草劑對(duì)空心蓮子草葉綠素含量的影響

圖2 7種處理對(duì)空心蓮子草葉綠素含量的影響

由圖2可以看出，藥后5d，6種除草劑對(duì)空心蓮子草葉綠素含量的影響由大到小排序：使它?。鹃煼猓静萜郝?號(hào)＞2甲草甘膦＞2甲四氯鈉＞秀百宮。秀百宮處理的葉綠素含量與對(duì)照幾乎相等，表明其對(duì)空心蓮子草葉綠素?zé)o影響；而其它5種除草劑均能明顯破壞空心蓮子草的光合作用，促使葉綠素出現(xiàn)不同程度的降解，與對(duì)照相比，降幅為58～86.1%。其中使它隆處理葉綠素含量最低，比對(duì)照降低86.1%。

2.4 六種除草劑對(duì)空心蓮子草葉片膜透性的影響（見(jiàn)圖3）

膜透性變化如圖3所示。與對(duì)照相比，6種除草劑均能提高空心蓮子草葉片的膜透性。從提高的幅度來(lái)看，草坪隆1號(hào)＞使它隆＞2甲草甘膦＞闊封＞2甲4氯鈉＞秀百宮，分別比對(duì)照提高97.8%、88.6%、86.6%、79.2%、18.8%。

圖3 7種處理對(duì)空心蓮子草膜透性的影響

2.5 六種除草劑對(duì)空心蓮子草葉片脯氨酸含量的影響

圖4 7種處理對(duì)空心蓮子草Pro含量的影響

從圖4可以看出，藥后5d，與對(duì)照相比，除秀百宮外，其它處理均能提高空心蓮子草葉片的脯氨酸含量，其中草坪隆1號(hào)效果最好，比對(duì)照提高102.7%，2甲草甘膦次之，為83.9%，緊隨其后的是使它隆、闊封和2甲4氯鈉，分別比對(duì)照提高30.2%、7.9%和3.8%。

2.6 六種除草劑對(duì)空心蓮子草葉片POD和CAT活性的影響

圖5 7種處理對(duì)空心蓮子草POD活性的影響

由圖5可以看出，空心蓮子草經(jīng)6種除草劑的毒害5d后，其機(jī)體內(nèi)POD酶活性大小變化：使它隆＞草坪隆1號(hào)＞闊封＞2甲草甘膦＞2甲4氯鈉＞秀百宮。與對(duì)照相比使它隆、草坪隆1號(hào)、闊封、2甲草甘膦、2甲4氯鈉處理處理均能提高空心蓮子草葉片的POD活性，分別比對(duì)照提高206.5%、92.3%、62.0%、40.8%、13.5%，而秀百宮處理則相反，其POD活性比對(duì)照降低18.1%。

由圖6可以看出，藥后5d，藥劑處理的空心蓮子草葉片CAT活性均明顯比對(duì)照高，其中草坪隆1號(hào)處理最高，比對(duì)照提高159.2%，秀百宮提高20.2%為最小。7種處理的CAT活性由大到小排列為草坪隆1號(hào)＞2甲4氯鈉＞闊封＞使它隆＞2甲草甘膦＞秀百宮＞對(duì)照。

圖6 7種處理對(duì)空心蓮子草CAT活性的影響

2.7 六種除草劑對(duì)空心蓮子草葉片MDA活性的影響

MDA是膜脂過(guò)氧化的產(chǎn)物之一，直接反映了細(xì)胞膜受損的程度。由圖7可知，6種除草劑均能加劇空心蓮子草的膜質(zhì)過(guò)氧化程度。與對(duì)照相比，除秀百宮處理的MDA含量上升幅度不大外，其它處理均明顯高于對(duì)照，處理間MDA含量草坪隆1號(hào)＞使它隆＞2甲草甘膦＞闊封＞2甲4氯鈉＞秀百宮，分別比對(duì)照提高272.8%、237.2%、220.2%、167.3%、158.3%、7.02%。

圖7 7種處理對(duì)空心蓮子草葉片MDA含量的影響

2.8 六種除草劑對(duì)空心蓮子草葉片可溶性糖的影響

圖8 7種處理對(duì)葉片可溶性糖含量的影響

由圖8可知，藥后5d，與對(duì)照相比，6種除草劑均能明顯提高空心蓮子草的葉片可溶性糖含量，提高幅度在83.4%－150.9%。7種處理的可溶性糖含量由大到小排列為使它?。静萜郝?號(hào)＞2甲草甘膦＞闊封＞2甲4氯鈉＞秀百宮＞對(duì)照。

2.9 六種除草劑對(duì)空心蓮子草根系活力的影響

根系活力變化如圖9所示。藥后5d，6種除草劑處理的根系活力大小2甲4氯鈉＞2甲草甘膦＞闊封＞秀百宮＞草坪隆1號(hào)＞使它隆，均比對(duì)照低，使它隆處理最低，是對(duì)照的0.3倍。藥后15d，除對(duì)照和2甲草甘膦處理的根系活力下降之外，其它處理均呈不同程度的提高，根系活力大?。洪煼猓?甲4氯鈉＞對(duì)照＞草坪隆1號(hào)＞使它?。拘惆賹m＞2甲草甘膦。藥后25d，7種處理的空心蓮子草根系活力都下降，其大小為2甲4氯鈉＞對(duì)照＞闊封＞草坪隆1號(hào)＞使它?。?甲草甘膦＞秀百宮。除2甲4氯鈉外，其它5種藥劑均對(duì)空心蓮子草根系有毒害作用。與對(duì)照相比，草坪隆1號(hào)、使它隆、2甲草甘膦、秀百宮處理的根系活力降幅在29.5%以上，防除效果顯著。

圖9 7種處理對(duì)空心蓮子草根系活力的影響

3 討論與小結(jié)

本試驗(yàn)評(píng)價(jià)了6種除草劑（2甲草甘膦、2甲4氯鈉、使它隆、草坪隆1號(hào)、秀百宮、闊封）對(duì)常見(jiàn)的結(jié)縷草草坪安全性，并采用盆栽的方法，研究6種除草劑對(duì)空心蓮子草的防除效果及部分生理指標(biāo)的影響，為篩選更多有效防除草坪空心蓮子草的藥劑提供理論依據(jù)。

從對(duì)草坪安全穩(wěn)定性來(lái)看，除有效成分為46%的滅生性除草劑2甲草甘膦不能用于結(jié)縷草坪上，其他5種除草劑皆可。從對(duì)空心蓮子草地上部分作用的效果和時(shí)間來(lái)看，2甲草甘膦、草坪隆1號(hào)和闊封為最優(yōu)，在藥后的15d，莖葉全枯，但根系活力尚存，不能有效地根除空心蓮子的地下部分。使它隆見(jiàn)效速度快，但短期只局限于葉子枯黃，莖桿全部枯死的時(shí)間需要20d，比2甲草甘膦、草坪隆1號(hào)、闊封處理所需的時(shí)間長(zhǎng)。秀百宮作用于空心蓮子草時(shí)間較長(zhǎng)，在噴藥后的15d，才出現(xiàn)毒理效應(yīng)，出現(xiàn)莖下垂，葉內(nèi)卷枯黃等現(xiàn)象。

從與逆境密切相關(guān)的生理指標(biāo)結(jié)果來(lái)看，供試的六種除草劑均能促使空心蓮子草葉綠素降解，加劇膜質(zhì)過(guò)氧化程度、提高膜透性、Pro含量、可溶性糖含量及保護(hù)酶活性等，與洪鴻和葉梅榮的研究[11～12]一致。草坪隆1號(hào)對(duì)空心蓮子草葉子膜透性、膜過(guò)氧化、Pro、CAT和POD影響較大，表明其毒害最為嚴(yán)重，防除效果最好；2甲草甘膦在藥后三個(gè)時(shí)期（5d，15d，25d）不斷地降低空心蓮子草的根系活力，對(duì)地上部分的的毒害作用和草坪隆1號(hào)和闊封一樣，效果好且明顯；使它隆短期見(jiàn)效速度快，能較大程度地影響葉綠素、POD、可溶性糖和MDA含量，25d其對(duì)空心蓮子草根系活力影響僅次于秀百宮；秀百宮作用時(shí)間慢，但藥后25d其根系活力是6種除草劑中最低的，可見(jiàn)其秀百宮對(duì)空心蓮子草地下部分防除顯著。2甲4氯鈉對(duì)空心蓮子草的防除不徹底，僅對(duì)其地上部分有毒害作用，根系生長(zhǎng)活躍。

綜合上述的形態(tài)與生理指標(biāo)，得出六種除草劑防除效果：草坪隆1號(hào)＞2甲草甘膦＞使它?。鹃煼猓?甲4氯鈉＞秀百宮。除2甲草甘膦外，其它5種藥劑均可用于結(jié)縷草草坪中空心蓮子草的防治。根據(jù)5種除草劑的除草特點(diǎn)，如草坪隆1號(hào)、闊封對(duì)地上部分見(jiàn)效速度快、防除徹底，使它隆、秀百宮對(duì)地下部分有徹底和較好防除作用，建議在防除草坪空心蓮子草的實(shí)踐中將使它隆與草坪隆1號(hào)或者其他兩種藥劑按照一定的比例混配，從而達(dá)到更為快速、有效地防除空心蓮子草效果。

[1]藍(lán)繼新，覃金緒.外來(lái)惡性雜草-空心蓮子草、水葫蘆的分布調(diào)查及防控建議[J].廣西植保，2010，23（2）：21～23.

[2]沈國(guó)軍，徐正浩，俞谷松.空心蓮子草的分布、危害與防除對(duì)策[J].植物保護(hù)，2005，31（3）：14～18.

[3]林嵩，翁伯琦.空心蓮子草主要入侵特性及其防除措施[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2006（1）：66～68.

[4]孔祥菊.使它隆防除空心蓮子草試驗(yàn)觀察[J].湖北植保，1998（5）：32.

[5]陳虎保，朱惠香，陳國(guó)海.草甘膦的作用機(jī)理及部位[J].林業(yè)科技通訊，1997（1）：23～25.

[6]鄭笑微.使它隆防除空心蓮子草的試驗(yàn)[J].上海蔬菜，2005（2）：60～61.

[7]鄭笑微.使它隆防除喜旱蓮子草試驗(yàn)小結(jié)[J].西南園藝，2005，33（3）：25.

[8]仇彩云，張俊喜.水花生化學(xué)防除試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003，31（2）：302～303.

[9]朱永群，杜周和，左艷春，等.空心蓮子草的化學(xué)防治研究[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，21（6）：1706～1710.

[10]周?chē)?guó)峰，彭念軍，王云，等.2種化學(xué)除草劑對(duì)溝渠空心蓮子草防除效果[J].草業(yè)科學(xué)，2009，26（3）：95～96.

[11]徐勝，張新全，李建龍.扁穗牛鞭草人工草地中空心蓮子草雜草防除效果研究[J].中國(guó)草地，2003，25（2）：34～37.

[12]馬明勇，傅建煒，朱道弘，等.不同除草劑對(duì)空心蓮子草的控制作用評(píng)價(jià)[J].植物保護(hù)，2009，35（4）：154～157.

S451

A

1005-7897（2017）02-0106-04

2017-1-1