互動(dòng)式公共藝術(shù)的實(shí)踐與探索
——以東莞市引進(jìn)瑞士“真實(shí)虛構(gòu)電影院”項(xiàng)目為例

黃曉青

（東莞市文化館 廣東 東莞 523960）

互動(dòng)式公共藝術(shù)的實(shí)踐與探索
——以東莞市引進(jìn)瑞士“真實(shí)虛構(gòu)電影院”項(xiàng)目為例

黃曉青

（東莞市文化館 廣東 東莞 523960）

東莞自2013年成為廣東省唯一、全國(guó)首批國(guó)家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)以來(lái)，持續(xù)在公共文化服務(wù)建設(shè)方面的投入和取得的成績(jī)有目共睹。如何架起高雅藝術(shù)與大眾的橋梁，使藝術(shù)活動(dòng)更容易被接受，是每個(gè)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)需要考量的問(wèn)題。本文以引進(jìn)瑞士“真實(shí)虛構(gòu)電影院”項(xiàng)目的具體實(shí)踐為切入點(diǎn)，從活動(dòng)內(nèi)容、組織形式等方面進(jìn)行分析，探索互動(dòng)式公共藝術(shù)項(xiàng)目的策劃、實(shí)施模式以及當(dāng)代藝術(shù)本土化等問(wèn)題，借此為引進(jìn)和運(yùn)作新型的藝術(shù)項(xiàng)目提供值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

互動(dòng)；公共藝術(shù)；實(shí)踐；機(jī)制

公共藝術(shù)（public Art）一詞最早源于西方，它早期指代雕塑和壁畫等藝術(shù)類型，隨著時(shí)代變化其含義不斷擴(kuò)充，演變成為在當(dāng)代藝術(shù)語(yǔ)境中的一個(gè)尚無(wú)準(zhǔn)確定義的概念。它特指在公共領(lǐng)域開(kāi)展的藝術(shù)形式，涵括所有視覺(jué)藝術(shù)、設(shè)計(jì)藝術(shù)和表演藝術(shù)的范疇，并強(qiáng)調(diào)其中的空間屬性。它是使存在于公共空間的的藝術(shù)能夠在當(dāng)代文化意義上與社會(huì)公眾發(fā)生關(guān)系的一種思想方式，是體現(xiàn)公共空間民主、開(kāi)放、交流、共享的一種精神和態(tài)度。

“真實(shí)虛構(gòu)電影院”是由瑞士巴塞爾策展人克勞斯·李特曼與荷蘭觀念藝術(shù)家由布·克里維京共同打造的公共藝術(shù)項(xiàng)目，由瑞士的LOST建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)。整個(gè)藝術(shù)裝置是內(nèi)部裝飾與普通電影院相似的集裝箱，銀幕是一個(gè)開(kāi)口的取景窗，現(xiàn)場(chǎng)配以藝術(shù)家選定的音樂(lè)，市民可直接進(jìn)入集裝箱內(nèi)觀看如同親臨電影院一般的生活場(chǎng)景。而在銀幕的另一面，城市風(fēng)景、路過(guò)的行人車輛以及電影院內(nèi)外的交流等等，都成了構(gòu)成這件作品的一部分。該項(xiàng)目于2011年開(kāi)始先后在蘇黎世、波恩、巴塞爾、提斯諾、里卡諾電影節(jié)、瑞士阿爾卑斯山等地展出。經(jīng)過(guò)近一年時(shí)間的籌備，2015年3月18日由嶺南美術(shù)館主辦的“真實(shí)虛構(gòu)電影院——嶺南映像”分別在莞城、東城以及南城選擇了日常人流量比較密集的地點(diǎn)進(jìn)行為期3個(gè)月的展示，共吸引了20萬(wàn)觀眾前來(lái)觀看，被國(guó)家文化部評(píng)選為2015年度全國(guó)美術(shù)館優(yōu)秀展覽項(xiàng)目。隨后，2016年9月由上海當(dāng)代藝術(shù)博物館主辦在上海展出。

一、嶺南美術(shù)館引進(jìn)“真實(shí)虛構(gòu)電影院”的實(shí)踐

嶺南美術(shù)館作為市直屬的公益性文化事業(yè)單位，以較之傳統(tǒng)藝術(shù)項(xiàng)目更靈活的運(yùn)營(yíng)方式促成此項(xiàng)嶄新的藝術(shù)形式落地東莞，是基于對(duì)項(xiàng)目可行性、對(duì)實(shí)施過(guò)程中各種可能出現(xiàn)問(wèn)題、對(duì)項(xiàng)目實(shí)施后效果的全面評(píng)估，以嚴(yán)密的工作態(tài)度和方法實(shí)施執(zhí)行，具體可總結(jié)為以下三點(diǎn)：

（一）以政府為主導(dǎo)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)力量參與

2015年《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見(jiàn)》中指出，公共文化服務(wù)建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持政府主導(dǎo)的基本原則，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)力量參與。實(shí)施在城市公共空間中展出的項(xiàng)目，行政意義上涉及文化、公安、城管等不同部門的管轄范圍，嶺南美術(shù)館作為政府公益性的公共文化服務(wù)單位牽頭參與，通過(guò)向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)的方式，初步甄選符合主流價(jià)值觀的策劃項(xiàng)目，經(jīng)綜合考慮東莞城市文化、受眾結(jié)構(gòu)、包容度等因素后，特別插入嶺南元素的背景音樂(lè)以及大家耳熟能詳?shù)闹袊?guó)電影音樂(lè)，修訂展出方案。用資源置換的方式，以政府財(cái)政立項(xiàng)，其中一個(gè)大型展覽的預(yù)算撬動(dòng)了近7倍的企業(yè)資金投入，一方面是分擔(dān)政府財(cái)政對(duì)臨時(shí)性的大型公共文化項(xiàng)目的財(cái)政壓力，另一方面，捆綁進(jìn)行企業(yè)的廣告推廣、衍生產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等，推動(dòng)周邊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（二）貼近大眾日常生活，拓展新的藝術(shù)形式

2014年10月15日習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作必須扎根人民、扎根生活。公共藝術(shù)代表著藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的全新闡釋與發(fā)展?！罢鎸?shí)虛構(gòu)電影院”在形式上采用了跨界新媒體的手法，整個(gè)裝置的設(shè)計(jì)和搭建營(yíng)造出內(nèi)外隔絕的觀影空間，但是通過(guò)打空的屏幕，觀者們又與日常生活緊緊地聯(lián)系在一起，每一位在銀幕前路過(guò)的行人都有意無(wú)意地成為了這件作品的一部分。它作為一個(gè)從國(guó)外引進(jìn)的項(xiàng)目，對(duì)于價(jià)值觀的表達(dá)貼合國(guó)家倡導(dǎo)的主流意識(shí)形態(tài)。主辦方看重的是裝置里面所體現(xiàn)出對(duì)生活充滿詩(shī)意且客觀的表達(dá)與東莞兼容并包的城市精神之間的契合點(diǎn)。而這種直接介入社會(huì)的藝術(shù)形式，與市民的生活產(chǎn)生了互動(dòng)關(guān)系，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的公共藝術(shù)，給市民帶來(lái)了前所未有的藝術(shù)體驗(yàn)，同時(shí)也引起媒體自發(fā)的爭(zhēng)相報(bào)導(dǎo)。這種對(duì)于新生事物的關(guān)注在無(wú)形之中形成了有利于人際傳播的良性循環(huán)。

（三）制定項(xiàng)目延伸，培養(yǎng)市民對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的欣賞習(xí)慣

公共藝術(shù)本身具有開(kāi)放性和兼容性。在表現(xiàn)形式上，公共藝術(shù)常常體現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)事件和公眾活動(dòng)的過(guò)程。面對(duì)這種新的藝術(shù)形式，為避免可能出現(xiàn)的公眾理解上的錯(cuò)位，傳播正面的社會(huì)效應(yīng)，首先是采取正面引導(dǎo)的方法，提前編輯印刷宣傳折頁(yè)現(xiàn)場(chǎng)派發(fā)給觀眾，幫助群眾去理解這件藝術(shù)裝置的內(nèi)涵；其次，定期舉辦不同主題的群眾活動(dòng)，如攝影比賽、學(xué)生體驗(yàn)作文比賽、現(xiàn)場(chǎng)采訪抽獎(jiǎng)活動(dòng)等等，以多樣化的延伸活動(dòng)滿足受眾差異化的需求；再次，杜絕負(fù)面現(xiàn)象的出現(xiàn)，及時(shí)制止不文明行為，同時(shí)制定一系列應(yīng)對(duì)突發(fā)安全事件以及輿論引導(dǎo)應(yīng)急預(yù)案。通過(guò)以上三項(xiàng)措施，確保在展出的過(guò)程中營(yíng)造出高雅的藝術(shù)氛圍，凸顯出公共藝術(shù)在實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化方面的價(jià)值，對(duì)大眾的審美意識(shí)起到反哺的作用，從而使公共藝術(shù)與市民之間形成循環(huán)式的供需關(guān)系。

二、互動(dòng)式公共藝術(shù)在當(dāng)前社會(huì)體制下推進(jìn)所存在的障礙

本文討論的公共藝術(shù)有別于傳統(tǒng)的景觀式、永久陳列的形式，基于公共藝術(shù)的新特性，實(shí)施的過(guò)程中，需要考慮政府、經(jīng)濟(jì)、人才、技術(shù)、大眾需求、寬容度等方面的因素。通過(guò)實(shí)踐也發(fā)現(xiàn)互動(dòng)式公共藝術(shù)在當(dāng)前社會(huì)體制下推進(jìn)所存在的障礙：

(一）缺乏創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的牽制

目前互動(dòng)式公共藝術(shù)的發(fā)展在國(guó)內(nèi)尚處于起步階段，無(wú)論是政府部門還是市民普遍對(duì)其的認(rèn)識(shí)度較低，難免會(huì)在推進(jìn)的過(guò)程中存在一定的顧慮和阻力。作品構(gòu)思、設(shè)計(jì)和制作的過(guò)程，不但涉及多個(gè)藝術(shù)媒介的范疇，還需要?dú)v史、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的理論滲透，往往不是只靠單一門類、一位藝術(shù)家能夠完成，而是需要由各個(gè)領(lǐng)域的專家所組成的團(tuán)隊(duì)或調(diào)動(dòng)廣泛的社會(huì)資源去完成。再加上作品的制作成本高，展示成本也高，較難收藏保存，單靠政府財(cái)政支出去支撐，恐怕也是杯水車薪。

鑒于以上原因可見(jiàn)，推動(dòng)公共藝術(shù)延續(xù)發(fā)展需要社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制，包括有經(jīng)驗(yàn)的權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、基本的資金保障以及預(yù)定的目標(biāo)。參照英國(guó)泰特現(xiàn)代美術(shù)館（Tate Modern）和蛇形畫廊（Serpentine Gallery）的做法，每年邀請(qǐng)不同的藝術(shù)家定期定點(diǎn)舉辦臨時(shí)性的公共藝術(shù)項(xiàng)目，潛移默化，使公眾逐漸關(guān)注這種新的藝術(shù)形式。就目前國(guó)內(nèi)情況來(lái)講，將公共藝術(shù)納入政府公共文化服務(wù)體系建設(shè)的總體規(guī)劃中，有效保障公共資源的供給，鼓勵(lì)公眾介入，同時(shí)使之成為營(yíng)造和諧的社會(huì)文化氛圍，城市文化建設(shè)與可持續(xù)發(fā)展的積極要素。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬尚不明確

早前，媒體報(bào)導(dǎo)了一宗由于公共藝術(shù)的版權(quán)問(wèn)題引起的訴訟：瑞典的一家網(wǎng)站建立了一個(gè)地圖式資料庫(kù)，涵蓋了瑞典境內(nèi)許多公共藝術(shù)作品的文字介紹和圖片影像，因此引發(fā)了關(guān)于公共藝術(shù)的圖像傳播是否違反版權(quán)法的爭(zhēng)議。其實(shí)類似的版權(quán)問(wèn)題也偶然出現(xiàn)在其他藝術(shù)種類的展示或收藏過(guò)程中。由于公共藝術(shù)涉及的空間領(lǐng)域及受眾面廣、表現(xiàn)形式多樣化，使問(wèn)題變得更加復(fù)雜，主要體現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對(duì)于藝術(shù)作品這一概念的規(guī)范是較狹窄的，局限于具象的物。

版權(quán)法關(guān)于公共領(lǐng)域問(wèn)題一直爭(zhēng)議不斷，一些看似理所當(dāng)然的現(xiàn)象有可能成為定時(shí)炸彈。 一方面，相關(guān)的法律法規(guī)亟待更新完善；另一方面，依靠參與者的自覺(jué)意識(shí)，尊重原創(chuàng)作者的勞動(dòng)成果，以宣傳、引導(dǎo)、約束、監(jiān)管的方式，協(xié)調(diào)好各方的利益關(guān)系，并提供有效的保障。

（三）社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制缺失

作為地方性的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，我們?cè)趪L試引入這個(gè)公共藝術(shù)項(xiàng)目時(shí)套用一般項(xiàng)目的模式，或者是摸著石頭過(guò)河，邊做邊形成思路。社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制缺失的情況不但普遍存在于公共藝術(shù)領(lǐng)域，在其他的公共文化服務(wù)建設(shè)中也出現(xiàn)了政府職能與供給錯(cuò)位的問(wèn)題。上海大學(xué)的劉文沛在《公共藝術(shù)運(yùn)作機(jī)制研究》一文中對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了較詳細(xì)的論述：管理及評(píng)價(jià)機(jī)制主要來(lái)自三個(gè)不同群體的導(dǎo)向：管理方、操作方和受益方。

三者既是滲透和推動(dòng)關(guān)系，又相互制約?，F(xiàn)行的文化體系中的績(jī)效評(píng)估體系偏重于管理行政管理輸出，而公共藝術(shù)應(yīng)強(qiáng)調(diào)收益方對(duì)管理方和操作方的反饋。社會(huì)評(píng)價(jià)作為公共藝術(shù)的重要組成部分，為處理如何甄別適應(yīng)城市形象和大眾需求的藝術(shù)，如何評(píng)估成效，如何在“公共”和“藝術(shù)”之間取得有機(jī)平衡等問(wèn)題上取得客觀、真實(shí)的依據(jù)，對(duì)公共藝術(shù)的走向起著決定性的作用。通過(guò)研究分析各個(gè)受眾群體的對(duì)公共藝術(shù)的期望、反應(yīng)和意見(jiàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)民眾參與度，有效提高公共藝術(shù)對(duì)城市和市民的作用力。

結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上，所有公共藝術(shù)推進(jìn)的問(wèn)題歸根結(jié)底是公共文化建設(shè)中的權(quán)力與權(quán)利問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題的回答不應(yīng)只是理論上的，而應(yīng)該是實(shí)踐上的。“真實(shí)虛構(gòu)電影院”作為全國(guó)少數(shù)的先例，在東莞、上海成功舉辦，給基層文化服務(wù)發(fā)展帶來(lái)了新的啟發(fā)。我們應(yīng)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善思路，發(fā)掘優(yōu)越的實(shí)踐方式，推動(dòng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)。

〔1〕孫振華.公共藝術(shù)時(shí)代.江蘇美術(shù)出版社，2003：P 25；

〔2〕黃有柱.公共文化服務(wù)體系建設(shè)中的公共藝術(shù)發(fā)展問(wèn)題研究.武漢大學(xué)出版社，2016：P 12；

〔3〕孫振華.公共藝術(shù)時(shí)代.江蘇美術(shù)出版社，2003：P 113；

〔4〕龍文鵬，謝興.公共藝術(shù)作品的著作權(quán)探討.長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（7），第30卷（14）：P 18-19；

〔5〕劉文沛.公共藝術(shù)運(yùn)作機(jī)制研究.上海大學(xué)博士論文庫(kù)，2012年；

〔6〕李公明.公共文化建設(shè)中的權(quán)力與權(quán)利問(wèn)題.公共藝術(shù)，2010（1）：P 46-49。

黃曉青（1985--），女,本科，現(xiàn)任職東莞市文化館。