激健防治玉米雜草減量增效效果研究

孫小平

摘要 通過農(nóng)藥減量增效助劑激健與玉米田常規(guī)除草劑30%煙嘧·莠去津常量減量30%、40%混配的小區(qū)試驗及24%煙·硝·莠去津常量減量30%的大田示范，驗證激健與玉米田除草劑減量后混配對雜草的防效。小區(qū)試驗結(jié)果表明，玉米田除草劑常量減量30%與激健混配后15～30 d防效最好，株防效、鮮重防效均接近常規(guī)用藥量的防效；大田示范結(jié)果表明，玉米田雜草草齡大時，玉米田除草劑常量減量30%與激健混配后，前期僅抑制雜草生長，15～30 d防效達到最好，株防效、鮮重防效均接近常規(guī)用藥量的防效。由此說明，激健與玉米除草劑混配能有效減少除草劑用量，并且能保證防效，對作物無影響，是一種安全、簡便、提質(zhì)增效、環(huán)保的農(nóng)藥減量增效助劑，可以大面積推廣。

關(guān)鍵詞 激??；化學(xué)除草；減量增效；株防效；鮮重防效

中圖分類號 S451.22+2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2017）12-0114-02

隨著近年來玉米田除草劑的廣泛使用，雜草的抗藥性增強，為了保證防治效果，農(nóng)戶隨意增加除草劑的用藥量，濫用除草劑，導(dǎo)致部分玉米田出現(xiàn)藥害，甚至影響到下茬作物的生長[1]。鎮(zhèn)平縣植保植檢站結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r，進行了農(nóng)藥助劑激健與常規(guī)除草劑30%煙嘧·莠去津常量減量30%、40%混配防治玉米田雜草的小區(qū)試驗，通過試驗確定激健與玉米田除草劑混用時，除草劑減量增效效果及最佳減量比例，并通過24%煙·硝·莠去津常量減量30%與激健225 g/hm2混配的大田示范，進一步驗證激健對除草劑的減量增效作用。

1 田間小區(qū)藥效試驗

1.1 材料與方法

1.1.1 試驗地概況。試驗設(shè)在鎮(zhèn)平縣晁陂鎮(zhèn)草場吳村一種植大戶玉米田中，種植面積30 hm2。試驗地地勢平坦，排灌條件良好，土質(zhì)為黃土，肥力中等，上茬作物為小麥，全部秸稈還田。試驗作物為玉米，試驗品種龍玉603。玉米播種時間為2016年6月5日，機播，種植密度為5.25萬株/hm2左右，田間管理與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐相一致。玉米此時正值五至六葉期。玉米田雜草主要有馬唐、馬泡太、鴨跖草、葎草、青葙、鐵莧菜、龍葵、小旋花、馬齒莧等，優(yōu)勢種主要種類為馬唐、馬泡太、葎草、鴨跖草，雜草草齡為4～9葉。

1.1.2 供試藥劑。供試藥劑為30%煙嘧·莠去津（市售，陜西上格之路）、63%激?。ㄋ拇ㄊ穹遄魑镉邢薰旧a(chǎn)）。

1.1.3 試驗設(shè)計。試驗共設(shè)4個處理，分別為常量用藥減量30%+激健225 g/hm2（A）、常量用藥減量40%+激健225 g/hm2（B）、常量用藥區(qū)（C）、空白對照區(qū)（CK），各處理區(qū)用藥量見表1。3次重復(fù)，隨機排列，小區(qū)面積20 m2，各小區(qū)其他栽培管理措施完全相同。

1.1.4 施藥方法。2016年6月20日上午，用春豐3WBD-16型背負式電動噴霧器，按試驗設(shè)計對各個小區(qū)均勻噴霧，噴液量為225 kg/hm2。施藥當(dāng)天天氣晴朗，平均氣溫25.3 ℃，試驗期間無特殊惡劣天氣。

1.1.5 調(diào)查方法。施藥后7、15、30 d，隨機5點抽樣調(diào)查，每點1 m2，記錄雜草株數(shù)，計算株防效，藥后30 d調(diào)查時計算地上部鮮重防效[2-3]。同時，調(diào)查記錄藥害情況、促進生長發(fā)育情況。試驗結(jié)果用新復(fù)極差測驗（SSR測驗）進行方差分析。計算公式如下：

株防效（%）=（空白對照區(qū)雜草數(shù)-藥劑處理區(qū)雜草數(shù)）/空白對照區(qū)雜草數(shù)×100；

鮮重防效（%）=（空白對照區(qū)雜草鮮重-藥劑處理區(qū)雜草鮮重）/空白對照區(qū)雜草鮮重×100。

1.2 結(jié)果與分析

1.2.1 對作物生長的影響。藥后目測，與對照相比，試驗區(qū)玉米葉片濃綠，長勢稍矮，莖稈粗壯。其他與對照相同。

1.2.2 不同處理株防效比較。從表2可以看出，施藥后7 d，處理A、C防效接近，分別為77.88%、78.76%；處理B防效最低，為55.31%。施藥后15 d，各處理防效均高于藥后7 d，分別為89.49%、67.39%、90.58%。施藥后30 d，各處理防效與藥后15 d相比降低，但仍高于藥后7 d，其中處理C最高，其次為處理A，處理B最低，處理 A、B、C防效分別為78.49%、60.75%、85.28%?？梢钥闯觯?0%煙嘧·莠去津常量減量30%與激健混用后防效接近于常量施藥，30%煙嘧·莠去津常量減量40%與激健混用后雖然有一定的防效，但防效較差。方差分析表明，除草劑施藥后7、15、30 d，處理A、C防效差異不顯著，但均與處理B差異顯著，說明在30%煙嘧·莠去津常量減量30%的情況下加激健225 g/hm2對玉米雜草的防效與常量相當(dāng)。

1.2.3 不同處理鮮重防效比較。從表2可以看出，藥后30 d處理A鮮重防效接近處理C，分別為81.02%、83.17%；處理B鮮重防效最低，為63.45%。方差分析表明，處理A、C差異不顯著，但均與處理B差異顯著，說明30%煙嘧·莠去津減量30%與激健混用防效接近常量處理。

2 大田應(yīng)用示范

2.1 材料與方法

2.1.1 示范地點。示范區(qū)設(shè)在鎮(zhèn)平縣石佛寺鎮(zhèn)小仵營，示范總面積為666.67 hm2。示范區(qū)內(nèi)地勢平坦，交通方便，排灌方便，規(guī)?；N植，集中連片。

2.1.2 供試材料。供試玉米品種為鄭單958、迪卡653。試驗藥劑為24%煙·硝·莠去津（河北威遠生化農(nóng)藥股份有限公司提供）、激?。ㄋ拇ㄊ穹遄魑镉邢薰咎峁?。雜草以馬唐為主，草齡在9葉以上。

2.1.3 示范方法。設(shè)24%煙·硝·莠去津常規(guī)用量3 L/hm2、24%煙·硝·莠去津常量減量30%+激健助劑225 g/hm2、空白對照3個處理，不設(shè)重復(fù)，每個藥劑處理3.33 hm2，空白對照0.03 hm2。2016年6月29日施藥，施藥后7、15、30 d，隨機5點抽樣調(diào)查，每點1 m2，計算防效，藥后30 d調(diào)查時計算地上部鮮重防效[4-5]。

2.2 結(jié)果與分析

由于2016年6月29日施藥時，玉米田雜草植株較大，除草劑施藥后7 d調(diào)查，雜草葉片發(fā)黃，有零星死亡，雜草生長被抑制；藥后15 d調(diào)查，大部分雜草葉片干枯，部分雜草死亡。因此，僅計算藥后15、30 d株防效和鮮重防效。

施藥后15 d（7月14日）調(diào)查，24%煙·硝·莠去津常規(guī)用量減量30%+激健225 g/hm2、常規(guī)用量（3 L/hm2）株防效分別為53.8%、73.6%；施藥后30 d株防效分別為74.2%、80.6%；7月29日地上部分鮮重防效分別為80.5%、89.9%。減量后與常規(guī)用量株防效、鮮重防效相當(dāng)。

3 結(jié)論與討論

小區(qū)試驗結(jié)果表明，激健與玉米除草劑混用減少農(nóng)藥常量30%、40%均能有效控制玉米田雜草的發(fā)生，但以除草劑常量減量30%與激健混用株防效、鮮重防效最好；大田示范又對小區(qū)試驗結(jié)果進一步驗證。因此，從小區(qū)試驗和大田示范結(jié)果看出，激健與玉米田除草劑混配有很好的減量增效作用，在玉米雜草防治中實現(xiàn)了既減少農(nóng)藥使用量又保證了防治效果的助劑作用，從而達到減少作物藥害發(fā)生、降低農(nóng)藥殘留、保護生態(tài)環(huán)境的要求，在玉米雜草防治中可大力推廣應(yīng)用。使用方法為，除草劑常量減少30%與激健225 g/hm2混配在玉米五至六葉期、雜草葉齡9葉前使用防效最好。

從試驗示范結(jié)果看，激健不僅能降低農(nóng)藥用量、提高作物產(chǎn)量、提升產(chǎn)品質(zhì)量、減少農(nóng)藥污染，而且還具有壯苗作用，是一種安全、環(huán)保、提質(zhì)、增效的農(nóng)藥助劑，在大田推廣應(yīng)用后，可為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供有力的科技支撐[6]。

4 參考文獻

[1] 劉迪，范志業(yè)，陳琦，等.4種除草劑對夏玉米田雜草及麥苗的防效與安全性比較[J].玉米科學(xué)，2017（12）：1-8.

[2] 鄭慶偉.苯唑草酮+助劑防除甜糯玉米田雜草效果良好[J].農(nóng)藥市場信息，2016（20）：48.

[3] 劉小民，王貴啟，許賢，等.助劑對苯唑草酮增效作用研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2014（5）：64-68.

[4] 華乃震.除草劑煙嘧磺隆的劑型與助劑[J].農(nóng)藥，2014（3）：167-173.

[5] 童乃鵬.5種除草劑對玉米田間雜草的防效[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2013（3）：28-29.

[6] 李國生，袁樹忠，范文文，等.Cornstar 35WG防除夏玉米田雜草的藥效與安全性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005（12）：2271-2273.