淺論梁漱溟文化三路向說(shuō)

張鈺釵

摘 要：《東西文化及其哲學(xué)》是五四時(shí)期中國(guó)思想界關(guān)于東西文化問(wèn)題論戰(zhàn)中的第一部系統(tǒng)的、自成一家之言的論著。書(shū)中提出了人類文化的三種路向，梁漱溟先生用西方文化和東方文化中的中國(guó)文化、印度文化為代表，對(duì)三種文化路向作出進(jìn)一步的比較說(shuō)明。

關(guān)鍵詞：文化；梁漱溟；文化路向；《東西文化及其哲學(xué)》

[中圖分類號(hào)]：G125 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-21--01

梁漱溟出身于詩(shī)書(shū)禮教相傳的仕宦家庭，卻正適逢中國(guó)各界探求救亡圖存的大時(shí)代，各種文化碰撞交融的背景，讓他受到多種思想的影響。青年時(shí)代的他十分崇信維新派的改良主義思想，廣泛研讀西方著作。二十歲起，他潛心于佛學(xué)研究，幾次嘗試自殺。后來(lái)經(jīng)過(guò)幾年的沉潛反思，他又逐步轉(zhuǎn)向了儒學(xué)，可以說(shuō)他是一位融通中西印度文化的大師，也被稱為“中國(guó)最后一位儒家”。

（一）梁氏對(duì)文化的定位與定義

這本書(shū)誕生于中國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)內(nèi)外交困的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)各界都在探討救亡圖存的方法，梁漱溟從文化角度入手，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)的西方化政治改革失敗，原因在于中西方的文化差異，中國(guó)國(guó)民在西方化政治制度之下仍舊保持在東方化政治制度下所抱的態(tài)度。因此，“不解決文化問(wèn)題，中國(guó)民族不會(huì)打出一條活路來(lái)”。把文化定位成改變社會(huì)狀況的基石。

同時(shí)，他也給出了關(guān)于文化的具體定義——“所謂文化不過(guò)是一個(gè)民族生活的種種方面”，概括起來(lái)主要是三個(gè)方面：第一，精神生活方面，如宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)等。宗教、文藝偏于感情的，科學(xué)、哲學(xué)偏于理智的。第二，社會(huì)生活方面，人們對(duì)于周圍的人如家族、朋友、社會(huì)、國(guó)家、世界之間的生活方法都屬于社會(huì)生活方面。第三，物質(zhì)生活方面，如飲食、起居等享用。也是人與自然之間的關(guān)系層面。

從這三個(gè)角度出發(fā)，梁漱溟認(rèn)為西方文化的優(yōu)點(diǎn)在于科學(xué)精神、“人”的觀念、個(gè)性的伸展、和社會(huì)化的發(fā)達(dá)。

梁漱溟先生的這一分類可以與霍夫斯泰德的文化維度理論，這一理論分為五個(gè)部分去解釋大范圍內(nèi)文化行為差異的因素——權(quán)力距離、對(duì)不確定因素的避免、個(gè)人主義/集體主義、男性化/女性化、長(zhǎng)期取向與短期取向。這一理論在跨文化交際中被廣泛使用，也基本可以與梁漱溟的文化定義相匹配。

（二）梁氏的文化三路向說(shuō)

在對(duì)文化進(jìn)行定義和定位的基礎(chǔ)上，梁漱溟也在追尋更深一層的文化區(qū)別的原因。這個(gè)因素在他看來(lái)就是“意欲”，文化之所以不同，就在于人們的意欲所向不同。

梁漱溟把人類生活樣式分為三大路向：第一，奮斗的態(tài)度，走這條路的人們會(huì)奮力取得所要求的東西，改變現(xiàn)有的局面以滿足自己的要求。這是西方的文化特點(diǎn)；第二，調(diào)和的態(tài)度，也就是不去改變現(xiàn)有的局面，而是改變自己的心境，使自己能夠適應(yīng)甚至享受現(xiàn)有的局面。這是中國(guó)的文化特點(diǎn)；第三，消解的態(tài)度，走這種道路的人們遇到問(wèn)題就想根本取消這種問(wèn)題或要求，他們往往采取的是禁欲的態(tài)度或者寄信念于來(lái)生。這是印度的文化特點(diǎn)。

舉例來(lái)說(shuō)，譬如三個(gè)國(guó)家都有一個(gè)十分貧窮乃至于難以生活的人，西方文化中他會(huì)勇于奮斗，通過(guò)自己的努力來(lái)掙到財(cái)富，改變自己的窮困；中國(guó)文化中他會(huì)轉(zhuǎn)變自己的心境，安貧樂(lè)道，寄情于山水田園之間，求得內(nèi)心的安穩(wěn)；印度文化中他會(huì)試圖消解自己對(duì)物質(zhì)的所有欲望，認(rèn)為他遇到的一切只在今生，所以算不上問(wèn)題，來(lái)生才是更重要的。

（三）人類未來(lái)文化的發(fā)展前景

在解釋了文化的三路向之后，梁漱溟也對(duì)人類文化的發(fā)展提出了自己的看法，他認(rèn)為當(dāng)前階段下，“西洋文化的勝利，只在其適應(yīng)人類目前的問(wèn)題……一種文化都沒(méi)有價(jià)值，除非到了他的必要時(shí)?！币簿褪钦f(shuō)，當(dāng)前階段西方的強(qiáng)盛只是因?yàn)樗麄兊奈幕m應(yīng)當(dāng)前的物質(zhì)文明，中國(guó)的文化也并非是導(dǎo)致國(guó)家孱弱的“萬(wàn)惡之源”，只是它稍微有點(diǎn)“早熟”，超過(guò)了當(dāng)前中國(guó)的物質(zhì)條件而已。

人類要先走西方的路，等到物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)了，西方文化的種種弊端暴露出來(lái)，這條路走不通了，自然會(huì)轉(zhuǎn)到中國(guó)文化的道路上。同樣的道理，等到物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)到中國(guó)文化也不能調(diào)和人生社會(huì)的種種矛盾之后，我們會(huì)自然的轉(zhuǎn)向印度文化——“所以中國(guó)化復(fù)興之后將繼之以印度文化復(fù)興。于是古文明之希臘、中國(guó)、印度三派竟于三期間次第重現(xiàn)一遭?！?/p>

這一說(shuō)法在當(dāng)時(shí)看來(lái)是難以理解的，也遭到了很多思想家的批評(píng)，但一百年過(guò)去后，雖然全世界應(yīng)該還在走西方的向前的路，還沒(méi)有看到物質(zhì)極大豐富的世界，但是西方文明主導(dǎo)下種種問(wèn)題的爆發(fā)，也讓很多人開(kāi)始從中國(guó)文化中尋求方法。

譬如，在人與自然的關(guān)系之間，奮斗的文化征服自然，人們也確實(shí)做到了這一點(diǎn)，讓一切自然環(huán)境為我們所用，但我們也遇到了環(huán)境污染、資源貧乏等問(wèn)題，要開(kāi)始尋求人與自然的和諧相處之道。再譬如，大都市的集體奮斗焦慮之中，如何讓自己得到心靈的安寧和平和，我們要從中國(guó)文化中尋求答案。可以說(shuō)今天，我們對(duì)梁漱溟先生觀點(diǎn)中能夠被歷史檢驗(yàn)的部分，不能不充滿欽佩之情。

以此為啟示，我們?cè)賮?lái)談中華文化的復(fù)興，其實(shí)也是一種物質(zhì)文明發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，是符合整體文化的發(fā)展需求的。但是文化復(fù)興不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的復(fù)活舊文化，而是說(shuō)舊的、有形的文化母體首先在世界文化的土壤里死亡、并化成營(yíng)養(yǎng)滋生其母文化的基因和種子，在新的土壤中獲得新一代的生命。

參考文獻(xiàn)：

[1]李石岑.評(píng)《東西文化及其哲學(xué)》[J].民鐸雜志，1922，3（3）

[2]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].岳麓書(shū)社，2012

[3]胡適.讀梁漱溟先生的《東西文化及其哲學(xué)》[J].讀書(shū)雜志，1923（8）

[4]楊明齋.評(píng)中西文化觀[M.上海圖書(shū)出版社，1991.