從阿爾貝維爾到利勒哈默爾：國(guó)際奧委會(huì)環(huán)境策略的轉(zhuǎn)變與形成

郭振+喬鳳杰+劉波

摘要：選取阿爾貝維爾與利勒哈默爾兩屆冬奧會(huì)的環(huán)境保護(hù)議題為研究對(duì)象，分析國(guó)際奧委會(huì)環(huán)境策略的轉(zhuǎn)變歷程以及對(duì)環(huán)境保護(hù)的態(tài)度與思維局限。研究認(rèn)為，阿爾貝維爾與利勒哈默爾冬奧會(huì)后，國(guó)際奧委會(huì)的經(jīng)濟(jì)和文化屬性決定了其對(duì)環(huán)境保護(hù)承擔(dān)的責(zé)任，要求申辦城市提供環(huán)境政策報(bào)告。但國(guó)際奧運(yùn)會(huì)環(huán)境保護(hù)的思維局限在于：環(huán)境保護(hù)策略是對(duì)其他跨國(guó)組織的效仿，環(huán)境保護(hù)全球化思維和話語(yǔ)的形成滯后。20世紀(jì)90年代初期國(guó)際奧委會(huì)開(kāi)始正視環(huán)境保護(hù)，因此環(huán)境策略的轉(zhuǎn)變和形成過(guò)程是被動(dòng)的。展望北京2022冬奧會(huì)，可持續(xù)發(fā)展理念迎合了《奧林匹克2020議程》，同時(shí)在環(huán)境保護(hù)與治理方面的措施，應(yīng)是北京冬奧會(huì)給全世界留下的重要環(huán)境遺產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：體育管理；國(guó)際奧委會(huì)；環(huán)境策略；阿爾貝維爾冬奧會(huì)；利勒哈默爾冬奧會(huì)

體育、文化、環(huán)境是現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的3大支柱。環(huán)境于20世紀(jì)90年代被納入現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展理念之中，主要是阿爾貝維爾和利勒哈默爾冬奧會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生的消極與積極影響促使國(guó)際奧委會(huì)做出改變。分析國(guó)際奧委會(huì)環(huán)境策略的轉(zhuǎn)變與形成，有助于理清國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的思維邏輯，認(rèn)清環(huán)境在現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中所處的地位，解答國(guó)際奧委會(huì)如何構(gòu)建環(huán)境保護(hù)策略，并最終把環(huán)境作為奧林匹克運(yùn)動(dòng)的第三個(gè)維度。而這對(duì)于北京2022冬奧會(huì)在可持續(xù)發(fā)展理念下進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，繼承綠色奧運(yùn)遺產(chǎn)也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

120世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)政策的轉(zhuǎn)變歷程

奧運(yùn)會(huì)舉辦城市對(duì)環(huán)境的訴求和關(guān)注在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)出現(xiàn)，國(guó)際奧委會(huì)卻并未對(duì)此做出必要回應(yīng)，而真正促使其正視環(huán)境問(wèn)題是在20世紀(jì)90年代初。1992年阿爾貝維爾冬奧會(huì)和聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)相繼進(jìn)行，1994年利勒哈默爾冬奧會(huì)被公認(rèn)為是一屆環(huán)境保護(hù)優(yōu)異的冬奧會(huì)，這推動(dòng)了國(guó)際奧委會(huì)從根本上重新考慮對(duì)環(huán)境問(wèn)題的立場(chǎng)。兩年之內(nèi)，從沒(méi)有環(huán)境保護(hù)組織以及應(yīng)對(duì)政策，到形成組織機(jī)構(gòu)并制定了一系列政策，環(huán)境保護(hù)幾乎完全融入到奧林匹克主義的哲學(xué)中來(lái)。在反思阿爾貝維爾冬奧會(huì)環(huán)境破壞的負(fù)面影響后，國(guó)際奧委會(huì)在巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)期間簽署《地球公約》（Earth Pledge）。1994年，又把環(huán)境保護(hù)寫入奧林匹克憲章，確認(rèn)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的重要性，明確環(huán)境在奧林匹克哲學(xué)體系中的地位。同年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署下設(shè)了體育與環(huán)境部門，與國(guó)際奧委會(huì)通力協(xié)作并同時(shí)指導(dǎo)體育運(yùn)動(dòng)中的環(huán)境保護(hù)。1995年底，國(guó)際奧委會(huì)成立體育與環(huán)境委員會(huì)，其職責(zé)是根據(jù)國(guó)際奧委會(huì)和奧林匹克運(yùn)動(dòng)應(yīng)采取何種環(huán)境保護(hù)和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展等方面的政策，向國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)行委員會(huì)提出建議并協(xié)調(diào)相應(yīng)政策的實(shí)施。1999年《奧林匹克運(yùn)動(dòng)21世紀(jì)議程》公布，陳述了奧林匹克運(yùn)動(dòng)在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面的承諾，把奧林匹克運(yùn)動(dòng)置于全球化下的可持續(xù)發(fā)展之中，確定了不同成員在貫徹可持續(xù)發(fā)展行動(dòng)中肩負(fù)的責(zé)任。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，悉尼、北京兩屆夏季奧運(yùn)會(huì)綠色奧運(yùn)理念的實(shí)踐，使國(guó)際奧委會(huì)堅(jiān)定了可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境保護(hù)策略。尤其是北京綠色奧運(yùn)，極大促進(jìn)了生態(tài)體育的實(shí)現(xiàn)和完善，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)綠色體育展開(kāi)研究認(rèn)為是體育可持續(xù)發(fā)展的保證，更是一種新的價(jià)值理念。2014年，國(guó)際奧委會(huì)進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，把先前的體育與環(huán)境委員會(huì)改為可持續(xù)發(fā)展與遺產(chǎn)委員會(huì)。同年，國(guó)際奧委會(huì)第127次全會(huì)通過(guò)了《奧林匹克2020議程》。北京在申辦2022冬奧會(huì)時(shí)就把《議程》的改革理念融入其中。國(guó)際奧委會(huì)評(píng)估委員會(huì)主席茹科夫在致辭中說(shuō)，北京已經(jīng)將《奧林匹克2020議程》的精髓融入到奧運(yùn)會(huì)的理念之中。在申辦階段，北京申奧委就提出“以運(yùn)動(dòng)員為中心、可持續(xù)發(fā)展、節(jié)儉辦賽”3大口號(hào)，與國(guó)際奧委會(huì)的宗旨和《奧林匹克2020議程》的改革方向相一致。在理念上，北京冬奧會(huì)“可持續(xù)發(fā)展”是對(duì)北京2008“綠色奧運(yùn)”的繼承和發(fā)展。

在20世紀(jì)90年代初期（1992-1994年），國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。一方面，由于聯(lián)合國(guó)等國(guó)際性組織在環(huán)境保護(hù)方面做出卓有成效的工作對(duì)國(guó)際奧委會(huì)影響至深，奧運(yùn)會(huì)在世界范圍內(nèi)的影響力也決定其不可能避開(kāi)全世界環(huán)境保護(hù)的訴求。另一方面，鑒于阿爾貝維爾在環(huán)境保護(hù)方面的失敗教訓(xùn)以及利勒哈默爾綠色奧運(yùn)的成功經(jīng)驗(yàn)，促使國(guó)際奧委會(huì)正視奧運(yùn)會(huì)對(duì)環(huán)境破壞這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，把局部奧運(yùn)會(huì)效應(yīng)納入奧運(yùn)全球化發(fā)展的需求中，從而加快了環(huán)境組織機(jī)構(gòu)對(duì)政策的制定。因此，對(duì)阿爾貝維爾和利勒哈默爾兩屆冬奧會(huì)環(huán)境的分析，能夠看出國(guó)際奧委會(huì)在環(huán)境保護(hù)方面的角色轉(zhuǎn)變和價(jià)值取向。

2阿爾貝維爾冬奧會(huì)環(huán)境保護(hù)的失敗

在薩拉熱窩和卡爾加里冬奧會(huì)以城市為舉辦中心后，薩馬蘭奇提出要重返自然，“嘗試回歸自然內(nèi)心深處（return to the very heart of nmure）”。事實(shí)證明，阿爾貝維爾注定會(huì)成為一屆“獨(dú)特”的奧運(yùn)會(huì)。當(dāng)阿爾貝維爾獲得1992年舉辦權(quán)時(shí)，時(shí)任組委會(huì)主席米歇爾·巴尼耶?dāng)嘌?，在冬奧會(huì)籌辦中自然環(huán)境將得到尊重?，F(xiàn)存的基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)以“模范環(huán)保奧運(yùn)”“最低經(jīng)濟(jì)成本與生態(tài)影響”方式來(lái)組織利用。然而，在場(chǎng)地進(jìn)行規(guī)劃時(shí)阿爾貝維爾就注定難以實(shí)現(xiàn)上述理念。賽場(chǎng)散布于13處高山地帶，有1657k㎡之多。場(chǎng)地分布廣闊以及深入自然生態(tài)之中，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境產(chǎn)生了嚴(yán)重破壞。為了提升經(jīng)濟(jì)效益，組委會(huì)推崇全球電視轉(zhuǎn)播的運(yùn)用，所以該屆冬奧會(huì)被認(rèn)為是從現(xiàn)場(chǎng)觀看奧運(yùn)會(huì)到全球電視轉(zhuǎn)播的歷史性轉(zhuǎn)變。相應(yīng)地，環(huán)境保護(hù)方面的種種不利措施同樣曝光于媒體之下，引發(fā)了全球性的關(guān)注。

政府試圖借助冬奧會(huì)提升當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)，然而，阿爾貝維爾留下意想不到的奧運(yùn)遺產(chǎn)是失敗的地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，以及對(duì)環(huán)境的極度破壞。在籌備階段，場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)可能帶來(lái)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的后果受到質(zhì)疑，這種不安最先來(lái)自國(guó)際媒體的報(bào)道之中，后被證實(shí)：場(chǎng)館建設(shè)對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生了不可復(fù)原的破壞，從而對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)也造成了毀壞。拉普蘭的雪橇賽道、庫(kù)爾舍維勒的滑雪跳臺(tái)設(shè)施都存在過(guò)度的和毫無(wú)必要的環(huán)境破壞，國(guó)際體育組織甚至被認(rèn)為是環(huán)境破壞的制造者。例如，拉普蘭的雪橇賽道被國(guó)際有舵雪橇聯(lián)合會(huì)指責(zé)為“環(huán)境罪”的源頭。因修建賽道砍伐清理了6公頃的森林，開(kāi)挖了7000m3土地的泥土，致使地面沉降。種種行為把當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)推向崩潰邊緣，而且其他奧運(yùn)場(chǎng)館的開(kāi)發(fā)亦受到薩瓦省環(huán)境部門的指責(zé)和抨擊。比如，庫(kù)爾舍維勒的跳臺(tái)滑雪場(chǎng)地即使采用“生態(tài)友好型”的可移動(dòng)金屬構(gòu)架，也被認(rèn)為是耗費(fèi)高昂的成本，且并未帶來(lái)環(huán)境改善。然而，對(duì)環(huán)境保護(hù)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)外過(guò)濾性宣傳，表明當(dāng)?shù)亟M委會(huì)和國(guó)際奧委會(huì)一直沒(méi)有重視環(huán)境問(wèn)題。

阿爾貝維爾冬奧會(huì)之前，國(guó)際奧委會(huì)沒(méi)有專門的環(huán)境保護(hù)組織，也未形成系統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)政策以及要求申辦城市具備環(huán)境準(zhǔn)則說(shuō)明，但這并不意味著奧運(yùn)賽事沒(méi)有產(chǎn)生環(huán)境危害的可能。事實(shí)上，環(huán)境問(wèn)題隱藏于奧運(yùn)賽事舉辦的過(guò)程中且并未公之于眾。國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的思維固化和滯后在阿爾貝維爾冬奧會(huì)達(dá)到了頂峰。若國(guó)際奧委會(huì)斟酌損益，那么冬奧運(yùn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞則可以避免。但國(guó)際奧委會(huì)沒(méi)有采取實(shí)際行動(dòng)，也沒(méi)有闡明其與當(dāng)?shù)貖W組委在環(huán)境問(wèn)題方面的合作方式，而是選擇置身事外。盡管圍繞阿爾貝維爾奧運(yùn)會(huì)環(huán)境破壞的負(fù)面宣傳給國(guó)際奧委會(huì)和當(dāng)?shù)亟M委會(huì)帶來(lái)巨大壓力，但其拒絕公開(kāi)承認(rèn)該屆冬奧會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境產(chǎn)生了非常嚴(yán)重的生態(tài)后果。薩馬蘭奇稱贊阿爾貝維爾奧組委在環(huán)境方面的努力，認(rèn)為這是一屆“回歸自然”的冬奧會(huì)。他指出，本屆冬奧會(huì)如同“一朵獨(dú)放的花綻放于不毛之地阿爾卑斯山。”顯然，國(guó)際奧委會(huì)無(wú)視媒體和環(huán)境保護(hù)組織的反對(duì)，依舊夸大阿爾貝維爾環(huán)境策略的成功，極力回避對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，甚至強(qiáng)調(diào)奧運(yùn)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐坝^所帶來(lái)的美化效應(yīng)。美化運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)在各方面，水管設(shè)施的改建已經(jīng)讓位于生態(tài)治理，從而留下了完好的生態(tài)環(huán)境。不可否認(rèn)，這些行為表現(xiàn)出對(duì)環(huán)境破壞的敏感。如果改善當(dāng)?shù)丨h(huán)境意味著對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，理應(yīng)是國(guó)際奧委會(huì)在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上做出的積極信號(hào)。反之，阿爾貝維爾冬奧會(huì)所引發(fā)的環(huán)境問(wèn)題，國(guó)際奧委會(huì)又以修辭性的言語(yǔ)進(jìn)行掩蓋，實(shí)則是對(duì)環(huán)境問(wèn)題的漠視。當(dāng)?shù)丨h(huán)境的改善夾雜于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求之中，這是洛杉磯奧運(yùn)會(huì)后所推崇的商業(yè)準(zhǔn)則，也是奧運(yùn)會(huì)發(fā)展的總體目標(biāo)，促進(jìn)了區(qū)域旅游、文化發(fā)展和工業(yè)活動(dòng)。由于忽略環(huán)境保護(hù)中深層次需求——可持續(xù)發(fā)展，造成舉辦奧運(yùn)會(huì)向未來(lái)索取環(huán)境成本。實(shí)際上，冬奧會(huì)之后的阿爾貝維爾并沒(méi)有出現(xiàn)長(zhǎng)期繁榮，卻留給法國(guó)政府6700萬(wàn)美元的虧損以及幾十年債務(wù)。

事實(shí)證明，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)主義的修飾性反擊不亞于阿爾貝維爾冬奧會(huì)對(duì)環(huán)境的破壞。卡爾加里冬奧會(huì)有5000名來(lái)自全球的媒體記者參與，與之相比，阿爾貝維爾共有7000名媒體代表參與其中。國(guó)際媒體對(duì)該屆奧運(yùn)會(huì)的環(huán)境保護(hù)進(jìn)行了口誅筆伐的報(bào)道，并把環(huán)境破壞歸入到現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的丑聞之中，包括運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑、國(guó)際奧委會(huì)委員的賄賂行為、對(duì)意識(shí)形態(tài)的順?lè)?。?guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境破壞行為的綏靖態(tài)度引發(fā)爭(zhēng)議，阿爾貝維爾冬奧會(huì)無(wú)疑放大了這種不作為態(tài)度，把國(guó)際奧委會(huì)推向了一個(gè)尷尬境地。在阿爾貝維爾之前，奧林匹克運(yùn)動(dòng)深受二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)思維左右，社會(huì)主義國(guó)家運(yùn)動(dòng)員和資本主義國(guó)家運(yùn)動(dòng)員的比拼暗含了國(guó)力角逐，成為關(guān)注的焦點(diǎn)。柏林墻倒塌和蘇聯(lián)解體使得冷戰(zhàn)思維對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的影響不復(fù)存在，但長(zhǎng)期以來(lái)隱藏的環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始浮出水面，成為奧林匹克運(yùn)動(dòng)面臨的新難題。阿爾貝維爾在時(shí)間維度上，正處于奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的轉(zhuǎn)折時(shí)期，環(huán)境策略的失誤和管理不善在媒體的傳播下產(chǎn)生了全球性的連鎖效應(yīng)。國(guó)際奧委會(huì)對(duì)阿爾貝維爾冬奧會(huì)環(huán)境問(wèn)題的做法，除一些宣言行為，幾乎沒(méi)有落實(shí)如何進(jìn)行有效和積極的環(huán)境保護(hù)行動(dòng)。

3利勒哈默爾冬奧會(huì)環(huán)境保護(hù)的救贖

聯(lián)合國(guó)在1992年里約熱內(nèi)盧舉行的全球環(huán)境首腦會(huì)議上指出，環(huán)境問(wèn)題已成為全球性的社會(huì)政治問(wèn)題。阿爾貝維爾冬奧會(huì)之后，國(guó)際奧委會(huì)已然承受不起奧運(yùn)會(huì)對(duì)環(huán)境破壞行為的再次出現(xiàn)，一旦發(fā)生必然會(huì)受到國(guó)際媒體、環(huán)境保護(hù)組織，甚至是聯(lián)合國(guó)的指責(zé)，以致落下管理滯后、政策缺失、與全球環(huán)境保護(hù)主流發(fā)展相背離等“罪名”。

利勒哈默爾也申辦了1992年冬奧會(huì)，最終敗給阿爾貝維爾。挪威一些人士在利勒哈默爾申辦時(shí)曾指出：“奧運(yùn)會(huì)會(huì)擾亂當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和自然”。奧申委意識(shí)到環(huán)境問(wèn)題的重要性，因此，當(dāng)利勒哈默爾再次申辦時(shí)環(huán)境保護(hù)將是不可回避的嚴(yán)峻問(wèn)題。1988年在韓國(guó)首爾舉行的國(guó)際奧委會(huì)會(huì)議上，利勒哈默爾獲得1994年冬奧會(huì)舉辦權(quán)。當(dāng)時(shí)，挪威首相布倫特蘭闡明：“我們需要新的全球化倫理，能夠響應(yīng)當(dāng)前和未來(lái)的幾代人，對(duì)自然環(huán)境全球化平衡的責(zé)任以及對(duì)我們?cè)谄渲兴袚?dān)角色的理解。奧林匹克運(yùn)動(dòng)理想最重要的是國(guó)際協(xié)作，這需要我們比以往付出更多努力。”布倫特蘭的陳述表明，利勒哈默爾申辦組委會(huì)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視。不過(guò)，一些環(huán)境保護(hù)組織如深綠色環(huán)境保護(hù)主義者，得知利勒哈默爾贏得了冬奧會(huì)時(shí)提出異議：“我們?nèi)绾卧诶Ь趁媲白龀鲎詈玫倪x擇?！?/p>

面對(duì)諸多質(zhì)疑，利勒哈默爾在環(huán)境保護(hù)方面的表現(xiàn)真正體現(xiàn)了集體努力的意愿。挪威政府希望冬奧會(huì)能夠成為一個(gè)很好的示范，即如何把環(huán)境保護(hù)與重大賽事相結(jié)合。利勒哈默爾奧組委聲稱，把冬季運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)地安置于沒(méi)有遭到破壞的自然環(huán)境之中是有可能的。環(huán)境教育計(jì)劃在全國(guó)實(shí)施，挪威各地的學(xué)校使用利勒哈默爾奧運(yùn)會(huì)相關(guān)材料和環(huán)境工作作為基礎(chǔ)教育的一個(gè)重要部分，挪威廣播公司也使用了相同信息作為挪威學(xué)校的環(huán)境教育項(xiàng)目。利勒哈默爾冬奧會(huì)在環(huán)境保護(hù)方面執(zhí)行極為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，甚至開(kāi)幕式放飛和平鴿都要考慮保護(hù)動(dòng)物?！坝捎诘蜏亍⒑诎岛兔颓莸仍?，開(kāi)幕式不應(yīng)使用真正的和平鴿”。

雖然一些研究者對(duì)利勒哈默爾冬奧會(huì)的環(huán)境保護(hù)行為提出了批評(píng)，比如Tor Selstad認(rèn)為這屆冬奧會(huì)的環(huán)境保護(hù)工作一半都是象征性措施，其目的是把利勒哈默爾最好的一面呈現(xiàn)給世界，從而給數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的游客展現(xiàn)清潔、現(xiàn)代以及魅力的旅游勝地景象。因此，公關(guān)營(yíng)銷的努力遠(yuǎn)大于環(huán)境戰(zhàn)略的實(shí)施。即便如此，利勒哈默爾在環(huán)境策略上取得的成功被認(rèn)為是開(kāi)啟奧運(yùn)環(huán)保的最佳模式，其環(huán)境保護(hù)理念和措施帶給國(guó)際奧委會(huì)極大啟示。由于國(guó)際奧委會(huì)對(duì)如何最大限度在不犧牲環(huán)境的情況下舉辦冬奧會(huì)知之甚少，而利勒哈默爾無(wú)疑在這方面使得國(guó)際奧委會(huì)有清醒認(rèn)識(shí)。“挪威式”的環(huán)境保護(hù)細(xì)節(jié)被納入到奧林匹克運(yùn)動(dòng)哲學(xué)，在全球化進(jìn)程下得以重新包裝，成為奧林匹克運(yùn)動(dòng)的支柱理念。這一過(guò)程引導(dǎo)國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境政策的思索，為今后奧運(yùn)會(huì)在環(huán)境保護(hù)方面的組織工作做出表率。由于國(guó)際奧委會(huì)沒(méi)有統(tǒng)一的環(huán)境規(guī)劃，所以阿爾貝維爾和利勒哈默爾在環(huán)境策略實(shí)施方面都是局部行為，但兩者的地區(qū)化行動(dòng)最終推動(dòng)了國(guó)際奧委會(huì)環(huán)境規(guī)劃的全球化實(shí)施；對(duì)奧運(yùn)舉辦城市在環(huán)境保護(hù)方面做出明確規(guī)定，形成了統(tǒng)一的全球化規(guī)范。

4國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的反思

阿爾貝維爾冬奧會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響后，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)利勒哈默爾環(huán)境保護(hù)取得的成功很快做出回應(yīng)，推崇利勒哈默爾所倡導(dǎo)的“綠色奧運(yùn)”。兩年之間，兩屆冬奧會(huì)提供給國(guó)際奧委會(huì)截然相反的環(huán)境保護(hù)案例。基于此，國(guó)際奧委會(huì)以兩屆冬奧會(huì)地區(qū)性環(huán)境保護(hù)得失為依據(jù)，把環(huán)境理念納入全球化下的需求之中。與聯(lián)合國(guó)在可持續(xù)發(fā)展方面進(jìn)行密切合作后，奧林匹克運(yùn)動(dòng)建構(gòu)了環(huán)境政策和組織架構(gòu)，促使環(huán)境保護(hù)意識(shí)不斷深入奧運(yùn)理念之中。可見(jiàn)，國(guó)際奧委會(huì)從局外人到掌控者，其做出的反應(yīng)無(wú)疑是迅速的。

毋庸置疑，國(guó)際奧委會(huì)雖然是一個(gè)不以營(yíng)利為目的的團(tuán)體，但二戰(zhàn)后全球?qū)W林匹克精神的接受，加之自1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)尤伯羅斯改變了奧運(yùn)會(huì)虧損的局面后，號(hào)稱非營(yíng)利的國(guó)際奧委會(huì)卻越來(lái)越像商業(yè)團(tuán)體，被貼上了經(jīng)濟(jì)和文化雙重屬性的跨國(guó)組織。電視轉(zhuǎn)播和贊助商的介入，開(kāi)發(fā)了國(guó)際奧委會(huì)的經(jīng)濟(jì)潛力，大大提升了盈利能力。國(guó)際奧委會(huì)的文化內(nèi)涵體現(xiàn)在通過(guò)奧運(yùn)會(huì)這一全球盛事，突出并且融合不同國(guó)家、民族和地區(qū)的多元文化?！秺W林匹克憲章》指出，奧林匹克主義是增強(qiáng)體質(zhì)、意志和精神并使之全面均衡發(fā)展的一種生活哲學(xué)。通過(guò)開(kāi)展沒(méi)有任何形式的歧視并按照奧林匹克精神——以相互理解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平比賽精神的體育活動(dòng)來(lái)教育青年。這種普世道德融合于體育、文化和教育之中，從而促進(jìn)世界和平并使其更美好。自顧拜旦以來(lái)，國(guó)際奧委會(huì)極力擁護(hù)上述基本原則。在經(jīng)濟(jì)和文化方面，是跨越國(guó)界的領(lǐng)導(dǎo)者，展現(xiàn)了全球影響力。正因?yàn)榇?，決定了國(guó)際奧委會(huì)在可持續(xù)發(fā)展（環(huán)境保護(hù)）中所處地位，奧運(yùn)精神的教育性、去政治化和媒體效應(yīng)契合了環(huán)境保護(hù)的策略選擇。當(dāng)前，國(guó)際奧委會(huì)已經(jīng)形成了一套完備的程序，以盡量降低奧運(yùn)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境所產(chǎn)生的負(fù)面影響。不過(guò)，一旦奧運(yùn)會(huì)再次對(duì)環(huán)境造成破壞，那么，國(guó)際奧委會(huì)在全球化進(jìn)程中所處的地位會(huì)讓其成為眾矢之的。因此，國(guó)際奧委會(huì)在隨后的一系列改革中特別強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，尤其是《奧林匹克2020議程》，在其40條改革建議中約有1/3的內(nèi)容指向奧林匹克運(yùn)動(dòng)的可持續(xù)性這一主題。

人類的環(huán)境意識(shí)可追溯至農(nóng)耕時(shí)代，進(jìn)入工業(yè)時(shí)代后，對(duì)自然無(wú)限制索取而產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不可忽視的因素。以聯(lián)合國(guó)為首的國(guó)際組織開(kāi)始注重環(huán)境保護(hù)，比如組織高峰論壇、制定一系列環(huán)境政策、呼吁各國(guó)政府踐行保護(hù)地球公約等。20世紀(jì)70年代，一些申辦城市的居民因?yàn)榕e辦奧運(yùn)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐木幼…h(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響而持反對(duì)態(tài)度，表明關(guān)注環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)在奧林匹克運(yùn)動(dòng)之中。例如，丹佛州議會(huì)于1972年舉行全民公投，否決了舉辦冬奧會(huì)的提議，這是冬奧會(huì)歷史上唯一一個(gè)放棄主辦權(quán)的城市。1989-1990年之交，多倫多申辦1996年夏季奧運(yùn)會(huì)的反對(duì)者指出，奧運(yùn)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境所帶來(lái)的消極影響必須考慮。羅馬在申辦2004夏季奧運(yùn)會(huì)時(shí)，環(huán)境保護(hù)組織甚至包括綠黨在內(nèi)的政府組織，認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)會(huì)給城市帶來(lái)破壞，同時(shí)羅馬古城無(wú)法應(yīng)對(duì)申奧成功后修建大量設(shè)施建筑。由于申辦過(guò)程中環(huán)境問(wèn)題的反對(duì)聲愈發(fā)強(qiáng)烈，1991年國(guó)際奧委會(huì)對(duì)奧林匹克章程進(jìn)行了修改，提出要確保奧運(yùn)會(huì)在關(guān)注環(huán)境問(wèn)題之下舉行，而且申辦城市要提供一份環(huán)境方面的政策報(bào)告。由于國(guó)際奧委會(huì)在世界上的影響力，其對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注更能引發(fā)世界其他組織的跟進(jìn)。國(guó)際奧委會(huì)委員理查德·龐德表示，鑒于國(guó)際奧委會(huì)的全球聲望，在申辦階段僅通過(guò)關(guān)注就能提升全球?qū)Νh(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。國(guó)際奧委會(huì)意識(shí)到環(huán)境保護(hù)對(duì)于奧運(yùn)會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的積極影響，要求候選城市在申辦伊始就要強(qiáng)調(diào)環(huán)境地位。

5國(guó)際奧委會(huì)環(huán)境保護(hù)的局限

5.1對(duì)其他跨國(guó)組織環(huán)境保護(hù)的效仿

不可否認(rèn)，國(guó)際奧委會(huì)在國(guó)際社會(huì)組織中的影響力是巨大的，以?shī)W林匹克憲章為代表的奧林匹克主義使國(guó)際奧委會(huì)擁有一定的全球話語(yǔ)權(quán)，但這并不代表其在環(huán)境保護(hù)方面起到至關(guān)重要的作用。英國(guó)奧林匹克評(píng)論家克里斯托弗·希爾指出，一定要認(rèn)清國(guó)際奧委會(huì)與G7峰會(huì)之間的區(qū)別。4年一次的奧運(yùn)會(huì)倘若要解決世界半數(shù)以上城市所面臨的環(huán)境問(wèn)題，這是不現(xiàn)實(shí)的。洛杉磯光污染發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣雠_(tái)了一系列措施來(lái)規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，形成了一套完備的預(yù)警制度，然而光污染依舊持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)，可見(jiàn)治理難度巨大。對(duì)于國(guó)際奧委會(huì)來(lái)說(shuō)，環(huán)境保護(hù)是個(gè)嶄新而又迫切的議題，沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)章制度可循。為此，國(guó)際奧委會(huì)下屬的體育與環(huán)境委員會(huì)成立后，在制度上借鑒了一些其他國(guó)際組織在可持續(xù)發(fā)展方面的理念。如環(huán)境責(zé)任經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟以及日本經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)合會(huì)等?？梢钥闯觯吧虡I(yè)”“經(jīng)濟(jì)”是這些國(guó)際組織的關(guān)鍵詞，而在環(huán)境保護(hù)組織的理念下，制定環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)則明顯難以有效借鑒此類國(guó)際組織。國(guó)際奧委會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境保護(hù)主義標(biāo)準(zhǔn)的贊同，會(huì)對(duì)當(dāng)前策略帶來(lái)諸多不益。這種市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的方式使得國(guó)際奧委會(huì)停留在“淺綠色”環(huán)境保護(hù)的層面。

5.2國(guó)際奧委會(huì)環(huán)境保護(hù)思維滯后

全球化進(jìn)程對(duì)世界影響至深。在倫理層面，產(chǎn)生了全球化公民社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀，形成了人類社會(huì)普遍接受的人權(quán)和準(zhǔn)則。全球性思維之下，國(guó)際環(huán)保組織積極尋求合法性，為環(huán)境保護(hù)搖旗吶喊，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的全球化策略。與此同時(shí)，環(huán)保組織把其合法性擴(kuò)展到國(guó)際體育賽事中，要求賽事遵從可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境保護(hù)理念。從阿爾貝維爾到利勒哈默爾，從國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境策略的形成和轉(zhuǎn)變來(lái)看，其是被迫加入到國(guó)際環(huán)境保護(hù)的組織中，對(duì)環(huán)境與奧運(yùn)會(huì)之間的關(guān)系做出自我答復(fù)。因此，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境的關(guān)注并不是自發(fā)形成的，而是順應(yīng)了國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，也是被動(dòng)的，這就決定了國(guó)際奧委會(huì)的環(huán)境策略及其措施表現(xiàn)出一定的滯后性。另外，對(duì)于國(guó)際社會(huì)的輿論壓力，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)此做出的話語(yǔ)掩飾以及激烈爭(zhēng)議的反應(yīng)存有前車之鑒。例如，國(guó)際奧委會(huì)針對(duì)奧林匹克商業(yè)化行為是否符合其發(fā)展的選擇路徑曾產(chǎn)生過(guò)激烈爭(zhēng)議。布倫戴奇時(shí)代始終繼承并堅(jiān)持奧林匹克運(yùn)動(dòng)的業(yè)余性原則，而與商業(yè)行為的隔離在薩馬蘭奇時(shí)代被終結(jié)。雖然商業(yè)化后會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題，但顯而易見(jiàn)，其促使奧林匹克運(yùn)動(dòng)進(jìn)發(fā)新的活力。不過(guò)在環(huán)境保護(hù)方面，思維滯后行為仍在重演。

5.3國(guó)際奧委會(huì)環(huán)境保護(hù)決策滯后

國(guó)際體育賽事全球流動(dòng)性和賽事短暫性，決定了“短平快的思路”時(shí)常發(fā)生。奧運(yùn)會(huì)每4年在不同城市舉辦，導(dǎo)致一些舉辦地對(duì)環(huán)境保護(hù)的短視行為。國(guó)際奧委會(huì)的環(huán)境話語(yǔ)表現(xiàn)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)需求和文化理念是有所沖突的。環(huán)境保護(hù)置身于跨文化的交流與相互理解，進(jìn)而面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。即使國(guó)際奧委會(huì)完全致力于環(huán)境保護(hù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，仍需考慮如下問(wèn)題：什么是環(huán)境，環(huán)境保護(hù)的價(jià)值何為，如何理性進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，如何與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)輿論相結(jié)合。審視歷屆冬奧會(huì)的官方報(bào)告，以“環(huán)境”為關(guān)鍵詞搜索，從數(shù)量的角度可以看出國(guó)際奧委會(huì)和當(dāng)?shù)貖W委會(huì)環(huán)境話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變。首次出現(xiàn)“環(huán)境”一詞是在1952年挪威奧斯陸冬奧會(huì)的官方報(bào)告中，是指學(xué)校的環(huán)境衛(wèi)生，與自然環(huán)境或環(huán)境治理無(wú)關(guān)。1968年格勒諾布爾冬奧會(huì)官方報(bào)告中，出現(xiàn)的3次環(huán)境單詞是指地區(qū)和環(huán)境，也不是環(huán)境保護(hù)和治理。1976年的4次“環(huán)境”，均以“健康與環(huán)境部”這一專有名詞的形式出現(xiàn)。大范圍出現(xiàn)“環(huán)境”并以環(huán)境治理和保護(hù)為內(nèi)容是在1992年阿爾貝維爾冬奧會(huì)后。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上看，1992年阿爾貝維爾和1994年利勒哈默爾冬奧會(huì)的官方報(bào)告中，“環(huán)境”一詞從35次激增到181次。兩屆冬奧會(huì)地區(qū)性的環(huán)境語(yǔ)語(yǔ)思維逐漸向全球性話語(yǔ)過(guò)度，表明環(huán)境開(kāi)始成為國(guó)際奧委會(huì)官方話語(yǔ)，將在后續(xù)冬奧會(huì)官方報(bào)告中不斷出現(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，環(huán)境又與可持續(xù)發(fā)展、奧運(yùn)遺產(chǎn)相結(jié)合，進(jìn)而擴(kuò)大了國(guó)際奧委會(huì)的環(huán)境話語(yǔ)思維，而這種話語(yǔ)演進(jìn)同樣發(fā)生在夏季奧運(yùn)會(huì)的官方報(bào)告之中。

國(guó)際奧委會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視與話語(yǔ)思維轉(zhuǎn)變并非主動(dòng)響應(yīng)全球環(huán)境保護(hù)。從阿爾貝維爾到利勒哈默爾，兩者的局部行為最終把國(guó)際奧委會(huì)的環(huán)境策略推向了全球化進(jìn)程，為奧林匹克運(yùn)動(dòng)留下了豐碩的環(huán)境遺產(chǎn)。至此，環(huán)境成為奧林匹克發(fā)展的三大理念之一，是奧林匹克運(yùn)動(dòng)全球化的主流話語(yǔ)，影響著奧運(yùn)會(huì)的申辦流程和舉辦過(guò)程。展望北京2022冬奧會(huì)，北京是奧林匹克運(yùn)動(dòng)史上首次在同一所城市舉辦夏、冬奧運(yùn)，也是第一次依托超大城市舉行冬奧會(huì)。無(wú)疑，繼2008夏季奧運(yùn)會(huì)后，北京必將在奧林匹克運(yùn)動(dòng)史上留有特殊地位。2022冬奧會(huì)提出的“可持續(xù)發(fā)展”理念是對(duì)2008北京綠色奧運(yùn)理念的繼承，契合并踐行了《奧林匹克2020議程》。在我國(guó)環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)需要以及京津冀一體化發(fā)展需求之下，借助2022冬奧會(huì)的籌備與舉辦，以此來(lái)治理和保護(hù)環(huán)境、開(kāi)展公民環(huán)境教育、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境發(fā)展、確立環(huán)境法律規(guī)范，這應(yīng)當(dāng)是北京冬奧會(huì)留給奧運(yùn)會(huì)的重要環(huán)境遺產(chǎn)。