國有企業(yè)的創(chuàng)新障礙與現(xiàn)實(shí)選擇

湯吉軍+張壯

摘要：在我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，國有企業(yè)對(duì)促進(jìn)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革承擔(dān)著重要責(zé)任，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵手段并不僅僅是價(jià)格，更為重要的是創(chuàng)新，創(chuàng)新對(duì)每一個(gè)企業(yè)來說都是生死攸關(guān)的。但是，國有企業(yè)創(chuàng)新面臨的障礙在很大程度上還是一個(gè)有待打開的“黑箱”，已經(jīng)成為亟需解決的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題。本文從交易成本角度來分析國有企業(yè)創(chuàng)新面臨的障礙問題，研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性、壟斷特質(zhì)、沉淀成本等是導(dǎo)致國有企業(yè)創(chuàng)新能力不足的重要因素。因此，加快推進(jìn)國有企業(yè)市場(chǎng)化改革，培養(yǎng)具有企業(yè)家精神的國有企業(yè)管理者，打破國有企業(yè)的壟斷地位，降低國有企業(yè)沉淀成本數(shù)量，是提升國有企業(yè)創(chuàng)新能力的現(xiàn)實(shí)選擇。

關(guān)鍵詞：交易成本；國有企業(yè)；沉淀成本；創(chuàng)新障礙

中圖分類號(hào)：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）07-0005-06

一、交易成本對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)理分析

從目前的研究成果來看，國內(nèi)外學(xué)者在國有企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力、激勵(lì)、方式、管理、機(jī)制等方面進(jìn)行了廣泛深入的研究，但大多忽視了交易成本。如果沒有交易成本，那么由科斯定理可知是不會(huì)存在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)問題的，即使是國有企業(yè)也是如此。“通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的，最明顯的成本，就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本”①。之所以會(huì)發(fā)生交易成本，主要是來自人為因素與環(huán)境因素相互影響下所產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象②。事實(shí)上，交易成本真實(shí)存在于國有企業(yè)生產(chǎn)、銷售、分配等各個(gè)環(huán)節(jié)上，在國有企業(yè)總成本中占有很大比重，毫無疑問對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新有著重要的負(fù)面影響，不可忽視。

為了更加深入理解國有企業(yè)的創(chuàng)新問題，可使用供求模型來闡釋國有企業(yè)的創(chuàng)新行為，如圖1所示。

圖1展示了交易成本是如何影響國有企業(yè)創(chuàng)新的。D表示國有企業(yè)創(chuàng)新之前市場(chǎng)對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新的需求曲線，S表示國有企業(yè)創(chuàng)新之前國有企業(yè)市場(chǎng)供給曲線，兩條線相交于均衡點(diǎn)E，均衡產(chǎn)量為Q，均衡價(jià)格為P。在沒有交易成本的情況下，一方面，國有企業(yè)創(chuàng)新行為會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本下降，產(chǎn)品供給增加，這樣供給曲線將向右下方移動(dòng)，變?yōu)楣┙o曲線S1；另一方面，國有企業(yè)創(chuàng)新行為會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品功能增強(qiáng)，消費(fèi)者需求增加，這樣需求曲線將向右上方移動(dòng)，變?yōu)樾枨笄€D1，供求相互作用形成了新的均衡點(diǎn)E1，均衡產(chǎn)量為Q1，均衡價(jià)格為P1。在交易成本存在的情況下，同不存在交易成本情況相比，一方面，由于交易成本的存在，會(huì)增加產(chǎn)品的總成本，導(dǎo)致產(chǎn)品供給數(shù)量會(huì)低于無交易成本情況下的產(chǎn)品供給數(shù)量，這樣供給曲線S1將向左上方移動(dòng)變?yōu)楣┙o曲線S2；另一方面，由于交易成本的存在，會(huì)使產(chǎn)品價(jià)格上升，導(dǎo)致產(chǎn)品需求數(shù)量會(huì)低于無交易成本情況下的產(chǎn)品需求數(shù)量，這樣需求曲線D1將向左下方移動(dòng)，變?yōu)樾枨笄€D2，供求相互作用形成了新的均衡點(diǎn)E2，均衡產(chǎn)量為Q2，均衡價(jià)格為P2。從動(dòng)態(tài)角度看，從最初的均衡點(diǎn)E，向不存在交易成本的均衡點(diǎn)E1變動(dòng)，再向存在交易成本的均衡點(diǎn)E2變動(dòng)的過程中，可以看出存在交易成本與不存在交易成本情況下的均衡水平明顯不同，存在交易成本的均衡水平（點(diǎn)E2）代表著更高的均衡價(jià)格P2和更低的均衡產(chǎn)量Q2。因而可以看出，交易成本導(dǎo)致國有企業(yè)創(chuàng)新有效供給不足，對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新起到阻礙和約束作用。

二、交易成本如何阻礙國有企業(yè)創(chuàng)新

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，交易成本廣泛存在于國有企業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，大大減少了創(chuàng)新收益。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中存在較高交易成本，就不可避免地阻礙經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新。制度影響了組織行為，導(dǎo)致創(chuàng)造性破壞的發(fā)展，這個(gè)過程發(fā)展了技術(shù)并引起社會(huì)財(cái)富的增加③。但是，我國國有企業(yè)目前仍然存在官僚化、行政化、封閉化、大企業(yè)病、競(jìng)爭(zhēng)和危機(jī)意識(shí)不足等諸多弊病。通過深入挖掘產(chǎn)生這些問題背后的原因，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的體制機(jī)制存在重大問題，而體制機(jī)制問題產(chǎn)生的原因在于國有企業(yè)的性質(zhì)。正是由于國有企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)屬性、壟斷特質(zhì)和沉淀成本等問題的存在，導(dǎo)致國有企業(yè)在科學(xué)決策、搜尋信息、公關(guān)談判等各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生大量的交易成本，成為制約國有企業(yè)創(chuàng)新的痼疾。

1. 國有企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)屬性

按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的選擇，一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利”，Holmstrom（1989）則認(rèn)為創(chuàng)新具有不同于一般生產(chǎn)的特殊屬性：不可預(yù)見性或不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性、異質(zhì)性、長期性和人力資本密集性④。對(duì)于國有企業(yè)來說，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是指國家或政府可以根據(jù)與資本的聯(lián)系，對(duì)其施加控制和控制性影響的各種企業(yè)中歸屬國有的部分產(chǎn)權(quán)，這種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了國有企業(yè)普遍缺乏激勵(lì)創(chuàng)新的中長期制度設(shè)計(jì)，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，國有企業(yè)委托—代理問題嚴(yán)重。國有企業(yè)國家所有即為全體國民所有，表面上看產(chǎn)權(quán)很清晰。但是，這樣的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)事實(shí)，既不是全體國民所有，也不是國有企業(yè)員工所有，所有權(quán)主體國家只是一個(gè)抽象的集合體的模糊概念。從理論上看，國有企業(yè)的所有者是全體國民，但是這個(gè)所有者十分分散和力量薄弱以至于無法實(shí)施監(jiān)督功能，代理成本使股東（所有者）與經(jīng)理人（代理人）之間產(chǎn)生利益沖突。由于國有企業(yè)存在嚴(yán)重的委托—代理問題，監(jiān)督鏈條也不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)最終的委托者，自上而下的政治控制并不能完全消除代理成本，國家無法真正約束國企經(jīng)營者，無法真正實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的“法人化”、“企業(yè)化”和“國有化”，難以直接行使國有企業(yè)所有者的權(quán)利，社會(huì)和公眾也無法對(duì)管理者起實(shí)在的監(jiān)督和制約作用，從而使代理問題更加復(fù)雜。然而，創(chuàng)新具有高度風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性和長期性等特征，產(chǎn)權(quán)不明、權(quán)責(zé)不清的公有產(chǎn)權(quán)屬性導(dǎo)致國有企業(yè)創(chuàng)新控制權(quán)與創(chuàng)新收益權(quán)相分離，又由于短期增加的創(chuàng)新投入而產(chǎn)生的長期收益并沒有明確的享有者，這樣不利于強(qiáng)化國有企業(yè)長期的創(chuàng)新行為，也不能有效激勵(lì)經(jīng)營者和技術(shù)骨干的創(chuàng)新熱情。因而，不論從邏輯還是實(shí)踐上，國有企業(yè)創(chuàng)新受到很大約束，從而造成國有企業(yè)創(chuàng)新不具有可持續(xù)性。

第二，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新效果能夠產(chǎn)生直接影響，我國國有企業(yè)雖然進(jìn)行了多次改革，但是國有資本“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”的負(fù)面影響仍然沒有得到很好解決。產(chǎn)權(quán)主體單一，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，國有產(chǎn)權(quán)涉及范圍過廣，國有企業(yè)內(nèi)部變相私有化，在原始技術(shù)創(chuàng)新利益分配上不明確等一系列問題，導(dǎo)致國有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)能和創(chuàng)新效果等方面缺乏有效激勵(lì)。所以，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，激勵(lì)機(jī)制存在扭曲問題，使得國有企業(yè)從上到下創(chuàng)新的積極性不高，也直接影響集中大量雄厚科技實(shí)力的研究機(jī)構(gòu)參與國有企業(yè)進(jìn)行原始創(chuàng)新的可能性。

第三，國有企業(yè)具有封閉性。改革開放所取得的巨大成就已經(jīng)證明開放性和流動(dòng)性對(duì)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展是極為重要的。但是，隨著國有企業(yè)規(guī)模日益龐大，憑借政治地位實(shí)現(xiàn)壟斷市場(chǎng)之后，就越來越僵化封閉、固步自封，不再鼓勵(lì)要素資源的自由流動(dòng)與優(yōu)化配置，排斥外來進(jìn)入者，設(shè)置貿(mào)易壁壘，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。在這種情況下，國有企業(yè)通過政治身份和壟斷地位，排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的策略，雖然可以獲得短期利益，但長期利益將受到損害，導(dǎo)致很多優(yōu)質(zhì)資源無法利用，整體運(yùn)行效率下降，競(jìng)爭(zhēng)力明顯不足，最終喪失創(chuàng)新活力。在人才使用方面，國有企業(yè)封閉性表現(xiàn)尤為明顯，實(shí)施“蘿卜招聘”，“國二代”、“國三代”現(xiàn)象比比皆是。實(shí)踐證明，通過關(guān)系網(wǎng)結(jié)成封閉性小圈子，排斥外來競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致用人方面的逆向選擇，人力資源錯(cuò)配，造成巨大人才浪費(fèi)，從而導(dǎo)致國有企業(yè)沒有真正的創(chuàng)新人才。在這種情況下，國有企業(yè)將會(huì)更加依賴外部行政和政治權(quán)力做大，而不是由內(nèi)生要素做優(yōu)、做強(qiáng)，其結(jié)果是侵蝕國家的長期可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

2. 國有企業(yè)經(jīng)營者的理性選擇

Shleifer（1998）指出，當(dāng)所有權(quán)為政府所有時(shí)，企業(yè)經(jīng)理通常沒有激勵(lì)進(jìn)行降低成本和改善質(zhì)量的創(chuàng)新投資⑤。國有企業(yè)經(jīng)營者往往扮演著經(jīng)濟(jì)人的角色，作為理性的決策者，國有企業(yè)經(jīng)營者會(huì)根據(jù)私人收益與私人成本的比較來決定自身行為，只有當(dāng)決策行為的預(yù)期收益超過其預(yù)期成本時(shí)，國有企業(yè)經(jīng)營者才會(huì)采取行動(dòng)。

第一，政治利益最大化。目前，我國的國有企業(yè)經(jīng)營者是由政府委派，且具有一定任期和行政級(jí)別，與其說國有企業(yè)的經(jīng)營者是一個(gè)企業(yè)家，不如說是一個(gè)政府官員。國有企業(yè)這種高度等級(jí)化的管理體制，使得經(jīng)營者無法真正按照市場(chǎng)的方式進(jìn)行決策，導(dǎo)致經(jīng)營者工作的主要目標(biāo)是迎合上級(jí)偏好，滿足上級(jí)需要，而不是以追求創(chuàng)新、提高效率，為國家和社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富為目標(biāo)，抑制了國有企業(yè)長期創(chuàng)新發(fā)展。同時(shí)，每一級(jí)行政級(jí)別都代表的是利益和特權(quán)，特別是可以享受到一種橫跨政商兩界的利益和特權(quán)。對(duì)于大多數(shù)理性的國有企業(yè)經(jīng)營者，追求職務(wù)晉升，追求行政級(jí)別，追求特權(quán)待遇要比追求企業(yè)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)效率更為重要，這使得國有企業(yè)經(jīng)營者把更多的時(shí)間、精力和貨幣等用在謀官謀權(quán)上，而在冒風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新的精力投入上明顯不足，因而國有企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足。

第二，經(jīng)營行為短期化。一方面，缺乏股權(quán)和分紅激勵(lì)的長期辦法。創(chuàng)新活動(dòng)不同于一般的生產(chǎn)性活動(dòng)，它往往具有長周期、高風(fēng)險(xiǎn)、高投入及異質(zhì)性等特點(diǎn)⑥。國有企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)屬性不能有效激勵(lì)創(chuàng)新的長期行為，國有企業(yè)經(jīng)營者很難享受到增加短期創(chuàng)新投入而產(chǎn)生的長期創(chuàng)新收益，受益主體不明確，容易出現(xiàn)偷懶和搭便車現(xiàn)象。因此，國有企業(yè)經(jīng)營者的理性選擇是那些能在短期內(nèi)帶來收益、風(fēng)險(xiǎn)小又能顯示政績(jī)的投資項(xiàng)目，而那些長期創(chuàng)新項(xiàng)目，由于缺乏投資激勵(lì)，這類項(xiàng)目往往投資不足，造成創(chuàng)新效率的嚴(yán)重?fù)p失。另一方面，經(jīng)營行為短期化導(dǎo)致國有企業(yè)經(jīng)營者普遍存在不穩(wěn)定感。國有企業(yè)經(jīng)營者的位置是任期制，并且任命的標(biāo)準(zhǔn)也不完全依據(jù)企業(yè)家精神的高低和經(jīng)營者長期績(jī)效的好壞，這樣國有企業(yè)經(jīng)營者對(duì)未來普遍缺乏長期穩(wěn)定的預(yù)期。國有企業(yè)的無效率主要是缺乏對(duì)管理者的有效監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制⑦。目前，國有企業(yè)經(jīng)營者的考核制度，也存在考核短期化的缺陷，不論是年度考核還是任期考核，都不能有效解決創(chuàng)新激勵(lì)長期動(dòng)力問題，而且這種考核制度還增加了國有企業(yè)經(jīng)營者的不穩(wěn)定感，這種不穩(wěn)定感會(huì)嚴(yán)重妨礙國有企業(yè)的長期創(chuàng)新行為。

第三，追求風(fēng)險(xiǎn)最小化。國有企業(yè)管理者不是市場(chǎng)篩選的產(chǎn)物，而是國家任命的政府官員，這些人的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和冒險(xiǎn)精神偏好普遍較低，往往是典型的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，他們往往會(huì)減少影響個(gè)人發(fā)展的創(chuàng)新性風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目。創(chuàng)新本身就是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)很高的長期性活動(dòng)，投入不一定有產(chǎn)出收益，甚至還可能失敗。一旦失敗，創(chuàng)新投入將無法收回，國有企業(yè)效益將會(huì)遭受重大損失，并直接影響國有企業(yè)管理者的經(jīng)濟(jì)利益、政治地位和未來的政治前途。所以，理性的國有企業(yè)管理者在面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新項(xiàng)目時(shí)，當(dāng)他無法確信創(chuàng)新能否成功，能否享用創(chuàng)新利潤時(shí)，他最優(yōu)的選擇是選擇風(fēng)險(xiǎn)最小、見效最快，能帶來回報(bào)和顯示政績(jī)的短期非創(chuàng)新項(xiàng)目，而那些風(fēng)險(xiǎn)大、周期長，在任期間難以見到效果的創(chuàng)新項(xiàng)目不是國有企業(yè)經(jīng)營者的理性選擇，因而國有企業(yè)經(jīng)營者往往會(huì)出于自身利益考量做出不利于企業(yè)創(chuàng)新的決策。

3. 國有企業(yè)的壟斷特質(zhì)

柯茲納曾指出壟斷會(huì)對(duì)創(chuàng)新機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生不良影響，政府限制自由進(jìn)入市場(chǎng)，甚至限制利潤水平與收益率，這樣做將直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無效率和產(chǎn)生混亂，將減少利潤機(jī)會(huì)被關(guān)注的概率。由于壟斷的存在，消費(fèi)者的需求變化被注意到時(shí)候會(huì)更晚，技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)并被采用速度也會(huì)更慢⑧。目前，幾乎所有主要的行業(yè)，例如國防、電力、石油、電信、煤礦、銀行和保險(xiǎn)等都是由國有企業(yè)占主導(dǎo)，大部分屬于自然壟斷和行政壟斷企業(yè)。這類國有企業(yè)前期需要巨大的固定資本投資，入行門檻很高，民營企業(yè)往往無法與之競(jìng)爭(zhēng)，這就造成天然壟斷。另一方面，國有企業(yè)普遍帶有濃厚的行政色彩，具有行政壟斷偏好，利用權(quán)力和地位（尤其是優(yōu)先權(quán)）壟斷市場(chǎng)，獲得壟斷利潤，阻礙潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)過程，阻礙高管發(fā)揮創(chuàng)新精神。因而，在國有企業(yè)中普遍存在“創(chuàng)新惰性”問題。

第一，政府庇護(hù)下的國有企業(yè)壟斷，分散創(chuàng)新重視程度。國有企業(yè)自產(chǎn)生以來，就與政府在聯(lián)系和對(duì)話上具有天然優(yōu)勢(shì)，國有企業(yè)獲得政府資金支持、政策補(bǔ)貼、市場(chǎng)主導(dǎo)和廉價(jià)生產(chǎn)要素比較容易，從而導(dǎo)致國有企業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)壓力，創(chuàng)新動(dòng)力不足是其致命的缺陷。這是由于擁有政府的授權(quán)和保護(hù)，人為設(shè)置限制競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的壁壘，國有企業(yè)獲得行政壟斷權(quán)，獲得利潤更為容易，沒有降低管理成本的內(nèi)在動(dòng)力和有效約束，因而會(huì)在尋求保護(hù)的活動(dòng)中投入過多，必然分散國企高管發(fā)現(xiàn)新知識(shí)和新技術(shù)創(chuàng)造利潤的重視程度，不但扭曲資源配置，而且無形中抑制了國企高管的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新精神。比如，歧視性許可收費(fèi)不僅降低了國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)，而且產(chǎn)生了創(chuàng)新激勵(lì)扭曲效應(yīng)。

第二，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國有企業(yè)壟斷，扼殺創(chuàng)新積極性。波特在其《國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中指出，一個(gè)國家的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在是否在某些行業(yè)里擁有具有國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)⑨。然而，占據(jù)我國經(jīng)濟(jì)半壁江山的國有企業(yè)雖然經(jīng)歷了商業(yè)化、公司化和兼并，仍然政企不分，不需要為創(chuàng)造市場(chǎng)而競(jìng)爭(zhēng)，感受不到強(qiáng)烈的生存競(jìng)爭(zhēng)壓力，沒有優(yōu)勝劣汰的危機(jī)感，法人治理結(jié)構(gòu)仍然一股獨(dú)大，沒有形成適應(yīng)市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)格局的現(xiàn)代企業(yè)制度。由于有效競(jìng)爭(zhēng)不足，處于壟斷地位的國有企業(yè)擁有定價(jià)權(quán)，無論產(chǎn)品是否創(chuàng)新，價(jià)格是否合理，市場(chǎng)消費(fèi)者都要被動(dòng)接受，不用擔(dān)心經(jīng)營效率低下或缺乏創(chuàng)新而面臨破產(chǎn)倒閉，存在嚴(yán)重的軟預(yù)算約束這樣的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。引進(jìn)新設(shè)備、開發(fā)新產(chǎn)品或進(jìn)行管理創(chuàng)新增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于國有企業(yè)生存不是充要條件，因?yàn)闆]有競(jìng)爭(zhēng)壓力，市場(chǎng)需求剛性，壟斷利潤獲取方便。因此，壟斷國有企業(yè)廣泛存在高價(jià)格、高利潤、低產(chǎn)出的低效率現(xiàn)象，而且嚴(yán)重抑制競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)現(xiàn)過程，阻礙技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散，扼殺創(chuàng)新原動(dòng)力。而且，國有企業(yè)憑借其行政壟斷獲得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，更容易同外資進(jìn)行合資合作，國有企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)上更加依賴跨國公司，從而進(jìn)一步助長國有企業(yè)的“創(chuàng)新惰性”。

第三，尋租下的國有企業(yè)壟斷抑制創(chuàng)新動(dòng)力。創(chuàng)新只是獲得利潤的一種方式，國企經(jīng)營者通過權(quán)衡發(fā)現(xiàn)尋租比創(chuàng)新更有利可圖。Guriev（2004）強(qiáng)調(diào)，賄賂會(huì)給腐敗官員提供制定更多繁瑣規(guī)則的足夠激勵(lì)，這顯然妨礙了資源的有效配置，提高了企業(yè)創(chuàng)新的交易成本⑩。由于一些部門和相關(guān)官員在國有企業(yè)中存在部門利益，為權(quán)力尋租提供了方便，國有企業(yè)創(chuàng)新受到條塊分割的制約，國家投入的大量資金、資源寧可分掉，也不愿冒風(fēng)險(xiǎn)去創(chuàng)新搞研發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)新投入不足，創(chuàng)新效率、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和國有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)受到重大影響。另一方面，腐敗是世界各國普遍存在的問題，國有企業(yè)同樣在政府擔(dān)保和金融機(jī)構(gòu)貸款等方面存在腐敗行為，甚至有些高管人為設(shè)租，給創(chuàng)新設(shè)置重重障礙和關(guān)卡，增加了創(chuàng)新的交易成本，成為國有企業(yè)創(chuàng)新的“絆腳石”。同時(shí)，國企高管一般是哪里有錢賺就朝哪個(gè)方向工作，很多高管將他們的創(chuàng)新觀點(diǎn)和主要精力投入到建立壟斷和改變規(guī)則上，往往通過采取措施，限制對(duì)手采納新技術(shù)，以維持自己的特權(quán)和壟斷地位，這樣會(huì)大大提高進(jìn)入市場(chǎng)壁壘，從而降低國有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。

4. 國有企業(yè)沉淀成本的存在

沉淀成本（Sunk Costs）是指一經(jīng)投資承諾，便無法收回的那部分成本。國有企業(yè)的生產(chǎn)要素專用性很強(qiáng)，比如，人員、設(shè)備、廠房由于市場(chǎng)不完全很難轉(zhuǎn)為他用，會(huì)產(chǎn)生很高的沉沒成本，因此，沉淀成本在國有企業(yè)是普遍真實(shí)存在的。

第一，不存在沉淀成本條件下的國有企業(yè)創(chuàng)新情況。假設(shè)一個(gè)國有企業(yè)采用新技術(shù)（用N來表示），保持當(dāng)前舊技術(shù)（用O來表示）。使用新技術(shù)，效率高，成本低，但是需要購買相關(guān)的技術(shù)和設(shè)備并重新進(jìn)行人員培訓(xùn)，這部分沉淀投資或?qū)Ｓ眯酝顿Y很大。用VC表示采用新技術(shù)的操作成本，用I表示前期投資成本，兩者相加小于繼續(xù)使用舊技術(shù)加上前期投資的成本，國有企業(yè)基于節(jié)省成本考慮將采用新技術(shù)，其條件為：VCN+IN

其中，IN-IO=ΔI，VCO-VCN=ΔVC。（1）式表明，國有企業(yè)采用新技術(shù)的條件是，采用新技術(shù)新增投資成本ΔI要小于采用新技術(shù)節(jié)約的操作成本ΔVC；反之，國有企業(yè)依據(jù)成本收益計(jì)算，將不會(huì)采用新技術(shù)。

第二，存在沉淀成本條件下的國有企業(yè)創(chuàng)新情況。假設(shè)國有企業(yè)在舊生產(chǎn)技術(shù)上已經(jīng)做的沉淀投資為IO，它在舊技術(shù)上的操作成本為aVCO（0

（2）式表明，只有當(dāng)新增投資 ΔI，加上沉淀成本[（1-a）VCO+ IO]之和，要小于采用新技術(shù)節(jié)約的操作成本ΔVC，新技術(shù)才會(huì)被國有企業(yè)采用，沉淀成本可以得到補(bǔ)償；反之，國有企業(yè)由于缺乏技術(shù)和制度創(chuàng)新的激勵(lì)，將不會(huì)采用新技術(shù)，前期投資的沉淀成本將得不到補(bǔ)償。

第三，比較（1）式和（2）式兩種情況，假設(shè)其他條件不變，可以得出以下結(jié)論：一是國有企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力同新增投資ΔI大小成反比；二是國有企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力同節(jié)約操作成本ΔVC 大小成正比；三是國有企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力同沉淀成本大小成反比。當(dāng)沉淀成本存在時(shí)，國有企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)不能忽視沉淀成本的存在，如果沉淀成本過多，國有企業(yè)將會(huì)對(duì)當(dāng)前舊技術(shù)模式產(chǎn)生路徑依賴，直接影響未來的創(chuàng)新活動(dòng)。

三、交易成本視角下國有企業(yè)創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)選擇

在交易成本理論視角下，判斷國有企業(yè)體制機(jī)制優(yōu)劣，創(chuàng)新能力強(qiáng)弱有兩個(gè)基本因素：一是交易成本問題；二是獎(jiǎng)懲機(jī)制問題。完善公司治理結(jié)構(gòu)。鼓勵(lì)國有企業(yè)創(chuàng)新， 重在重構(gòu)國有企業(yè)獎(jiǎng)懲機(jī)制，鼓勵(lì)國有企業(yè)員工追求個(gè)人目標(biāo)，同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新的總體目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)兩者目標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。

1. 推進(jìn)國有企業(yè)市場(chǎng)化改革

在市場(chǎng)化程度很高的國家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就好像一部創(chuàng)新機(jī)器，憑借利益驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，激勵(lì)整個(gè)社會(huì)提高效率。那些效率更高，更能滿足消費(fèi)者需要的企業(yè)將會(huì)獲得更好的回報(bào)，獲得市場(chǎng)的認(rèn)可。這樣，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)以強(qiáng)有力的方式激勵(lì)國有企業(yè)創(chuàng)新，并決定其生死存亡。迄今為止，己有大量研究表明，中國國有經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率和資金利用效率下降，甚至對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了拖尾作用。因此，國有企業(yè)必須順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，在堅(jiān)持市場(chǎng)配置資源起決定性作用的大方向下，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國有企業(yè)要完全按市場(chǎng)規(guī)則來運(yùn)作，不再承擔(dān)公共職能，使之真正成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體。首先，政府必須放棄對(duì)國有企業(yè)的種種偏袒和保護(hù)。對(duì)于國有企業(yè)而言，最有希望推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)的方式，就是減少非生產(chǎn)性或破壞性尋租行為的收益。嚴(yán)格按照市場(chǎng)規(guī)則，減少行政干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)資源配置市場(chǎng)化，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)化，薪酬制度市場(chǎng)化。國有企業(yè)要公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，依靠市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，迫使國有企業(yè)不斷進(jìn)行創(chuàng)新，激發(fā)豐富的創(chuàng)新能力。其次，完善國有企業(yè)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。以體制機(jī)制改革為手段，在治理結(jié)構(gòu)與體制機(jī)制設(shè)計(jì)上，要嚴(yán)格按照現(xiàn)代企業(yè)治理的基本要求，建立黨組織、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)、職代會(huì)有效制衡協(xié)調(diào)的現(xiàn)代國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，明晰股東、董事會(huì)和經(jīng)營者的責(zé)權(quán)利關(guān)系，特別要明確董事會(huì)同經(jīng)營者之間監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系，真正保障股東權(quán)益，構(gòu)建“黨政工”民主共治的現(xiàn)代國有企業(yè)制度，為國有企業(yè)創(chuàng)新奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。最后，要大力推進(jìn)落實(shí)國有企業(yè)混合所有制改革。不斷加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新，進(jìn)行資產(chǎn)重組，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，使國有資本與非國有資本有機(jī)融合，對(duì)激發(fā)國有企業(yè)的創(chuàng)新活力，提升國有企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要的意義。

2. 培養(yǎng)具有企業(yè)家精神的國有企業(yè)管理者

長期以來，企業(yè)家始終在為經(jīng)濟(jì)增長提供關(guān)鍵性的技術(shù)突破，企業(yè)家精神一直被視為推動(dòng)一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。與經(jīng)驗(yàn)相一致，實(shí)證證據(jù)也表明，在產(chǎn)出和生產(chǎn)力增長進(jìn)程中企業(yè)家的作用至關(guān)重要。首先，為國有企業(yè)管理者提供適合創(chuàng)新的環(huán)境。要促進(jìn)創(chuàng)新型企業(yè)家的出現(xiàn)，自由、公平和法治的環(huán)境對(duì)創(chuàng)新非常重要，產(chǎn)權(quán)保護(hù)嚴(yán)格，法治健全的環(huán)境，將鼓勵(lì)國有企業(yè)管理者去創(chuàng)新而不是去套利。通過市場(chǎng)來選擇國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，面向世界遴選最優(yōu)秀、最有信譽(yù)的國有企業(yè)經(jīng)營者。其次，盡快建立國有企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈特（Hart）在談到債轉(zhuǎn)股時(shí)說，破產(chǎn)企業(yè)（高杠桿企業(yè)）不是公司本身有問題，而是經(jīng)營班子出了問題。因此，國有企業(yè)改革要向世界汲取職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的治理經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，建設(shè)適合我國國情的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。同時(shí)，必須增加透明度，對(duì)敏感信息進(jìn)行定期披露，財(cái)務(wù)、人事等信息可以通過現(xiàn)代的信息手段讓全民進(jìn)行監(jiān)督。最后，要重構(gòu)國有企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人激勵(lì)約束機(jī)制，通過改變他們面對(duì)的激勵(lì)，創(chuàng)造允許失敗的創(chuàng)新氛圍，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人才成長規(guī)律，施行定期輪換制，讓企業(yè)家的創(chuàng)新潛能充分迸發(fā)，這是國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

3. 打破國有企業(yè)的壟斷地位

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，國有企業(yè)改革要提高競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力，必然涉及到反壟斷和壟斷行業(yè)國有企業(yè)改革。首先，要設(shè)定國有企業(yè)合理的邊界，首要目標(biāo)是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。如果國有企業(yè)定位不明確，國有企業(yè)將到處擴(kuò)張，擠占民企生存空間，而且會(huì)出現(xiàn)“國進(jìn)民退”和“與民爭(zhēng)利”等問題。因而要打破國有企業(yè)的壟斷，從那些不涉及國家重大安全領(lǐng)域退出來，積極發(fā)展民營企業(yè)，在公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)服務(wù)、金融服務(wù)、國防、電力、電信、鐵路、航空和石油等行業(yè)開放，從而提升潛在競(jìng)爭(zhēng)程度。只有國有企業(yè)定位清晰，才能把主要精力放在創(chuàng)新上，通過創(chuàng)新獲得生存發(fā)展，而不是通過尋租方式謀求發(fā)展。其次，國有企業(yè)要保持開放性。目前，國有企業(yè)日益封閉，在選人用人方面表現(xiàn)尤為明顯。國有企業(yè)要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，就需要同其他企業(yè)開展人才競(jìng)爭(zhēng)，而保持開放性，利用市場(chǎng)篩選，是打破國有企業(yè)壟斷，獲得優(yōu)秀人才的一種有效辦法，這才是提升國有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。第三，鼓勵(lì)國有企業(yè)走出去，參與國際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與合作。引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是提高國有企業(yè)創(chuàng)新能力，打破其壟斷地位的一種有效方法。國有企業(yè)要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，積極開拓國際市場(chǎng)，依靠創(chuàng)新提升產(chǎn)品品質(zhì)，增強(qiáng)產(chǎn)品國際競(jìng)爭(zhēng)力，充分利用全球創(chuàng)新資源，采取參與、合作、并購和聘請(qǐng)國外專家等方式，引進(jìn)、消化和吸收國際先進(jìn)科技成果，為提高國有企業(yè)創(chuàng)新能力服務(wù)。

4. 降低國有企業(yè)沉淀成本數(shù)量

如果國有企業(yè)創(chuàng)新處于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，那么通過價(jià)格機(jī)制就可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就會(huì)獲得充分的創(chuàng)新激勵(lì)。然而，國有企業(yè)背負(fù)巨大的沉淀成本，國有企業(yè)創(chuàng)新會(huì)不同于標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)性模型，從而使創(chuàng)新激勵(lì)不充分。所以，降低各類沉淀成本數(shù)量是促進(jìn)國有企業(yè)創(chuàng)新的一種重要方法。首先，積極構(gòu)建統(tǒng)一開放、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。加快形成統(tǒng)一開放、自由流動(dòng)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，可以大大降低資產(chǎn)專用性程度和不確定性，盡量消除生產(chǎn)要素市場(chǎng)進(jìn)入與退出壁壘。這樣不僅可以激勵(lì)國有企業(yè)增加創(chuàng)新投資，而且還會(huì)提高國有企業(yè)的創(chuàng)新能力。其次，要大力完善非市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)。采取重新簽訂契約，確定國有企業(yè)的（剩余）控制權(quán)，合并重組和所有權(quán)重新配置等方法，降低經(jīng)濟(jì)性和體制性沉淀成本。最后，充分發(fā)揮政府處理沉淀成本的作用。政府要采取適當(dāng)?shù)耐顺稣?，引?dǎo)國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。比如，加速折舊、繁榮二手市場(chǎng)和穩(wěn)定未來預(yù)期等，減少沉淀成本對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新的影響。此外，政府還要制定管理沉淀成本相關(guān)政策。比如，搭建公共信息共享平臺(tái)、完善社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)、進(jìn)行人力資源再開發(fā)、加強(qiáng)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，減少沉淀成本和未來不確定性，增加要素的流動(dòng)性，為國有企業(yè)創(chuàng)新提供良好條件。

注釋：

① H. Coase， The Nature of the Firm， The Economica， 1937， 4（16）， pp.386-405.

② O. Williamson， The Economic Institutions of Capitalism： Firms， Markets and Relational Contracting， New York： Free Press， 1985.

③ [美]蒂莫西·耶格爾：《制度、轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，華夏出版社2010年版，第68頁。

④ B. Holmstrom， Agency Costs and Innovation， The Journal of Economic Behavior and Organization， 1989， 12（3）， pp.305-327.

⑤ A. Shleifer， State Versus Private Ownership， The Journal of Economic Perspectives， 1998， 12（4）， pp.133-150.

⑥ D. Hirshleifer， A. Low and S. H. Teoh， Are Overconfident CEOs Better Innovators， The Journal of Finance， 2012， 67（4）， pp.1457-1498.

⑦ J. J. Laffont and J. Tirole， A Theory of Incentives in Procurement and Regulation， MIT Press， 1993.

⑧ I. M. Kirzner， Competition and Entrepreneurship， University of Chicago Press， 1978.

⑨ 邁克爾·波特：《國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，中信出版社2007年版，第1—15頁。

⑩ S. Guriev， Red Tape and Corruption， The Journal of Development Economic， 2004， 73（2）， pp.489-504.

戴靜、張建華：《金融所有制歧視、所有制結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新產(chǎn)出——來自中國地區(qū)工業(yè)部門的證據(jù)》，《金融研究》2013年第5期。

湯吉軍：《沉淀成本效應(yīng)與國有企業(yè)自主創(chuàng)新動(dòng)力不足分析》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2012年第9期。

作者簡(jiǎn)介：湯吉軍，吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，吉林長春，130012；張壯，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，吉林長春，130012。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）