我國高校教育救助行徑中的“二次傷害”問題研究

陳 智

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 湖南 長沙 410081)

我國高校教育救助行徑中的“二次傷害”問題研究

陳 智

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 湖南 長沙 410081)

高等教育是促進(jìn)社會階層合理流動(dòng)的進(jìn)階，有助于推動(dòng)社會公平和進(jìn)步。當(dāng)前，充當(dāng)補(bǔ)償正義的高校教育救助正在大力施展，但也暴露了“二次傷害”的新問題：高校委托代理關(guān)系中存在自利動(dòng)機(jī)、施恩觀念以及救助方式失當(dāng)?shù)?，由此?dǎo)致受助者應(yīng)享的物質(zhì)救助權(quán)利受損，自尊心和上進(jìn)心更受傷害。新世紀(jì)，我國教育規(guī)劃綱要的踐行，既需要政府加大教育投入和教育監(jiān)管力度，也督促著高校教育理念的革新、價(jià)值排序的進(jìn)步與人文關(guān)懷的提振。

高等教育； 社會救助； 高校貧困生； 二次傷害

教育在社會流動(dòng)、社會分化中既具有“篩選器”的功能，又具有“平等化”的功能，被視為實(shí)現(xiàn)社會平等“最偉大的工具”[1]28。教育之目的不在于保證人人都成功，而是給予人人平等的成功機(jī)會。教育救助(educational assistance)是指國家、社會及個(gè)人等主體，為幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生獲得或維系受教育的權(quán)利，從財(cái)政資金及相關(guān)政策上對其實(shí)施的必要性援助。高校教育救助乃非義務(wù)教育階段的行為需要，本質(zhì)上是對高校貧困生發(fā)展權(quán)利的尊重和扶持，符合馬斯洛需要層次理論之要義。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國的第一個(gè)國家級教育規(guī)劃藍(lán)圖《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》重點(diǎn)聲明：“踐行教育公平就要向薄弱環(huán)節(jié)、薄弱群體傾斜?！睘榱诉_(dá)成教育改革戰(zhàn)略目標(biāo)，學(xué)術(shù)界亟待關(guān)注和研討我國教育救助行徑中日益顯露的“二次傷害”問題，從而形成一套有力的理論體系，來指引我國高等教育事業(yè)更為健康的發(fā)展。

一、我國高校教育的救助現(xiàn)狀

2007年6月27日，財(cái)政部、教育部制定了具有劃時(shí)代意義的《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理暫行辦法》。現(xiàn)階段，我國高校教育救助初步形成了“獎(jiǎng)、助、貸、補(bǔ)、減、免”等有機(jī)結(jié)合的多元化資助政策體系，其中以“助”和“貸”兩大解困措施最為普及。根據(jù)《2016年中國學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》，政府、高校及社會設(shè)立的各類政策措施共資助全國普通高等學(xué)校學(xué)生4 281.82萬人次，資助總金額955.84億元。其中，助學(xué)金方面，各類助學(xué)金共資助全國普通高校學(xué)生938.68萬人次，資助金額297.49億元，占高校資助總額的31.12%；國家助學(xué)貸款方面，全國發(fā)放國家助學(xué)貸款378.21萬人，發(fā)放金額263.21億元，占高校資助總額的27.54%[2]第14版。我國高校資助財(cái)政投入力度不斷加大，資助資金大幅增長，學(xué)生資助水平得到優(yōu)化提升，為保障貧困學(xué)生順利就學(xué)、順利畢業(yè)提供了堅(jiān)實(shí)的后盾。

學(xué)術(shù)界對我國高校教育救助政策一直缺乏全面且權(quán)威的評價(jià)，代表性的觀點(diǎn)主要有：最有效的資助方式是國家助學(xué)貸款和勤工助學(xué)；減免學(xué)費(fèi)和困難補(bǔ)助的政策需要結(jié)合實(shí)際加以改革；國家獎(jiǎng)學(xué)金、國家助學(xué)金要降低生均資助額度，同時(shí)要進(jìn)一步擴(kuò)大資助范圍，使更多貧困生受益；國家助學(xué)金貸款和社會資助的不均衡化應(yīng)引起重視并采取應(yīng)對措施等[3]187-189。

當(dāng)前，我國社會輿情的聚焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向非義務(wù)階段的教育救助事業(yè)，其中大學(xué)貧困生的教育救助問題最為顯現(xiàn)。2016年11月，各大門戶網(wǎng)站赫然出現(xiàn)一則新聞----“媽媽給我買了一雙耐克球鞋，學(xué)校就取消了我的貧困生助學(xué)金”，一石激起千層浪。此后，例如“XX大學(xué)以助學(xué)金強(qiáng)迫學(xué)生打掃公寓”“想要拿助學(xué)金，必須演講'比窮'”等相關(guān)報(bào)道更是成為輿論的靶心。社會民眾的價(jià)值取向在此類爭議話題中不斷碰撞，而立足于實(shí)踐層面的社會救助行徑也在其中暴露了諸多不足，尤以“二次傷害”現(xiàn)象的頻現(xiàn)為例。

二、“二次傷害”的意涵解析

“二次傷害”這個(gè)名詞其實(shí)由來已久，被廣泛運(yùn)用于心理學(xué)、新聞學(xué)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)化工等多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，但各自的意涵大相徑庭。在教育學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)研究領(lǐng)域，“二次傷害”的提法尚屬罕見。那么，究竟什么才能稱之為“二次傷害”？具體是如何產(chǎn)生并演變的？又會帶來哪些負(fù)面影響？接下來，筆者將對“二次傷害”進(jìn)行系統(tǒng)化的界定與闡釋。高校教育救助從屬于社會救助范疇，因此，對“二次傷害”的剖析應(yīng)該先從宏觀層面的社會救助入手(參見圖1)。

圖1 社會救助之“二次傷害”簡易關(guān)系圖

1.救助循環(huán) 救助循環(huán)簡易表現(xiàn)為“存在-需要-施助”的主體間邏輯關(guān)系，具體可表述為：由于先天既有或后天突發(fā)的貧困、殘疾、災(zāi)難等客觀事實(shí)難以改變，受助者被迫陷入生活困境并無法自救。出于人道主義或維護(hù)社會穩(wěn)定的需要，政府、社會機(jī)構(gòu)、慈善家等對特定困難人群開展必要的救助行動(dòng)。由此，由內(nèi)部客觀事實(shí)引發(fā)的外部主觀行為構(gòu)成了這樣一套“救助循環(huán)”的邏輯體系。

2.一次傷害 受助者的“貧困”特質(zhì)不以人的意志為轉(zhuǎn)移，并且存在難以破除的代際傳遞性。他們的家庭普遍處于弱勢，以農(nóng)村貧困戶或城市低收入家庭為主，社會資本、人情關(guān)系、經(jīng)濟(jì)支撐等較為欠缺，在一定程度上影響到他們的入學(xué)升學(xué)、就業(yè)擇業(yè)、個(gè)人感情等生活常態(tài)。這種對受助者產(chǎn)生的自然而然的“一次傷害”，具有物質(zhì)集中性、直接破壞性、長期穩(wěn)定性等主要特征。

3.二次傷害 常見的二次傷害有兩種情形：(1)施助主體對受助者施行了真實(shí)的幫扶，但期間可能采取了一些非正規(guī)或欠考量的手段；(2)施助主體原本就目的不純，功利性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公益性，例如設(shè)置若干附加條件，向受助者尋求“感恩回饋”。如此這般，原本高尚的社會救助行為勢必異化，淪為政績作秀甚至惡意炒作。在標(biāo)簽效應(yīng)下，“拿錢手短”的受助者不得不承受更大程度上的“二次傷害”風(fēng)險(xiǎn)?！岸蝹Α本哂芯駛π?、內(nèi)隱間接性和不可逆等特征。

三、高校教育救助行徑中的“二次傷害”

本文中的“二次傷害”意指高校委托代理關(guān)系中存在自利動(dòng)機(jī)、施恩觀念以及救助方式失當(dāng)?shù)?，由此?dǎo)致受助者應(yīng)享的物質(zhì)救助權(quán)利受損，其自尊心和上進(jìn)心更受傷害。這樣的“二次傷害”無疑將阻礙高校乃至整個(gè)社會的和諧有序發(fā)展。在高校教育救助中，由于各級政府、高校及其代理人與貧困大學(xué)生等復(fù)雜主體之間隱藏著十分微妙的博弈機(jī)理，因而“二次傷害”現(xiàn)象更為深刻。

鑒于我國長期存在的地域差異巨大、行政分化嚴(yán)重等負(fù)面因素，高校教育救助在實(shí)際操作中滋生了大量風(fēng)險(xiǎn)因子，從不同維度對受助學(xué)生造成了不同程度的“二次傷害”(參見圖2)。

1.多級委托代理，博弈無處不在 委托代理關(guān)系根植于高等教育救助體系。全體人民將資產(chǎn)委托給國家管理，國家將其委托給政府(國務(wù)院)管理，政府將資產(chǎn)委托給教育主管部門和地方政府管理，地方政府再將其委托給地方教育行政主管部門，各級教育行政主管部門委托各高校管理高校資產(chǎn)，高校內(nèi)部則又形成“高校-學(xué)院、系、處所-系(教研室)、科、室-個(gè)人”之間的委托代理關(guān)系[4]31-33。通俗而言，高校貧困生申領(lǐng)助學(xué)金必須經(jīng)由各級政府、高校及其代理人(包括學(xué)生處、院系主任、輔導(dǎo)員、年級委員會等)等多道關(guān)卡，教育救助行徑中無不體現(xiàn)著層級化管理的特性。在各層級按部就班、逐步遞進(jìn)的的工作格局下，一定的不公正風(fēng)險(xiǎn)被削弱，但同樣不可避免地帶來了諸多不易顯現(xiàn)的次生風(fēng)險(xiǎn)。(1)代理者與委托者各自的目標(biāo)函數(shù)呈現(xiàn)差異性，在委托代理進(jìn)程中潛伏著不確定性與信息不對稱，代理者的行為時(shí)常偏離委托者的目標(biāo)函數(shù)，而委托者幾乎無法觀察并監(jiān)督，最終則會產(chǎn)生代理者剝削委托者利益的情形。具體而言，中央政府的撥款具有“單方流動(dòng)”的特征，即中央政府政策落實(shí)、撥款下發(fā)之后，受助學(xué)生、生源地政府和高校三者之間的利益往往高度一致，中央政府想要核查并追溯教育救助的真實(shí)投入幾無可能。(2)委托代理鏈上的地方政府和高校具備“雙向代理”的特殊職能，一方面是“本職”，即代理完成上級規(guī)劃的教育救助目標(biāo)；另一方面是“副業(yè)”，即形成自我獨(dú)立的、附加的利益追求，其中涉及到政府政績形象、高校戰(zhàn)略發(fā)展、社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)等聯(lián)動(dòng)因素。每一級中間委托者都謀求最大限度的個(gè)人利益，進(jìn)而忽視應(yīng)盡的責(zé)任，以投機(jī)的方式享受多重利益?！傲愠杀?高收益”的博弈漏洞容易誘發(fā)施助主體違背道德規(guī)則，并逐步演化為對受助者的“二次傷害”。(3)在高校教育救助落實(shí)階段存在“多重博弈”機(jī)理，即延伸于高校與其代理人、代理人與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間等。長時(shí)間、多方位的利益爭奪無疑淡化了教育救助的公平正義，對高校貧困生施加的“二次傷害”已然無法逆轉(zhuǎn)。

2.公平分配失衡，評定方式偏頗 在教育救助的執(zhí)行過程中，間接的“二次傷害”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，集中體現(xiàn)在以下幾種情形：(1)救助初期：一方面，高校貧困生及其家屬可能存在固有的語言溝通困難或人際交往鴻溝，在當(dāng)?shù)亻_具及時(shí)有效的貧困證明比普通家庭更有難度，存在一開始就被剝奪救助權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，處于理性選擇狀態(tài)的非貧困生會提前與高校代理人“打招呼”，因而，在救助初就可能會產(chǎn)生基于親疏程度以及利益關(guān)系的“人情救助”或“關(guān)系救助”。這些可理解為最初級的“二次傷害”，從一開始就隔絕了一批真正需要救助的高校貧困生。(2)救助中期：由于教育救助附帶了一定的排他性，那些處于可救助可不救助邊緣的學(xué)生很可能被剝奪救助資格。缺乏科學(xué)評定標(biāo)準(zhǔn)的高校及其代理人往往會鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)揮最大限度的“主觀能動(dòng)性”，因此，類似于“比窮演講”的尷尬現(xiàn)象層出不窮。個(gè)人申請、同學(xué)評議、院系研究、學(xué)校決定、名單公示、媒體宣傳……這樣一條龍似的救助評定過程，在一定程度上維護(hù)了救助的公平公正，但也踐踏了學(xué)生最基本的隱私和尊嚴(yán)。(3)救助后期：“貧困生就該有貧困生的模樣”的刻板印象根深蒂固，它先入為主地建構(gòu)了貧困生的群像-他們省吃儉用、節(jié)衣縮食、刻苦努力，猶如社會里的苦行者，忽略和漠視了貧困生的權(quán)利與尊嚴(yán)[5]。有學(xué)校規(guī)定：學(xué)習(xí)成績不達(dá)到優(yōu)等不能獲得助學(xué)金，并且直接擺明“家庭符合國家計(jì)生政策”及“貧困生不得穿名牌”等限制性規(guī)定。因此，受到歧視的貧困生偶爾表現(xiàn)出的“非貧困”或“不夠優(yōu)秀”，不僅使他們失去了原來應(yīng)有的物質(zhì)幫扶，還在他們的心理上烙下了不可磨滅的傷疤。

3.道德風(fēng)險(xiǎn)滋生，負(fù)向激勵(lì)加劇 施助主體持續(xù)擴(kuò)大，救助力度剛性增長，許多高校出現(xiàn)了“假貧困獲救助”和“同貧困狀況獲救助不同”等的不良現(xiàn)象，致使不少高校貧困生衍生了“惰性心理”，掉入“貧困陷阱”。(1)由于我國地域、城鄉(xiāng)、家庭經(jīng)濟(jì)情況千差萬別，貧困在很大意義上只是一個(gè)相對的概念。當(dāng)前的高校教育救助，僅僅依賴生源地政府出具的貧困證明、學(xué)生月均在食堂的消費(fèi)金額的高低、是否擁有奢侈品(名牌電子產(chǎn)品、服裝等)等硬性指標(biāo)，顯然不夠科學(xué)合理。作為理性自利的非貧困生懂得充分利用規(guī)則來謀取利益，而理應(yīng)獲取救助的貧困生會在相互博弈中處于社會關(guān)系網(wǎng)、精神承擔(dān)力等多維度的相對弱勢，最終痛失教育救助的權(quán)利。這類負(fù)外部效應(yīng)也稱之為“二次傷害”。(2)教育救助的弊端之一在于潛在的負(fù)激勵(lì)性。當(dāng)前的教育救助模式仍呈現(xiàn)出主體間的不平等，包含著自上而下的慈善施舍意味。于是，導(dǎo)致了委托代理雙方輕視甚至遺棄各自應(yīng)盡的義務(wù)。教育救助具有公共物品和“棘輪效應(yīng)”的特性，高校貧困生在享受權(quán)利的同時(shí)很可能遺忘自身的責(zé)任和義務(wù)。于是，高校貧困生一不小心就掉入“貧困陷阱”，諸如“我窮我有理”“我弱我有理”的扭曲消極心態(tài)，使他們失去學(xué)習(xí)生活的驅(qū)動(dòng)力，長期陷于貧困的惡性循環(huán)中而不能自拔。這樣一來，不僅不利于高校貧困生的自我救助，而且還造就了新的不公平，對教育資源也是極大的浪費(fèi)。

四、規(guī)避“二次傷害”的對策建議

崇尚平等、正視差異、彌補(bǔ)差距是教育公平的本質(zhì)體現(xiàn)。在高校教育救助過程中，“二次傷害”的產(chǎn)生使得教育公平三原則得不到有效實(shí)現(xiàn)。但在實(shí)際執(zhí)行體系中，充當(dāng)“補(bǔ)償正義”的教育救助“生產(chǎn)鏈”尚存巨大的進(jìn)步空間。因此，在中央及地方政府、高校及代理人、學(xué)生個(gè)人之間構(gòu)建聯(lián)動(dòng)的、規(guī)范的、合理的綜合改革機(jī)制不可或缺，制定規(guī)避和削弱“二次傷害”的相應(yīng)對策勢在必行。

1.政府：擴(kuò)展教育支出，積極監(jiān)察反饋 從本質(zhì)上來看，高校教育救助行徑中的“二次傷害”很大程度上是囿于教育救助資源的相對緊缺，因此，政府需要通過各類渠道進(jìn)一步擴(kuò)充教育資源，進(jìn)而弱化救助行徑中因資源稀缺而導(dǎo)致的不良競爭。新修訂的《高等教育法》明確界定：“我國高等教育實(shí)行以舉辦者投入為主，高等學(xué)校、受教育者合理分擔(dān)培養(yǎng)成本等多種渠道籌措經(jīng)費(fèi)的機(jī)制?！本驼?，現(xiàn)代高等教育實(shí)行的是中央和省兩級管理、以省級政府統(tǒng)籌為主的宏觀管理體制。2015年我國國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)為29 221.45億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例為4.26%，已經(jīng)連續(xù)第四年超過4%[6]。然而，4%的教育支出“紅線”是20世紀(jì)90年代初制定的。當(dāng)時(shí)的教育支出僅占GDP總量的2.3%。另外，相較于發(fā)達(dá)國家的5.1%，以及世界各地平均的4.9%的水平，我國財(cái)政性教育支出存有較大的進(jìn)步空間。當(dāng)然，教育支出的擴(kuò)充并非限于政府一家之力，還可以考慮設(shè)立專項(xiàng)的公益性融資項(xiàng)目、推行精準(zhǔn)資助方式等。教育投入“數(shù)量”的增加迫切要求監(jiān)管反饋“質(zhì)量”的跟進(jìn)。高校應(yīng)建立并完善學(xué)校辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量的評價(jià)制度，及時(shí)公開相關(guān)信息，接受社會監(jiān)督。高校教育救助雖然帶有某些服務(wù)和福利的成分，但是法定的權(quán)利和義務(wù)絕不允許任何主體肆意褻瀆。除了追求更大規(guī)模的“放”，政府應(yīng)給予高校分配救助資源的最大自主權(quán)，以滿足學(xué)校發(fā)展的個(gè)性化需求。同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)同等關(guān)鍵的“收”。政府實(shí)行必要的監(jiān)管措施，以確保教育救助公正有效，落到實(shí)處。

2.高校：轉(zhuǎn)變救助觀念，配套改革創(chuàng)新 社會救助是一項(xiàng)蘊(yùn)涵人道主義色彩的社會制度設(shè)計(jì)。改革后的社會救助，則是依靠相關(guān)法規(guī)、規(guī)章實(shí)施，明確了政府的法定義務(wù)和社會成員遭遇困境時(shí)應(yīng)當(dāng)享有的救助權(quán)利。這是中國社會救助制度從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的顯著標(biāo)志[7]第3版。高校教育救助決不是憐憫施舍，而是對學(xué)生發(fā)展權(quán)利的尊重，必須撕去長期依附在高校貧困生身上的刻板化“標(biāo)簽”。高校貧困生借助勤工儉學(xué)、省吃儉用等來購買有品質(zhì)的商品，這顯然無可厚非。高校方理應(yīng)尊重學(xué)生的個(gè)性化需求，并在相關(guān)配套政策中應(yīng)有所體現(xiàn)。(1)積極開展全方位、高水平、嚴(yán)要求的配套型救助。高校教育救助要突破僅限于物質(zhì)性救助的形式，應(yīng)高度重視高校貧困生可能存有的心理、信息、學(xué)業(yè)和就業(yè)等同等重要的次生問題，例如，在學(xué)生資助中心設(shè)就業(yè)招聘綠色通道，成立專業(yè)性的學(xué)生心理成長輔導(dǎo)室等。(2)推崇靈活的教育機(jī)制，即建立彈性學(xué)分制學(xué)籍管理模式，實(shí)行產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合的有償合作教育。在學(xué)生層面，相對減輕貧困學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)壓力。而在高校層面，積極迎合當(dāng)下集成化教育發(fā)展的道路，促進(jìn)教育質(zhì)量的提升。(3)高校須建立“以學(xué)生需求為導(dǎo)向”的新型管理模式。高校學(xué)生資助中心、財(cái)務(wù)處、后勤處等學(xué)生工作相關(guān)機(jī)構(gòu)須強(qiáng)化以學(xué)生為本的發(fā)展理念，通過各種優(yōu)惠福利政策激勵(lì)學(xué)生成長、成才，將其培育成為具有獨(dú)立健全人格和積極進(jìn)取精神并且能夠順應(yīng)時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的社會主體。

3.學(xué)生：提升思想覺悟，倡導(dǎo)自助精神 高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。當(dāng)代大學(xué)生是中華民族的希望和未來，更需要強(qiáng)化社會責(zé)任感，規(guī)范自身的言行舉止和生活作風(fēng)。例如，高?？赏ㄟ^積極開展留守兒童幫扶項(xiàng)目、聯(lián)合社區(qū)舉辦社工服務(wù)、召集交通志愿者等公益性活動(dòng)，來感化并強(qiáng)化當(dāng)今大學(xué)生的社會服務(wù)意識，以期提高大學(xué)生個(gè)人的思想覺悟，從側(cè)面削弱非貧困生對教育資源的掠奪與侵占之風(fēng)險(xiǎn)。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的廣泛應(yīng)用及大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，高校學(xué)生的思想意識不斷受到外界信息環(huán)境的影響。越來越多的學(xué)生萌發(fā)了參與高校管理的意識，渴求在學(xué)校中享受“主人翁”權(quán)利，擁有越來越強(qiáng)烈的責(zé)任意識和進(jìn)取意識，進(jìn)而形成了參與高校管理的主觀能動(dòng)性，并積極爭取實(shí)踐平臺。在具體執(zhí)行過程中，高校學(xué)生資助中心、學(xué)生工作處等可以吸收部分利益關(guān)系最為密切、具有強(qiáng)烈表達(dá)欲望的學(xué)生直接參與教育政策的制定與規(guī)劃，旨在保障受助學(xué)生的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，從而在制度層面進(jìn)一步固化“公平指數(shù)”。此外，高校貧困生亟待提升“自救”的意識，做到自尊、自立、自信、自強(qiáng)，最大限度發(fā)揮主觀能動(dòng)性以克服“貧困”境遇，并且強(qiáng)化自身的心理調(diào)試能力以抵制各類潛在的“二次傷害”。如若碰到合法權(quán)益受到侵犯的情況，可以積極利用媒體、法律等手段適時(shí)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行維權(quán)。

總之，高校教育救助符合社會人道主義的基本要求，即不僅要“把人當(dāng)人看”，而且要“使人成為人”。同時(shí)，教育救助有利于維持社會人力資本的再生產(chǎn)和積累，有利于實(shí)現(xiàn)我國從人力資源大國向人力資源強(qiáng)國邁進(jìn)[8]26-31。高校教育救助決不能只追求平等與效率而丟棄隱私與尊嚴(yán)，也不能限于冰冷的規(guī)章而失去人性的溫度。要讓我國高校教育救助更有“準(zhǔn)頭”和“盼頭”，不僅要依靠政府加大教育投入和監(jiān)管力度，還要求高校教育理念的革新、價(jià)值排序的進(jìn)步與人文關(guān)懷的提振。

[1] 鮑爾斯·S，金蒂斯·H.美國：經(jīng)濟(jì)生活與教育改革[M].上海：上海教育出版社,1990.

[2] 教育部全國學(xué)生資助管理中心.2016年中國學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告[N].人民日報(bào),2017-03-01(14).

[3] 郭 濤.我國貧困大學(xué)生教育救助研究評述[J].河南社會科學(xué),2011(4).

[4] 朱 明.高校委托代理關(guān)系中的激勵(lì)約束機(jī)制[J].大學(xué)教育科學(xué),2004(2).

[5] 楊朝新.貧困生刻板印象背后的公平焦慮[EB/OL].(2016-11-09)[2017-01-12].http://news.163.com/16/1109/14/C5EHBE1R000187VG.html.

[6] 中華人民共和國教育部.2015年全國教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告發(fā)布:國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例連續(xù)四年超過4%[EB/OL].

(2016-11-10)[2017-01-09].http://moe.edu.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201611/t20161110_288393.html.

[7] 鄭功成.中國社會救助改革與制度建設(shè)[N].中國社會報(bào),2015-12-17(3).

[8] 鄒海貴.社會正義視域中的高校貧困生教育救助探析[J].高教探索,2009(2).

A Study on the Problem of “Secondary Injury” in the Educational Barrier of Higher Education in China

CHEN Zhi

(School of Public Administration, Hunan Normal University, Changsha 410081, China)

Higher education is an advanced way to promote the rational flow of social class, which is helpful to promote social fairness and progress. At present, the university education salvage as a compensatory justice is being vigorously displayed, but also exposes the new problems of “secondary injury”: the existence of self-interest motive, gracefulness and misconduct in the principal-agent relationship of colleges and universities, which entrust with the right to material relief damage and also dampen its self-esteem and motivated. The implementation of the outline of China’s educational planning in the new century requires both the government to increase investment in education and supervision, and to promote the innovation of educational philosophy, the progress of value sorting and the promotion of humanistic care.

higher education; social assistance; college poor students; secondary injury

2017-06-19

本文系2012年度國家社科基金青年項(xiàng)目“高風(fēng)險(xiǎn)家庭兒童防虐體系研究”(12CSH095)的階段性研究成果。

陳 智(1993-)，男，湖南衡陽人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院社會保障專業(yè)2015級碩士研究生，主要從事社會政策與社會救助研究。

G647

A

1672-2388(2017)02-0016-05