破譯中國經(jīng)濟(jì)的韌性

捷克世界報(bào)業(yè)辛迪加7月26日文章，原題：破譯中國經(jīng)濟(jì)的韌性中國經(jīng)濟(jì)又讓苦惱焦慮、喋喋不休的否定論者失算了。中國實(shí)際GDP在經(jīng)過連續(xù)6年減速后，2017年出現(xiàn)緩慢加速。剛公布的第二季度增長率6.9%，超過2016年的6.7%，也大大高于國際預(yù)測專家們的預(yù)測。就在幾個(gè)月前，這些專家還稱今年中國增長率會(huì)接近6.5%，明年進(jìn)一步放慢到6%。

筆者早就認(rèn)為，只盯著GDP數(shù)字會(huì)忽略影響中國增長的更深層因素。因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)目前處于非同一般的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變中——以制造業(yè)為主的生產(chǎn)者模式逐漸讓位于動(dòng)力日益強(qiáng)勁的以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的消費(fèi)者模式。從某種程度講，這意味著GDP構(gòu)成脫離投資和出口的飛快增長，轉(zhuǎn)向較慢的國內(nèi)居民消費(fèi)。這種情況下，總體GDP增長放慢不可避免，同時(shí)也是可取的。對(duì)中國脆弱性的看法，有必要放在該背景下考慮。

相關(guān)辯論由來已久，筆者首次領(lǐng)略到是上世紀(jì)90年代末亞洲金融危機(jī)時(shí)期。當(dāng)時(shí)危機(jī)從泰國、印尼蔓延到韓國和臺(tái)灣地區(qū)時(shí)，大家都認(rèn)為中國會(huì)是下一個(gè)遭殃的。當(dāng)時(shí)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》某期封面報(bào)道——配有一艘中國式帆船正被吸入大漩渦的畫面——說明了一切。然而，這與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)這場泛地區(qū)的惡性蔓延終于平息時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)幾乎未受沖擊。1998年至1999年，中國實(shí)際GDP增長暫時(shí)放慢到7.7%，之后在接下來10年重新加速到10%以上。

中國經(jīng)濟(jì)在大金融危機(jī)時(shí)期的韌性同樣醒目。2008年至2009年全球出現(xiàn)上世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重萎縮時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)仍實(shí)現(xiàn)年均9.4%的增長。這固然不及危機(jī)之前的增速，但也只是略微下降。若不是中國在那場危機(jī)深重時(shí)的韌性，2009年全球GDP將不是萎縮0.1%，而是暴跌1.3%——將是二戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最急劇下跌。

對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的最新一輪悲觀論聚焦于減債和相關(guān)房地產(chǎn)市場收緊這兩股逆風(fēng)——本質(zhì)上，是一種日本式停滯。但西方透鏡再度失焦。與日本一樣，中國也是高儲(chǔ)蓄經(jīng)濟(jì)體，巨額債務(wù)主要是國內(nèi)的。若有什么不同，那就是中國比日本更有余裕避免可持續(xù)性問題。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年中國國民儲(chǔ)蓄可能達(dá)GDP的45%，遠(yuǎn)高于日本的28%。日本政府債務(wù)占到GDP的239%，但并沒發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)，而中國的儲(chǔ)蓄量大得多，政府債務(wù)負(fù)擔(dān)（占GDP的49%）小得多，因而避免內(nèi)爆的條件要好得多。

悲觀論者總以看待本國經(jīng)濟(jì)的方式來看待中國經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為日美曾爆發(fā)的資產(chǎn)泡沫將在中國產(chǎn)生同樣威脅。他們對(duì)中國近來的債務(wù)密集型經(jīng)濟(jì)增長，也持有類似思維。（西方）預(yù)測專家們總?cè)滩蛔“寻l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的遭遇套到中國身上。這種方式過去是錯(cuò)的，如今仍是錯(cuò)的?！?/p>

（作者斯蒂芬·羅奇，喬恒譯）