兩種手術(shù)方法治療前列腺增生療效比較

李鐘，劉嵐，梁紫積

(河源市人民醫(yī)院泌尿外科，廣東河源517000)

兩種手術(shù)方法治療前列腺增生療效比較

李鐘，劉嵐，梁紫積

(河源市人民醫(yī)院泌尿外科，廣東河源517000)

目的比較經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)(TUERP)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)(TKRP)治療前列腺增生(BPH)的臨床療效。方法選取2014年1月至2016年1月期間我院泌尿外科收治的90例BPH患者為研究對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對(duì)照組，每組45例，分別采用TUERP和TKRP治療，比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間分別為(50.61±22.82)m in、(27.44±10.43)h、(5.65±2.75)d，均明顯短于對(duì)照組的(66.72±23.54)m in、(70.34±28.22)h、(7.13±2.91)d，術(shù)中出血量為(67.21±29.47)m L，少于對(duì)照組的(90.17±31.41)m L，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療后，觀察組患者的生活質(zhì)量評(píng)分、國際前列腺癥狀評(píng)分分別為(1.98±0.57)分、(3.24±0.87)分，與對(duì)照組的(2.12±0.86)分、(2.92±1.02)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者的最大尿流率為(19.76±3.15)m L/s，明顯高于對(duì)照組的(17.93±3.24)m L/s，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論TKRP和TUERP治療BPH均具有較好的臨床療效，但是TUERP具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少及術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)。

良性前列腺增生癥；經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)；電切術(shù)；療效

良性前列腺增生癥(BPH)是我國中老年男性常見病、多發(fā)病，研究表明在50歲以上男性中BPH的發(fā)病率大于50%，而在80歲以上者則可高達(dá)90%[1]。本病早期以尿頻、尿急、夜尿增多等癥狀為主，隨著病情進(jìn)展可出現(xiàn)排尿困難及尿不盡等表現(xiàn)。手術(shù)是治療BPH最有效的手段，經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)(TKRP)是經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)和汽化切除術(shù)后發(fā)展起來的新技術(shù)，大大提高了臨床療效及安全性[2]。近年來，不斷有研究報(bào)道了經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)(TUERP)具有手術(shù)更徹底、微創(chuàng)及安全的特點(diǎn)[3]。因此，本研究對(duì)比了TKRP和TUERP治療BPH的臨床療效，以為BPH治療術(shù)式的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年1月至2016年1月期間我院泌尿外科收治的90例BPH患者為研究對(duì)象，均根據(jù)病史、臨床癥狀、體格檢查及前列腺超聲檢查、尿動(dòng)力學(xué)檢查、血清前列腺特異性抗原及國際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)檢查等確診為BPH。排除標(biāo)準(zhǔn)：①前列腺癌及其他惡性腫瘤患者；②神經(jīng)源性膀胱或其他疾病導(dǎo)致逼尿肌無力患者，尿道狹窄等非前列腺增生所引起的下尿路梗阻患者；③雙側(cè)上尿路梗阻者、泌尿系感染反復(fù)發(fā)作者；④凝血功能障礙以及合并心、肝、肺、腎等重要臟器功能障礙性疾病患者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組，其中觀察組45例，年齡平均(67.53±13.26)歲，病程平均(7.53±3.25)年，IPSS評(píng)分平均(23.14±6.45)分；對(duì)照組45例，年齡平均(68.17± 13.5)歲，病程平均(7.95±3.73)年，IPSS評(píng)分平均(22.83±5.98)分，兩組患者的年齡、病程、IPSS評(píng)分等比較差異均統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法術(shù)前常規(guī)禁食8 h、禁飲水4 h，并于術(shù)前0.5 h預(yù)防性靜脈滴注抗生素；釆用硬膜外或腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，患者取截石位。觀察組患者采用TUERP術(shù)，手術(shù)操作與前列腺剜除電極相結(jié)合，應(yīng)用“小橘燈”式分塊剜除的方式，即前列腺增生組織和外科包膜分別對(duì)應(yīng)“橘子”、“橘子皮”；剜除頂葉或中葉后再進(jìn)行分塊剜除，保持“小橘燈”的完整性。處理兩側(cè)葉或中葉增生的前列腺時(shí)，先后在側(cè)葉和中葉間或中葉位置處、頂葉做溝，后分塊剜除兩側(cè)葉，將剩余部分采取常規(guī)前列腺切除法進(jìn)行處理。對(duì)照組患者則采用常規(guī)TKRP術(shù)治療。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間和住院時(shí)間等圍手術(shù)期臨床指標(biāo)，以及術(shù)后短期尿失禁發(fā)生率；②于術(shù)前及術(shù)后隨訪3個(gè)月時(shí)進(jìn)行IPSS評(píng)分、最大尿流率(Qmax)檢查和生活質(zhì)量評(píng)分(QOL)[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，兩組均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)表示，兩樣本率的比較采用χ2檢驗(yàn)，均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)比較觀察組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間和術(shù)中出血量顯著短于(或少于)對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組短期尿失禁發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

2.2 兩組患者的臨床療效指標(biāo)比較治療前，兩組患者QOL、Qmax及IPSS比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者QOL及IPSS評(píng)分明顯降低、差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但上述指標(biāo)在兩組之間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者治療后Qmax明顯升高，且觀察組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表1 兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)比較()

表1 兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)比較()

組別觀察組對(duì)照組t/χ2值P值例數(shù)45 45手術(shù)時(shí)間(m in) 50.61±22.82 66.72±23.54 3.299＜0.05出血量(m L) 67.21±29.47 90.17±31.41 3.580＜0.05膀胱沖洗時(shí)間(h) 27.44±10.43 35.34±14.22 3.005＜0.05術(shù)后住院時(shí)間(d) 5.65±2.75 7.13±2.91 2.540＜0.05短期尿失禁[例(%)] 6(13.33) 4(8.89) 0.450＞0.05

表2 兩組患者臨床療效指標(biāo)的比較()

表2 兩組患者臨床療效指標(biāo)的比較()

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別例數(shù)QOL(分)Qmax(m L/s)IPSS(分)觀察組對(duì)照組t值P值治療后3.24±0.87a2.92±1.02a1.601＞0.05 45 45治療前5.15±1.72 4.96±1.33 0.586＞0.05治療后1.98±0.57a2.12±0.86a0.298＞0.05治療前6.53±2.71 5.89±2.48 1.023＞0.05治療后19.76±3.15a17.93±3.24a2.717＞0.05治療前23.14±6.45 22.83±5.98 0.824＞0.05

3 討論

良性前列腺增生是一種臨床常見的、緩慢進(jìn)展的前列腺良性疾病，主要表現(xiàn)為前列腺增大、前列腺間質(zhì)和腺體成分的增生、膀胱出口梗阻和下尿路癥狀，本病的發(fā)病率有隨年齡的增長而增加的特點(diǎn)。BPH治療方法包括觀察等待、藥物及手術(shù)治療。雖然很大一部分患者可以依靠藥物對(duì)癥狀進(jìn)行有效的臨床控制，但是由于其臨床進(jìn)展性的特點(diǎn)而最終仍然需要接受手術(shù)治療[5]。近年來，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)已經(jīng)取代開放前列腺切除術(shù)而成為治療BPH的“金標(biāo)準(zhǔn)”[6]。TKRP則基于傳統(tǒng)電切術(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，其在切割過程中的優(yōu)勢(shì)為表面溫度較低，對(duì)組織的損傷程度較小，減少了術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。肖偉等[7]研究指出與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療BPH比較，TKRP具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少以及電切綜合征等并發(fā)癥發(fā)生率低的優(yōu)點(diǎn)，具有更好的安全性。

TUERP是由我國醫(yī)生結(jié)合腔內(nèi)手術(shù)和開放性手術(shù)的特點(diǎn)發(fā)展而成的一種治療方法，本術(shù)式剝離外科包膜前列腺增生可以在直視狀態(tài)下完成，不僅具有腔內(nèi)手術(shù)微創(chuàng)的特點(diǎn)，又具有開放手術(shù)的徹底性、不復(fù)發(fā)的優(yōu)點(diǎn)[8]。本研究對(duì)比了TKRP和TUERP治療BPH的圍手術(shù)期臨床指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間在觀察組顯著短于對(duì)照組，術(shù)中出血量較對(duì)照組明顯減少，兩組短期尿失禁發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析其原因在于，TUERP利用電切鏡鞘對(duì)開放手術(shù)中手指沿外科包膜剜除增生腺體的動(dòng)作進(jìn)行模擬，沿著增生腺體與外科包膜的界面將增生腺體從外科包膜上完整地鈍性剝離、剜除，將增生腺體的血供阻斷，然后切割增生腺體組織。故術(shù)中出血少，手術(shù)野清晰，進(jìn)而使手術(shù)時(shí)間縮短[9-10]。TUERP術(shù)中沿外科包膜對(duì)增生腺體進(jìn)行鈍性剝離后，纖維和腺上皮的外科包膜代替了大部分創(chuàng)面而形成術(shù)后新的尿道，術(shù)后血尿量減少，故術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間及住院時(shí)間均明顯縮短[11]。本研究中觀察組也有一定的短暫性尿失禁發(fā)生率，其原因可能與鈍性剝離過程中鏡鞘擺動(dòng)幅度大引起尿道外括約肌功能暫時(shí)性受損有關(guān)。因此，筆者認(rèn)為術(shù)中應(yīng)該對(duì)前列腺尖部組織進(jìn)行謹(jǐn)慎處理，必要時(shí)可允許殘留少許腺體，術(shù)中剝離時(shí)盡量做到動(dòng)作輕柔；不穩(wěn)定膀胱者，可以在術(shù)前進(jìn)行盆底肌鍛煉。術(shù)后隨訪3個(gè)月，兩組患者QOL及IPSS評(píng)分明顯降低、Qmax明顯升高，且觀察組Qmax高于對(duì)照組，表明TKRP和TUERP治療BPH具有相似的臨床療效，但是TUERP對(duì)尿流動(dòng)力學(xué)改善更加明顯。

綜上所述，經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療前列腺增生均具有較好的臨床療效，但是經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少及術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)勢(shì)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]張琳琳,楊帆,張鐵輝.良性前列腺增生流行病與病因?qū)W研究進(jìn)展[J].中華泌尿外科雜志,2014,35(8)：635-636.

[2]徐國飚.經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)治療前列腺增生151例臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(8)：1206-1208.

[3]朱凌峰,譚建明.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療體積＞60 m l前列腺增生的療效分析[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2016,16(5)：394-398.

[4]麥海星,陳彪,陳立軍,等.尿流動(dòng)力學(xué)檢查結(jié)合IPSS評(píng)分在分析BPH患者PVP術(shù)后療效作用[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志,2015,1：23-26.

[5]夏術(shù)階,薛松.良性前列腺增生癥的微創(chuàng)治療進(jìn)展[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2012,17(2)：109-114.

[6]鐘錦衛(wèi).經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與汽化電切術(shù)的并發(fā)癥比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2013,7(1)：51-54.

[7]肖偉,楊科,吳萬瑞,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國性科學(xué),2012,21 (10)：20-23.

[8]李偉東,趙磊,張忠云,等.經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)剜除術(shù)治療良性前列腺增生90例[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(6)：869-870.

[9]許凱,劉春曉.經(jīng)尿道雙極等離子體前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥1100例[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(14)：2395-2397.

[10]王劍,孟祥軍,盧潤廣,等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療高齡高危前列腺增生癥[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(23)：152-153,155.

[11]程偉,劉修恒,陳明,等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)對(duì)良性前列腺增生尿道功能與性功能的影響[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2015, 20(12)：859-862.

R697+.3

B

1003—6350（2017）13—2206—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.13.047

2017-01-05)

李鐘。E-mail：213658946@qq.com