法治視野下刑罰目的的理性選擇

屈玉含

摘 要：刑罰的目的對其體系的建立和實際運(yùn)用等方面都有著重要的影響作用和制約作用，同時也是一個國家刑罰制度的建立的最初原因和刑罰制度運(yùn)用的最終目標(biāo)。因此，對刑罰目的及其實現(xiàn)的研究，能夠獲得對我國現(xiàn)有法律制度的有關(guān)啟示，對我國法治社會的建設(shè)有著極其重要的意義。本文分析了法治視野下刑罰目的的理性選擇。

關(guān)鍵詞：法治視野；刑罰目的；理性選擇

刑罰作為實現(xiàn)犯罪人刑事責(zé)任的基本方式，本身是無目的可言的， 但這并不意味著， 刑罰的發(fā)動者在適用刑罰時， 沒有其所追求的目標(biāo)。在現(xiàn)實當(dāng)中的人們的一言一行， 也都是要受著各自的目的的指導(dǎo)， 不可能存在沒有目的的行為， 一個社會制定、適用和執(zhí)行刑罰也必然有其目的的指導(dǎo)。

一、現(xiàn)實意義

在現(xiàn)實當(dāng)中的人們的一言一行，都是要受著各自的目的的指導(dǎo)，不可能存在沒有目的的行為，一個社會制定、適用和執(zhí)行刑罰也必然的有其目的的指導(dǎo)。作為對于刑法及法律的實施的根本保障的刑罰來說，明確其目的更加具有現(xiàn)實意義。我國是一個被意識形態(tài)牢牢控制的國家，所有問題的研究和探討都僅僅限于一個意識形態(tài)之下，這本身就帶有很大的局限性，但統(tǒng)治者卻借以維護(hù)其統(tǒng)治，這本身就與法治國的根本理念背道而馳。這樣的統(tǒng)治的結(jié)果只會出現(xiàn)兩種情況：一種是全社會的人思想認(rèn)識高度統(tǒng)一的一起大踏步的走向歧途；一種是全社會的人的思想認(rèn)識處于極其混亂的狀態(tài)，人人不知所措，導(dǎo)致人們道德的缺失、內(nèi)心的焦慮與恐懼以及人與人之間的互不信任，進(jìn)而導(dǎo)致社會的無序和崩潰。就像在現(xiàn)實中不可能存在空中樓閣一樣。如果在刑罰的制定、適用和執(zhí)行的過程中，能夠明確我在上面指出的刑罰的三個目的，有限的突破意識形態(tài)的束縛，人們就不會還徘徊在蒙昧狀態(tài)，社會也就不會剛剛擺脫高度的專制統(tǒng)治又變?yōu)榛靵y和無序。只有這樣，才能在最大程度上保障人權(quán)，使人們在內(nèi)心深處對于法律產(chǎn)生毫不懷疑的信任，從而能更好的實現(xiàn)最初的實然之法律目的，即維護(hù)統(tǒng)治群體的利益的最大化、維護(hù)社會秩序。只有這樣，才能更好的指導(dǎo)實踐中刑法及法律的實施，才能更有利于社會主義法治國家的建設(shè)，才能使建設(shè)有中國特色的社會主義事業(yè)不斷前進(jìn)。

二、法治視野下刑罰目的的理性選擇

（1）以刑罰立法為刑罰目的實現(xiàn)的前提。刑法立法應(yīng)保證其立法技術(shù)科學(xué)、立法內(nèi)容完備，才能促進(jìn)刑罰目的的有效實現(xiàn)?，F(xiàn)階段我國刑法中所規(guī)定的犯罪還不夠全面，立法技術(shù)中也存在缺乏科學(xué)性的地方。雖然在不斷發(fā)展的過程中，刑法也在不斷地完善，我國也通過刑法修正案增設(shè)了一些犯罪，但是仍然存在很多具有嚴(yán)重社會危害性的行為沒有在刑法中被規(guī)定為犯罪。刑法中“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“重大損失”、“嚴(yán)重后果”等彈性用語也較為常見。同時，在刑法立法內(nèi)容上，對法罪的規(guī)定還缺乏完善性，刑罰方面的規(guī)定也并不完備，難以滿足現(xiàn)階段與犯罪分子作斗爭的需要。刑法作為具有普遍適用性的法律規(guī)范，必須具有一定的抽象性和模糊性。但是刑法也不應(yīng)過度模糊，避免損害刑法的權(quán)威性，阻礙刑罰目的的實現(xiàn)。刑法規(guī)范之間應(yīng)相互協(xié)調(diào)，保證不同淵源的刑法規(guī)范也能夠良好銜接，避免產(chǎn)生矛盾，促進(jìn)刑罰目的的實現(xiàn)。在刑法立法內(nèi)容中，需要對犯罪的概念、犯罪形態(tài)成立條件等進(jìn)行明確規(guī)定，盡可能的將所有對社會有嚴(yán)重危害的行為規(guī)定為犯罪。同時，刑法總則中應(yīng)明確對刑罰體系、執(zhí)行制度及方法進(jìn)行規(guī)定，保證刑法立法明確的刑罰體系能夠滿足犯罪懲罰實踐，并對不同形態(tài)和情形的犯罪的處罰原則進(jìn)行適當(dāng)規(guī)定，合理劃分犯罪種類，不遺漏任何一個對社會造成嚴(yán)重危害行為的犯罪分子，也將本不應(yīng)劃分為犯罪行為的行為排除在外，以保證刑法的公平性，促進(jìn)刑罰目的的實現(xiàn)。

（2）以刑法司法促進(jìn)刑罰目的切實實現(xiàn)。刑法立法是刑罰目的實現(xiàn)的必要前提。而刑法司法能夠有效促進(jìn)刑罰目的的實現(xiàn)。公安等相應(yīng)機(jī)關(guān)應(yīng)及時揭露犯罪分子的罪行，只有犯罪案件及時得到偵破，才能夠提升司法機(jī)關(guān)和法律的權(quán)威性。人民法院也應(yīng)及時對犯罪分子適用刑罰，實現(xiàn)對犯罪分子的特殊預(yù)防，提升刑罰的威懾力。同時，應(yīng)保證適用刑罰的準(zhǔn)確性，使犯罪分子能夠真正的認(rèn)罪伏法，從而主動改過自新。另外，監(jiān)獄也應(yīng)對犯罪分子進(jìn)行良好的改造，提升其法律意識和道德素養(yǎng)，避免其再次犯罪。

（3）特殊預(yù)防與一般預(yù)防是統(tǒng)一的。特殊預(yù)防和一般預(yù)防不是彼止孤立，毫無聯(lián)系的，而是存在著密切聯(lián)系，二者間相互依存、相互影響、相互作用、相輔相成。其統(tǒng)一性主要表現(xiàn)在：其一，目的的統(tǒng)一性，即都是為了實現(xiàn)預(yù)防犯罪；其二，效果實現(xiàn)上的統(tǒng)一性，即特殊預(yù)防的效果的產(chǎn)生有賴于一般預(yù)防的充分實現(xiàn)，而一般預(yù)防的效果的產(chǎn)生也同樣有賴于個別預(yù)防的充分實現(xiàn)，二者在效果上是互為因果的；其三，作用上二者相互依存，相輔相成，因為二者針對的對象不同，使刑罰目的針對的整個對象得以周詳，從而在預(yù)防作用實現(xiàn)上達(dá)到一致；其四，價值追求上的一致性無論是特殊預(yù)防的懲罰與改造功能，還是一般預(yù)防的威嚇與教育功能，歸根結(jié)底是為了預(yù)防犯罪，目的的一致性決定了二者在價值追求，即消滅犯罪，實現(xiàn)公平、正義和社會秩序上的一致性。由此可見，二者是高度統(tǒng)一的有機(jī)整體。特殊預(yù)防和一般預(yù)防在刑事立法和刑事司法實踐中具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。因而，必須重視二者的統(tǒng)一性，將二者緊密結(jié)合起來，從而更好地實現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的?，F(xiàn)階段，從我國往年偵破案件的經(jīng)驗中可以看出，及時性并沒有在案件偵破等方面得以充分發(fā)揮，很多犯罪分子得不到有效的改造，導(dǎo)致新的犯罪行為不斷出現(xiàn)。因此，還需要相關(guān)人員加強(qiáng)對刑罰目的的研究，采取相應(yīng)對策促進(jìn)刑罰目的的實現(xiàn)，有效避免犯罪行為的出現(xiàn)。

倡導(dǎo)大力進(jìn)行法治建設(shè)的中國， 綜合我們的各種主客觀因素， 為著使刑罰的社會價值的極大化。一般預(yù)防， 不僅是公正與功利的全盤考慮， 也是刑罰的個人人權(quán)保障功能與社會保護(hù)功能不謀而合， 自由價值與秩序價值的相得益彰， 任何一面都不可偏廢。

參考文獻(xiàn)：

[1]何秉松.刑法教科書（上卷）[M].北京：中國法制出版社，2015：531-535.

[2]田宏杰.中國刑法現(xiàn)代化研究[M].北京：方正出版社，2015：118-122.

[3]陳興良.刑罰目的新論[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2014（3）：5.