檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟

摘 要：環(huán)境保護(hù)是我國可持續(xù)發(fā)展的重要一環(huán)，檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟具有其自身的天然優(yōu)勢。但由于我國目前立法不完善，存在主體地位不明，訴訟權(quán)利不清的弊端。地方法院、檢察院對環(huán)境公益訴訟的有益探索，彌補(bǔ)法律缺失的不足，同時(shí)也為立法工作提供更多可操作性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：司法實(shí)踐；專門檢察院

一、環(huán)境公益訴訟

公益訴訟是相對于私益訴訟來說的，指任何組織和個(gè)人根據(jù)法律的授權(quán)，就侵犯國家利益、社會公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法行為的活動(dòng)。

公益訴訟與一般的民事訴訟及行政訴訟不同。首先原告主體具有廣泛性，任何個(gè)人或者組織基于公共利益受損即可向法院提起訴訟，不再僅限于直接利害關(guān)系人，不要求原告對此享有訴訟利益。其次訴訟目的具有雙層性，不僅要維護(hù)個(gè)人利益，同時(shí)還要維護(hù)案件涉及的不特定的多數(shù)人的利益。最后公益訴訟具有預(yù)防性，只要根據(jù)合理判斷出公共利益可能遭受損失，即使根據(jù)當(dāng)時(shí)情況預(yù)測的損害事實(shí)還未發(fā)生，也可以提起公益訴訟，追究違法行為人的法律責(zé)任。

環(huán)境公益訴訟是公益訴訟概念的延伸，環(huán)境公益訴訟制度即是在環(huán)境受到或可能受到污染或破壞的情況下，為保護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起的訴訟的制度。

二、檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的法律依據(jù)

我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展起步較晚，2005年12月3日《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》首次提出“推進(jìn)環(huán)境公益訴訟”。2014年，黨的十八屆四中全會提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”，2015年7月，最高人民檢察院印發(fā)了《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》。2015年7月1日，通過了《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟改革試點(diǎn)工作的決定》，選取了13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市開展試點(diǎn)工作，檢察院直接起訴的范圍為“在履職過程中發(fā)現(xiàn)”。7月2日，最高人民檢察院印發(fā)了《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》，對受案范圍進(jìn)行了明確規(guī)定，增加了行政公益訴訟。

2016年2月26日最高人民法院公布了《審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，其中第一章就是關(guān)于檢察院提起環(huán)境民事公益訴訟案件的規(guī)定?！度嗣穹ㄔ簩?shí)施辦法》就具體操作的立案、證明材料、訴訟費(fèi)用等均作了具體規(guī)定，使檢察院在提起環(huán)境民事公益訴訟時(shí)，有法可依，有據(jù)可引。

三、檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟優(yōu)勢

檢察機(jī)關(guān)在我國的司法活動(dòng)中的職能定位為社會監(jiān)督，同時(shí)也是國家和公共利益的代表者，所以當(dāng)環(huán)境公共利益遭受損害時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)通過國家授予的權(quán)力通過一定的途徑去維護(hù)公共利益。有三種形式：直接起訴、支持起訴與督促起訴。直接起訴是指檢察機(jī)關(guān)直接參與到公益訴訟中，作為原告方對環(huán)境侵害者提起訴訟。而支持起訴則是指人民檢察院以支持人的身份協(xié)同原告參與到訴訟全過程，目的是保證原告能有效地實(shí)現(xiàn)其訴訟利益。督促起訴是指檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，在有權(quán)主體怠于提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督者督促起訴。

檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任環(huán)境公益訴訟原告的角色相較于行政機(jī)關(guān)，個(gè)人及民間組織，有其天然優(yōu)勢。地方保護(hù)主義或多或少的會影響環(huán)境案件的處理結(jié)果，不利于環(huán)境問題及時(shí)有效合法合理的解決，甚至很多環(huán)境問題的出現(xiàn)本身就是由于行政機(jī)關(guān)不積極履職引起的。環(huán)境污染問題往往涉及環(huán)境污染的鑒定、評估等工作，環(huán)境損害的認(rèn)定有很強(qiáng)的技術(shù)性，需要耗費(fèi)大量的人力財(cái)力，環(huán)境公益訴訟案件被告大多是實(shí)力雄厚的企業(yè)，原告在訴訟過程中處于弱勢地位。而檢察機(jī)關(guān)是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，有國家財(cái)政支撐，擁有專業(yè)的司法人員，參與訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，更能承擔(dān)起環(huán)境公益訴訟原告的重任。

檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟是各國普遍做法，日本的民事訴訟法以及美國法典規(guī)定，允許檢察機(jī)關(guān)在國家公共利益受損害時(shí)，直接以自己的名義提起訴訟。

四、檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的建議

1.完善相關(guān)立法

檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟只是國家政策上的支持，而未在《環(huán)境保護(hù)法》和訴訟法等法律內(nèi)進(jìn)行定位，這就會造成實(shí)際操作中很難運(yùn)行。立法先行，只有明確的法律規(guī)定才能保證檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的有效實(shí)施?！对圏c(diǎn)方案》從長遠(yuǎn)來看，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則。要想解決，檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)有困境，應(yīng)在立法中明確檢察機(jī)關(guān)的原告地位，頒布更加有操作性的實(shí)施方案。

2.建立適合環(huán)境公益訴訟的相關(guān)程序

環(huán)境公益訴訟具有綜合性或者跨法域的特點(diǎn)，不是單一的民事訴訟或者行政訴訟所能解決的。再者環(huán)境污染案件往往涉及的專業(yè)性較強(qiáng)，應(yīng)根據(jù)其自身獨(dú)有的特點(diǎn)，不能生硬的套用單一的傳統(tǒng)訴訟模式，而是將三種模式當(dāng)做范本，選擇性的適用。比如，針對環(huán)境公益訴訟訴訟成本高的問題，就可以選擇適用檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟時(shí)的有關(guān)規(guī)定，免去訴訟費(fèi)用。但這種選擇性的適用不是隨心所欲的進(jìn)行，而要求有關(guān)法律加以明確規(guī)定，形成一套環(huán)境公益訴訟的特別程序。

3.建立專門檢察院

嘗試建立專門檢察院，專門檢察院是在特定的組織系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置的檢察機(jī)關(guān)，它突破了原有行政區(qū)域的限制，以其專屬的管轄權(quán)和所保護(hù)的特定社會關(guān)系而有別于其他地方檢察院，如軍事檢察院、鐵路運(yùn)輸檢察院、林業(yè)檢察院等專門檢察院。針對環(huán)境公益訴訟案件的特殊性，專門檢察院的設(shè)立能夠整合各種司法資源，實(shí)現(xiàn)訴訟的統(tǒng)一化，能更加精準(zhǔn)高效的解決環(huán)境保護(hù)問題，避免司法資源的浪費(fèi)。如，2007年11月貴陽市檢察院、清鎮(zhèn)市檢察院生態(tài)保護(hù)檢察局的設(shè)立，就為環(huán)境監(jiān)察專門化開了先例，很好的解決了環(huán)境跨界污染的難題，也是對復(fù)雜環(huán)境污染案件成功解決提供了范本，當(dāng)然當(dāng)前我國的環(huán)境檢察尚屬探索階段，還需要各地檢察院根據(jù)本地方實(shí)際情況不斷發(fā)展完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]顏運(yùn)秋.公益訴訟理論研究[M].北京：中國檢察出版社，2002年

[2]李艷芳，李斌.論我國環(huán)境民事公益訴訟制度的構(gòu)建與創(chuàng)新，載《法學(xué)家》，2006年第5期

[3]曲冬梅.環(huán)境檢察專門化的思考[J].人民檢察，2015年12期

作者簡介：

李雪（1993～），女，回族，河南西平人，現(xiàn)就讀于西南科技大學(xué)法學(xué)院2016級碩士研究生，主要研究方向：環(huán)境法。