從授權(quán)到控權(quán)：經(jīng)濟法的中國化路徑

陳荷晶

摘 要：市場經(jīng)濟體制中的關鍵問題就是如何處理好政府與市場之間的關系，西方經(jīng)濟法的產(chǎn)生目的在于授予政府干預經(jīng)濟的能力，但是這并不能適用于中國當下的市場經(jīng)濟狀況。本文首先研究西方經(jīng)濟法為何是授權(quán)法，然后分析經(jīng)濟法發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變行政權(quán)與國家調(diào)節(jié)權(quán)的區(qū)別、違法性審查標準不同以及法益保護的指向之異這三個層面分別闡述行政法與經(jīng)濟法控權(quán)的分野。

關鍵詞：自由經(jīng)濟；壟斷競爭；行政權(quán)力

無論是以市場調(diào)節(jié)為主導，還是以政府宏觀調(diào)控為主導，在當下的市場競爭環(huán)境中，要強化政府的角色轉(zhuǎn)換。對行政公權(quán)力進行全方位的監(jiān)管，從而有效控制政府對市場經(jīng)濟的影響，如何實現(xiàn)從授權(quán)到控權(quán)的轉(zhuǎn)變，結(jié)合中國市場經(jīng)濟的實際情況走經(jīng)濟法的中國化路徑是一個亟待解決的問題。

1西方經(jīng)濟法為何演變成授權(quán)性質(zhì)的法

對于法律的演變過程，需要從歷史角度進行全面的分析。早期西方國家的經(jīng)濟發(fā)展較慢，如美國政府就積極貫徹重商主義，鼓勵商人從事商業(yè)活動。一直發(fā)展到19世紀30年代，美國市場的經(jīng)濟政策才發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由重商主義轉(zhuǎn)換到自由主義。減少政府對市場經(jīng)濟的干預，強調(diào)市場作為一只無形的手在經(jīng)濟調(diào)節(jié)中所發(fā)揮的作用，將政府的角色定義為守夜人。在這個程度上。市場自身的潛力得到充分挖掘，資本主義追求效益的本質(zhì)得到充分的體現(xiàn)。在自由資本主義市場體制之下，法律所調(diào)整的主要是私主體之間的權(quán)利義務關系，民法對市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)發(fā)揮巨大的作用。通過相關所有權(quán)制度、占有轉(zhuǎn)移制度以及契約制度確定權(quán)利歸屬及轉(zhuǎn)化，從而有效促進商品流通以及市場經(jīng)濟的交易安全。但是隨著社會生產(chǎn)水平的不斷提高以及機械化的發(fā)展，壟斷主義競爭也應運而生，這一方面是自由市場發(fā)展的結(jié)果，另一方面也是對自由市場競爭秩序的一種破壞。市場經(jīng)濟發(fā)展停滯不前，從而出現(xiàn)市場失靈的狀況，這個時候就不得不需要政府作為宏觀調(diào)控的總抓手主動介入市場調(diào)節(jié)中，合理分配社會資源，對不同的企業(yè)生產(chǎn)提供不同程度的政府支持。這種政府介入與前期的重商主義有很大的不同，前者更注重于全方位的管理，而后者則具有謙抑性，政府調(diào)節(jié)主要是作為彌補市場失靈的一種重要手段。

2經(jīng)濟法發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變

2.1國內(nèi)市場無法滿足授權(quán)經(jīng)濟法的基本前提

根據(jù)西方市場經(jīng)濟的演變過程來看，我們不難發(fā)現(xiàn)授權(quán)經(jīng)濟法的基本前提主要有兩個：①市場經(jīng)濟高度繁榮；②政府權(quán)力受到限制。政府權(quán)力受到的限制不僅包括程序法上的限制，而且包括實體法中的限制，即政府權(quán)力作為彌補市場失靈的手段，是在充分尊重市場經(jīng)濟自身的能動性的基礎之上再進行調(diào)節(jié)。市場失靈需要由政府采取相關措施進行調(diào)整，同時市場失靈也屬于一個零界點，只有在經(jīng)濟充分發(fā)展，市場高度繁榮的時候才會出現(xiàn)市場失靈的狀況，否則也不能使用政府手段來主動進行調(diào)整。而就中國目前的實際情況來看，并不完全具備以上兩個前提，國內(nèi)市場相關機制仍不成熟，如金融領域的銀行業(yè)仍舊基本為國家所壟斷，在市場競爭過程中，一些有政府支持的中大型企業(yè)占據(jù)相對優(yōu)勢，從而使市場競爭秩序發(fā)生混亂，無法形成公正平等的市場競爭環(huán)境。雖然憲法、行政法都對政府權(quán)力進行了明確的限制，但是經(jīng)濟法自身對政府權(quán)力在市場調(diào)節(jié)中的作用也應做出相應的限制。以社會主義市場經(jīng)濟的整體經(jīng)濟效益為出發(fā)點，排除盲目追求私人利益的行為，同時也對政府權(quán)力利益以及尋租利益進行排斥。對權(quán)力進行控制的目的與市場經(jīng)濟最終追求的目的存在內(nèi)在關聯(lián)，所以將控權(quán)功能融入到經(jīng)濟法中也是合情合理的，也只有這樣才能有效發(fā)揮國內(nèi)市場經(jīng)濟的獨特優(yōu)勢。

2.2經(jīng)濟法控權(quán)體現(xiàn)在哪些方面

2.2.1以權(quán)力市場化規(guī)制為主體

在生產(chǎn)社會化以及經(jīng)濟全球化的背景之下，權(quán)力對經(jīng)濟的過分干預是導致市場失靈的主要原因。地方政府權(quán)力過大，從而處于地方保護的目的限制競爭，阻礙了商品在全國范圍內(nèi)的流通，也加大了產(chǎn)品流通過程中的成本。濫用行政權(quán)力對市場競爭進行干預，嚴重損害了市場主體的積極性，造成無法彌補的傷害。在這樣的現(xiàn)狀之下，私權(quán)利主體在市場經(jīng)濟中的利益無法得到充分的保護。因此，經(jīng)濟法需要以行政權(quán)力作為主要的規(guī)制對象，明確行政權(quán)力在市場調(diào)節(jié)中的地位，從而有效防止行政權(quán)力的過度干預。相關《反壟斷法》、《消費者權(quán)益保護法》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》中都有對于行政監(jiān)管部門權(quán)責的限制，從而有效落實責任追究制度，縮小行政權(quán)力的范圍。

2.2.2明確投資的邊界以及相關決策程序

我國國家投資經(jīng)營的范圍主要限于提供公共領域的物品，協(xié)調(diào)有效需求等方面。與行政壟斷不同，國家投資經(jīng)營是市場經(jīng)濟本身的一部分，但是在這個過程中為行政權(quán)力的擴張?zhí)峁┝讼鄳目臻g，如某些領域的國有企業(yè)利用其自身的優(yōu)勢阻礙了民營企業(yè)的發(fā)展。因此，要嚴格明確投資的邊界以及相關決策程序，引導國家投資經(jīng)營走上良性競爭的道路。

2.2.3提高政府的宏觀調(diào)控的參與性與可訴性

目前國內(nèi)已有相關法律涉及對經(jīng)濟權(quán)力的控制，在此基礎上，需要健全相關的法律法規(guī)，制定專門的《宏觀調(diào)控基本法》，從而提高政府的宏觀調(diào)控的參與性與可訴性，明確政府進行宏觀調(diào)控的具體程序，并且強調(diào)其在決策過程中所發(fā)揮的參與性功能。再者，要建立配套的責任追究制度，從而有效增強行政行為的可訴性，切實保護私權(quán)利主體的利益。

3行政法與經(jīng)濟法控權(quán)的分野

行政法與經(jīng)濟法控權(quán)的分野主要體現(xiàn)在以下三個方面：①行政權(quán)與國家調(diào)節(jié)權(quán)的區(qū)別，其主要區(qū)別在于行政權(quán)力是對整體社會秩序的一種維護，是一種常態(tài)化的執(zhí)行權(quán)。而國家調(diào)節(jié)主要是在經(jīng)濟法領域，運用行政權(quán)力進行調(diào)節(jié)，具有對市場失靈所引發(fā)的后果進行救濟的性質(zhì)，是一種非常態(tài)化的執(zhí)行權(quán)。②違法性審查標準不同，由于行政行為主要由《行政訴訟法》進行調(diào)整，所以其所依據(jù)的違法標準是“合法性標準”，而經(jīng)濟法中的違法性標準則重在看是否造成損害結(jié)果，并且分析損害結(jié)果與不正當競爭行為之間是否有因果關系。③法益保護的指向之異，行政法重在保護行政相對人的權(quán)益，從而平衡政府權(quán)力與普通公民之間不對等的關系。而在經(jīng)濟法中，政府作為市場經(jīng)濟的主體，需承擔更加嚴格的責任，從而保護社會整體經(jīng)濟效益。

4結(jié)語

市場經(jīng)濟的發(fā)展必然會影響政府權(quán)力的行使，在轉(zhuǎn)型的重要時期，需要結(jié)合我國國內(nèi)的具體情況進行分析，從而有效協(xié)調(diào)政府與市場之間的關系。實現(xiàn)由授權(quán)到控權(quán)的轉(zhuǎn)化，最終促進市場經(jīng)濟有序發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉大洪.政府權(quán)力市場化的經(jīng)濟法規(guī)則[J].現(xiàn)代法學，2013（6）：59-61

[2]應飛虎.經(jīng)濟法與民法視野中的干預[J].中國法學，2014（6）：33-35