區(qū)域性國際公共產(chǎn)品自主供給的行動(dòng)邏輯

●寇鐵軍胡望舒

區(qū)域性國際公共產(chǎn)品自主供給的行動(dòng)邏輯

●寇鐵軍胡望舒

無政府狀態(tài)下的區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給需要區(qū)域內(nèi)國家的相互合作。不同于傳統(tǒng)公共產(chǎn)品政府強(qiáng)制和市場競爭供給，也區(qū)別于一般意義上國際公共產(chǎn)品霸權(quán)單邊供給和發(fā)展援助自愿捐贈(zèng)，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給是有共同利益的區(qū)域內(nèi)國家自主組織與聯(lián)合行動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程，屬于集體行動(dòng)問題?；趪依硇缘男袨榧俣?，具體解決“由誰組織”和“如何組織”兩個(gè)核心問題，國家間的策略互動(dòng)最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域性國際公共產(chǎn)品自主供給。

區(qū)域性國際公共產(chǎn)品集體行動(dòng)區(qū)域合作

寇鐵軍，男，教授，博士生導(dǎo)師。1954年3月出生于遼寧臺安縣。1978年7月畢業(yè)于遼寧財(cái)經(jīng)學(xué)院財(cái)政學(xué)專業(yè)；1986年畢業(yè)于東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位；1995年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1996年夏至1997年春，作為高級訪問學(xué)者在加拿大皇后大學(xué)政策研究院研修。1993年先后擔(dān)任東北財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政系副主任、財(cái)政學(xué)院黨總支書記兼副院長，財(cái)政稅務(wù)學(xué)院院長。主要社會(huì)職務(wù)：曾先后兼任中國財(cái)政學(xué)會(huì)理事、全國農(nóng)村財(cái)政研究會(huì)常務(wù)理事、遼寧省財(cái)政學(xué)會(huì)常務(wù)理事、全國高校財(cái)政學(xué)教學(xué)研究會(huì)副理事長等。研究方向?yàn)樨?cái)政理論與政策。

一、引言

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，公共產(chǎn)品由于其收益的公共性，會(huì)出現(xiàn)自愿供給不足的情形，因此需要政府干預(yù)。然而，整個(gè)國際社會(huì)的無政府狀態(tài)，決定了區(qū)域性國際公共產(chǎn)品無法依靠超國家中央權(quán)威強(qiáng)制提供，而是需要區(qū)域國家自主組織與共同合作，以集體行動(dòng)的方式予以供給。盡管區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的潛在收益會(huì)引發(fā)區(qū)域國家集體行動(dòng)的共同需求，但如果所有國家都根據(jù)短期自利的最大化原則進(jìn)行決策，那么搭便車動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)主義行為將導(dǎo)致不合作的結(jié)果?？墒乾F(xiàn)實(shí)世界中問題的關(guān)鍵在于：相比于實(shí)現(xiàn)區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的收益而言，區(qū)域國家發(fā)現(xiàn)根據(jù)短期最大化原則作出的行為選擇，長期來說是不利的，因而具有現(xiàn)實(shí)理性的國家應(yīng)該努力通過區(qū)域合作實(shí)現(xiàn)國家長期利益與區(qū)域共同利益的統(tǒng)一。而且，在區(qū)域關(guān)系實(shí)踐中，也能經(jīng)常觀察到諸如成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路”建設(shè)等許多區(qū)域集體行動(dòng)的成功案例，那么，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品為何能夠?qū)崿F(xiàn)自主供給？或者說區(qū)域國家成功采取集體行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制和行動(dòng)邏輯是什么？

二、區(qū)域性國際公共產(chǎn)品及其供給本質(zhì)

區(qū)域性國際公共產(chǎn)品是一個(gè)合成概念，學(xué)界分別是從區(qū)域主義和公共產(chǎn)品獨(dú)立進(jìn)行研究的。在地區(qū)主義研究文獻(xiàn)中，學(xué)者Nye（1968）最早給“國際區(qū)域”下了一個(gè)定義，“區(qū)域是一定數(shù)目的國家因地理關(guān)系和一定程度的相互依存而聯(lián)系在一起”。繼Nye之后，Stubbs&Underhill（1994）將區(qū)域、區(qū)域化和地區(qū)主義聯(lián)系在一起指出，“在地理上明顯的一群國家或社會(huì)之間有共同的歷史經(jīng)驗(yàn)、共同的對問題的感知，這有效地界定了區(qū)域的范圍”。Ferroni（1999）則比較籠統(tǒng)地認(rèn)為，“一個(gè)區(qū)域可以大到覆蓋半個(gè)地球，也可以小到只有幾個(gè)鄰國”。楊國慶、黃帥（2009）則認(rèn)為“區(qū)域是可以涵蓋全球和單個(gè)國家外的任何跨國性空間范圍”。可見，在地區(qū)主義文獻(xiàn)中，“區(qū)域”首先表示一個(gè)地理范圍，大多是指地理相鄰的國家組成的特定區(qū)域。對大部分公共產(chǎn)品而言，以地理為基礎(chǔ)的區(qū)域劃分與公共產(chǎn)品理論的應(yīng)用是相一致的。但這并不意味著，不同屬于一個(gè)地理范圍的國家就不能享有同一區(qū)域性國際公共產(chǎn)品。其中，最為常見的是依據(jù)功能導(dǎo)向確定區(qū)域范圍。比如，Mansfield和Milner（1999）強(qiáng)調(diào)區(qū)域界定中的經(jīng)濟(jì)因素，認(rèn)為區(qū)域往往和某種經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠安排聯(lián)系在一起。功能主義的主要代表人物戴維·米特蘭尼（David Mitrany）（1966）也聲稱，一體化區(qū)域范圍應(yīng)該很清晰，在區(qū)域內(nèi)各國可以通過合作得到直接利益，并且他還提出，“應(yīng)該建立合作與跨國行動(dòng)的國際組織，來滿足諸如交通、貿(mào)易、生產(chǎn)和福利等方面的基本功能需要”。

除依據(jù)地理劃分和功能導(dǎo)向界定區(qū)域的概念外，Stalgren（2000）則從公共產(chǎn)品理論視角指出，“適度大小的區(qū)域應(yīng)該而且僅僅限于那些參與者受特定公共產(chǎn)品外部性影響的那些行為體”。因此，從公共產(chǎn)品理論本身的“外部性”來界定區(qū)域性國際公共產(chǎn)品概念中的“區(qū)域”范圍更為合理。然而，并不是所有公共產(chǎn)品外部性影響都有明確的地理邊界。公共產(chǎn)品性質(zhì)的演變可能表明：在沒有地理接壤的松散共同體中也可能出現(xiàn)受外部性影響的公共產(chǎn)品。如朝核六方，雖然美國與東北亞在地理上沒有任何聯(lián)結(jié)，但眾所周知只有美國的加入這一區(qū)域性安全機(jī)制才可能成功建立，這是因?yàn)槌r半島的穩(wěn)定不僅關(guān)系東北亞的安全局勢，同時(shí)也關(guān)乎美國的全球安全戰(zhàn)略。因此，受特定公共產(chǎn)品外部性影響的參與者范圍也可以確定為公共產(chǎn)品的特定“區(qū)域”。

明確了“區(qū)域”的含義，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品可以界定為其收益僅惠及某一特定區(qū)域內(nèi)的部分國家或全部國家，又由區(qū)域內(nèi)國家自主組織聯(lián)合提供的公共產(chǎn)品。具體來說，在消費(fèi)上，其收益范圍覆蓋某一特定區(qū)域的部分國家或全部國家，惠及區(qū)域內(nèi)不同人群和不同世代的公共產(chǎn)品，即不僅滿足當(dāng)代人的需求，也關(guān)乎后代人利益的公共產(chǎn)品。在供給上，不同于傳統(tǒng)公共產(chǎn)品政府強(qiáng)制和市場競爭供給機(jī)制，也區(qū)別于一般意義上國際公共產(chǎn)品的霸權(quán)單邊供給和發(fā)展援助自愿捐贈(zèng)，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給是有共同利益的區(qū)域內(nèi)國家自主組織合作博弈的結(jié)果，屬于集體行動(dòng)問題。傳統(tǒng)的理性選擇理論過于抽象地討論集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的困難，分析具體問題時(shí)往往假設(shè)個(gè)體是狹隘的完全理性，而且不考慮個(gè)體決策的具體場景，集體行動(dòng)的結(jié)果通常陷入“囚徒困境”。但現(xiàn)實(shí)中集體行動(dòng)并非傳統(tǒng)理性模型所設(shè)定的匿名捐贈(zèng)，至少是區(qū)域國家可以面對面交流、協(xié)商、談判的場景，符合現(xiàn)實(shí)的集體行動(dòng)理論分析必須轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)自組織過程性分析。

三、區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給方式選擇

（一）公共產(chǎn)品的供給方式

根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，公共產(chǎn)品主要通過兩種方式得以提供：政府強(qiáng)制機(jī)制和市場競爭機(jī)制。傳統(tǒng)的理論研究主要圍繞政府與市場機(jī)制分析公共產(chǎn)品的供給問題。從抽象的角度來看，政府依靠強(qiáng)制力征稅為社會(huì)提供公共工程、社會(huì)治安、國防外交、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等公共產(chǎn)品與服務(wù)。庇古、薩繆爾森、威克塞爾和林達(dá)爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都試圖提出理論模型優(yōu)化公共支出和稅收政策以提高公共產(chǎn)品的供給水平。從理論上講，只要受益?zhèn)€體不謊報(bào)各自對公共產(chǎn)品的偏好，根據(jù)“受益人支付”的原則就能解決公共產(chǎn)品的有效供給問題。但是自利動(dòng)機(jī)的存在難以保證理性個(gè)體如實(shí)說出各自的偏好信息，試圖少支付或不支付，搭其他個(gè)體的便車，如果所有個(gè)體都如此行事，那么公共產(chǎn)品將不會(huì)得到任何提供。因此，政府唯有通過征稅的方式來提供公共產(chǎn)品。例如國防、霧霾治理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等仍以政府供給為主要方式。但需要注意的問題是政府能夠?qū)崿F(xiàn)效率供給，重要前提是存在一個(gè)有強(qiáng)制約束力的中央政府。

關(guān)于通過市場機(jī)制提供公共產(chǎn)品的啟發(fā)來自科斯的燈塔案例?？扑梗?974）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：英國在1842年共建有的46個(gè)燈塔中有34個(gè)為私人投資興建，最后由于私人燈塔收費(fèi)過高，全部私營燈塔轉(zhuǎn)為公營。基于這個(gè)發(fā)現(xiàn)，科斯認(rèn)為，從燈塔供給的演變路徑可以證實(shí)，公共產(chǎn)品也可以通過市場競爭機(jī)制實(shí)現(xiàn)有效供給，并非一定要政府強(qiáng)制征稅提供。但是，事實(shí)上，科斯得出的結(jié)論忽視了一個(gè)重要前提，那就是私人興建的燈塔能夠獲得收費(fèi)特權(quán)（或者說政府允許私人這么做），并且能夠?qū)崿F(xiàn)有效收費(fèi)。只有滿足這樣的前提條件，通過市場自由競爭機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給。但現(xiàn)實(shí)中，以市場競爭機(jī)制提供公共產(chǎn)品不得不面臨兩方面的挑戰(zhàn)：一是消費(fèi)者不承認(rèn)受益而不肯付費(fèi)，二是承認(rèn)受益但就是不肯付費(fèi)（張五常，1988）。

盡管在滿足一定的條件下，政府的國有化方案或市場的私有化方案均能實(shí)現(xiàn)一定數(shù)量的公共產(chǎn)品供給，但在更寬泛的條件下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的政府方案會(huì)失效，市場方案也常失靈，在政府強(qiáng)制機(jī)制和市場競爭機(jī)制之外是否存在第三條道路？新制度主義學(xué)家奧斯特羅姆教授在擯棄國家理論和市場理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了公共池塘資源模型，從理論和實(shí)證的角度闡述了公共池塘資源共享者們（也稱之為“社群”）建立自主組織有效治理公共事務(wù)的可能性。奧斯特羅姆的“自主組織治理”理論認(rèn)為，一定條件下的人們能夠?yàn)榱斯餐娑灾鹘M織起來采取集體行動(dòng)，既不需要政府管制，也不需要把共同資源私有化。通過自主治理，能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)的情況下，取得持久的共同收益。

綜上分析，公共產(chǎn)品供給主要存在三種方式：政府強(qiáng)制供給、市場競爭供給和社群合作供給。在公共性明顯、受益范圍較廣的領(lǐng)域，公共產(chǎn)品主要是通過政府的強(qiáng)制力與公共管理予以提供，其中強(qiáng)制力是實(shí)現(xiàn)有效供給的保證；同樣具有公共性但其受益對象局限在某一特定范圍內(nèi)的產(chǎn)品，通過社群內(nèi)部的相互合作采取一致行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)有效供給，其中群體成員間的自愿合作是成功提供這類產(chǎn)品的關(guān)鍵；而對于公共性不明顯、純私人的消費(fèi)品領(lǐng)域，市場的自由競爭機(jī)制發(fā)揮著積極的作用，個(gè)體之間的相互競爭實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)、消費(fèi)和分配的效率。因此，公共產(chǎn)品供給的三種主要方式及其作用領(lǐng)域差別可用圖1來表示。

圖1 公共產(chǎn)品供給的三種治理方式及其作用領(lǐng)域

需要指出的是，如上圖1所示，依據(jù)各自相互關(guān)系不同的行為主體在公共產(chǎn)品供給的不同領(lǐng)域分別起著主導(dǎo)作用，但三種供給方式之間并不存在明顯的界限，互為補(bǔ)充，共同發(fā)揮作用。

（二）區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給方式選擇

區(qū)域性國際公共產(chǎn)品源起于公共產(chǎn)品，同樣具有明顯的公共性，在其供給治理中上述三種方式是否都適用或只適用其中某一種或兩種，需進(jìn)一步分析判斷。根據(jù)直覺的印象可以由一個(gè)“國際性政府”通過稅收和公共支出的方式予以提供區(qū)域性國際公共產(chǎn)品，可現(xiàn)實(shí)的問題在于，世界政府缺失的不爭事實(shí)，決定了區(qū)域性國際公共產(chǎn)品無法依靠超國家中央權(quán)威強(qiáng)制征稅提供，而是需要民族國家自愿合作聯(lián)合提供。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，不存在單一國家為區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的生產(chǎn)埋單，也不存在哪個(gè)組織或機(jī)構(gòu)能夠強(qiáng)制民族國家這么做。但事實(shí)上，在國際關(guān)系實(shí)踐中區(qū)域性國際公共產(chǎn)品卻得到了一定水平的供給，其中備受關(guān)注的就是“霸權(quán)國供給模式”。為何霸主國能提供國際公共產(chǎn)品？這是建立在霸主國價(jià)值判斷和預(yù)期利益的基礎(chǔ)之上的。霸主國的目標(biāo)是通過提供國際公共產(chǎn)品來贏得其他主要國家的認(rèn)同，形成共同利益，并按照利益最大化的原則來制訂國際規(guī)則和制度安排以建立由霸主國主導(dǎo)的國際體系。比如在冷戰(zhàn)時(shí)期美國牽頭向西方陣營提供了一系列國際公共產(chǎn)品：以聯(lián)合國為核心的國際政治體系；以國際貨幣基金組織、世界銀行和世貿(mào)組織為核心的國際經(jīng)貿(mào)體系；以北大西洋公約組織為核心的國際安全體系。不容置疑，美國憑借其在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)上的絕對優(yōu)勢主動(dòng)提供國際公共產(chǎn)品對戰(zhàn)后世界政治的穩(wěn)定和平和經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展起到了“穩(wěn)定器”的作用。但不容忽視的問題是，“霸權(quán)國供給”模式也陷入了兩難境地：一是二戰(zhàn)后美國為建立霸權(quán)地位和霸權(quán)體系，樹立世界威信，壟斷了國際公共產(chǎn)品的供給，因此承擔(dān)了大量的成本，耗費(fèi)了大量的經(jīng)濟(jì)剩余，美國實(shí)力逐漸衰弱，然而，歐洲、日本乘機(jī)通過“搭便車”迅速壯大，成為在經(jīng)濟(jì)上能與美國競爭的后起之秀，這導(dǎo)致美國繼續(xù)供給國際公共產(chǎn)品的意愿和能力都在下降，力不從心不言而喻，其結(jié)果是國際公共產(chǎn)品的供給處于嚴(yán)重不足的狀態(tài)；二是美國為了維持其在國際體系中的霸主地位，通過向國際社會(huì)提供公共產(chǎn)品不是服務(wù)于受援國家和地區(qū)的公共需要，而是以此牟取私利。由此可見，以霸主國主導(dǎo)的治理機(jī)制提供區(qū)域性國際公共產(chǎn)品無疑無法實(shí)現(xiàn)有效供給。

在資本逐利的驅(qū)動(dòng)下，國際市場中盈余資金更多地流向投資回報(bào)率較高的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，而對于基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境治理、跨區(qū)域河流治理等公共領(lǐng)域，因投資周期長、風(fēng)險(xiǎn)大、回報(bào)率低等因素，很難吸引私人、企業(yè)和國際集團(tuán)的投資。雖然在國際公共領(lǐng)域，也能觀察到很多跨國集團(tuán)或民族國家投資行為，但相比于整個(gè)國際社會(huì)的公共產(chǎn)品需求，目前為數(shù)不多的供給數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足。因此，希冀通過國際市場治理機(jī)制提供區(qū)域性國際公共產(chǎn)品也缺乏效率。

可見，通過霸權(quán)國和國際市場機(jī)制提供區(qū)域性國際公共產(chǎn)品都有其局限性，近年來區(qū)域性公共問題的治理更多轉(zhuǎn)向區(qū)域國家自主組織與自主治理。諸如中老泰緬湄公河流域這類區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的自然特征決定安全航行這一收益無法通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)排他。同時(shí)，也沒有一個(gè)凌駕于中老泰緬四國政府之上的“中央政府”可以直接治理。湄公河航運(yùn)危機(jī)催生的安全合作需求引發(fā)湄公河流域四個(gè)國家協(xié)商合作、聯(lián)合行動(dòng)對過往船只提供護(hù)航安全和沿岸治安。不止于此，隨著區(qū)域一體化進(jìn)程的推進(jìn)，各種區(qū)域、次區(qū)域合作在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，逐步成為區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給最主要的選擇方式。

四、區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給主體及其結(jié)構(gòu)特征

如前文所述，具有共同利益的區(qū)域內(nèi)國家能夠自主組織起來以共同合作的方式實(shí)現(xiàn)區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的有效供給，但一個(gè)重要的前提是區(qū)域性國際公共產(chǎn)品所有潛在受益國家能夠組成一個(gè)利益相關(guān)的國家共同體——國家集團(tuán)。這一國家共同體不論是因?yàn)榈鼐壵?、地緣?jīng)濟(jì)或是某種功能效應(yīng)還是因共同利益關(guān)系組建而成，具有現(xiàn)實(shí)理性的國家必然基于是否參與集體行動(dòng)的成本收益計(jì)算以及對他國行為的預(yù)期來進(jìn)行決策的，顯然不同于傳統(tǒng)理性選擇理論所論述的匿名的“自愿捐贈(zèng)”的場景。因此，符合現(xiàn)實(shí)的區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給問題分析要求從具體的集體行動(dòng)場景中考察理性國家的行為選擇，即在國家集團(tuán)的結(jié)構(gòu)特征下考察國家的決策與行為選擇。

通常來講，國家集團(tuán)一般是指地理聯(lián)盟的概念，不同國家主要因?yàn)榈鼐夑P(guān)系聯(lián)系在一起，即由于政治、經(jīng)濟(jì)、地理、歷史、文化等因素建立起來的國家共同體，強(qiáng)調(diào)集團(tuán)成員國家是在相互交往、密切互動(dòng)的基礎(chǔ)上孕育出的休戚與共的利益共同體。比如北大西洋公約組織就是美國與西歐、北美主要發(fā)達(dá)國家為實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)協(xié)作而建立的一個(gè)國際軍事集團(tuán)組織。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國與國之間的關(guān)系不再局限于地理位置的相鄰，更多的是建立一種特定共同利益基礎(chǔ)之上，比如朝核六方，朝鮮半島的安全既關(guān)系到東北亞局勢的穩(wěn)定，同時(shí)也攸關(guān)美國亞太戰(zhàn)略安全，因此朝核問題的解決必須有東北亞五國和域外國家美國的參與。因此，一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的國家集團(tuán)應(yīng)界定為因某種特定共同利益所引發(fā)的自我組織、通過自愿合作達(dá)成的契約自我管理以滿足其共同需求的國家共同體。

作為區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的供給主體，國家集團(tuán)提供了一種行之有效的治理機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)的國際關(guān)系實(shí)踐中，存在著形式多樣的交往或交易結(jié)構(gòu)，比如，既有可以自由進(jìn)入或退出的國際市場，也有因政治、安全或經(jīng)濟(jì)需要依附于某個(gè)大國的霸權(quán)同盟，而不論是以何種方式進(jìn)行交往，交往結(jié)構(gòu)的不同最終決定了行為機(jī)制的不同。針對區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的具體場景，利益驅(qū)動(dòng)的國際市場機(jī)制無法獲得足夠的資金用來生產(chǎn)區(qū)域性國際公共產(chǎn)品，霸權(quán)國會(huì)因?yàn)閷?shí)力衰退面對區(qū)域性國際公共產(chǎn)品增長需求也無能為力，而區(qū)域內(nèi)國家因共同利益的需求通過非匿名地持續(xù)性交往自愿達(dá)成一致行動(dòng)并建立契約性規(guī)則來協(xié)調(diào)相互行為，形成了對國際自由市場和霸權(quán)供給機(jī)制的有效補(bǔ)充。上述三者不同的交往結(jié)構(gòu)及其作用機(jī)制差別見表1。

表1 國際市場、霸權(quán)國和區(qū)域國家集團(tuán)的結(jié)構(gòu)性差別

從上表1可以看出，三種不同的交往結(jié)構(gòu)決定了行為治理機(jī)制的差別：國際市場的基礎(chǔ)是自愿行為，是匿名性的競爭關(guān)系；霸權(quán)國采取強(qiáng)制性治理，可以約束和限制個(gè)體國家行為，也是匿名性交往；而區(qū)域國家集團(tuán)強(qiáng)調(diào)集團(tuán)成員國家的自愿合作非匿名性交往，而且是多次的持續(xù)性交往關(guān)系。區(qū)域國家集團(tuán)非匿名性的持續(xù)性交往特征和結(jié)構(gòu)決定了區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的具體場景不是一個(gè)類似“囚徒困境”的黑箱，集團(tuán)成員國家至少是可以面對面交流、溝通、協(xié)商的，正是在這一交往結(jié)構(gòu)下，區(qū)域國家能夠自發(fā)組建一個(gè)利益共同體，通過共同合作聯(lián)合提供區(qū)域性國際公共產(chǎn)品。

五、區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給場景中的國家理性

區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的集體行動(dòng)無論是成功或是失敗，都是區(qū)域國家在非匿名的持續(xù)性交往過程中策略互動(dòng)的結(jié)果。不同于傳統(tǒng)的抽象研究，現(xiàn)實(shí)中國家都是首先基于對具體環(huán)境的認(rèn)知，然后再作出的決策與行為選擇。也就是說，現(xiàn)實(shí)中國家的行為理性必須與具體環(huán)境相結(jié)合。因此，需要重點(diǎn)分析區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給具體場景中國家理性的行為假定問題。

（一）區(qū)域性國際公共產(chǎn)品自主供給場景中的國家理性

現(xiàn)實(shí)世界中，不論是成功或是失敗的跨國集體行動(dòng)，國家行為表現(xiàn)出明顯的多樣性。以北美自由貿(mào)易區(qū)為例，美國最為積極，在諸如制定貿(mào)易規(guī)則和承擔(dān)溝通協(xié)商成本方面最先行動(dòng)，加拿大在美國的倡議下跟隨參與，墨西哥在自由貿(mào)易區(qū)建立之初則是所謂的“搭便車者”，即美國和加拿大承擔(dān)自貿(mào)區(qū)的運(yùn)行成本，墨西哥“坐享其成”。本文認(rèn)為，這些做出不同選擇的國家都是理性的，之所以表現(xiàn)出不同行為是由兩個(gè)方面的因素共同決定的：一是每個(gè)國家基于不同行為的成本收益計(jì)算，二是基于對其他國家行為的預(yù)期。區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的集體行動(dòng)成功與否最終都是由這些國家不同行為相互影響共同決定的。因此，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給場景中的國家理性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，國家為理性行為體，即在區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的具體場景中，每一個(gè)國家行為體都是根據(jù)收益最大化原則作出的決策與行為選擇。為清晰地展示這一過程，本文采用效用函數(shù)Ui=U（x1，x2，……，xn）表示國家i的整個(gè)收益，其中xi表示各種物質(zhì)性收益。那么，國家行為理性就表示為各國基于本國條件以及對其他國家行為的預(yù)期選擇某種行為（x1，x2，……，xn）以最大化maxUi。

第二，國家異質(zhì)性能夠通過影響效用函數(shù)中的參數(shù)值進(jìn)而改變每個(gè)國家的收益狀況。在各國收益分析中，雖然每個(gè)國家采用的是同一效用函數(shù)，但國家異質(zhì)性的客觀存在，表征各國異質(zhì)性的參數(shù)值是不同的。比如，考察區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給效用時(shí)，本文引入純私人物品xi和區(qū)域性國際公共產(chǎn)品G，盡管每個(gè)國家的效用函數(shù)都可以表示為：Ui=U（xi，G）=xi+G+xiG，但是表征偏好差異的參數(shù)數(shù)值可能會(huì)不同，這一參數(shù)值的不同將直接影響到每個(gè)國家收益的不同，一國收益狀況的改變將影響該國的決策與行為選擇，最終導(dǎo)致不同國家采取不同的行為。

第三，除了物質(zhì)性收益外，國家效用函數(shù)中還應(yīng)包含諸如榮譽(yù)感、聲譽(yù)、社會(huì)認(rèn)可、公平感等心理性收益。這些收益在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中通常被忽略了，但在國家間長期持續(xù)性交往過程中是確實(shí)存在的，而且構(gòu)成各國整體收益的重要部分。比如，歐盟這樣的區(qū)域國家聯(lián)盟持續(xù)性交往使得國家的效用函數(shù)中必定包含像榮譽(yù)感、公平感、歸屬感等心理性收益。因此，國家效用函數(shù)應(yīng)進(jìn)一步表示為：Ui=U（xi，G）=xi+αiG +xiG-fi(wi,si)，其中,-fi(wi,si)表示各國在持續(xù)交往互動(dòng)基礎(chǔ)上由于參與公共事務(wù)的公平感所帶來的心理性收益。

因此，在區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的具體場景中，從國家成本收益結(jié)構(gòu)角度考察國家的決策與行為選擇，不僅要考慮物質(zhì)性收益，還要考慮國家間重復(fù)交往過程中所形成的諸如聲譽(yù)、信任、公平感等心理性收益。因?yàn)檫@兩方面收益共同構(gòu)成國家的整個(gè)收益，直接關(guān)系著任一國家在面對集體行動(dòng)需求是否作出參與的理性選擇。

（二）作為國家決策的前提：制度建構(gòu)

如前所述，理性國家通常是根據(jù)本國的條件以及對其他國家行為的預(yù)期作出決策與行為選擇，但是，現(xiàn)實(shí)生活中受到有限理性的約束沒有哪一個(gè)國家能夠準(zhǔn)確預(yù)知其他國家的行為選擇，而是需要根據(jù)某種依據(jù)建立對其他國家將如何行為的預(yù)期。而這種依據(jù)最常見的形式就是制度。盡管不少學(xué)者認(rèn)為“制度是重要的”，但是何為制度？制度源起何處？這些問題在學(xué)界并沒有達(dá)成一致意見。一般認(rèn)為，制度就是規(guī)則或者說約束，例如現(xiàn)實(shí)中既存的法律、契約或者協(xié)議，能夠?qū)w行動(dòng)的參與者起到約束和監(jiān)督作用。但這樣的定義不可避免地引出兩個(gè)問題：一是制度的起源，二是參與者為什么遵守制度（李玉連，2006）。如果解決不了這兩個(gè)問題，制度的提出及其作用只能算是一種理論臆想。事實(shí)上，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始從博弈論角度來探討制度的起源與執(zhí)行問題。他們認(rèn)為，制度是參與者利益博弈的均衡結(jié)果，是自我產(chǎn)生、自我維持和自我執(zhí)行的，制度一旦形成，就能夠?qū)λ袇⑴c者行為起到約束和監(jiān)督作用。

制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計(jì)的形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束（諾思，1990）。一般來說，制度主要包括正式和非正式兩種形式，這兩者所不同的是，正式制度一般是以法律、法規(guī)等成文規(guī)則的形式出現(xiàn)，主要是由人們創(chuàng)造出來的，如美國憲法、人們約定俗成的規(guī)章制度；而非正式制度則由非成文行為準(zhǔn)則組成，隨著時(shí)間推移在人們內(nèi)部逐漸演化而成，如一個(gè)民族風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范。

制度通過建立一個(gè)人們互動(dòng)的穩(wěn)定（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性。其社會(huì)作用主要涉及以下三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，制度的約束功能，它既禁止人們不能做什么又允許人們哪些事情是可以做；第二，制度的認(rèn)知功能，從理性選擇進(jìn)路來看，人們是通過某些先存的心智概念來處理信息、辨識環(huán)境的，而制度能從根本上改變個(gè)人的支付價(jià)格，這就使得思想、意識形態(tài)以及教條等時(shí)常在個(gè)體選擇中扮演重要角色；第三，制度的激勵(lì)功能，制度通過影響人們追求的目標(biāo)來達(dá)到其激勵(lì)個(gè)體的效果。

因此，對于通過區(qū)域集體行動(dòng)提供區(qū)域性國際公共產(chǎn)品來說，制度影響國家決策與行為選擇的具體路徑是：首先制度將約束國家哪些行為是不受歡迎的，在滿足一定的條件下國家可以作出哪些選擇；其次制度能夠增強(qiáng)一個(gè)國家清晰辨識其他國家的行為動(dòng)機(jī)和決策環(huán)境的能力；最后基于前面的約束和認(rèn)知功能，制度還能夠改變國家的偏好幫助該國作出自愿參與的選擇。現(xiàn)實(shí)世界中，每一個(gè)國家的理性決策體現(xiàn)為：在復(fù)雜多變的國際政治經(jīng)濟(jì)格局中，基于對現(xiàn)有制度認(rèn)知基礎(chǔ)上，根據(jù)本國條件以及對其他國家行為的預(yù)期計(jì)算成本利益來作出行為選擇，以最大化其收益。

六、區(qū)域性國際公共產(chǎn)品自主供給實(shí)現(xiàn)：主要思路

同樣是理性國家組成的集團(tuán)在面臨類似的集體行動(dòng)需求時(shí)卻有著截然相反的均衡結(jié)果，傳統(tǒng)的理論無法給出有說服力的解釋。“囚徒困境”、“公共地悲劇”、“集體行動(dòng)的邏輯”等理論模型說明集體行動(dòng)是個(gè)體間的匿名捐贈(zèng)，最終的行動(dòng)結(jié)果只會(huì)陷入困境，而現(xiàn)實(shí)中區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給是區(qū)域內(nèi)國家自發(fā)組織的動(dòng)態(tài)過程，至少是一個(gè)可以面對面交流的場景。因此，一個(gè)符合現(xiàn)實(shí)的區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給理論分析應(yīng)該轉(zhuǎn)向區(qū)域國家集團(tuán)動(dòng)態(tài)自組織的過程性分析。

（一）區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給實(shí)現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)自組織過程

盡管區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的潛在收益會(huì)引發(fā)區(qū)域國家集體行動(dòng)的需求，但過于強(qiáng)調(diào)國家自利理性，那么“搭便車”動(dòng)機(jī)將會(huì)導(dǎo)致不合作的結(jié)果。然而，現(xiàn)實(shí)世界中問題的關(guān)鍵在于：相比于實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作的收益而言，區(qū)域國家發(fā)現(xiàn)根據(jù)短期最大化原則作出的行為選擇，長期來說是不利的。而且，在區(qū)域關(guān)系實(shí)踐中，我們也能經(jīng)常觀察到諸如成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等許多區(qū)域集體行動(dòng)的成功案例，因此，符合現(xiàn)實(shí)的理論思路需要從“自愿捐贈(zèng)”的理論轉(zhuǎn)向國家理性的動(dòng)態(tài)自組織過程研究。

首先，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給是一個(gè)組織與管理問題。在前面的章節(jié)我們已經(jīng)分析，即使像美國這樣的超級大國，面對區(qū)域性國際公共產(chǎn)品需求，既不愿意也沒有實(shí)力再獨(dú)自供給。而通過一定規(guī)模的區(qū)域國家集團(tuán)自發(fā)組織共同合作提供區(qū)域性國際公共產(chǎn)品在歐洲、北美、東亞、非洲、南美等地區(qū)已經(jīng)取得了巨大的成功，這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：這些地區(qū)的公共產(chǎn)品之所以能夠得以成功提供，主要是因?yàn)閰^(qū)域國家集團(tuán)能夠?qū)崿F(xiàn)有效的組織與管理，即在具體制度安排下實(shí)現(xiàn)域內(nèi)國家間的相互合作。

其次，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給是相互交流、互動(dòng)過程中的合作博弈。以往的研究在分析集體行動(dòng)問題時(shí)過于強(qiáng)調(diào)集體的非合作博弈結(jié)果，但實(shí)際生活中成功的集體行動(dòng)是個(gè)體間策略互動(dòng)的合作博弈過程。Chan等（1996）通過試驗(yàn)表明，通過采取集體行動(dòng)提供公共產(chǎn)品的場景中，個(gè)體之間通常存在交流，而且個(gè)體之間的交流對于集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)具有積極的促進(jìn)作用。

可見，傳統(tǒng)的理論研究解釋現(xiàn)實(shí)問題乏力的原因主要在于研究方法不符合實(shí)際，忽視了實(shí)際生活中的集體行動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的自組織場景，并非個(gè)體間靜態(tài)的匿名選擇。針對區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的實(shí)際場景，受供給收益外部性影響的國家組成的利益集團(tuán)，要么是地理相鄰?fù)鶃砻芮械牡貐^(qū)國際組織，如東盟、歐盟；要么是由于某種因素聚集在一起的國家集團(tuán)，如北大西洋公約組織、朝核六方，總而言之，這些國家集團(tuán)內(nèi)部成員之間是一種相互交流、互動(dòng)協(xié)商、自愿合作的關(guān)系。因此，Kuhnert（2001）指出，“群體要實(shí)現(xiàn)共同利益的集體行動(dòng)，需要一個(gè)集體行動(dòng)動(dòng)態(tài)理論基礎(chǔ)，首先需要重視制度發(fā)展中企業(yè)家型個(gè)體的角色和特征，其次，制度變革領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)機(jī)、行為選擇和能力等分析是關(guān)鍵”。因此，必須轉(zhuǎn)換研究視角，根據(jù)具體場景、從動(dòng)態(tài)自組織過程研究中得出區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給集體行動(dòng)成功或失敗的解釋。

（二）區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給實(shí)現(xiàn)需要解決的問題

從動(dòng)態(tài)自組織的過程分析來看，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給實(shí)現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的多階段過程，大致可以分為發(fā)起與組織、實(shí)施與維持兩個(gè)階段。在發(fā)起與組織階段，通常是有些國家率先意識到提供區(qū)域性國際公共產(chǎn)品將帶來的更高收益份額，出于自利目的，這些國家會(huì)主動(dòng)承擔(dān)起“發(fā)起者”角色，積極地聯(lián)系潛在的受益國家，并組織討論、協(xié)商談判就區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給提出一個(gè)初步的行動(dòng)方案?？梢姡l(fā)起階段成功實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志就是出現(xiàn)發(fā)起者并進(jìn)行初步的組織工作。在實(shí)施與維持階段，最重要的是存在一定數(shù)量的國家選擇跟隨參與，主要的工作是所有參與國家圍繞區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的成本投入、收益分享以及監(jiān)督管理等問題進(jìn)行博弈，達(dá)成一致行動(dòng)的契約性規(guī)則并予以執(zhí)行。在具體實(shí)施過程中，最關(guān)鍵的是所有成員國家能夠達(dá)成一致同意的行動(dòng)契約并制定可信的監(jiān)督管理機(jī)制。因此，一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)解釋力的區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給理論分析就轉(zhuǎn)為解決兩個(gè)核心問題：由誰組織和如何組織？

采取集體行動(dòng)提供區(qū)域性國際公共產(chǎn)品首先需要解決的是由誰組織的問題，即如何實(shí)現(xiàn)發(fā)起者角色并進(jìn)行初步的組織工作。在傳統(tǒng)的集體行動(dòng)理論中不存在發(fā)起者角色和組織工作等問題，因?yàn)槟涿詡€(gè)體選擇的行為只有供給或不供給，無需個(gè)體之間的聯(lián)系、溝通以及組織等工作。區(qū)別于“自愿捐贈(zèng)”的靜態(tài)供給理論，動(dòng)態(tài)的集體行動(dòng)理論更強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間的交流互動(dòng)，必然包含為實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)所必須的組織工作。組織者角色的實(shí)現(xiàn)是集體行動(dòng)實(shí)施的重要前提，具有一階重要性，但有人組織并不能保證有效進(jìn)行組織，還需要解決制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督問題，而這些構(gòu)成了如何組織的主要內(nèi)容。區(qū)域內(nèi)國家間的互動(dòng)博弈內(nèi)生供給約束規(guī)則和激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)更多甚至所有國家的參與，這對于區(qū)域性國際公共產(chǎn)品更高水平的供給顯得至關(guān)重要。

總而言之，現(xiàn)實(shí)中區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給實(shí)現(xiàn)是區(qū)域國家集團(tuán)內(nèi)部的動(dòng)態(tài)自組織過程，理論研究的主要思路應(yīng)當(dāng)圍繞解決“由誰組織”和“如何組織”兩

個(gè)問題展開，與之對應(yīng)的集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)階段分別是發(fā)起與組織、實(shí)施與維持。在發(fā)起階段，關(guān)鍵要實(shí)現(xiàn)發(fā)起者角色并進(jìn)行動(dòng)員、協(xié)商等初步組織工作，在實(shí)施階段則需要解決的是具體的成本投入、收益分享以及監(jiān)督管理等問題。因此，基于動(dòng)態(tài)自組織理論的角度來分析區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給實(shí)現(xiàn)就轉(zhuǎn)為解決區(qū)域集體行動(dòng)“由誰組織”和“如何組織”兩個(gè)核心問題?！?/p>

（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)）

[1]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2014.

[2]李玉連.個(gè)體學(xué)習(xí)、預(yù)期與制度演化[J].江漢論壇，2006，（01）.

[3]楊國慶、黃帥.西方地區(qū)公共產(chǎn)品理論及其政策意義[J].復(fù)旦國際關(guān)系評論.2009，（01）.

[4]張五常.賣桔者言[M].成都：四川人民出版社，1988.

[5]Chan，K.S.，&M uller，R.A.The Voluntary Provision of Public Goods under Varying Income Distributions[J]. Canadian Journal of Econom ics，1996，29(01).

[6]David，M.A W orking Peace System[M].Chicago，Quardrangle Books（first ed.1946），1966.

[7]Ferroni，M.Regional Public Goods and the Regional Development Banks[EB/OL].http://www.eclac.cl/portofspain/noticias/noticias/8/14868/ferronipub.pdf.2013-01-07.

[8]Kuhnert，S.A Evolutionary Theory of Collective Action：Schumpeterian Entrepreneurship for the Common Good[J].Constitutional Political Economy，2001，（12）.

[9]Nye，J.International Regionalism[M].Little，Brown& Company，1968.

[10]Stalgren，P.Regional Public Goods and the Future of International Development Co-operation：A Review of the Literature on Regional Public Goods[R].Working Paper，No.2，Expert Group on Development Issues，M inistry for Foreign Affairsof Sweden，Stockholm，2000.

[11]Stubbs，R.，&Underhill，G.Political Economy and the Changing GlobalO rder[M].London：Macmillan，1994.

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）