期刊質(zhì)量評(píng)價(jià):期刊與學(xué)術(shù)環(huán)境的匹配
——以《科技進(jìn)步與對(duì)策》為例

楊 正

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢 430073)

期刊質(zhì)量評(píng)價(jià):期刊與學(xué)術(shù)環(huán)境的匹配
——以《科技進(jìn)步與對(duì)策》為例

楊 正

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢 430073)

期刊質(zhì)量是辦刊機(jī)構(gòu)生存發(fā)展的基石，期刊質(zhì)量與學(xué)術(shù)環(huán)境的匹配情況能反饋和影響期刊未來的發(fā)展方向。本文以《科技進(jìn)步與對(duì)策》為樣本，“知識(shí)共享”為主題，從文獻(xiàn)累積數(shù)量和結(jié)構(gòu)相似系數(shù)兩個(gè)維度對(duì)比樣本期刊質(zhì)量是否匹配主流學(xué)術(shù)環(huán)境的發(fā)展。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，《科技進(jìn)步與對(duì)策》跟隨學(xué)術(shù)發(fā)展的軌跡，甚至引導(dǎo)了學(xué)術(shù)發(fā)展的方向，但與整體的發(fā)展環(huán)境仍有差異，需要在求同存異的基準(zhǔn)上進(jìn)一步改善。

文獻(xiàn)計(jì)量；期刊質(zhì)量；結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

期刊評(píng)價(jià)是圖書情報(bào)學(xué)知識(shí)體系中的重要議題，浩繁的學(xué)術(shù)成果進(jìn)一步推動(dòng)和豐富了圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)、出版科學(xué)、評(píng)價(jià)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展?；谖墨I(xiàn)計(jì)量學(xué)的期刊評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)訴求和文獻(xiàn)成果助力圖書情報(bào)學(xué)在主流學(xué)科建設(shè)中占有一席之地。[1]在2017—2018年的CSSCI來源集刊和收錄集刊中，圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的期刊排名、期刊來源較2014—2015年的版本有很大的變動(dòng)，這一客觀事實(shí)反映出在“互聯(lián)網(wǎng)+新媒體”的沖擊背景下，當(dāng)前期刊所處的時(shí)代環(huán)境和生存條件日趨激烈和嚴(yán)峻。如何有效地對(duì)期刊自身做出合理評(píng)價(jià)順應(yīng)大環(huán)境的發(fā)展趨勢(shì)，如何有利地采取應(yīng)對(duì)措施提高期刊內(nèi)容“含金量”，成為了期刊謀求發(fā)展的關(guān)鍵。在充分強(qiáng)化被引量、載文量、下載量、H指數(shù)等文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的數(shù)據(jù)導(dǎo)向的評(píng)價(jià)環(huán)境下，本文從期刊的內(nèi)容質(zhì)量切入，以《科技進(jìn)步與對(duì)策》為樣本，選取“知識(shí)共享”為主題，從文獻(xiàn)累積數(shù)量和結(jié)構(gòu)相似系數(shù)等方面對(duì)比樣本期刊質(zhì)量是否匹配主流學(xué)術(shù)環(huán)境的發(fā)展，并提出了改進(jìn)建議。

一、文獻(xiàn)綜述

1.環(huán)境匹配理論

環(huán)境決定論強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)個(gè)人、組織的絕對(duì)支配，在達(dá)爾文“進(jìn)化論”的助力下，得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，卻受到了“有限決定”的質(zhì)疑。馬克思主義認(rèn)為，環(huán)境是外因，個(gè)人、組織自身是內(nèi)因，內(nèi)因?qū)κ挛锏陌l(fā)展起決定性作用，外因通過內(nèi)因?qū)κ挛锂a(chǎn)生重要影響，打破了環(huán)境決定論的絕對(duì)主義。環(huán)境決定論發(fā)展至今，衍生出企業(yè)管理中組織與環(huán)境的適配問題，[2]在大數(shù)據(jù)技術(shù)繁榮的時(shí)代，“閉門造車”無異于“自取滅亡”，無論是公共管理部門、私人企業(yè)或者非營利性組織，都需要從外部“輸入”各種適合組織發(fā)展的信息、資源、知識(shí)，通過內(nèi)部的系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)作，“輸出”產(chǎn)品、信息或者政策。[3]因而，組織與生存環(huán)境的交互功能的協(xié)調(diào)性能充分影響組織的成長(zhǎng)。同時(shí)，個(gè)人作為組織中的基本單元，個(gè)體與組織環(huán)境的匹配、個(gè)體與大環(huán)境的匹配等議題也逐漸成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。徐茜[4]提出，人才所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生活環(huán)境和工作環(huán)境等對(duì)人才和環(huán)境的相容性有特殊的影響。張翼[5]等人通過構(gòu)建關(guān)于人與環(huán)境匹配的結(jié)構(gòu)-過程模型，豐富了組織管理、人力資源管理的學(xué)科內(nèi)容。

期刊無論是作為一個(gè)組織整體或者是個(gè)體屬性，都需要遵從“適者生存”的天然法則，否則就會(huì)被潛在競(jìng)爭(zhēng)者和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者從已有的學(xué)術(shù)“市場(chǎng)”中取代和淘汰。同樣，從生態(tài)學(xué)的視角出發(fā)，期刊的生存發(fā)展需要適應(yīng)與環(huán)境的交互，[6]期刊發(fā)展的學(xué)術(shù)環(huán)境影響著期刊內(nèi)容熱點(diǎn)的選取，期刊的自我強(qiáng)化功能也能影響學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)選擇。因此，從環(huán)境引導(dǎo)需求出發(fā)，在機(jī)會(huì)和威脅的大環(huán)境里，要生存和發(fā)展必須揚(yáng)長(zhǎng)避短，[7]突出期刊發(fā)展的社會(huì)效益，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的特色和趨勢(shì)，引導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展的前進(jìn)方向。本文選取這一視角，探究樣本期刊與學(xué)術(shù)發(fā)展環(huán)境的自適應(yīng)性，借此來評(píng)價(jià)樣本期刊的發(fā)展現(xiàn)狀，提出提高樣本期刊質(zhì)量的建議。

2.文獻(xiàn)計(jì)量與期刊評(píng)價(jià)

國際上，對(duì)期刊評(píng)價(jià)的指標(biāo)、方法、影響因素等研究很多。韓國、加拿大等國家的期刊評(píng)價(jià)方法不一，評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重各有側(cè)重，[8-9]相關(guān)研究也曾提出將國際化列為期刊評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，[10]同時(shí)也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)純粹的指標(biāo)性檢測(cè)的存在性值得懷疑。[11]在國內(nèi)，期刊評(píng)價(jià)側(cè)重于利用文獻(xiàn)指標(biāo)等客觀數(shù)據(jù)測(cè)量期刊的內(nèi)容質(zhì)量，例如：被引量、下載量、H指數(shù)、復(fù)合影響因子、綜合影響因子等。[12-15]當(dāng)前，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)蓬勃發(fā)展，文獻(xiàn)計(jì)量工具功能日趨完善，知識(shí)圖譜類的概念研究推進(jìn)了圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科體系的成熟。近五年，CSSCI收錄的有關(guān)知識(shí)圖譜的文獻(xiàn)在數(shù)量上呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，也凸顯出圖書情報(bào)學(xué)逐漸從邊緣走向了中心。知識(shí)圖譜類文章主要是從研究機(jī)構(gòu)、研究對(duì)象、研究熱點(diǎn)等方面研究某一領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)和知識(shí)基礎(chǔ)，屬于方法論的完善和補(bǔ)充。[16-18]在實(shí)踐中也存在著非文獻(xiàn)計(jì)量的評(píng)價(jià)方法，即質(zhì)性價(jià)值判斷方法。本文利用文獻(xiàn)計(jì)量方法，結(jié)合質(zhì)性學(xué)術(shù)價(jià)值判斷進(jìn)行分析研究，避免了文獻(xiàn)計(jì)量與非文獻(xiàn)計(jì)量之間的爭(zhēng)論。

二、研究設(shè)計(jì)

以《科技進(jìn)步與對(duì)策》為樣本期刊，選取“知識(shí)共享”為主題，從文獻(xiàn)累積數(shù)量和結(jié)構(gòu)相似系數(shù)方面對(duì)比樣本期刊質(zhì)量是否匹配學(xué)術(shù)環(huán)境的發(fā)展。研究設(shè)計(jì)包括樣本選擇、主題確認(rèn)、匹配維度等內(nèi)容。

1.樣本選擇

樣本選擇分為樣本期刊和總體樣本的選擇。首先，選取《科技進(jìn)步與對(duì)策》為樣本期刊。《科技進(jìn)步與對(duì)策》由湖北省科技信息研究院創(chuàng)辦，是中文核心期刊。選取其作為樣本期刊主要有以下幾種原因：(1)《科技進(jìn)步與對(duì)策》屬于CSSCI收錄的期刊，在內(nèi)容質(zhì)量上具有較高的水準(zhǔn)。同時(shí)，其復(fù)合影響因子為1.521，綜合影響因子為0.834(2016版)，具有較好的學(xué)術(shù)影響力。(2)2017—2018年的CSSCI來源集刊和收錄集刊中半月刊屬性的期刊較少，而《科技進(jìn)步與對(duì)策》屬于半月刊，該刊出版文獻(xiàn)量已達(dá)1.8萬篇，選取其作為樣本期刊可以保證文獻(xiàn)數(shù)量的可觀性和合理性。(3)樣本期刊的選擇與主題確認(rèn)具有相關(guān)性。主題確認(rèn)為“知識(shí)共享”，《科技進(jìn)步與對(duì)策》設(shè)有專欄“知識(shí)科學(xué)與知識(shí)工程”，并且其刊用的主題與科技、創(chuàng)新相關(guān)，與研究主題契合。

總體樣本的選?。涸贑SSCI數(shù)據(jù)庫中，檢索“主題”=“知識(shí)共享”，檢索時(shí)間為2017年1月15日，檢索到1506條記錄,無失效記錄，故將全部記錄作為總體樣本進(jìn)行分析。

2.主題確認(rèn)

研究樣本期刊和總體樣本的匹配關(guān)系，在主題的選擇中要滿足兩個(gè)主要條件。其一，主題的研究具有較長(zhǎng)的時(shí)間限度，否則短期的期刊偏好無法滿足樣本比對(duì)的有效性，其科學(xué)性會(huì)嚴(yán)重不足；其二，樣本期刊要對(duì)該主題具有充分和充足的研究成果，否則無法反映出該期刊的真實(shí)研究水平。

知識(shí)共享是指知識(shí)所有者與他人分享自身的知識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)流在個(gè)體之間的運(yùn)轉(zhuǎn)。我國從知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代跨入到了共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“知識(shí)共享”成為該時(shí)代促進(jìn)發(fā)展的研究熱點(diǎn)。從總樣本量和樣本期刊中的時(shí)間跨度而言，主題“知識(shí)共享”滿足上述兩個(gè)條件。

3.匹配維度

在既有文獻(xiàn)中，利用文獻(xiàn)計(jì)量方法繪制知識(shí)圖譜分析某一熱點(diǎn)的研究現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢(shì)，通常從該研究主題的文獻(xiàn)逐年增長(zhǎng)數(shù)量、熱點(diǎn)主題的時(shí)區(qū)分布狀況、知識(shí)圖譜的聚類結(jié)果等層面展開。本文選取文獻(xiàn)累積數(shù)量和結(jié)構(gòu)相似系數(shù)等維度對(duì)期刊與學(xué)術(shù)環(huán)境的匹配作質(zhì)量評(píng)論。

(1)文獻(xiàn)累積數(shù)量

文獻(xiàn)累積數(shù)量是文獻(xiàn)計(jì)量的外顯特征，可以反映出該主題的研究熱度和判斷主題的衰老程度。通過文獻(xiàn)累積的增長(zhǎng)趨勢(shì)判定該主題是否具有可研究的理論價(jià)值，通過比對(duì)樣本期刊和總體樣本的對(duì)數(shù)曲線圖，可以判斷兩者在文獻(xiàn)累積增長(zhǎng)上的相似性和契合度。

(2)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

利用文獻(xiàn)計(jì)量工具CiteSpaceIII總結(jié)出每年的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，結(jié)合結(jié)構(gòu)相似系數(shù)反映樣本期刊中的某個(gè)熱點(diǎn)議題在總體樣本中是否占有相同的權(quán)重，以此反映出樣本期刊的發(fā)展是否脫離研究趨勢(shì)，或者跟隨研究趨勢(shì)，甚至引領(lǐng)研究方向。

圖1 我國CSSCI數(shù)據(jù)庫關(guān)于“知識(shí)共享”文獻(xiàn)累計(jì)情況統(tǒng)計(jì)圖

圖2 《科技進(jìn)步與對(duì)策》期刊中關(guān)于“知識(shí)共享”文獻(xiàn)累計(jì)統(tǒng)計(jì)圖

圖3 CSSCI數(shù)據(jù)庫與《科技進(jìn)步與對(duì)策》期刊關(guān)于“知識(shí)共享”文獻(xiàn)累計(jì)取對(duì)數(shù)趨勢(shì)比較

三、結(jié)果分析

1.文獻(xiàn)累積情況

圖1和圖2表明，樣本期刊和總體樣本(去除了樣本期刊的容量)呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，并且都是從2004年開始呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，這說明樣本期刊和總體樣本的論文錄用趨勢(shì)保持一致，因而外部顯性結(jié)構(gòu)特征滿足匹配要求。兩者同取對(duì)數(shù)，反映出的趨勢(shì)如圖3所示，將趨勢(shì)圖進(jìn)行線性處理，得到兩者的線性函數(shù)，并且兩者構(gòu)成的線性函數(shù)的擬合優(yōu)度值R2分別達(dá)到了為0.9091、0.9165。通過比較兩者的斜率，可以發(fā)現(xiàn)總體樣本的線性斜率為0.3865，樣本期刊的線性斜率為0.3455，結(jié)合線性函數(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，可以推斷出樣本期刊的發(fā)展趨近于總體樣本的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并且逐年穩(wěn)步趨近。因而，可以說明《科技進(jìn)步與對(duì)策》選取的相關(guān)內(nèi)容的論文與學(xué)術(shù)的總體發(fā)展在數(shù)量增速上保持著協(xié)同一致。

2.結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

在眾多研究知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)成果中，利用Jaccard系數(shù)、余弦相似性、網(wǎng)絡(luò)局部特征值等指標(biāo)和模型來對(duì)比網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征相似性，這些方法和研究的前提是強(qiáng)調(diào)對(duì)比雙方具有某一同屬性、特征、平臺(tái)的特點(diǎn)，而本文研究對(duì)象包含總體樣本量和樣本期刊，屬于“包含”的幾何關(guān)系，因而以上研究方法不具有適用性。結(jié)構(gòu)相似系數(shù)關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)中的某個(gè)節(jié)點(diǎn)，而不是注重分析網(wǎng)絡(luò)整體的相似性或者結(jié)構(gòu)特征，因而從節(jié)點(diǎn)層面消弭了整體層面研究的不合理性和偽科學(xué)性。結(jié)構(gòu)相似系數(shù)S的計(jì)算公式為：

其中，Xin表示項(xiàng)目n在網(wǎng)絡(luò)i中的所占比重，Xjn表示項(xiàng)目n在網(wǎng)絡(luò)j中所占的比重，系數(shù)S的結(jié)果越接近于1，表示相似性越高。[19]

本文借鑒結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的算法理念，從關(guān)鍵詞的頻次和中心性兩個(gè)方面探究樣本期刊與總體樣本的匹配系數(shù)。[20-21]在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中，詞頻和中心性都是衡量前沿?zé)狳c(diǎn)的重要指標(biāo)。詞頻表示該熱點(diǎn)在研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的頻數(shù)，頻數(shù)高則表示該熱點(diǎn)關(guān)鍵詞在研究中存在多次使用的概率；中心性則是表示節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征值，用以判定關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)在整體網(wǎng)絡(luò)中的重要性。同時(shí)，由于樣本期刊的數(shù)量值與總體樣本數(shù)量值之間存在著較大差異，利用詞頻計(jì)算相似系數(shù)不具有參考意義，因而采用中心性值來驗(yàn)證匹配程度。選取關(guān)鍵詞“知識(shí)共享”，獲取其在2000—2016年各年的中心性系數(shù)(見表1)。

表1 2000—2016年各年中心性系數(shù)

注：樣本期刊2001年、2002年無數(shù)據(jù)，因此相似系數(shù)只核算2003—2016年的數(shù)據(jù)。

據(jù)計(jì)算，2003—2016年的相似系數(shù)S為0.771，接近于1，屬于合理范圍。同時(shí)，選取局部時(shí)間區(qū)域的相似系數(shù)S(2003—2009年)為0.7850，S(2010—2016年)為0.8658。通過對(duì)比，發(fā)現(xiàn)2010—2016年的相似系數(shù)比2003—2009年的相似系數(shù)高，反映出《科技進(jìn)步與對(duì)策》的辦刊內(nèi)容更趨近于學(xué)術(shù)發(fā)展的前沿。同時(shí)，中心性的年度數(shù)據(jù)表明，在熱點(diǎn)主題分析模塊所得出的論證結(jié)果得到了數(shù)據(jù)驗(yàn)證。

四、結(jié)論與建議

選取《科技進(jìn)步與對(duì)策》為樣本，選取“知識(shí)共享”為主題，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量軟件CiteSpaceIII，從文獻(xiàn)累積數(shù)量、知識(shí)基礎(chǔ)分布和結(jié)構(gòu)相似系數(shù)方面對(duì)比樣本期刊質(zhì)量是否符合主流學(xué)術(shù)環(huán)境的發(fā)展進(jìn)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樣本期刊與總體樣本的趨勢(shì)走勢(shì)較為接近，呈現(xiàn)同步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。在熱點(diǎn)主題的比對(duì)中，樣本期刊前期處于滯后，刊文內(nèi)容落后于學(xué)術(shù)整體發(fā)展；發(fā)展至中期，樣本期刊的內(nèi)容質(zhì)量逐漸跟隨該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)腳步；發(fā)展至后期，樣本期刊的熱點(diǎn)選取逐步引導(dǎo)學(xué)術(shù)的發(fā)展走向，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。根據(jù)知識(shí)基礎(chǔ)的聚類結(jié)果，發(fā)現(xiàn)樣本期刊與總體樣本的研究關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重，也反映出樣本期刊辦刊具有獨(dú)特性和獨(dú)立性；根據(jù)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)可以看出，樣本期刊在“知識(shí)共享”領(lǐng)域的研究與學(xué)術(shù)發(fā)展環(huán)境相匹配，適應(yīng)甚至引導(dǎo)學(xué)術(shù)的發(fā)展，因而“適者生存”。

盡管結(jié)論顯示出《科技進(jìn)步與對(duì)策》在學(xué)術(shù)發(fā)展環(huán)境中實(shí)屬個(gè)中翹楚，但是在“互聯(lián)網(wǎng)+新媒體”的時(shí)代環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)壓力尤勝以往。因此，樣本期刊要保持在辦刊質(zhì)量上的優(yōu)越性，需從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改善。

(1)文獻(xiàn)累積數(shù)量的穩(wěn)步增長(zhǎng)?！犊萍歼M(jìn)步與對(duì)策》作為CSSCI收錄中的半月刊，擁有大量的優(yōu)質(zhì)論文的來源，同時(shí)也擁有豐富刊載的容量。因此，在利用辦刊優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，要注重辦刊的責(zé)任意識(shí)，為中國的學(xué)術(shù)發(fā)展刊載更多質(zhì)量高、研究視角獨(dú)特的相關(guān)文章。

(2)在保持差異性的基礎(chǔ)上緊跟前沿。期刊的生存之道在于辦出特色，獨(dú)特性是期刊發(fā)展的關(guān)鍵因素?！犊萍歼M(jìn)步與對(duì)策》辦刊以來，在保持自身獨(dú)立性和特色的基絀上能緊跟時(shí)代脈搏。同時(shí)，樣刊也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到辦刊質(zhì)量與總體發(fā)展仍有較大差距，從知識(shí)基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)相似系數(shù)可以反映出《科技進(jìn)步與對(duì)策》在辦刊質(zhì)量層面仍有提升空間。因而，《科技進(jìn)步與對(duì)策》需要在求同存異的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)揮辦刊特色，挖掘?qū)W術(shù)前沿。

[1]劉宇,衛(wèi)軍朝,楊柳.國外期刊評(píng)價(jià)的知識(shí)圖譜研究：基于WebofScience數(shù)據(jù)庫(1940—2015年)的計(jì)量分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2016(1):35-46.

[2]劉建國.基于組織-環(huán)境匹配性的企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)形成過程[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2010(21):104-107.

[3]徐雙敏,李明強(qiáng).行政管理學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社,2016.

[4]徐茜.基于環(huán)境匹配的人才流動(dòng)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010(1):167-170.

[5]張翼,樊耘,邵芳,等.關(guān)于人與環(huán)境匹配的結(jié)構(gòu)-過程模型[J].管理科學(xué),2008(5):65-73.

[6]張惠.科技期刊與出版環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展：基于生態(tài)學(xué)視野的分析[J].編輯學(xué)報(bào),2010(4):291-294.

[7]郭玲,郭華,王會(huì).我國學(xué)術(shù)期刊出版環(huán)境的SWOT分析[J].出版發(fā)行研究,2010(10):62-64.

[8]Sehee O.Suggestions of Improvements on the Current Academic Journal Evaluation System[J].The Journal of the Korea Contents Association,2012,12(4):495-509.

[9]Ingrid M.Renew or Cancel? Applying a Model for Objective Journal Evaluation[J].Serials Review,2015,41(3):160-164.

[10]Bonnevie-Nebelong E.Journal Citation Identity, Journal Citation Image and Internationalisation:Methods for Journal Evaluation [J].Sciento Metrics,2006,66(2):411-424.

[11]Toby B.Multidimensional Journal Evaluation: Analyzing Scientific Periodicals beyond the Impact Factor[J].Australian Library Journal.2013.62(3):245-246.

[12]王一華.基于IF(JCR)、IF(Scopus)、H指數(shù)、SJR值、SNIP值的期刊評(píng)價(jià)研究[J].圖書情報(bào)工作,2011(16):144-148.

[13]彭愛東,于倩倩.h指數(shù)、g指數(shù)和累積影響因子在期刊評(píng)價(jià)中的相關(guān)性研究：以綜合性社科期刊為例[J].情報(bào)科學(xué),2012(11):1645-1651.

[14]劉宇,魏瑞斌,方向明.國內(nèi)期刊評(píng)價(jià)知識(shí)圖譜研究：基于CSSCI(1998—2014年)的計(jì)量分析[J].圖書與情報(bào),2015(5):81-91.

[15]邱均平,李愛群,周明華,等.中國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的特色、做法與結(jié)果分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2008(4):64-69.

[16]曹樹金,吳育冰,韋景竹,等.知識(shí)圖譜研究的脈絡(luò)、流派與趨勢(shì)：基于SSCI與CSSCI期刊論文的計(jì)量與可視化[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2015(5):16-34.

[17]肖明,邱小花,黃界,等.知識(shí)圖譜工具比較研究[J].圖書館雜志,2013(3):61-69.

[18]胡澤文,孫建軍,武夷山.國內(nèi)知識(shí)圖譜應(yīng)用研究綜述[J].圖書情報(bào)工作,2013(3):131-137.

[19]殷寶慶,顏青.居民文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)變遷及其優(yōu)化升級(jí)研究：以浙江省為例[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2014(23):117-119.

[20]邱均平,呂紅. 近五年國際圖書情報(bào)學(xué)研究熱點(diǎn)、前沿及其知識(shí)基礎(chǔ)：基于17種外文期刊知識(shí)圖譜的可視化分析[J].圖書情報(bào)知識(shí),2013(3):4-15.

[21]鐘鎮(zhèn). 知識(shí)圖譜分析方法的可靠性檢驗(yàn)研究：以共詞分析為例[J].科學(xué)學(xué)研究,2015(5):647-653.

(責(zé)任編輯 姚虹)

Quality Evaluation of Journals: Matching ofPeriodicals and Academic Environment——A Case Study ofScience&TechnologyProgressandPolicy

YANG Zheng

(School of Public Administration，Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430060, China)

The quality of journal is the cornerstone of the survival and development of running an organization, the matching of journal quality and academic environment can be a good feedback and influence the future development direction of the journal.The paper, takingScience&TechnologyProgressandPolicyas an sample, “knowledge sharing” as the theme, from two aspects: the cumulative number of literature and structural similarity coefficient, tests if the journal quality matches the development of mainstream academic environment. The results show thatScience&TechnologyProgressandPolicyfollows the academic development of the track, and even guides the direction of academic development, but the overall development environment is still different, it needs to improve on the basis of seeking common ground while reserving differences.

bibliometrics; journal quality; structural similarity coefficient

2017-05-12

楊正(1994—)，男，湖北漢川人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槲墨I(xiàn)計(jì)量與行政改革。

10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2017.03.017

G237.5

A

1008-3715(2017)03-0087-05