外源輔熱處理促進雞糞快速腐熟的效果

錢玉婷+杜靜+曹云+常志州+徐躍定+張建英+黃紅英

摘要：為考察外源輔熱處理促進畜禽糞便快速腐熟的可行性，在外源輔熱60 ℃和熱處理24 h條件下，通過分析升溫效果、處理前后混合物料理化特性變化以及發(fā)芽指數(shù)等腐熟指標，研究外源輔熱處理對不同C/N物料（雞糞/礱糠）腐熟效果的影響，并采用盆栽和田間試驗相結合的方法，探討施用熱處理物料對作物產量的影響。結果表明：外源輔熱處理有利于脫除供試堆肥物料惡臭味，堆溫上升速度隨著礱糠添加比例增加而升高；理化性狀分析發(fā)現(xiàn)，隨著礱糠添加比例增加，熱處理后物料pH值呈先降低后增加趨勢，C/N均降低并且降幅呈逐漸增加趨勢，而電導率和揮發(fā)性脂肪酸含量的變化趨勢則相反；養(yǎng)分分析表明，T1～T4處理有機碳含量分別比初始下降了6.29%、3.56%、5.38%、7.06%，全氮含量分別增加了13.88%、28.34%、34.30%、53.42%，處理間差異顯著（P<0.05），而各處理物料中P和K含量均有所增加，但各處理之間差異不顯著（P>0.05），T1～T4處理總養(yǎng)分（N+P2O5+K2O）含量分別較熱處理前提高7.35%、8.36%、10.99%、16.35%，表明熱處理有利于物料養(yǎng)分的保持，特別是保氮效果較好。施用效果試驗發(fā)現(xiàn)，施用熱處理物料有明顯的促苗和增產作用，表明外源輔熱處理有助于促進雞糞和礱糠混合物料快速腐熟，從而證明采用外源輔熱處理方式促進畜禽糞便快速腐熟是可行的。

關鍵詞：外源輔熱處理；畜禽糞便；快速腐熟；理化特性；發(fā)芽指數(shù)；養(yǎng)分含量

中圖分類號： X713文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）10-0247-05

畜禽糞污已成為我國環(huán)境的重要污染源之一，國內外學者對畜禽糞便的處理和資源化利用作了大量的研究[1-4]。由于畜禽糞便中含有大量的有機質及礦物質元素，將其肥料化還田利用是行之有效的方法[5]。然而，將畜禽糞便直接還田會對農作物產生一定的毒害[6]，且其水分含量大，大量施用時極為不便，因此堆肥化技術是目前應用最多、最廣泛的糞便肥料化處理方法[7-9]。傳統(tǒng)堆肥工藝存在占地面積大、生產周期長、惡臭嚴重、養(yǎng)分流失大和產品質量不穩(wěn)定等缺點[10-11]，且堆肥腐熟的科學鑒定條件較為嚴格[12-13]，不利于規(guī)?；a和企業(yè)化經(jīng)營。因此，探索一條適合畜禽糞便快速腐熟的方法將對現(xiàn)有堆肥工藝技術及堆肥行業(yè)產生顛覆性影響，也是工業(yè)生產和實際應用中所迫切需要的。

研究表明，高溫更有利于有機物的降解[14-15]，因此目前開展的有關促進畜禽糞便快速腐熟研究，多數(shù)集中在通過添加輔材、菌劑或利用保溫設備等來縮短物料到達高溫的時間和延長高溫持續(xù)的時間方面[16-18]。Huang等研究指出，采用強制通風與機械翻堆相結合的通風方式有利于水溶性C的分解和固相C/N的降低，加快堆肥腐熟[19]。席北斗等通過添加多種天然接種劑或人工馴化的復合微生物菌劑比較研究，結果顯示，以復合微生物菌劑或馬糞作為接種劑，能明顯提高堆肥初期堆料中高效微生物的總數(shù)，加速堆肥材料的腐熟[20]。然而，上述研究均以堆肥物料自然升溫為前提，而對外源輔熱條件下畜禽糞便升溫情況及是否有利于促進堆料快速腐熟的研究鮮見報道。

本試驗在外源輔熱溫度60 ℃、熱處理時間24 h條件下，通過分析升溫效果及處理前后混合物料理化特性變化，研究外源輔熱處理對不同C/N物料（雞糞/礱糠）快速腐熟效果的影響，并采用盆栽和田間試驗相結合的方法，探討施用熱處理后物料對作物出苗率及產量的影響，從而證明采用外源輔熱處理方式促進畜禽糞便快速腐熟的可行性。

1材料與方法

1.1試驗材料

供試熱處理原料為雞糞和礱糠，其中新鮮雞糞取自江蘇省常州立華養(yǎng)雞場，礱糠取自江蘇省農業(yè)科學院糧食作物研究所，原料的理化性狀見表1。

1.2試驗設計

1.2.1熱處理試驗試驗采用自行設計的熱處理反應裝置（圖1），反應器所用材料為不銹鋼，圓桶狀，有效容積28 L（直徑30 cm，高40 cm），外層加熱夾套厚度為2 cm，采用甲基硅油作為加熱介質。反應器設計頂部攪拌裝置，分上中下3層攪拌葉片，并在反應器攪拌軸上安裝3個溫度探頭，分別監(jiān)測上中下3層物料溫度，并將探頭與自動監(jiān)測裝置相連，定時記錄物料溫度。反應供氧方式為攪拌通風，設置通風量為 10 L/min，攪拌頻次為5 min/h，攪拌轉速為20 r/min。

熱處理試驗根據(jù)不同配比（雞糞/礱糠）共設置4個處理（表2），每個處理材料的鮮質量為14 kg。將粉碎后的礱糠與

雞糞按表2中的配方混合，以自來水調節(jié)物料含水率為60%左右[21]，充分混勻，裝入反應裝置中，設定反應裝置的加熱溫度為60 ℃，恒溫反應24 h后終止反應。熱處理結束后分別于反應器的上、中、下3處采集樣品，均勻混合后，分為鮮樣和風干樣2份。取10 g處理后的新鮮樣品，按固水比1 g ∶[KG-*3]5 mL添加蒸餾水，于室溫下200 r/min振蕩30 min，用定性濾紙過濾，濾液用于pH值、電導率（EC）、發(fā)芽指數(shù)（GI）測定；經(jīng) 0.45 um 濾膜過濾后用于測定揮發(fā)性脂肪酸（TVFA）含量；風干樣粉碎過60目篩后用于C、N、P、K含量的測定。

1.2.2應用試驗應用試驗分為盆栽試驗和田間試驗，于2015年9—11月在江蘇省農業(yè)科學院溫室大棚內進行。供試土壤取自江蘇省農業(yè)科學院內試驗田水稻土（0～20 cm），基本理化性質為：pH值7.55，電導率270.00 μS/cm，有機質含量29.70 g/kg，全氮含量1.54 g/kg，全磷含量 0.58 g/kg，堿解氮含量124.80 mg/kg，速效磷含量 23.70 mg/kg，速效鉀含量115.40 mg/kg；土壤采回后自然風干，過2 mm篩后備用。供試白菜（Brassica chinensis L.）品種為矮腳黃，種子由江蘇省明天種業(yè)公司提供；供試商品有機肥購自南京寧糧生物肥料有限公司，主要含總有機碳 23.3%、總氮3.66%、磷034%、鉀1.07%。

盆栽試驗在長方形敞口塑料盒（41 cm×26 cm×8 cm）中進行，田間試驗單個小區(qū)面積2.3 m2（2.3 m×1 m）。試驗設6個處理，包括熱處理產物（T1～T4）、不施肥（CK1）和市購商品有機肥（CK2），每個處理6個重復。商品肥（CK2）、熱處理產物均作基肥一次性施用，于播種前與土壤混合，試驗過程中不再追肥。各處理采用等氮量施肥，施氮量為90 kg/hm2，播種量為5.5 kg/hm2，試驗周期為35 d。

1.3測試指標及方法

試驗過程中取樣測定有關指標：（1）物料溫度。由溫度自動記錄儀直接讀出，多點測量取平均值。（2）含水率。采用 105 ℃ 烘干24 h，差重法測定[22]；pH值采用精密pH計（METER 6219）測定；EC采用雷磁DDS-307電導率儀測定[23]；C、N、P、K含量的測定按照有機肥料標準[24]。（3）TVFA 含量。采用氣相色譜法（GC-2104，日本島津）測定，將浸提液在 4 ℃ 下12 000 r/min離心20 min，取上清液過045 μm濾膜后用于測定乙酸、丙酸和丁酸等含量（GC-2014，日本島津），使用Stabilwax -DA 30 m×0.53 mm×0.25 μm 型毛細管柱，F(xiàn)ID檢測器，檢測器溫度為240 ℃，進樣器溫度為150 ℃，不分流。（4）發(fā)芽指數(shù)。參照文獻[25]。

1.4數(shù)據(jù)整理與分析

采用Orign 8.0和SPSS 13.0軟件進行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計分析。

2結果與分析

2.1熱處理物料的物理性狀

2.1.1感官變化試驗期間觀察不同處理物料熱處理前后的感官情況，結果發(fā)現(xiàn)，熱處理前，雞糞呈黃褐色，礱糠為淡黃色，混合后的物料顏色為棕色，塊狀，氣味難聞；隨著熱處理的進行，12 h后物料臭味逐漸減輕，熱處理結束后，所有處理物料均轉變?yōu)楹稚?，除了T1處理仍帶有部分糞臭味，其他處理基本無糞便所散發(fā)的惡臭味；在物料疏松程度方面，T1處理物料仍有較大結塊，T2處理表觀疏松，部分結塊，T3和T4處理均成疏松的粒狀。

2.1.2物料溫度變化由圖2可知，各處理物料因雞糞/礱糠配比不同，導致初始物料溫度存在一定差異。各處理物料溫度變化趨勢相似，表現(xiàn)為先迅速增加，T1～T4處理物料溫度分別于熱處理后4、4、3、3 h達到最大值，分別為73、75、77、85 ℃；隨后逐漸降低并于熱處理后12 h基本穩(wěn)定于70～80 ℃。從熱處理期間各處理物料平均溫度來看，T1～T4處理物料平均溫度分別為69、71、73、79 ℃，可見，物料溫度的上升速度隨礱糠添加比例的增加而增大，并且穩(wěn)定期物料溫度存在相同趨勢。

2.1.3物料含水率變化T1～T4處理物料熱處理前初始含水率均為60%，經(jīng)熱處理24 h后分別降至49.36%、47.64%、46.16%、43.30%，與初始含水率相比分別降低17.7%、 20.6%、23.1%、27.8%，可見熱處理后物料含水率隨著礱糠添加比例的增加而降低。

2.2熱處理物料的化學性狀變化

分析不同熱處理前后的樣品，其主要化學性狀變化情況見表3。pH值反映了物料酸堿性強弱程度，受H+、HCO3-、HSO4-及小分子有機酸含量的影響。從表3可以看出，不同處理經(jīng)熱處理后pH值變化趨勢并不一致，除T1處理外，T2～T4處理均有所升高，可能由于礱糠添加比例不同導致堆肥物料通透性差異，T1處理局部出現(xiàn)厭氧環(huán)境產生酸化所致。EC值反映了物料中的含鹽量，直接影響肥料施用后作物的生長，經(jīng)過外加熱高溫熱處理后，由于物料的分解產生大量的小分子有機酸及HCO3-、HSO4-、H+等離子[26]，T1～T4處理的EC值分別比初始增加54.29%、43.64%、32.26%、16.17%，可見EC值隨著礱糠添加比例的增加而呈現(xiàn)下降趨勢。

從對熱處理前后物料養(yǎng)分含量分析來看，T1～T4處理有機碳含量分別比初始下降6.29%、3.56%、5.38%、7.06%，而全氮含量則分別升高13.88%、19.05%、34.59%、52.73%，各處理物料中P和K含量均有所增加。從總養(yǎng)分（N+P2O5+K2O）來看，T1～T4處理分別較熱處理前提高735%、8.40%、11.05%、16.33%，可見熱處理有利于物料養(yǎng)分的保持，特別是保氮效果顯著。

C/N是肥料品質的重要評價指標，C/N過高的熱處理成品施入土壤后，將奪取土壤中的氮素，造成植物的“氮饑餓”；而C/N過低，則氮素過多，施入土壤后會造成植物“燒苗”現(xiàn)象，一般認為合適的C/N為（15～20） ∶[KG-*3]1[27-28] 。從表3中可以看出，經(jīng)熱處理后物料C/N均有所降低，但各處理間降幅差異明顯，T1～T4處理C/N分別較熱處理前降低17.69%、19.20%、29.56%、39.41%，表現(xiàn)為隨著礱糠添加比例的增加，其降幅呈逐漸增加趨勢；對照肥料適宜C/N要求，除T1處理C/N過低（僅為12.10）外，其余處理均在適宜范圍內。值得一提的是，試驗期間對熱處理后物料進行了TVFA含量分析，各處理TVFA含量趨勢表現(xiàn)為T1>T2>T3>T4，即隨著礱糠添加比例增加呈明顯下降趨勢，可能由于礱糠添加量較低處理組堆肥物料通透性不佳，局部產生厭氧環(huán)境，從而使得有機物分解產生較多的揮發(fā)性有機酸所致。

2.3熱處理物料的生物學性狀變化及應用效果分析

2.3.1發(fā)芽指數(shù)（GI）變化種子發(fā)芽指數(shù)被認為是評價物料有無植物毒性的最具說服力的指標[28]。Carcia等認為，當GI>50%時，可以認為對植物已基本沒有毒性[28]。從圖3可以看出，T1～T4處理經(jīng)24 h熱處理后的GI值差異顯著（P<0.05），分別為12.62%、22.97%、39.35%、58.00%，表現(xiàn)出隨著礱糠添加比例的增加而增加的趨勢，并且除T4處理外，其余處理GI值均低于50%，表明T1～T3熱處理后物料均未達到無害化的標準，雞糞中適當增加礱糠比例，有助于促進熱處理物料無害化處理效果。

2.3.2熱處理物料施用效果為了進一步驗證熱處理后物料對植物的毒害情況，同時開展了盆栽和田間試驗，結果見表4。從矮腳黃出苗率分析來看，盆栽試驗中施用熱處理物料處理[CM（25]組顯著低于CK1和CK2處理（P<0.05），并且隨著礱糠添

加比例增加呈逐漸增高趨勢，但熱處理物料間差異不顯著（P>0.05）；而田間試驗卻表現(xiàn)出截然不同的規(guī)律，施用熱處理物料處理組均明顯高于CK1，除T3和T4處理與CK2基本相當外，其余處理略低，熱處理間變化趨勢與盆栽試驗類似，同樣表現(xiàn)為差異不顯著（P>0.05）。

從矮腳黃總產量來看，盆栽試驗各處理間產量趨勢與其出苗率相一致，但各處理間差異基本顯著；而田間試驗結果顯示，除T1處理顯著低于CK2處理（P<0.05）外，其余熱處理物料處理組產量顯著高于CK1和CK2（P<0.05），但T2～T4處理間差異不顯著（P>0.05），T2～T4處理田間產量分別較CK1和CK2提高260.89%和23.02%、263.35%和23.86%、285.61% 和31.45%。而從矮腳黃田間收獲總干質量分析來看，除T2～T4處理與CK2之間差異不顯著（P>0.05）外，各處理間其余變化趨勢與總產量完全一致。

總體上講，盆栽試驗中施用熱處理物料表現(xiàn)出明顯的抑制作用，但隨著礱糠比例增加呈逐漸降低趨勢，這與熱處理物料發(fā)芽指數(shù)（GI）變化趨勢相一致，表明對盆栽試驗植株抑制作用隨著物料無害化程度增加而明顯降低；而田間試驗中施用熱處理物料卻表現(xiàn)出明顯的促苗和增產作用，除T1處理外，施用其余熱處理物料處理在植株生物量指標上與商品有機肥CK2相當，表明經(jīng)外源輔熱處理后物料不僅可實現(xiàn)無害化，而且具有增產效果。

3討論

研究表明，土壤中施入有機物能改善土壤微生態(tài)環(huán)境，提高土壤生態(tài)肥力[29]。而本試驗施用熱處理后物料在盆栽和田間試驗中表現(xiàn)出截然不同的結果，因此試驗結束后采集盆栽和田間試驗的土壤，分別測量土壤中pH值和EC情況，結果如圖4所示，在盆栽試驗中施用熱處理物料處理土壤中的pH值顯著低于CK1和CK2（P<0.05），而電導率卻顯著高于CK1和CK2（P<0.05）；在田間試驗中，所有處理之間pH值差異均不顯著，而電導率除T1處理顯著較高外，其余處理間電導率均表現(xiàn)為差異不顯著（P>0.05）。研究表明，EC值<2.50 mS/cm更適合植物的生理生長[30-32]。從表3可以看出，熱處理物料EC值均遠遠高于2.50 mS/cm，但應用效果試驗結束后，T1～T4處理EC值均明顯降低，并且隨著礱糠比例增加，其降幅明顯增大，而田間試驗EC值遠遠低于盆栽試驗。結合表3和表4分析結果來看，施用熱處理物料受到物料本身pH值和EC影響較大，特別是相對封閉環(huán)境的盆栽試驗中表現(xiàn)得較為突出，而在田間小區(qū)試驗中卻不明顯，相關性分析結果表明，盆栽試驗產量與各處理土壤pH值顯著正相關（r=0.812，P<0.05），而與土壤EC呈極顯著負相關（r=-0.986，P<0.01），從而證明盆栽試驗中熱處理物料由于其自身pH值和EC差異，對植株產量產生較大影響；而田間試驗中卻無任何相關性，可能雖然熱處理物料從GI角度（除T4外）來看尚未達無害化要求，但在農田環(huán)境下經(jīng)過土壤的消解作用后并沒有對植物的生長產生毒性，反而促進了生長，這一點從田間試驗EC值遠遠低于盆栽試驗中可以得到證實，但具體作用機理有待進一步的研究。

本試驗發(fā)現(xiàn)，雞糞和礱糠混合物料經(jīng)外源輔熱處理24 h后可以快速脫除惡臭、縮小體積、提高養(yǎng)分、增加植物產量，熱處[CM（25]理產物對田間試驗作物生長基本無害，這一結果與發(fā)芽指

數(shù)GI結果相矛盾，可見單純依靠無害化指示指標（發(fā)芽指數(shù)GI）無法準確反映物料是否達到無害化要求。常志州等認為，目前有機物料的評價性狀與實際應用間存在脫節(jié)現(xiàn)象，應根據(jù)施用目的與作物對象不同，將有機物料處理產物分為土壤改良劑、生育期較長作物肥料、生育期較短作物肥料和栽培基質4種[33]。若根據(jù)此分類標準，熱處理產物可作為田間土壤改良劑施用，其應用目標的確定將大大拓展畜禽糞便快速無害化處理技術發(fā)展。雞糞和礱糠混合物料經(jīng)外源輔熱處理24 h后，其田間施用效果表現(xiàn)出較好的促苗和增產效果，但盆栽試驗中結果有較大差異，因此后續(xù)有必要開展熱處理物料的促增產機理研究，且針對不同熱處理時間對無害化處理及增產效果的影響，進一步優(yōu)化熱處理工藝方案。此外，本試驗通過估算外源輔熱處理的成本，評估該處理方式在經(jīng)濟上的可接受性，由于此部分內容擬在后續(xù)工程應用方面的文章中發(fā)表，在此不作贅述。

4結論

外源輔熱處理后物料從感觀上表現(xiàn)為惡臭基本脫除，物料體積大大降低；物料溫度上升速度隨著礱糠比例增加而增大，而熱處理后物料含水率卻隨之降低。理化性狀分析發(fā)現(xiàn)，隨著礱糠添加比例增加，熱處理后物料pH值呈先降低后增加趨勢，C/N均降低并且降幅呈逐漸增加趨勢，而EC和 TVFA 含量卻呈現(xiàn)相反趨勢；養(yǎng)分含量分析表明，熱處理有利于物料養(yǎng)分的保持，特別是保氮效果顯著。施用效果試驗顯示，施用熱處理物料有明顯的促苗和增產作用，表明外源輔熱處理有助于促進雞糞和礱糠混合物料的無害化處理效果，從而證明了采用外源輔熱處理方式促進畜禽糞便快速無害化是可行的。

參考文獻：

[1]Liao W，Liu Y，Liu C，et al. Acid hydrolysis of fibers from dairy manure[J]. Bioresource Technology，2006，97（14）：1687-1695.

[2]Ro K，Cantrell K，Hunt P，et al. Thermochemical conversion of livestock wastes：carbonization of swine solids[J]. Bioresource Technology，2009，100（22）：5466-5471.

[3]王志鳳. 利用蚯蚓處理畜禽養(yǎng)殖業(yè)固體廢棄物的技術研究[D]. 濟南：山東師范大學，2007.

[4]劉本洪，甘炳成，黃忠乾，等. 以雞糞為原料的蘑菇專用基料及其生產方法：200510021338.6[P]. 2006：02-22.

[5]秦翠蘭，王磊元，劉飛，等. 畜禽糞便生物質資源利用的現(xiàn)狀與展望[J]. 農機化研究，2015，37（6）：234-238.

[6]劉更另. 中國有機肥料[M]. 北京：農業(yè)出版社，1991：38-59.

[7]趙建榮，高德才，汪建飛，等. 不同C/N下雞糞麥秸高溫堆肥腐熟過程研究[J]. 農業(yè)環(huán)境科學學報，2011，30（5）：1014-1020.

[8]Trémier A，Teglia C，Barrington S. Effect of initial physical characteristics on sludge compost performance[J]. Bioresource Technology，2009，100（15）：3751-3758.

[9]Krner I，Braukmeier J，Herrenklage J，et al. Investigation and optimization of composting processes-test systems and practical examples[J]. Waste Management，2003，23（1）：17-26.

[10]賀琪，李國學，張亞寧，等. 高溫堆肥過程中的氮素損失及其變化規(guī)律[J]. 農業(yè)環(huán)境科學學報，2005，24（1）：169-173.

[11]王小琳，陳世昌，袁國鋒，等. 促腐劑在雞糞堆肥發(fā)酵中的應用研究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2009，15（5）：1210-1214.

[12]李洋，席北斗，趙越，等. 不同物料堆肥腐熟度評價性狀的變化特征[J]. 環(huán)境科學研究，2014，27（6）：623-627.

[13]Bernal M，Alburquerque J，Moral R. Composting of animal manures and chemical criteria for compost maturity assessment[J]. Bioresource Technology，2009，100（22）：5444-5453.

[14]Cayuela M L，Sanchez-Monedero M A，Roig A.evaluation of two different aeration systems for composting two-phase olive mill wastes[J]. Process Biochemistry，2006，41（3）：616-623.

[15]席北斗，李英軍，劉鴻亮，等. 溫度對生活垃圾堆肥效率的影響[J]. 環(huán)境污染治理技術與設備，2005，6（7）：33-36.

[16]石文軍，楊朝暉，肖勇，等. 全程高溫好氧堆肥快速降解城市生活垃圾[J]. 環(huán)境科學學報，2009，29（10）：2126-2133.

[17]徐智，張溿利，粱麗娜，等. 不同體積堆肥裝置下的雞糞堆肥效果研究[J]. 農業(yè)工程學報，2008，24（10）：205-208.

[18]許愛霞，錢余芹. 發(fā)酵菌劑對雞糞堆肥發(fā)酵的影響[J]. 江蘇農業(yè)科學，2014，42（1）：332-333.

[19]Huang G F，Wu Q T，Wong J W，et al. Transformation of organic matter during co-composting of pig manure with sawdust[J]. Bioresource Technology，2006，97（15）：1834-1842.

[20]席北斗，孟偉，黃國和，等. 生活垃圾堆肥接種技術[J]. 環(huán)境科學，2003，24（1）：157-160.

[21]吳遙遠，張橋，余新盛. 現(xiàn)代堆肥影響因素及控制[J]. 安徽農學通報，2007（13）：69-71.

[22]鮑士旦. 土壤農化分析[M]. 北京：中國農業(yè)出版社，2000.

[23]吳華山，常志州，靳紅梅，等. 不同腐熟度豬糞、奶牛糞在矮腳黃青菜和香瓜上施用的農學效用研究[J]. 農業(yè)資源與環(huán)境學報，2014，31（5）：417-424.[HJ1.7mm]

[24]有機肥料：NY 525—2012 [S].

[25]趙玉嬌，賀萌，呼世斌，等. 牛糞和紅薯秸稈靜態(tài)高溫堆肥研究[J]. 農機化研究，2012，34（12）：218-222.

[26]展躍平，小山·太. 畜禽糞便堆肥化試驗[J]. 當代畜牧，2002（11）：35-36.

[27]張福鎖，龔元石，李曉林. 土壤與植物營養(yǎng)研究動態(tài)[M]. 北京：中國農業(yè)出版社，1995：319-349.

[28]Carcia C，Hernaandez T，Costa F，et al. Elvaluation of the maturity of municipal waste compost using simple chemical paramenters[J].Common soil Sci Plant Annal，1992，23：1501-1512.

[29]Zhu N. Composting of high moisture content swine manure with corncob in a pilot-scale aerated static bin system[J]. Bioresource Technology，2006，97（15）：1870-1875.

[30]Zucconi F，Monaco A，Debertoldi M. Biological evaluation of compost maturity[J]. Bio Cycle，1981，22（4）：27-29.

[31]Veerapan C，Hiroshi K. Carbon/organic nitrogen ratio in water extract as measure of composting degradation[J]. Journal of Fermentation Technology，1981（59）：215-219.

[32]張鳴，高天鵬，劉玲玲，等. 麥稈和羊糞混合高溫堆肥腐熟進程研究[J]. 中國生態(tài)農業(yè)學報，2010，18（3）：566-569.

[33]常志州，于建光，黃紅英，等. 有機物料“差別堆腐”及其評價方法初探[J]. 江蘇農業(yè)學報，2013，29（2）：305-311.