我國探索建立相對集中行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的重要意義

董文成++趙秀月

[摘 要] 我國現(xiàn)行的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，是以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則與以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行并行的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)分配模式。這種執(zhí)行模式可以更好地保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，有利于提高行政效率，增加政府公信力。但是在實(shí)踐過程中，也存在著許多的突出問題。要真正地實(shí)現(xiàn)“裁執(zhí)分離”模式的具體要求，就必須要探索建立相對集中的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)制度。

[關(guān)鍵詞] 行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；相對集中；裁執(zhí)分離；內(nèi)外監(jiān)督

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 13. 094

[中圖分類號] D630 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2017）13- 0217- 02

0 引 言

行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，是指行政相對人拒絕履行法律所規(guī)定的行為及義務(wù)時(shí)，行政機(jī)構(gòu)或人民法院，根據(jù)自身具有的權(quán)力，對行政相對人實(shí)施強(qiáng)制措施，使其履行義務(wù)。行政強(qiáng)制權(quán)力由不同的行政機(jī)關(guān)與行政部門相對獨(dú)立行使，互不干預(yù)。在其運(yùn)行過程中既要體現(xiàn)出相對集中的完整性要求，又要體現(xiàn)出決策職能、執(zhí)行職能與監(jiān)督職能之間的分工制約，其中對“裁執(zhí)分離”制度的探索是進(jìn)行行政執(zhí)行方式理論創(chuàng)新的重要依據(jù)。

裁執(zhí)分離，是指在行政過程中做出裁決的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行裁決的機(jī)構(gòu)是相互分離，即同一機(jī)關(guān)不能在行使裁決權(quán)的同時(shí)又擁有執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)出權(quán)力之間的相互制約與監(jiān)督，以防止權(quán)力的濫用，損害社會(huì)公眾的合法利益。根據(jù)“裁執(zhí)分離”的具體原則，對于行政強(qiáng)制執(zhí)行決定的具體執(zhí)行過程，是由具體的行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)的。因?yàn)閺膶?shí)質(zhì)上講，具體的執(zhí)行過程是一種具有行政性質(zhì)的行為，并且為了解決行政執(zhí)行過程中的執(zhí)行難的問題，目前最需要做的就是對行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的相對集中，建立相對集中的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)制度具有重要的積極意義。

1 有利于明確行政權(quán)與司法權(quán)的邊界

目前我國行政強(qiáng)制執(zhí)行主體包括行政機(jī)關(guān)和人民法院，因此在行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的權(quán)利屬性方面，一直存在著屬于司法權(quán)還是屬于行政權(quán)的爭議。行政機(jī)關(guān)在行使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時(shí)，必須要有法律的授權(quán)，否則就要申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但是人民法院既是行政行為的裁定者，又是行政行為的執(zhí)行者，這種模式容易造成司法權(quán)的濫用。

從本質(zhì)上看，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)具有鮮明的行政權(quán)特性，應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)的范疇。但是在我國，人民法院也可行使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，這就使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的歸屬問題產(chǎn)生了爭議。因此，應(yīng)當(dāng)明確行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的界限，將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)歸還于相應(yīng)的行政部門，并且通過建立相對集中的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)制度，以提高行政部門的執(zhí)行效率。

2 加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督，保證相對人權(quán)益

行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行使是由于行政相對人在指定期限內(nèi)，拒絕履行行政決定，這時(shí)就需要行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)行介入了，以行政強(qiáng)制力迫使行征相對人履行義務(wù)。在實(shí)踐過程中，很多時(shí)候做出行政決定的行政機(jī)關(guān)，同是還是這一行政決定的執(zhí)行者，這種操作方式無法保證行政機(jī)關(guān)的運(yùn)作處于正確的軌道之中，很容易造成權(quán)力的濫用。相對集中行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的建立，可以將做出行政決定的機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)相分離，有利于執(zhí)行權(quán)的正確運(yùn)用，從而將加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。人民法院將自身的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)歸還給行政機(jī)關(guān)后，可以更好地進(jìn)行司法工作，加強(qiáng)對行政部門執(zhí)行工作的審查，加強(qiáng)外部監(jiān)督，使得公眾權(quán)益得到更好的保護(hù)。

3 提高行政機(jī)關(guān)的行政效能

精簡和高效是現(xiàn)代法治政府的基本要求，我國行政機(jī)關(guān)的主要職責(zé)就是管理社會(huì)公共事務(wù)，為社會(huì)公眾提供基本的社會(huì)服務(wù)。在其行使職權(quán)的過程中，會(huì)涉及社會(huì)的方方面面，同時(shí)也會(huì)涉及一些緊急的突發(fā)事件。如果在處理這些事件的過程中，行政決定不能夠得到及時(shí)的傳達(dá)，那樣就會(huì)給國家和社會(huì)公眾的利益造成難以挽回的損失。同時(shí)由于我國行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法隊(duì)伍數(shù)量十分龐大，就導(dǎo)致了行政職能十分分散，每個(gè)部門的執(zhí)法力量十分薄弱，影響行政效能的正常發(fā)揮。

相對集中行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)制度建立之后，人民法院的工作主要是負(fù)責(zé)對具體行政行為合法性的審查，享有相對集中行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政部門則可以根據(jù)人民法院的裁定結(jié)果，依法高效地啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，采取相應(yīng)的行政措施，實(shí)現(xiàn)對社會(huì)事務(wù)的管理。同時(shí)行政職能相對集中在某幾個(gè)行政機(jī)關(guān)之中，有利于厘清各部門的職責(zé)，有效發(fā)揮自身職能。

4 維護(hù)人民法院的司法權(quán)威

我國長期存在的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式，由行政機(jī)關(guān)和人民法院共同參與，強(qiáng)調(diào)人民法院對行政機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督，忽視了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的建設(shè)。從長期的實(shí)踐過程來看，如果司法機(jī)關(guān)過度參與行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，不僅會(huì)加重司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行任務(wù)，而且容易引發(fā)司法部門的權(quán)力濫用現(xiàn)象。相對集中行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的構(gòu)建，可以通過行政權(quán)力的合理分配，進(jìn)而加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。同時(shí)也可以將人民法院從繁重的行政執(zhí)行工作中解脫出來，更好地發(fā)揮自身的司法審查職能。這樣有利于人民法院保持中立地位，利于實(shí)現(xiàn)對行政機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威。這一新模式符合權(quán)力分立的思想實(shí)質(zhì)，有利于形成真正意義上的權(quán)力制衡機(jī)制，推動(dòng)國家行政執(zhí)行工作有序健康地發(fā)展。

5 結(jié) 語

作為一個(gè)新命題，在研究過程中會(huì)面臨諸多的現(xiàn)實(shí)及理論問題。目前，已經(jīng)有學(xué)者從理論上提出了構(gòu)建“相對集中行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)制度”的設(shè)想，并對實(shí)踐的可行性進(jìn)行了初步研究。但是對于相對集中行政執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)制度的基本理論和制度構(gòu)建等方面的研究還需要進(jìn)一步地完善。

主要參考文獻(xiàn)

[1]程濾.“裁執(zhí)分離”與相對集中行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)研究[J].法律適用，2012（10）：67-72.

[2]王英爍.行政強(qiáng)制權(quán)的檢討與規(guī)制[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2011.

[3]涂上飚，竇家應(yīng).行政強(qiáng)制權(quán)監(jiān)督略論[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2003（1）：145-147.

[4]張婧飛，崔卓蘭.行政強(qiáng)制權(quán)內(nèi)部控制的理論博弈[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2013（5）：64-67.

[5]張婧飛，任峰.行政強(qiáng)制權(quán)屬性研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（7）：43-45.

[6]羅文燕，呂尚敏.論行政強(qiáng)制權(quán)的設(shè)定[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003（1）：123-126.

[7]郝志紅.相對集中行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)研究[D].太原：山西大學(xué)，2014.

[8]王寶明.中國行政強(qiáng)制制度研究[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：58-62.