高職院校大學(xué)生體型評(píng)價(jià)方法比較研究

張銳

摘 要： 文章采用文獻(xiàn)資料法、測(cè)量法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、分組法和ROC曲線法對(duì)南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生進(jìn)行身體成分的調(diào)查與研究；以BIA體脂率劃分體型為標(biāo)準(zhǔn)，比較得出BMI、腰圍和腰臀比這三種傳統(tǒng)的體脂評(píng)價(jià)法均存在判斷誤差；腰臀比在預(yù)測(cè)高職院校男生體脂率時(shí)表現(xiàn)相對(duì)良好，腰圍在預(yù)測(cè)高職院校女生體脂率時(shí)表現(xiàn)相對(duì)良好。

關(guān)鍵詞：高職院學(xué)生 體型劃分 體脂率 ROC曲線

中圖分類號(hào)：G804 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096—1839（2017）5—0136—03

1 前言

身體成分測(cè)量主要包括人體體脂率、身體密度、皮脂厚度、脂肪含量等項(xiàng)目的測(cè)量。通過體脂率、脂肪含量等指標(biāo)可以判定人體的胖瘦。目前先進(jìn)的評(píng)價(jià)及測(cè)量身體成分的方法主要有生物電阻抗法、雙能量X線吸收法、超聲測(cè)量法、磁共振成像測(cè)定法等；一般性體脂評(píng)價(jià)方法有BMI、腰圍、腰臀比、皮脂厚度等[1]。先進(jìn)的身體成分測(cè)量?jī)x器在國(guó)外已被廣泛使用，國(guó)內(nèi)對(duì)精密儀器的使用并不普及，集中于國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)實(shí)驗(yàn)室、社會(huì)研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等，更多研究者使用的是普通測(cè)量?jī)x器。本文以南京普通高職院校學(xué)生為研究對(duì)象，采用BIA體脂率、體質(zhì)指數(shù)（BMI）、腰臀比等方法評(píng)價(jià)學(xué)生身體成分，比較各方法評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，為今后評(píng)價(jià)我國(guó)普通高職院校學(xué)生身體成分提供理論依據(jù)。

2 研究對(duì)象與研究方法

2.1 研究對(duì)象

隨機(jī)抽取南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一及大二的學(xué)生300人，所有受測(cè)者都具備身體健康、精神正常的要求。通過數(shù)據(jù)收集和整理，最終以292名學(xué)生作為本研究的研究對(duì)象。

2.2 研究方法

2.2.1文獻(xiàn)資料法

通過中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)萬方網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)以身體成分、測(cè)量方法、BMI等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，收集相關(guān)論文；通過圖書館收集關(guān)于人體運(yùn)動(dòng)科學(xué)、身體測(cè)量等方面的書籍，為擬寫本文提供理論資料。

2.2.2測(cè)量法

2.2.2.1 BIA體成分測(cè)量

運(yùn)用韓國(guó)JAWON ioi353人體成分分析儀測(cè)試學(xué)生的體脂率，體重，脂肪含量等指標(biāo)。

2.2.2.2體重指數(shù)法

體重指數(shù)法（BMI）是國(guó)際上應(yīng)用最為廣泛的人體肥胖評(píng)價(jià)指標(biāo)，BMI的計(jì)算公式為BMI=體重（kg）/身高（m）2。

2.2.2.3臀圍及腰圍的測(cè)量

腰圍和臀圍的測(cè)量均采用“mm”刻度的軟質(zhì)皮尺，要求受試者自然站立，兩肩放松，雙臂交叉抱于胸前，測(cè)試結(jié)果以“cm”記錄到小數(shù)點(diǎn)后1位，測(cè)2次取均值，2次測(cè)量誤差不得超過0.5cm。

2.2.3數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

將數(shù)據(jù)從儀器導(dǎo)入EXCEL表格，用SPSS11.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.2.4 ROC曲線法

ROC（Receiver Operator Characteristic Curve）曲線法作為一種診斷試驗(yàn)準(zhǔn)確度的評(píng)價(jià)指標(biāo)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于臨床醫(yī)學(xué)研究中，并且顯示有較好的應(yīng)用效果[2]。它是將診斷結(jié)果劃分為若干臨界點(diǎn)，以每個(gè)臨界點(diǎn)的特異度作橫坐標(biāo)，靈敏度作縱坐標(biāo)，最后將點(diǎn)連線作圖便得到曲線[3]。ROC曲線下的面積值在1.0和0.5之間，當(dāng)面積等于0.5時(shí)，說明診斷沒有價(jià)值；面積值在0.5～0.7時(shí)有較低診斷價(jià)值；面積大于0.7而小于0.9時(shí)被認(rèn)為診斷有中等價(jià)值；面積大于0.9、越接近1說明其準(zhǔn)確性越高、診斷價(jià)值也越高[4]。

2.2.5分組標(biāo)準(zhǔn)

體脂率（FAT%）分組：男生，偏瘦組F%<15%，正常組15%≤F%<25%，超重組25%≤F%<30%，肥胖組30%≤F%；女生，偏瘦組F%<22%，正常組22%≤F%<30%，超重組30%≤F%<35%，肥胖組35%≤F%[5]。

BMI分組：偏瘦組BMI<18.5，正常組18.5≤BMI<24，超重組24≤BMI<28，肥胖組28≤BMI（數(shù)據(jù)來源：WHO官方網(wǎng)站）。

腰圍（WC）分組：男生WC≥90cm為超重或肥胖組，WC<90cm為偏瘦或正常組；女生WC≥80cm為超重或肥胖組，WC<80cm為偏瘦或正常組。

腰臀比（WHR）分組：男生WHR≥0.9為超重或肥胖組，WHR<0.9為偏瘦或正常組；男生WHR≥0.8為超重或肥胖組，WHR<0.8為偏瘦或正常組。

3 研究結(jié)果

3.1 不同測(cè)量方法對(duì)大學(xué)生體型的劃分

3.1.1BMI與BIA體脂率

由表1可以看出，BMI檢測(cè)出的男生偏瘦的人數(shù)低于BIA 檢測(cè)率，女生則相反；以BMI劃分的男生正常體型比后者高32%，差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；BIA測(cè)出的男生超重率為17%，BMI所測(cè)比例為9.2%，女生同樣是BIA檢出率高于BMI檢出率，男女生均差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）；肥胖人數(shù)的劃分比例差異更為明顯。以此表可看出單純靠BMI來判定學(xué)生體型是片面的，存在著誤差，很多超重或肥胖的學(xué)生都被劃定為正常。

由表2可以看出，按腰圍劃分偏瘦或正常體型時(shí)，人數(shù)比率為90.8%，按體脂率劃分偏瘦或者正常體型時(shí)，人數(shù)比率為66%，差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；在劃定女生偏瘦或者正常體型時(shí)存在差異且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），比率分別為89.4%和80.8%；具有顯著性差異的還有對(duì)男生超重或肥胖體型的判定，腰圍的判定人數(shù)比率為9.2%，體脂率判定人數(shù)比率為34%，兩者相差24.8%（P<0.01）；對(duì)女生超重或肥胖的人數(shù)比率判定的差異也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。因此，以腰圍判定學(xué)生的超重或肥胖的人數(shù)比率要低于BIA體脂率評(píng)定人數(shù)的比率，尤其體現(xiàn)在男生超重或肥胖的評(píng)定上。

3.1.3腰臀比與BIA體脂率

表3顯示，以腰臀比評(píng)價(jià)劃分體型時(shí)，從比率看出，腰臀比劃分偏瘦和正常的人數(shù)比率大于以體脂率劃分比率，比率相差21.9%（p<0.05）；腰臀比劃分超重和肥胖的人數(shù)比率低于體脂率劃分比率，說明腰臀比對(duì)男生超重和肥胖體型的判斷評(píng)價(jià)水平偏低，存在漏判現(xiàn)象。按腰臀比劃分女生偏瘦和正常的人數(shù)比率為72.2%，女生超重和肥胖的人數(shù)比例為27.8%，發(fā)現(xiàn)腰臀比評(píng)價(jià)劃分偏瘦和正常的人數(shù)比率與體脂率劃分比率差距不大，但腰臀比對(duì)超重和肥胖的判定人數(shù)比率比體脂率判定人數(shù)比率高8.6%（p<0.01），具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明腰臀比在判定女生超重和肥胖體型時(shí)存在高估體脂的現(xiàn)象。

3.2 腰圍、BMI、腰臀比判斷體脂率的敏感度、特異度及ROC曲線面積

通過表4得出，腰臀比在ROC曲線上的表現(xiàn)最優(yōu)異，ROC曲線下的面積為0.865，敏感度為0.816，特異度為0.897，數(shù)值均大于BMI和腰圍判斷值，由此說明男生腰臀比判斷體脂率效果要好于BMI和腰圍判斷結(jié)果。

表5顯示，女生腰圍預(yù)測(cè)體脂率的ROC曲線面積最大，數(shù)值為0.879，大于BMI和腰臀比預(yù)測(cè)體脂率的ROC曲線面積；女生腰圍預(yù)測(cè)體脂率的ROC曲線敏感度為0.899，大于BMI和腰臀比的預(yù)測(cè)結(jié)果；預(yù)測(cè)女生體脂率的ROC曲線特異度時(shí)，腰圍對(duì)應(yīng)的特異度數(shù)值（0.821）均大于BMI和腰臀比對(duì)應(yīng)的特異度數(shù)值；綜上，女生腰圍判斷體脂率效果要好于腰臀比、BMI判斷。

4 分析與討論

本研究結(jié)果BMI在評(píng)價(jià)男、女生體型時(shí)，存在低估男、女生體脂水平的現(xiàn)象，超重和肥胖的檢出率小于BIA判定，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與籍曉蕾[6]在對(duì)城鎮(zhèn)成人體脂率分析后的結(jié)論相符合，出現(xiàn)誤差的原因可能在于BMI的判定標(biāo)準(zhǔn)沒有性別之分，且BMI公式中并沒有身體脂肪的指標(biāo)。

腰圍與BIA體脂率的研究顯示，腰圍在判定偏瘦和正常體型的人數(shù)要明顯多于BIA判定，而腰圍在判定超重和肥胖體型人數(shù)時(shí)明顯少于BIA判定。有研究提出腰圍對(duì)于大學(xué)生的體脂判定不適用，因?yàn)閷W(xué)生為了減肥采用非運(yùn)動(dòng)的方式（如節(jié)食），此類方法只是減少體內(nèi)的水分或蛋白質(zhì)，體脂含量依然高，所以僅依靠腰圍判定是不準(zhǔn)確的[7]。

通過腰臀比與BIA體脂率的比較研究發(fā)現(xiàn)，腰臀比在判定男女生是否肥胖時(shí)具有性別差異性；腰臀比對(duì)男生肥胖和超重的判定明顯低于BIA判定；對(duì)女生超重和肥胖的人數(shù)判定高于BIA體脂率判定。這與葉姝[8]對(duì)女生腰臀比大于0.85時(shí)，BIA有可能低估其體脂的觀點(diǎn)相同，但與男生腰臀比大于0.85時(shí)同樣會(huì)出現(xiàn)BIA低估體脂的觀點(diǎn)相悖。腰臀比在評(píng)價(jià)體脂時(shí)出現(xiàn)誤判可能與大學(xué)生的脂肪分布有關(guān)，腰臀比只能反映局部脂肪狀況。

綜上所說，BMI、腰圍和腰臀比對(duì)男、女生的體脂判斷存在誤差。通過ROC曲線的分析得到腰臀比在判斷男生體脂率時(shí)表現(xiàn)最好，曲線面積值接近0.9，具有較高準(zhǔn)確性；腰圍評(píng)價(jià)法對(duì)女生體脂的評(píng)價(jià)最好，特異度、敏感度及曲線下面積均大于BMI和腰臀比對(duì)應(yīng)數(shù)值，ROC面積為0.879，具有較高的準(zhǔn)確性。

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)不同評(píng)價(jià)方法與大學(xué)生體脂做了相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)皮褶法、生物抗電阻法、BMI及腰臀比都與男、女生體脂具有較好的相關(guān)性，并得出評(píng)價(jià)方法準(zhǔn)確性從高到低依次為生物抗電阻法、皮脂法、BMI、腰臀比[9]；許寶云[10]以武漢普通高校女大學(xué)生為對(duì)象，將腰圍、臀圍、BMI等評(píng)價(jià)身體形態(tài)的指標(biāo)與BIA體脂率進(jìn)行相關(guān)性分析，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)得到腰臀比的評(píng)價(jià)可靠性最高。以上結(jié)論與本文研究結(jié)果不一致的原因可能是研究對(duì)象存在個(gè)體差異或地域差異；本研究樣本量不足或回收數(shù)據(jù)缺失也會(huì)影響測(cè)試結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]仲偉娟.青春發(fā)育期少年體脂率測(cè)量與評(píng)價(jià)方法的比較研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2008.

[2]張建國(guó).ROC曲線分析的基本原理以及在體質(zhì)與健康促進(jìn)研究中的應(yīng)用[J].體育科學(xué)，2008（6）：62-66.

[3]陳衛(wèi)中.用ROC曲線確定最佳臨界點(diǎn)和可疑值范圍[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)預(yù)防，2005（7）：729-731.

[4]宋花玲，賀佳孫，黃品賢，等.ROC曲線下面積估計(jì)的參數(shù)法與非參數(shù)法的應(yīng)用研究[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（7）：726-728.

[5]中國(guó)肥胖病研究會(huì).單純性肥胖病的診斷及療效判定標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，1998（5）：56-60.

[6]籍曉蕾.城鎮(zhèn)成年人體脂率與BMI和WHR的關(guān)系及相關(guān)因素的研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2006.

[7]徐瑋聰.高校大學(xué)生身體成分不同測(cè)量方法的比較研究[D].北京：首都體育學(xué)院，2014.

[8]葉 姝.19-22歲在校學(xué)生身體脂肪含量測(cè)評(píng)方法的比較研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2010.

[9]李愛春，周君來，黃濱.對(duì)評(píng)價(jià)大學(xué)生身體成分方法的研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：143-145.

[10]許寶云.普通高等學(xué)校20-22歲女大學(xué)生身體形態(tài)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)之研究[D].武漢：武漢體育學(xué)院，2008.

A Comparative Study of The Shape Evaluation Methods of College Students

Zhang Rui（Nanjing Vocational Institute of Transport Technology， Nanjing Jiangsu 211188，China）

Abstract：The article uses the methods of literature， measuring， mathematical statistics， grouping and ROC curve method， to do an investigation and research of students body composition in Nanjing Vocational Institute of Transport Technology； taking the BIA body fat rate as standard. The study finds the BMI， waist circumference and waist to hip ratio the three traditional body fat evaluation methods all have misjudges， and the waist to hip ratio method has better effect in evaluating male students body fat rate； and the waist circumference could assess the body fate rate of girls very well.

Keywords： higher vocational college students Size classification body fat rate ROC carve