從翻譯審美心理學(xué)角度賞析王維《鹿柴》兩個(gè)英文譯本

楊麗麗　曹艷艷

【摘 要】本文以翻譯審美心理學(xué)參與要素——審美客體，審美主體，審美機(jī)制為基礎(chǔ)，對(duì)王維《鹿柴》兩個(gè)英文譯本的審美意圖再現(xiàn)進(jìn)行了對(duì)比、研究、總結(jié)，概括指出在文學(xué)翻譯中，審美主體應(yīng)提升自身審美能力，對(duì)審美客體的文本外形和文本內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)分析，從而構(gòu)建完善的審美機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)審美客體的審美意圖再現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】翻譯審美心理學(xué) 審美客體 審美主體 審美機(jī)制

中圖分類號(hào)：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2017.13.190

翻譯審美心理學(xué)是“一門研究譯者在翻譯過程中審視和尋找原文之美并用譯語(yǔ)再現(xiàn)原文之美的心理機(jī)制科學(xué)”。[1]其參與要素主要有三個(gè)：審美客體、審美主體與審美機(jī)制。審美客體即翻譯對(duì)象，此翻譯對(duì)象是具有一定審美屬性的文本。審美客體所承載的審美信息和內(nèi)涵都包含于文本外形和內(nèi)實(shí)上，分為“音、字、句、篇”和“理、事、情、象”。審美主體為譯者，確切而言，是翻譯狀態(tài)下尋求原文文本審美信息的譯者。審美機(jī)制是譯者尋找審美內(nèi)涵，再現(xiàn)審美內(nèi)容的原理與方法。翻譯審美心理學(xué)倡導(dǎo)在忠實(shí)原文的基礎(chǔ)上表現(xiàn)譯者的主觀世界。譯者經(jīng)過“從心察言”，“得意妄言”，“立形得似”的歷程，了解原文作者所思所感，抓住并挖掘原文的表層與深層的審美內(nèi)容，以新的審美方式闡釋再現(xiàn)原文的審美內(nèi)容。

一、翻譯審美要素分析

（一）翻譯審美客體分析

鹿柴（王維）

空山不見人，但聞人語(yǔ)響。

返景入深林，復(fù)照青苔上。

本詩(shī)為王維山水詩(shī)代表作，選自五絕組詩(shī)《輞川集》二十首中的第四首，鹿柴（zhài寨），是輞川的地名，位于陜西省。筆者在引言中提到，翻譯客體的審美信息可見于文本外形的“音、字、句、篇”，內(nèi)實(shí)為文本的“理、事、情、象”?！耙簟敝饕憩F(xiàn)于語(yǔ)音修辭上，此詩(shī)為五言絕句，押韻嚴(yán)格，在進(jìn)行翻譯審美再現(xiàn)時(shí)要在押韻上有所注意，盡可能的表現(xiàn)詩(shī)歌的韻律美。

在“字”上，全詩(shī)僅二十字，卻意蘊(yùn)無(wú)窮，張謙宜曾以“短而味長(zhǎng)，入妙尤難”來(lái)概括五絕的字與意，審美主體進(jìn)行審美重組時(shí)注意選詞要簡(jiǎn)而深。在“句”式上，本詩(shī)句式整齊，對(duì)仗工整，翻譯時(shí)應(yīng)注意譯文外形的規(guī)整。從“篇”來(lái)看，五絕的結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)謹(jǐn)，敘事無(wú)主語(yǔ)，多隱于字句之間，無(wú)固定語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，如主謂關(guān)系倒置現(xiàn)象。通篇來(lái)看，王維的《鹿柴》畫面感極強(qiáng)，以景入詩(shī)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，美感十足。

然而，無(wú)論是漢語(yǔ)詩(shī)歌還是英語(yǔ)詩(shī)歌，都須具備兩個(gè)因素：節(jié)奏與情感。原詩(shī)如此，譯詩(shī)也應(yīng)如此。華茲華斯曾說(shuō)“all good poetry is the spontaneous overflow of powerful feelings”而濟(jì)慈也評(píng)價(jià)說(shuō)詩(shī)歌應(yīng)該是“the true voice of feeling”。[2]這就要求譯者在進(jìn)行詩(shī)歌翻譯時(shí)應(yīng)在意思和風(fēng)格上都忠實(shí)于原文。也就是說(shuō)除了“音、字、句、篇”表現(xiàn)的“心有所指”外，更應(yīng)在審美深層結(jié)構(gòu)上充分挖掘“理、事、情、象”的內(nèi)實(shí)含義?！袄怼⑹?、情、象”分別為審美客體包含的思想內(nèi)容，審美客體所敘之事的發(fā)展過程，審美客體承載的情感和審美客體的形狀、景象，既有整體上的象，也有局部的象。

王維的《鹿柴》描寫鹿柴傍晚時(shí)分的幽靜景色，人跡罕至，空谷傳音，幽林叢叢，青苔隱現(xiàn)，這是象；結(jié)合景物描寫的層面，作者時(shí)代背景，詩(shī)風(fēng)詩(shī)貌，我們可以得到此詩(shī)的理——“禪寂”；而從“事”來(lái)講，《鹿柴》描繪的景物描寫細(xì)膩，通過以動(dòng)襯靜，以局部襯全局，展現(xiàn)了一副深山里中的禪寂和幽美，表現(xiàn)了王維的生活環(huán)境和情致；在情感上，當(dāng)時(shí)唐朝佛事興盛，王維一生虔誠(chéng)信佛，所作之詩(shī)多意境高遠(yuǎn)，通過詩(shī)，畫，而入境，頌揚(yáng)禪學(xué)，隱晦的表現(xiàn)了其隱世的理想。

（二）翻譯審美主體分析

任何審美活動(dòng)存在的前提就是同時(shí)具備審美客體和審美主體，翻譯審美也是如此。翻譯審美主體的審美素養(yǎng)體現(xiàn)在“才膽識(shí)力上”，“才”指譯者的雙語(yǔ)理解和駕馭能力，“膽”為翻譯策略的選擇，“識(shí)”指譯者的審美識(shí)別能力，又指通過文本外形挖掘內(nèi)實(shí)的能力，而“力”為魄力和個(gè)性。[1]這兩個(gè)英譯本的作者分別為W.J.B.弗萊徹（W.J.B.Fletcher）和肯尼斯·雷克斯羅斯（Kenneth Rexroth）。

弗萊徹為英語(yǔ)大師王宗炎的老師，專注于詩(shī)歌翻譯，其譯作廣受好評(píng)。而肯尼斯·雷克斯羅斯（中文名為王公紅，詩(shī)人，畫家，評(píng)論家），于二十世紀(jì)七十年代開始從事中日女性詩(shī)歌翻譯。以“才”而論，弗萊徹雖不是詩(shī)人，但其雙語(yǔ)能力很好，并且在中山大學(xué)任教，所以在“識(shí)”方面兼具優(yōu)勢(shì)。此外，他對(duì)中國(guó)文化知之甚深，無(wú)論“膽”與“力”，已自成體系。而雷克斯羅斯作為詩(shī)人與畫家，雖占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)，對(duì)詩(shī)詞這個(gè)審美客體認(rèn)知更多，然而由于只是在助手鐘玲的敘述下進(jìn)行中國(guó)詩(shī)詞翻譯，其譯詩(shī)多少會(huì)有意象流失的可能。

（三）翻譯審美機(jī)制分析

“若要真正在審美主體和審美客體間建立橋梁，就應(yīng)該建立審美機(jī)制——‘觀、‘悟、‘品的審美過程”。[1]“觀”指通過感觀對(duì)審美客體承載的審美信息進(jìn)行感性認(rèn)識(shí)，有靜觀和神思，即譯者需心無(wú)雜念，與作者同呼吸，共命運(yùn)；“悟”指“順乎原作之情，與SL（source language）的作者同聲相應(yīng)，同氣相求，‘為伊消得人憔悴”。[3]說(shuō)到底為情感和設(shè)身，為設(shè)身處地，把自己融于時(shí)代，融于情境之中，才能超脫于作者，領(lǐng)悟?qū)徝揽腕w的審美意義。

最后的“品”為品藻，顧名思義，旨在通過對(duì)原文的字句篇進(jìn)行領(lǐng)會(huì)，從而真正品味到審美客體的審美內(nèi)實(shí)。這需要經(jīng)過兩個(gè)階段，一為“論世”，一為“附會(huì)”，前者強(qiáng)調(diào)對(duì)審美客體，包括作者、原文、人物、地名等的清楚認(rèn)識(shí)，后者強(qiáng)調(diào)附詞會(huì)意，要求從整體上對(duì)審美客體進(jìn)行關(guān)照和解讀。

二、王維《鹿柴》兩個(gè)英文譯本賞析（譯本參看附錄）

首先，看標(biāo)題《鹿柴》，前文說(shuō)到該名為地名，是作者晚年所居之地——輞川的地名，所以筆者認(rèn)為可直譯為“The Deer Enclosure”或者為“the Deer Fence”，弗萊徹把題目譯為“The Form of the Deer”欠妥，這表明審美主體在構(gòu)建審美機(jī)制上的“品”并未了解。而雷克斯羅斯采取的是意譯，多少有誤譯之嫌，摒棄了審美客體的存在。其次，對(duì)詩(shī)歌整體分析，格律詩(shī)漢譯英，最好體現(xiàn)對(duì)等，盡量爭(zhēng)取譯詩(shī)在神、形、音都能表現(xiàn)原詩(shī)之美，體現(xiàn)審美客體的外形要求。在文本外形上，弗萊徹舍棄了以言對(duì)言的形式，巧妙的運(yùn)用了音步，每一句有五音步，對(duì)應(yīng)了五言絕句，而在押韻上，改變了王維的abab形式，形成了自己的aaba押韻，從詩(shī)歌角度上來(lái)看，有韻有格，是一首不錯(cuò)的英文詩(shī)歌，充分展現(xiàn)了審美客體的文本外形特點(diǎn)。相反，雷克斯羅斯則依據(jù)西方詩(shī)歌的特點(diǎn)，無(wú)論是在詩(shī)的行數(shù)還是格律上都進(jìn)行了創(chuàng)造，顯然與審美客體在形式上就大相徑庭，把絕句所附帶的中國(guó)元素也一起去除了。具體分析，詳見下文。

1.空山不見人，但聞人語(yǔ)響。

此處的“空山”側(cè)重于表現(xiàn)山的空寂清冷，正面描寫了空山的杳無(wú)人跡，“不見人”又進(jìn)一步加強(qiáng)了“空”的效果。后一句為絕妙之筆，作者省略了大自然之聲，而引用了“人語(yǔ)”這一意象進(jìn)行“空山”情境的再現(xiàn)，以動(dòng)襯靜，愈發(fā)空寂。這一句是情境描寫，與王維的詩(shī)、畫風(fēng)格對(duì)應(yīng)。

這里就對(duì)審美主體提出了兩大要求，一是對(duì)王維風(fēng)格的把握，即以景入情；二是對(duì)該句詩(shī)歌“空”的把握和以動(dòng)襯靜這一寫作方法的再現(xiàn)，具體來(lái)說(shuō)就是審美機(jī)制上的“論世”、“設(shè)身”與“情觀”。然而譯本中審美主體是否有此意識(shí)呢？首先來(lái)看“以景入詩(shī)”，弗萊徹的譯詩(shī)采取了闡釋法，完全是對(duì)詩(shī)歌意境的具體再現(xiàn)，但卻缺乏美感。相反，雷克斯羅斯理解了作者的環(huán)境描寫，采用了倒置的手法，并在主語(yǔ)選擇上脫離了“我”這一概念，與中國(guó)詩(shī)歌的主語(yǔ)隱晦性有異曲同工之妙。

接著來(lái)看“空山”這一詞匯的翻譯，“空山”的表達(dá)體現(xiàn)了兩個(gè)作用，一為直接陳述，二是以動(dòng)襯靜。在對(duì)“空”的理解上，弗萊徹選用了“l(fā)one”，孤獨(dú)之意，稍有欠佳，會(huì)給人以除了山就沒有任何其他事物之嫌，多少顯得凄涼，與原文的隱遁禪意銜接不夠緊密。對(duì)于“空山”，雷克斯羅斯的創(chuàng)造性又彰顯出來(lái)了，無(wú)論是在文本外形還是內(nèi)實(shí)上，都是自由創(chuàng)作，一個(gè)“wildness”把文本的意境引入荒原背景，整首詩(shī)的情致大打折扣。這主要是由于審美主體并未進(jìn)入詩(shī)歌的意境中，加之雷克斯羅斯的語(yǔ)言障礙，其所獲得的文本為“二手”，是在他人口述下完成的，信息丟失甚多。

對(duì)于后面的一句所體現(xiàn)的表現(xiàn)手法，兩位譯者的處理也大相徑庭，弗萊徹“But whence is the echo of voices I hear？”中的“but”暴露了“但”的理解誤區(qū)，此處應(yīng)理解為“只”，并非是現(xiàn)代漢語(yǔ)的“但是”，所以這句為并列關(guān)系。對(duì)于這一點(diǎn)，雷克斯羅斯則受益于“二手”文本資料，在敘述者的正確解述下，其選用了“only”，并通過“nobody”和“something”的對(duì)比進(jìn)行了審美信息的再現(xiàn)。

2.返景入深林，復(fù)照青苔上。

三、四句由聲入色，審美機(jī)制的情觀由聽覺到視覺。一二句強(qiáng)調(diào)寂靜，那三四句就是幽暗，所謂“幽靜”之境就如此。和前面一二句的寫作方法類似，第四句用了對(duì)比的寫法，以光襯暗，冷色調(diào)上多了一抹暖色情趣，更凸顯了整首詩(shī)的幽靜意境。

在審美過程中，審美主體要把握兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，關(guān)鍵字——“返景”，“入”和“上”的翻譯；第二，整個(gè)審美狀態(tài)和意境的再現(xiàn)，尤其是后面以亮襯暗的寫作技巧。首先來(lái)看關(guān)鍵字，審美客體的語(yǔ)言文字往往承載不同的理事情象，翻譯時(shí)不僅要再現(xiàn)字詞的理事情象，還要探究其審美意圖和審美屬性。“景”通“影”，為日落時(shí)分返照之光。在論世這一技巧上，兩位譯者都理解了此為夕陽(yáng)，并采取了直譯策略，但是在詩(shī)歌內(nèi)在屬性上，卻并未深挖。所謂“夕陽(yáng)”是否為王維心中的佛光呢？就如標(biāo)題《鹿柴》，是否就是作者一直推崇的釋迦牟尼第一次布道的鹿園？對(duì)于“入”，弗萊徹選用了“pierce”，詞義偏重，與文章中的詩(shī)意顯得格格不入，“深林”更是只用了一個(gè)詞“forest”進(jìn)行概括，意寓欠豐滿。雷克斯羅斯的“slip”稍顯情趣，“dark”通過色彩描寫表現(xiàn)了森林的幽深，彰顯了蘊(yùn)含的審美意圖——禪趣。而對(duì)于“上”的翻譯，弗萊徹進(jìn)行了創(chuàng)造性翻譯，完全省略了傳統(tǒng)上對(duì)于“上”的翻譯，如“upon”“on”等，而是使用了“appear”，頗富驚喜。雷克斯羅斯對(duì)此的處理則是意譯，“青苔”為“shadowy moss”陰影下的苔蘚？是否有陽(yáng)光下的苔蘚？動(dòng)詞“gleam”是指光隱隱約約的照，而原文中很明顯光是直接顯現(xiàn)在了青苔上，其譯文在意義上進(jìn)行了曲解。由于對(duì)關(guān)鍵字的理解上有偏差，兩者的譯文在審美表達(dá)上都存在意境缺失的問題。

三、結(jié)束語(yǔ)

從王維詩(shī)《鹿柴》的兩個(gè)譯本我們可以看出，弗萊徹作為一名非詩(shī)人譯者在進(jìn)行詩(shī)歌翻譯時(shí)，充分運(yùn)用自己的“才”、“膽”、“識(shí)”、“力”，在當(dāng)時(shí)大變革的情境下，作出了自己對(duì)于整首詩(shī)的審美意圖解讀，對(duì)審美客體無(wú)論是外形還是內(nèi)實(shí)都有了比較恰當(dāng)?shù)膶徝涝佻F(xiàn)。雷克斯羅斯的譯詩(shī)帶有再創(chuàng)作的痕跡，一方面是因?yàn)樵凇安拧狈矫娴牟蛔?，其?duì)審美客體的把握有所欠缺，另一方面是因?yàn)樽鳛閷徝乐黧w，他秉承自己一貫的自由創(chuàng)作思想，以一個(gè)詩(shī)人的角度對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行了創(chuàng)作再現(xiàn)，表現(xiàn)了自己對(duì)于二十世紀(jì)七十年代的訴求。翻譯審美心理學(xué)主張翻譯主體應(yīng)培養(yǎng)自己的審美素養(yǎng)，“才膽識(shí)力”相互交融，構(gòu)成自己的個(gè)性心理結(jié)構(gòu)，并發(fā)揮主觀能動(dòng)性，對(duì)審美客體進(jìn)行從外形到內(nèi)實(shí)的整體把握，構(gòu)建自己的審美機(jī)制，通過“觀”——“悟”——“品”的審美途徑，再現(xiàn)作者的審美意圖。

參考文獻(xiàn)

[1]顏林海.翻譯審美心理學(xué)[M].成都；科學(xué)出版社，2012：32，35，38，50

[2]郭著章.文言英譯教程[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社2008：187，189

[3]劉宓慶.翻譯美學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2005：301-302

[4]楊柳，黃勁.歷史視界與翻譯闡釋：以王維的《鹿柴》為例[J].中國(guó)翻譯，2010（06）：54-57

附錄：《鹿柴》兩個(gè)英文譯本[4]