衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價研究方法學(xué)質(zhì)量評價工具簡介

桂裕亮，韓 晟，曾憲濤，吳 斌

1. 武漢大學(xué)中南醫(yī)院 循證與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心/武漢大學(xué) 循證與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心/武漢大學(xué)第二臨床學(xué)院 循證醫(yī)學(xué)與臨床流行病學(xué)教研室，武漢 430071； 2. 北京大學(xué) 藥學(xué)院/醫(yī)藥管理國際研究中心，北京 100191； 3. 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟醫(yī)院 藥劑科，上海 200127

衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價研究方法學(xué)質(zhì)量評價工具簡介

桂裕亮1，韓 晟2，曾憲濤1，吳 斌3

1. 武漢大學(xué)中南醫(yī)院 循證與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心/武漢大學(xué) 循證與轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心/武漢大學(xué)第二臨床學(xué)院 循證醫(yī)學(xué)與臨床流行病學(xué)教研室，武漢 430071； 2. 北京大學(xué) 藥學(xué)院/醫(yī)藥管理國際研究中心，北京 100191； 3. 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟醫(yī)院 藥劑科，上海 200127

衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價作為一種決策工具，得到各國政府決策機構(gòu)高度重視。由于衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價報告制作者良莠不齊，因此報告質(zhì)量參差不齊。本文介紹幾種衛(wèi)生經(jīng)濟評價清單，幫助衛(wèi)生決策者識別高質(zhì)量的衛(wèi)生經(jīng)濟評價報告，進(jìn)而決策所需的優(yōu)選方案，提高衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價的質(zhì)量。

衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)；衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價；SING清單；CASP清單；NICE清單

20世紀(jì)50年代，因衛(wèi)生保健費用急劇增長、衛(wèi)生事業(yè)社會化及衛(wèi)生資源的稀缺性之間的矛盾，經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家開始關(guān)注衛(wèi)生資源的投入與產(chǎn)出，以遏制衛(wèi)生費用的惡性膨脹。衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)就是在這種背景下形成和發(fā)展起來的一門學(xué)科，衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價也應(yīng)運快速發(fā)展起來，并得到許多相關(guān)領(lǐng)域的研究者、政策制定者和決策者以及各個國家政府部門的高度重視。作為經(jīng)濟學(xué)評價的一個分支，衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價(economic evaluation)是應(yīng)用技術(shù)經(jīng)濟分析和評價方法，將相關(guān)衛(wèi)生規(guī)劃或衛(wèi)生活動的投入(衛(wèi)生成本)和產(chǎn)出(效果、效益、效用)相聯(lián)系，進(jìn)行比較評價，以使有限的衛(wèi)生資源得到合理配置和有效利用，或為政府及衛(wèi)生決策部門提供科學(xué)的決策依據(jù)[1-2]。常用的衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價方法有最小成本分析法(cost minimization analysis，CMA)[3]、成本-效果分析法(cost-effectiveness analysis，CEA)[4]、成本-效益分析法(cost-benefit analysis，CBA)[5]和成本-效用分析法(cost-utility analysis，CUA)[6]。在衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價體系中，藥物經(jīng)濟學(xué)評價發(fā)展迅速[7]，已廣泛應(yīng)用于藥品定價與報銷、臨床指南研發(fā)、公共衛(wèi)生資源配置、藥品研發(fā)等領(lǐng)域[8]。然而受衛(wèi)生經(jīng)濟評價研究者個人因素的影響，國內(nèi)的評價報告質(zhì)量參差不齊、規(guī)范性較差，部分評價報告由于存在設(shè)計方面的問題可能會誤導(dǎo)衛(wèi)生決策[9]。為解決這方面的問題，本文介紹現(xiàn)行的三種衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價方法學(xué)質(zhì)量評價清單，以期為使用者提供參考。

1 SING經(jīng)濟學(xué)評價清單

SING經(jīng)濟學(xué)評價清單[10]是由蘇格蘭國家指南小組(The Scottish Intercollegiate Guidelines Network，SIGN)基于Drummond等人的經(jīng)濟學(xué)評價文獻(xiàn)指南[11]制定的評價工具，包括2部分，共有12個條目(詳見表1)。第1部分有9個條目，用“是”“否”“未報告”或“不適用”判定；第2部分有3個條目，條目1用“高質(zhì)量(++)”“可接受(+)”“拒絕”判定，條目2、條目3用“是”“否”判定。在使用清單進(jìn)行判定之前，評價者需先行確認(rèn)：①研究是否為經(jīng)濟學(xué)研究；②使用PICO(Patient or Population Intervention Comparison Outcome)原則分析確認(rèn)研究是否與關(guān)鍵問題相關(guān)，若均判定為“是”，則開始進(jìn)行評價。

2 CASP經(jīng)濟學(xué)評價清單

CASP經(jīng)濟學(xué)評價清單[12]由英國牛津循證醫(yī)學(xué)中心文獻(xiàn)嚴(yán)格評價項目(Critical Appraisal Skills Programme，CASP)改編自Drummond等[9]的10條衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)。清單包括三部分，共12個條目(詳見表2)。A部分有4 個條目，旨在探討研究是否有效；B部分有5個問題，旨在判斷成本和結(jié)果如何評估和比較；C部分有3個條目，旨在探討研究是否會增加當(dāng)?shù)厝说脑敢庵Ц读ΑＫ袟l目均用“是”“未報告”“否”判定。前2個條目為篩選問題，如果判定結(jié)果都為“是”，則繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)條目；后續(xù)10個條目均為細(xì)節(jié)問題。

表1 SING清單

表2 CASP清單

續(xù)表2

清單條目描述判斷提示評價結(jié)果3)是否提供方案有效的證據(jù)?是否應(yīng)用隨機對照試驗或系統(tǒng)評價,如未使用考慮證據(jù)強度是/未報告/否4)是否恰當(dāng)測量與評估干預(yù)的效果?效果可以用自然單位測量(如生命年)或更復(fù)雜的單位(如質(zhì)量調(diào)整生命年,QALY)或收益的折現(xiàn)金額($)是/未報告/否B.如何評價和比較結(jié)果和費用的?5)是否納入所需的所有重要相關(guān)資源,每個替代方案的健康結(jié)果成本是否適當(dāng)?shù)淖R別、恰當(dāng)測量可靠賦值?研究角度是什么?在評估之前,是否用適當(dāng)?shù)膯挝痪_測量(恰當(dāng)?shù)膯挝豢赡苁强醋o(hù)時間、門診次數(shù)、獲得的生命年等)?是否可靠賦值(值是否真實、值是如何提取的、機會成本是否考慮)?是/未報告/否6)在不同時間,是否對成本結(jié)果的折現(xiàn)率進(jìn)行調(diào)整?是/未報告/否7)評價結(jié)果是什么?基線是什么?使用的單位是什么?是/未報告/否8)是否進(jìn)行替代方案的結(jié)果成本增量分析?是/未報告/否9)是否進(jìn)行充分的敏感性分析?如果通過改變變量的估值,所有不確定性的主要方面都被考慮到,思考評價結(jié)果將如何改變是/未報告/否C.研究結(jié)果適用當(dāng)?shù)厝巳簡?10)研究環(huán)境與您所在的環(huán)境是否等效?被評價的患者是否完全不同于與您關(guān)注的人群,被評價的研究環(huán)境可能不同于您所在的環(huán)境是/未報告/否11)成本能否轉(zhuǎn)換成您所在的環(huán)境?是/未報告/否12)您所在的環(huán)境下是否值得開展?是/未報告/否

3 NICE經(jīng)濟學(xué)評價清單

NICE經(jīng)濟學(xué)評價清單[13]是英國國家健康和臨床研究所(National Institute for Clinical Excellence，NICE)為研發(fā)指南而制定的評價工具，共有兩部分，包括20個條目(詳見表3)。第一部分有8個條目，用于評價研究的適用性；第二部分有12個條目，用于評價方法學(xué)質(zhì)量。所有條目均用“是”“部分”“否”“不清楚”或“不適用”判定。第二部分最后一個條目為總體評價。

表3 NICE清單

續(xù)表3

清單條目描述評價結(jié)果8)單位成本是否來自最佳可用資源?是/部分/否/不清楚/不適用9)是否進(jìn)行合適的增量分析,能否從數(shù)據(jù)中計算得出?是/部分/否/不清楚/不適用10)所有重要不確定值的參數(shù)是否進(jìn)行敏感性分析?是/部分/否/不清楚/不適用11)是否存在潛在的利益沖突?是/部分/否/不清楚/不適用12)全面評價:部分局限/潛在嚴(yán)重局限/非常嚴(yán)重局限是/部分/否/不清楚/不適用

4 結(jié)語

在循證科學(xué)的時代，任何證據(jù)在使用之前都應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的評價，衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價研究也不例外。Drummond等[11]于1996年在BMJ上發(fā)表該團(tuán)隊研制的用于評價衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)研究的方法學(xué)質(zhì)量評價工具。當(dāng)前使用最多的應(yīng)為SIGN清單、CASP清單和NICE清單。SIGN和NICE為當(dāng)前國際主流臨床實踐指南研發(fā)機構(gòu)[14]，CASP為專行研發(fā)方法學(xué)質(zhì)量評價工具的機構(gòu)[15-17]。SING經(jīng)濟學(xué)評價清單從研究的設(shè)計、數(shù)據(jù)收集和結(jié)果分析與解釋三部分給出判斷條目；CASP經(jīng)濟學(xué)評價清單從經(jīng)濟學(xué)評價是否有效、成本結(jié)果測量評估、研究結(jié)果是否有助于當(dāng)?shù)厝速徺I服務(wù)給出評選條目；NICE經(jīng)濟學(xué)評價清單從研究適用性、研究局限兩方面給出質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。從本文的介紹來看，這三種經(jīng)濟學(xué)評價清單各有特色與優(yōu)勢，必要時可結(jié)合使用。同時，在清單運用過程中，必須保證嚴(yán)格的評審機制以及公正、客觀的態(tài)度。此外，我國目前僅在藥物經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域發(fā)表了可作為質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的《中國藥物經(jīng)濟學(xué)評價指南》。該標(biāo)準(zhǔn)與上述專用的經(jīng)濟學(xué)評價量表相比，缺少靈活性與便捷性[18-19]。因此，有必要開發(fā)出我國獨立的衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價工具，促進(jìn)我國衛(wèi)生經(jīng)濟的發(fā)展，以及衛(wèi)生決策的進(jìn)步。

[1] Myrdal G. Economic aspects in health [J]. Chron World Health Organ, 1952,6(7-8):203-218.

[2] Mushkin S J. Toward a definition of health economics [J]. Public Health Rep, 1958,73(9):785-793.

[3] Briggs A H, O'Brien B J. The death of cost-minimization analysis? [J]. Health Economics, 2001,10(2):179-184.

[4] Siegel J E, Weinstein M C, Russell L B, et al. Recommendations for reporting cost-effectiveness analyses [J]. JAMA, 1996,276(16):1339-1341.

[5] Hanley N, Spash C L. Cost-benefit analysis and the environment [M]. Aldershot: Edward Elgar, 1993：42.

[6] Richardson J. Cost utility analysis: what should be measured? [J]. Soc Sci Med, 1994,39(1):7-21.

[7] Jolicoeur L M, Jones-Grizzle AJ, Boyer JG. Guidelines for performing a pharmacoeconomic analysis[J]. Am J Health-Sys Ph, 1992,49(7):1741-1747.

[8] 李海濤，李士雪，夏慧，等. 藥物經(jīng)濟學(xué)評價在國際衛(wèi)生決策領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀、問題與對策[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2006,25(9):75-78.

[9] Drummond M F, Sculpher M J, Claxton K, et al. Methods for the economic evaluation of health care programmes [M]. Oxford: Oxford University Press, 2015：16.

[10] The Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Methodology Checklist 6: Economic Evaluations [EB/OL]. [2017-01-17]. http://www.sign.ac.uk/methodology/checklists.html.

[11] Drummond M F, Jefferson T O. Guidelines for authors and peer reviewers of economic submissions to the BMJ [J]. BMJ, 1996,313(7052):275-283.

[12] Critical Appraisal Skills Programme. 12 questions to help you make sense of economic evaluations [EB/OL]. [2017-01-17]. http://media.wix.com/ugd/dded87_3b2bd5743feb4b1aaac6ebdd68771d3f.pdf.

[13] National Institute for Clinical Excellence. Methods for the development of NICE public health guidance(third edition). Appendix I Quality appraisal checklist-economic evaluations [EB/OL]. [2017-01-17]. https://www.nice.org.uk/process/pmg4/chapter/appendix-i-quality-appraisal-checklist-economic-evaluations.

[14] 王行環(huán). 循證臨床實踐指南的研發(fā)與評價[M]. 北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2016:46.

[15] 曾憲濤，包翠萍，曹世義，等. Meta分析系列之三：隨機對照試驗的質(zhì)量評價工具[J]. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2012,4(3):183-185.

[16] 曾憲濤，劉慧，陳曦，等. Meta分析系列之四: 觀察性研究的質(zhì)量評價工具[J]. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2012,4(4):297-299.

[17] 曾憲濤，莊麗萍，楊宗國，等. Meta分析系列之七：非隨機實驗性研究、診斷性試驗及動物實驗的質(zhì)量評價工具[J]. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2012,4(6):496-499.

[18] 劉國恩，胡善聯(lián)，吳久鴻. 中國藥物經(jīng)濟學(xué)評價指南[J]. 中國藥物經(jīng)濟學(xué)，2011,6(3):6-48.

[19] 孔彩，付希婧，孫茂，等. 國外藥物經(jīng)濟學(xué)研究質(zhì)量評估的經(jīng)驗及對我國的啟示[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2014,33(9):62-65.

[責(zé)任編輯 段金卯]

The Methodological Quality Assessment Checklist of Economic Evaluation: An Introduction

GUI YuLiang1, HAN Sheng2, ZENG Xiantao1, WU Bin3 ■

1. Center for Evidence-Based and Translational Medicine, Zhongnan Hospital of Wuhan University/Center for Evidence-Based and Translational Medicine, Wuhan University, Wuhan 430071, China; 2. School of Pharmacy, International Center for Pharmaceutical Management, Peking University, Beijing 100191, China; 3. Department of Pharmacy, Renji Hospital, School of Medicine, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200127, China

As a decision-making tool, economics evaluation of health care programme is highly valued by government decision-making organs. Because of the quality of economic evaluation authors intermingled, the quality of report are unevenness. It introduced several economic evaluation checklist for standardizing implementation of health economic evaluation studies and help decision-makers identify high-quality economic evaluation report to choose better programme, aimed to improve the publication quality of health economic evaluation.

health economic; economic evaluation of heath care; SING economic evaluation checklist; CASP economic evaluation checklist; NICE economic evaluation checklist

1672-7606(2017)02-0129-04

2017-02-21

國家自然科學(xué)基金(71373160)；“十二五”國家科技支撐計劃課題(2013BAI06B04Y001)

桂裕亮(1993-)，男，湖北竹溪人，藥師，研究方向：藥物經(jīng)濟學(xué)與循證藥學(xué)。

■通信作者：吳斌(1978-)，男，江蘇無錫人，副主任藥師，副教授，研究方向：臨床與衛(wèi)生決策、藥物經(jīng)濟學(xué)、衛(wèi)生技術(shù)評估和循證醫(yī)學(xué)。E-mail：withtop@126.com。

R-34

C