民用機(jī)場應(yīng)急管理能力評價方法研究

杜紅兵，袁亞飛，崔曉喆，岳仁田

（中國民航大學(xué)a.飛行技術(shù)學(xué)院；b.空中交通管理學(xué)院，天津 300300）

民用機(jī)場應(yīng)急管理能力評價方法研究

杜紅兵a，袁亞飛a，崔曉喆a，岳仁田b

（中國民航大學(xué)a.飛行技術(shù)學(xué)院；b.空中交通管理學(xué)院，天津 300300）

為解決民用機(jī)場應(yīng)急管理中存在的不足，以及提升機(jī)場自身應(yīng)急管理能力，以機(jī)場應(yīng)急管理過程分析為基礎(chǔ)，通過應(yīng)急處置案例分析和專家訪談，結(jié)合機(jī)場一線員工意見，引入熵權(quán)法，最終確定27個主要指標(biāo)要素，建立指標(biāo)評價體系。運用物元可拓理論，構(gòu)建機(jī)場應(yīng)急管理能力物元可拓評價模型。以A機(jī)場為例進(jìn)行分析，結(jié)果表明：該研究可對機(jī)場應(yīng)急管理能力進(jìn)行綜合評價，同時還可找出機(jī)場應(yīng)急管理中的風(fēng)險及薄弱環(huán)節(jié)。

民用機(jī)場；物元可拓模型；熵權(quán)法；應(yīng)急管理

機(jī)場應(yīng)急管理是民航安全的重要組成部分和基本保障。但在機(jī)場實際應(yīng)急管理中仍存在一些問題，如應(yīng)急預(yù)案體系不夠完善，各救援單位間的聯(lián)動不緊密等。如何全面、系統(tǒng)地提升民用機(jī)場的應(yīng)急管理能力，這已成為民航安全發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

目前，國外主要對機(jī)場醫(yī)療應(yīng)急響應(yīng)[1]、機(jī)場應(yīng)急管理協(xié)議的學(xué)習(xí)[2]和機(jī)場的應(yīng)急反應(yīng)[3]等方面做了相關(guān)研究。國內(nèi)對機(jī)場應(yīng)急管理能力的評價，多采用層次分析法、模糊綜合評價法、灰色綜合評價法[4-6]。這些方法雖一定程度上能夠反映出機(jī)場應(yīng)急管理水平，但易受主觀偏好的影響且不能明顯看出應(yīng)急管理能力的發(fā)展趨勢，此外，對于多指標(biāo)因素來說，層次分析法工作量太大，模糊綜合評價則需考慮多個方面，易降低評價精準(zhǔn)度，灰色綜合評價法則沒有合理的“分辨率”選擇標(biāo)準(zhǔn)[7]。機(jī)場是乘客和航空公司之間的紐帶，其應(yīng)急管理復(fù)雜多樣，評價內(nèi)容涉及多個方面，因此，我們即要準(zhǔn)確計算其應(yīng)急管理能力等級，更需找出其應(yīng)急管理能力的發(fā)展趨勢，以不斷提升機(jī)場自身的應(yīng)急管理水平，這與物元可拓法的優(yōu)點相吻合。機(jī)場安全評價[8]和停機(jī)坪安全評價[9]中，已有學(xué)者應(yīng)用物元可拓理論。本文以機(jī)場航空器突發(fā)事件的應(yīng)急管理為研究對象，基于應(yīng)急管理周期4階段分析機(jī)場應(yīng)急管理過程，建立評價指標(biāo)體系，構(gòu)建物元可拓評價模型。該研究有助于準(zhǔn)確找出機(jī)場應(yīng)急管理的薄弱環(huán)節(jié)及其發(fā)展趨勢，并有針對性地制定相應(yīng)策略，同時可有效提高機(jī)場整體應(yīng)急管理水平，降低應(yīng)急管理成本。

1 民用機(jī)場應(yīng)急管理能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 評價指標(biāo)初選

目前，國內(nèi)已有的研究中[6，10-11]，雖能不同程度地找出機(jī)場應(yīng)急管理水平，但也存在指標(biāo)劃分相對模糊、不夠全面等瑕疵。

本文通過分析預(yù)防、準(zhǔn)備、應(yīng)對及恢復(fù)應(yīng)急管理4階段，按照系統(tǒng)性、獨立性和代表性原則，結(jié)合《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》、《突發(fā)事件應(yīng)對法》、《中國民用航空應(yīng)急管理規(guī)定》和《民用運輸機(jī)場突發(fā)事件應(yīng)急救援管理規(guī)則》等資料[12]，提取應(yīng)急預(yù)案體系、組織體系、運行機(jī)制、應(yīng)急處置、應(yīng)急保障、監(jiān)督管理、預(yù)案管理7個方面作為構(gòu)建機(jī)場應(yīng)急管理能力一級指標(biāo)的基礎(chǔ)。

根據(jù)專家意見，將運行機(jī)制作為二級指標(biāo)放在應(yīng)急預(yù)案體系下。最終確定預(yù)防監(jiān)測、人員組織、應(yīng)急預(yù)案體系、資源保障、應(yīng)急處置、恢復(fù)總結(jié)6個一級指標(biāo)。通過分析、整理、總結(jié)相關(guān)案例及研究，初步確定35個二級指標(biāo)要素，如表1所示。

1.2 檢驗評價指標(biāo)合理性

運用Likert 5級量表采集相關(guān)信息，依據(jù)1.1小節(jié)所述初選指標(biāo)要素，結(jié)合相關(guān)專家及經(jīng)驗豐富的機(jī)場一線員工給出的意見，設(shè)計出機(jī)場應(yīng)急管理能力調(diào)查問卷量表。

向80位具有5年及以上工作經(jīng)驗的受訪者發(fā)放問卷，其中機(jī)場員工72名，民航地區(qū)監(jiān)管局人員8名?；厥諉柧?4份，其中有效問卷72份，問卷有效率為90.00%。采用SPSS22.0軟件檢測信、效度，結(jié)果顯示克朗巴哈系數(shù)（Cronbach’α）為 0.872（>0.7），則數(shù)據(jù)可靠，KMO值0.812（>0.5），說明效度良好。問卷具體統(tǒng)計整理結(jié)果如表1所示。

1.3 民用機(jī)場應(yīng)急管理能力主要指標(biāo)要素的確定

由于所選多為定性指標(biāo)，熵權(quán)法既可盡量降低主觀因素對權(quán)重的影響[13]，也可用于指標(biāo)的篩選[14]。因此，引入熵權(quán)法來確定主要指標(biāo)要素及其權(quán)重，計算步驟如下。

1）對受訪者所給指標(biāo)值xij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，n）標(biāo)準(zhǔn)化，即

其中：xmax（i）=max（xi1，xi2，…，xim）；xmin（i）=min（xi1，xi2，…，xim），0< β <1，一般可取 β =0.9[14]。

2）第i個被調(diào)查者對指標(biāo)j評分的比重為

表1 各指標(biāo)要素頻數(shù)分布及熵權(quán)Tab.1 Frequency and entropy of each component

3）要素 j的熵值 Ej為

其中：m為指標(biāo)個數(shù);n為受訪者數(shù)量。

4）i取值不同時，若yij差異越大，則Ej差異越小，指標(biāo)j的差異系數(shù)gj越大，則受訪者越重視指標(biāo)j，即

5）要素j的熵權(quán)為

運用式（1）~式（5）計算各指標(biāo)熵權(quán)，如表1所示。依據(jù)所求熵權(quán)值，結(jié)合專家意見，設(shè)定臨界閾值λ=0.023，經(jīng)剔除后得到27個二級指標(biāo)，如表2所示。

表2 應(yīng)急管理能力評價指標(biāo)體系Tab.2 Emergency management capability evaluation index system

對27個二級指標(biāo)的權(quán)重wi進(jìn)行歸一化處理后,依次為（0.037，0.044，0.031，0.046，0.036，0.043，0.039，0.031，0.032，0.045，0.031，0.043，0.043，0.043，0.038，0.039，0.031，0.046，0.045，0.042，0.040，0.028，0.029，0.029，0.028，0.034，0.028）。

2 民用機(jī)場應(yīng)急管理能力物元可拓評估模型

2.1 物元可拓理論

物元可拓法以可拓集合和物元理論來研究物元及其變換，把指標(biāo)及其特征值作為物元，通過確定評價級別及測量數(shù)據(jù)，求出經(jīng)典域、節(jié)域和關(guān)聯(lián)度，進(jìn)而進(jìn)行定量分析。

2.1.1 物元理論

物元是由事物、特征及事物關(guān)于該特征的值組成的有序三元組，即：R=（N，C，V），N 為事物，C 為特征的名稱域，V為N對C的量值值域，三者稱為物元三要素。則N關(guān)于特征Ci（i=1，2，…，n）對應(yīng)的量值Vi（i=1，2，…，n）構(gòu)成的矩陣為

稱為n維物元。

2.1.2 可拓集合理論

可拓集合理論描述的是事物“是”與“非”相互轉(zhuǎn)化及其擁有某種性質(zhì)的程度。設(shè)U是論域，K為U到實域（-∞，+∞）的一個映射，T是對U中元素的變換，稱｝是U上關(guān)于T的一個可拓集合，y=K（u）是A（T）的關(guān)聯(lián)函數(shù)。

2.2 物元可拓模型

2.2.1 經(jīng)典域、節(jié)域和待評物元

根據(jù)物元理論，經(jīng)典域物元定義為

其中：Nj指全部等級（j=1，2，3，4，5）；Ci是評價等級Nj對應(yīng)的第 i個評價指標(biāo)（i=1，2，…，n）；Vji是 Ci的量值范圍；Nj關(guān)于Ci的范圍稱為經(jīng)典域Rj；aji和bji指j等級下ci量值的上、下限。

取各指標(biāo)所有等級取值范圍的最大、最小值，即節(jié)域物元為

其中：vpi=〈api，bpi〉是 Np對于 ci的量值范圍，即 Np的節(jié)域；api和bpi是各等級中每個指標(biāo)量值的上、下限。

對于評價對象機(jī)場應(yīng)急管理能力No，用物元表示收集到的數(shù)據(jù)和分析結(jié)果，得出待評物元為

其中：vi是No關(guān)于ci的量值，即待評指標(biāo)的具體值。

2.2.2 指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的確定

評價指標(biāo)中有些可量化，如通訊裝備保障等[15]；有些只能主觀賦值，如應(yīng)急職能及崗位配置等[11]。因此，為使評價更客觀，避免專家主觀打分，參照國家條例、民航局規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)、國家層面應(yīng)急預(yù)案、相關(guān)文獻(xiàn)及機(jī)場人員意見，制定指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)。邀請專家對各指標(biāo)打分，打分值即為物元值Ro。由于篇幅原因，這里只列舉“應(yīng)急預(yù)案演練”的評價標(biāo)準(zhǔn)，如表3所示。

表3 指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)Tab.3 Criteria of indicator evaluation

2.2.3 各評價指標(biāo)關(guān)聯(lián)度的計算

關(guān)聯(lián)度kj（vi）指事物間的隸屬關(guān)系，反映各指標(biāo)隸屬于其能力等級的程度。指標(biāo)i關(guān)于等級j的關(guān)聯(lián)度為

其中：vi為待評物元值；vji為經(jīng)典物元量值范圍；vpi為節(jié)域物元量值范圍；ρ（vi，vji）是點vi到vji的距離；ρ（vi，vpi）是點vi與vpi的距離。

2.2.4 綜合關(guān)聯(lián)度及等級變量特征值的計算

綜合關(guān)聯(lián)度為

其中：n是指標(biāo)數(shù)量；j*是等級變量特征值，j*值可反映同等級下評價對象偏向相鄰等級的程度。

2.2.5 機(jī)場應(yīng)急管理能力等級的判斷

依據(jù)關(guān)聯(lián)度最大識別原則，確定機(jī)場應(yīng)急管理能力所處等級為

其中：jo作為機(jī)場應(yīng)急管理能力整體等級，充分考慮了隸屬關(guān)系及應(yīng)急管理能力組成要素對整體能力評價的影響。

3 案例分析

以中國A機(jī)場為例，只計算其整體的應(yīng)急管理能力等級。綜合專家意見，將機(jī)場應(yīng)急管理能力等級劃分為Nj={優(yōu)秀、良好、一般、差、很差}，對應(yīng)分值區(qū)間分別為{[0，1]、（2，3]、（3，4]、（4，5]}。依據(jù)式（7），構(gòu)建 A機(jī)場應(yīng)急管理能力經(jīng)典域物元為

依據(jù)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)，邀請6名專家（2名機(jī)場經(jīng)理、2名應(yīng)急人員和2名應(yīng)急方面的政府專家）對27個主要指標(biāo)進(jìn)行打分。最后分值取平均值，保留3位小數(shù)，如表4所示。

表4 A機(jī)場應(yīng)急管理能力的各評價指標(biāo)物元值Tab.4 Each index’s matter-element valueof the emergency management capacity of Airport A

根據(jù)式（5）~式（15）計算A機(jī)場應(yīng)急管理能力綜合關(guān)聯(lián)度，如表5所示。

表5 A機(jī)場應(yīng)急管理能力綜合關(guān)聯(lián)度及等級變量特征值Tab.5 Synthetically relational degree and level variable characteristic values of the emergency management capacity of Airport A

依據(jù)式（16），A機(jī)場的最大綜合關(guān)聯(lián)度為0.115，表明其應(yīng)急管理能力良好。由表5可知，A機(jī)場應(yīng)急管理能力等級變量特征值為2.070，雖數(shù)值處于一般級（2，3]，但極度趨近于良好級（1，2]，故可認(rèn)為 A 機(jī)場應(yīng)急管理能力為良好級，且稍微偏離良好級。

4 結(jié)語

1）通過對機(jī)場應(yīng)急管理能力評價指標(biāo)的綜合考慮及細(xì)化，明確界定了指標(biāo)間的層級關(guān)系，使指標(biāo)體系更具科學(xué)性和實用性，運用熵權(quán)法篩選二級指標(biāo)避免了指標(biāo)篩選和權(quán)重配置的主觀隨意性。

2）通過文獻(xiàn)研究并結(jié)合專家意見制定了指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)，不僅能夠量化評價指標(biāo)，而且可為專家打分提供參考依據(jù)。

3）基于可拓學(xué)理論評價A機(jī)場應(yīng)急管理能力，結(jié)果顯示A機(jī)場應(yīng)急管理能力處于良好級但稍微偏離良好級，說明該機(jī)場應(yīng)急管理總體良好但存在不足。

[1]LEE W H，CHIU T F,NG C J,et al.Emergency Medical Preparedness andResponsetoaSingaporeAirliner Crash[C]//Taipei：Academic Emergency Medicine,2002：194-198.

[2]TELMO Z,MARIO R R V,PALOMA D,et al.A Virtual Environment for Learning Aiport Emergency Management Protocols[C]//San Diego：Advances In Anatomy Embryology and Cell Biology,2009：228-235.

[3]MARTINA B,BAUCIC M，MEDAK D.Web GIS for airport emergency response-UML model[J].Promet-Traffic&Transportation,2015,27(2)：155-164.

[4] 張麗敏,張 琪.基于IAHP法的民用機(jī)場應(yīng)急救援能力評價[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息,2013,20(12)：21-24.

[5] 王厚蘇.基于GIS民航中小機(jī)場應(yīng)急救援研究[D].廣漢：中國民用航空飛行學(xué)院,2015.

[6] 楊 羽.民用機(jī)場應(yīng)急管理能力評價與對策研究[D].廣漢：中國民用航空飛行學(xué)院,2011.

[7] 李 靜,牟 浩,王 凌.基于物元熵權(quán)模型的城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃綜合評價[J].工程管理學(xué)報,2013,27(1)：19-23.

[8] 高 揚,吳建多.基于多級物元分析的機(jī)場安全評價[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2009,5(6)：151-155.

[9] 夏桂書.機(jī)場停機(jī)坪安全系統(tǒng)風(fēng)險綜合物元分析模型[J].中國科技論文,2013,8(11)：1184-1188.

[10]程 明,孫瑞山.民航機(jī)場應(yīng)急管理能力評估研究[J].工業(yè)安全與環(huán)保,2013,39(1)：65-68.

[11]田寶林,劉長有.基于區(qū)間數(shù)層次分析法的機(jī)場應(yīng)急能力評價模型[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2011,21(3)：170-176.

[12]王文俊,白福利,吳 倩.淺談民航應(yīng)急管理體系建設(shè)[J].交通企業(yè)管理,2012(12)：55-57.

[13]梁桂蘭,徐衛(wèi)亞,談小龍.基于熵權(quán)的可拓理論在巖體質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].巖土力學(xué),2010,31(2)：535-540.

[14]張曉全,王 歡.基于熵權(quán)－HDT的航空器維修人誤概率確定[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2012,22(1)：100-105.

[15]ICAO.機(jī)場服務(wù)手冊（Doc 9137號文件）[Z].2004.

[16]中國民用航空局.CCAR-139-II-R1,民用運輸機(jī)場突發(fā)事件應(yīng)急救援管理規(guī)則[S].2011.

（責(zé)任編輯：劉佩佩）

Research on evaluation method of civil airport emergency management capability

DU Hongbinga,YUAN Yafeia,CUI Xiaozhea,YUE Rentianb
（a.Flight Technology College;b.College of Air Traffic Management,CAUC,Tianjin 300300,China）

In order to solve the problems of civil airport emergency management,and improve the capability of airport emergency management,27 main factors are determined,and evaluation index system is established based on analysis of airport emergency management process.Through the emergency case analysis and expert interviews,considering the opinion of airport employees who work in the forefront，entropy method is applied.The matterelement model of airport emergency management capability is established by applying matter-element theory,and it is used to evaluate the emergency management capability of Airport A.Result shows that the comprehensive assessment for airport emergency capacity can be fulfilled by using this method and the risk and weak link of airport emergency management can be found out by analyzing the capabilities with few marks.

civil airport;matter element extension model;entropy weight method;emergency management

V351；X949

A

1674－5590（2017）03－0022－05

2016-09-18；

2016-10-25 基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（U1533112）

杜紅兵（1967—），男，山西河津人，教授，博士，研究方向為應(yīng)急救援、人為因素等.