美國兒童福利研究的趨勢探討
——基于美國《兒童福利》雜志（2002～2011）文獻(xiàn)的內(nèi)容分析

黃曉燕 伍亞超

美國兒童福利研究的趨勢探討
——基于美國《兒童福利》雜志（2002～2011）文獻(xiàn)的內(nèi)容分析

黃曉燕 伍亞超

美國兒童福利研究的分析是洞察美國現(xiàn)實(shí)兒童福利發(fā)展的一個(gè)視角。本文選取了美國兒童福利領(lǐng)域中的《兒童福利》期刊作為內(nèi)容分析樣本文獻(xiàn)的來源，以該期刊2002-2011年這十年間發(fā)表的全部404篇論文作為樣本文獻(xiàn)，分析了進(jìn)入21世紀(jì)以來美國兒童福利在研究主題、研究方法以及作者特征等方面所表現(xiàn)出的現(xiàn)狀特征以及發(fā)展趨勢。

兒童福利 內(nèi)容分析 兒童保護(hù)

黃曉燕，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會工作與社會政策系副教授，碩士生導(dǎo)師，社會學(xué)博士；伍亞超，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會保障專業(yè)研究生（天津 300350）。

一、研究問題與研究方法

學(xué)術(shù)研究是現(xiàn)實(shí)社會問題的折射，美國的兒童福利研究一直緊跟美國現(xiàn)實(shí)中的兒童問題，最早可以追溯到19世紀(jì)晚期美國東部地區(qū)的兒童貧困和犯罪研究（Patrick A.Curtis，1999：149-167）。長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的研究歷史，使得美國兒童福利研究在研究視角、研究方法以及研究工具等方面都積淀了豐富的經(jīng)驗(yàn)成果。進(jìn)入21世紀(jì)以后，美國的兒童福利研究主題和研究方法有何特點(diǎn)及發(fā)展趨勢？各研究主題在不同年份上的分布又具有什么樣的特點(diǎn)？不同研究方法所應(yīng)用的研究主題領(lǐng)域有什么特點(diǎn)？對中國兒童福利研究有何借鑒？

本文采用了內(nèi)容分析法，以《兒童福利》2002～2011年間發(fā)表的全部404篇論文作為研究樣本進(jìn)行分析。該雜志創(chuàng)刊于1921年，對所有投稿文章采用同行評審的方式。雜志關(guān)注在兒童福利領(lǐng)域最新的理論研究、最好的福利實(shí)踐、兒童福利政策和創(chuàng)新的項(xiàng)目發(fā)展，能較全面地反映美國兒童福利領(lǐng)域內(nèi)各層面的研究成果和進(jìn)展。內(nèi)容分析是一種能夠從文本中分析得出可復(fù)制和有價(jià)值的推論的方法。研究者運(yùn)用分析結(jié)構(gòu)或者推論的規(guī)則，對文本進(jìn)行分析，回答所提出的研究問題，這種分析結(jié)構(gòu)可以來自既有的理論或?qū)嵺`、研究者的經(jīng)驗(yàn)。內(nèi)容分析包含特定的研究程序，這些程序是可以被復(fù)制。內(nèi)容分析法一開始在信息和圖書情報(bào)領(lǐng)域運(yùn)用得較為廣泛，后來逐步擴(kuò)展到管理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域，這種方法在定性和定量研究中也運(yùn)用較多。內(nèi)容分析的主題、方法和程序發(fā)展得越來越多元化（Marilyn DomasWhite and Em ily E.Marsh，2006：22-45）。本文依據(jù)特定的分類標(biāo)準(zhǔn)對這些文章的研究主題，使用的研究方法，作者的性別，職稱及來源進(jìn)行歸類，然后分別賦值編碼，輸入SPSS20.0中，于是便得到了用于本次研究分析的小型數(shù)據(jù)庫。本文的分析結(jié)構(gòu)是美國兒童福利的研究主題、研究方法、作者特征以及不同變量之間的交叉分析。在此基礎(chǔ)上得出具體如下的結(jié)論。

二、研究主題描述性分析

本研究中經(jīng)過多階段的篩選，最后確定作為本次研究內(nèi)容分析的研究主題維度共計(jì)26個(gè)（見表1）。從頻數(shù)上來說，占據(jù)前五位的研究主題分別是兒童虐待和忽視、種族和兒童福利、兒童福利工作、寄養(yǎng)兒童健康以及寄養(yǎng)兒童家庭研究，這5個(gè)主題占據(jù)全部研究主題的37.8%，其他出現(xiàn)頻率較高的研究主題還包括兒童收養(yǎng)和永久安置、兒童福利工作人員研究、寄養(yǎng)兒童父母研究、藥物濫用、移民、難民兒童福利以及治療式寄養(yǎng)、兒童權(quán)利、大齡寄養(yǎng)兒童福利，他們占到全部研究主題的34.7%①LGBTQ是特殊的兒童群體，主要指L-lesbian（女同性戀）,G-gay（男同性戀）,B-bisexual（雙性戀）,T-trans（跨性別者）,Q-questioning（對自己性取向不確定者）這些群體家庭的兒童。。

表1研究主題維度

（一）兒童虐待和忽視問題備受關(guān)注

兒童虐待和忽視問題作為一個(gè)研究主題一直受到研究人員的關(guān)注。兒童虐待和忽視研究不僅在數(shù)量上居于第一位，并且在各年的分布也很平均（見圖1）。美國歷史上針對兒童虐待曾出臺過兩部法案，一部是1974年的《兒童虐待防治法案》（Child Abuse Prevention and Treatment Act），該法案在美國確立了兒童虐待與忽視的強(qiáng)制報(bào)告制度，并使該制度成為兒童寄養(yǎng)的啟動程序；二是2000年的《防止兒童虐待與執(zhí)行法案》（Child Abuse Prevention and Enforcement Act），該法案授權(quán)各州政府有權(quán)使用聯(lián)邦政府專項(xiàng)資金用于防止兒童虐待，尤其是性虐待以及受虐待兒童在寄養(yǎng)體系中的安置（滿小歐, 2013）。由于充分認(rèn)識到兒童虐待和忽視會給兒童的心理健康以及日后的成長帶來許多負(fù)面的影響，因此這個(gè)主題一直備受重視。

圖1研究主題分布趨勢

（二）兒童心理健康問題成為研究“新寵”

關(guān)于兒童健康的文獻(xiàn)絕大多數(shù)的主題都和寄養(yǎng)兒童心理健康相關(guān)。圖1顯示2004年有3篇關(guān)于兒童生理健康的研究，從2005年開始，相關(guān)的兒童心理健康研究逐年增加，2007年的數(shù)量最多，并逐漸在美國兒童福利研究領(lǐng)域中占據(jù)一席之地。在關(guān)注兒童心理健康之前，兒童福利救助的重點(diǎn)是保障的兒童生存，如2004年對住房問題和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的關(guān)注，2005年對移難民兒童問題的關(guān)注，這些研究的出發(fā)點(diǎn)都是消除威脅兒童生存的風(fēng)險(xiǎn)因素。隨著心理研究工具的先進(jìn)發(fā)展，能夠精確地診斷和發(fā)現(xiàn)兒童心理問題，評估兒童心理健康需求，為更多的研究分析兒童心理健康問題奠定了基礎(chǔ)，兒童心理研究日益受到重視。

這一發(fā)展趨勢與整個(gè)兒童福利體系內(nèi)在價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變也是一致的。早期的兒童福利體系關(guān)注的是如何應(yīng)對不斷增多的兒童寄養(yǎng)和兒童收養(yǎng)需求，認(rèn)為只要家庭出現(xiàn)了問題并且已經(jīng)不適合兒童居住就應(yīng)該強(qiáng)制帶離兒童，使其進(jìn)入寄養(yǎng)體系，忽略考慮這樣的舉措會對兒童和家庭產(chǎn)生怎樣的負(fù)面影響。而后來的諸如家庭參與等新的兒童福利模式使得人們的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到家庭及家庭紐帶的維系上，在讓兒童進(jìn)入寄養(yǎng)體系之前會全面考慮諸如親屬寄養(yǎng)這樣的能夠維系兒童和父母關(guān)系的寄養(yǎng)方式，而即使在親屬寄養(yǎng)無法實(shí)現(xiàn)而被迫實(shí)施非親屬寄養(yǎng)，也要始終考慮兒童和父母重聚的可能性。用美國兒童福利體系三大目標(biāo)來解釋的話，這樣的一種轉(zhuǎn)變就是實(shí)現(xiàn)了從安全、永久性安置目標(biāo)到實(shí)現(xiàn)保障兒童幸福的目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。

（三）家庭研究有大幅增加的趨勢

兒童福利家庭研究數(shù)量在近年來有大幅增加的趨勢。這是因?yàn)?，隨著研究的深入和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，兒童福利領(lǐng)域?qū)τ趥鹘y(tǒng)兒童中心的福利模式的缺陷逐漸達(dá)成共識，更多的主張家庭參與的實(shí)踐模式在兒童福利領(lǐng)域中的運(yùn)用，如2008年的《促進(jìn)成功和增加收養(yǎng)法案》就鼓勵(lì)親屬監(jiān)護(hù)及收養(yǎng)來為兒童實(shí)現(xiàn)永久安置。社會和國家對于家庭的重視度提升，針對家庭的兒童福利研究也隨之增加，這些研究不僅包括家庭參與的研究，同時(shí)也包括親子關(guān)系研究、寄養(yǎng)家庭培訓(xùn)研究、父母互助組織研究等等。

此外，有關(guān)兒童福利種族比例失調(diào)的討論使得關(guān)于種族和兒童福利的研究在2008年達(dá)到了頂峰。而有關(guān)文化能力在兒童福利領(lǐng)域運(yùn)用的討論使得兒童“福利工作和福利干預(yù)”主題相關(guān)的研究在2003年討論最多，但近年來兒童福利工作方面的研究數(shù)目總體上在減少。

三、研究方法描述性分析

在本研究中，將全部404篇有效文獻(xiàn)所使用的研究方法歸為描述性分析、定量統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)、深入訪談、案例分析以及其他這6大類。使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS和EXCEL對所有文獻(xiàn)的研究方法變量做描述性分析，其結(jié)果如下：

（一）實(shí)驗(yàn)法成為新亮點(diǎn)

圖3顯示從2005年開始出現(xiàn)使用實(shí)驗(yàn)法的研究，2007年的《兒童福利》有一期是專門用來刊登兒童心理健康研究的文章。因此實(shí)驗(yàn)法在2007年運(yùn)用最多。作為自然科學(xué)的主要研究方法之一，實(shí)驗(yàn)法對于推動自然科學(xué)研究的進(jìn)步起到了至關(guān)重要的作用。然而，受限于實(shí)驗(yàn)法需要做到精確的條件控制以及對變量的準(zhǔn)確測量，在社會科學(xué)研究領(lǐng)域中很多時(shí)候因?yàn)闊o法做到這些而極大的限制了該方法的使用。兒童福利研究領(lǐng)域中使用實(shí)驗(yàn)法的研究主要是針對兒童心理健康問題的。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)法在心理學(xué)中的應(yīng)用已經(jīng)有了很長一段時(shí)間的歷史，所以將其應(yīng)用于兒童心理健康問題的研究是可行的。兒童心理健康研究是心理學(xué)和社會學(xué)的交叉領(lǐng)域，在該領(lǐng)域當(dāng)中運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法來進(jìn)行研究是近幾年來美國兒童福利研究領(lǐng)域當(dāng)中的一大亮點(diǎn)。

圖3研究方法分布趨勢

（二）定性分析仍占據(jù)主流，定量分析略有復(fù)興

圖4定性/定量研究方法分布趨勢對比圖

總的來說，以描述性分析，訪談和案例分析為主的定性分析目前仍然是美國兒童福利研究領(lǐng)域中主要使用的研究方法，然而從2002年到2011年的發(fā)展趨勢來看，其數(shù)量總體上來說是在走下坡路；而定量分析則正好相反，有略微復(fù)興的態(tài)勢（見圖4）。影響這兩種研究方法分布特征的因素可能是多方面的。首先，不同的研究方法其適用的研究主題和研究領(lǐng)域也會不同，因而作者研究的主題會直接影響到其研究方法的選擇，例如實(shí)驗(yàn)法多用于自然科學(xué)研究，而在兒童福利領(lǐng)域中則局限于兒童心理健康問題的研究。其次，研究者本人的偏好和擅長的研究方法和研究領(lǐng)域也會影響到其對研究方法的選擇?！秲和＠冯s志上刊登的文章，其作者來自兒童福利領(lǐng)域的方方面面，有臨床心理學(xué)家，兒科主任醫(yī)師，醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，心理咨詢師以及政策分析員等等，不同的作者會依據(jù)自身擅長的領(lǐng)域來選擇研究方法。

四、作者特征描述性分析

在本次研究當(dāng)中，使用作者數(shù)量，性別，第一作者職稱以及作者來源這幾個(gè)變量來衡量作者特征。依據(jù)SPSS整理后得到的全部文獻(xiàn)信息的數(shù)據(jù)庫，使用SPSS和EXCEL來進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析如下：

（一）多人合作成為趨勢

針對文獻(xiàn)作者數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在全部404篇文獻(xiàn)中，只有92篇文章是由一位作者獨(dú)立完成的，有117篇文章是由2人共同撰寫的，3人及3人以上合作撰寫的文章數(shù)量為195。作者數(shù)量為1人的比例僅為23%，2人及2人以上合作的比例高達(dá)77%。而從年份分布趨勢的對比（見圖5）上也可以看出，多人合作的文獻(xiàn)的數(shù)量除了2010年這一節(jié)點(diǎn)之外，總體上都是處于上升趨勢當(dāng)中。

圖5作者數(shù)量年份分布趨勢對比

美國兒童福利研究的多人合作趨勢一是因?yàn)殡S著研究的不斷深入，問題研究的廣度和深度越來越大，研究資助資金來源的多元化以及諸如兒童心理健康等多學(xué)科交叉問題的出現(xiàn)；另一方面也是因?yàn)槎嗳撕献鬟@種跨學(xué)科，跨領(lǐng)域的研究十分有助于對研究對象的全面把握。例如，《兒童福利》雜志上的文章有許多都是由高校的研究人員和兒童福利工作者共同完成的，在這一過程中，高校研究人員長處在于充足的知識理論儲備，而兒童福利工作者具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，雙方優(yōu)勢互補(bǔ)，使得研究既有扎實(shí)的理論支撐，同時(shí)也能貼近實(shí)際，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可能性。

（二）女性作者占據(jù)多數(shù)；男性作者數(shù)目穩(wěn)步增加

圖6作者性別年份分布趨勢對比

對于全部404篇文獻(xiàn)，第一作者為男性的比例為38.4%，第一作者為女性的比例為61.6%，而針對全部作者的統(tǒng)計(jì)分析，男女作者的占比分別是41%和59%，因而總體上來說，美國兒童福利研究領(lǐng)域中女性研究人員依然占據(jù)多數(shù)（圖6）。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因或許可以用女性研究人員在兒童問題上的優(yōu)勢來解釋。但是，這也并不能否定男性研究人員的優(yōu)勢。在多人合作趨勢越來越明顯的前提之下，圖6中顯示出的男性研究人員數(shù)目穩(wěn)步增長的態(tài)勢，會為以后美國兒童福利研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)交流和思維互補(bǔ)創(chuàng)造更多的機(jī)會。

（三）高校是主要的文獻(xiàn)輸出源

對所有文獻(xiàn)的作者來源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，來自高校和研究機(jī)構(gòu)的作者比例為68%，來自社會服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)項(xiàng)目作者比例只有32%。高校作為科學(xué)研究和交流的前沿陣地，學(xué)術(shù)研究本身就是它的核心職能之一，其內(nèi)部濃厚的學(xué)術(shù)研究氛圍，豐富的知識理論儲備以及完善的硬件條件支持能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)研究創(chuàng)造良好的環(huán)境。高校研究人員無論是在及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，搶占研究先機(jī)，還是在研究能夠獲得的資金支持方面都占據(jù)著先天的優(yōu)勢。而與高校相比，研究機(jī)構(gòu)往往在數(shù)量和規(guī)模上都相去甚遠(yuǎn)，這直接導(dǎo)致了其研究產(chǎn)出的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如高校，只有5%。社會服務(wù)機(jī)構(gòu)人員主要包括私營或公營的兒童福利機(jī)構(gòu)的工作人員，政府的公共服務(wù)部門的工作人員，心理咨詢中心的咨詢顧問以及社會服務(wù)項(xiàng)目的計(jì)劃、管理和執(zhí)行人員等，他們作為兒童福利實(shí)踐的主力軍，能夠從與高校不同的角度來提供對兒童福利問題的理解，也貢獻(xiàn)著相當(dāng)一部分的文獻(xiàn)（29%）。兒童福利的研究需要高校和一線實(shí)務(wù)部門之間的共同合作、推動才能更好地向前發(fā)展。

圖7第一作者職稱百分比分布

五、交叉分析

（一）研究方法和研究主題

1.兒童虐待和忽視研究偏愛定量分析

在36篇有關(guān)兒童虐待和忽視主題的文獻(xiàn)中，使用定量分析法的文獻(xiàn)有19篇，占比約為53%，而使用定性分析法的有12篇，占比為47%，因而相較于定性分析，兒童虐待和忽視領(lǐng)域的研究更傾向于選擇定量分析（圖8）。

圖8虐待和忽視主題與研究方法之間的關(guān)系

在兒童虐待和忽視研究領(lǐng)域，統(tǒng)計(jì)的長處在于既能夠使用大量已經(jīng)存在的兒童虐待調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行二次數(shù)據(jù)分析，也能夠獨(dú)立設(shè)計(jì)調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，尤其是針對虐待行為發(fā)生的頻率，時(shí)間長短以及嚴(yán)重程度等關(guān)鍵性指標(biāo)的量化，可以對多種與虐待行為相關(guān)的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)和分析，可以為研究虐待行為的種類，影響虐待行為的關(guān)鍵因素以及虐待行為所造成的兒童心理創(chuàng)傷及創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙等多種問題創(chuàng)造可能。

2.特殊兒童群體研究更傾向于定性分析

圖9種族和兒童福利主題與研究方法之間的關(guān)系

首先，種族和兒童福利研究對定性分析情有獨(dú)鐘。在全部的34篇有關(guān)種族和兒童福利主題的文獻(xiàn)中，使用定性分析的有23篇，使用定量分析的有7篇，兩者占全部研究方的比例分別為68%和21%。在具體方法的使用上，除描述外，訪談也占據(jù)了相當(dāng)大的比例（圖9）。

其次，LGBTQ及殘障兒童研究更傾向于選擇定性分析方法。全部21篇有關(guān)LGBTQ及殘障兒童的文獻(xiàn)中，使用定性分析法的文獻(xiàn)有14篇，所占比例為67%，使用統(tǒng)計(jì)/定量分析的文獻(xiàn)有6篇，所占比例為29%（圖10）。

圖10 LGBTQ及殘障兒童主題與研究方法之間的關(guān)系

為了方便分析，在本研究中，將LGBTQ兒童和黑人兒童等統(tǒng)稱為特殊兒童群體，這部分兒童群體的“特殊性”多是由于遭受主流社會價(jià)值觀的排擠而形成的，其中，LGBTQ兒童是因?yàn)樾匀∠蚱x主流社會價(jià)值觀，而以黑人兒童為代表的有色人種兒童則是因?yàn)榉N族歧視，其結(jié)果使得這部分兒童在兒童福利體系中處于尷尬地位：一方面是在兒童福利體系中占據(jù)十分不合理的比重，有很多方面的福利需求，而另一方面卻是包括福利工作人員在內(nèi)的整個(gè)兒童福利體系因?yàn)閮r(jià)值觀取向的差異而無法滿足他們的福利需求。

相對于兒童虐待和忽視研究來說，LGBTQ兒童研究是一個(gè)比較新的領(lǐng)域，在研究數(shù)據(jù)的積累方面尚處于剛起步階段；而從數(shù)據(jù)的收集環(huán)節(jié)來說，對于絕大多數(shù)LGBTQ兒童來說，他們都不愿意自己被同齡群體視為異類，因此在面對研究者試圖收集在他們看來是敏感問題的數(shù)據(jù)的時(shí)候，多數(shù)會選擇隱瞞。而且，訪談方法在該問題的研究上也面臨著同樣的困境，因此LGBTQ兒童福利研究多依賴于描述性分析方法的使用（見圖10）。同樣地，種族兒童福利研究人員在調(diào)查的時(shí)候也會出現(xiàn)同樣的困境,在許多有色人種聚居的社區(qū)，兒童福利被視為是家庭的威脅而非是家庭的支撐。而在部落兒童研究方面，因?yàn)椴柯淙后w往往都有著自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和價(jià)值體系，因而不管在哪個(gè)領(lǐng)域，對于該問題的研究多數(shù)借助于民族志以及敘事的方法。

3.實(shí)驗(yàn)法雖有起色但仍有很長一段路要走

自然科學(xué)當(dāng)中的實(shí)驗(yàn)方法在兒童心理問題研究中的應(yīng)用是兒童福利研究領(lǐng)域中在方法方面的新亮點(diǎn)，然而從其在兒童福利研究幾個(gè)關(guān)鍵主題研究當(dāng)中的使用情況來看，實(shí)驗(yàn)法的使用目前仍處于摸索階段，若想達(dá)到與定性分析和定量分析分庭抗禮的地步依然還有很長的一段路要走。這一方面是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)法本身使用起來?xiàng)l件較為苛刻，在社會科學(xué)研究領(lǐng)域中多數(shù)情況下無法實(shí)現(xiàn)精確地條件控制，另一方面也是因?yàn)樵谝粋€(gè)研究領(lǐng)域，新方法的引入需要很長一段時(shí)間來適應(yīng)，是不斷探索，不斷調(diào)整的過程。

（二）作者特征和研究主題、研究方法

1.高校注重兒童虐待研究，社會服務(wù)機(jī)構(gòu)更加關(guān)注兒童心理健康

使用SPSS20.0對第一作者來源和研究主題之間的關(guān)系進(jìn)行分析得出的結(jié)果如圖11所示。

圖11作者來源與研究主題選擇之間的關(guān)系

總結(jié)起來，高校和研究結(jié)構(gòu)十分關(guān)注兒童虐待和忽視問題以及福利工作人員的研究，而社會服務(wù)機(jī)構(gòu)及其他則更關(guān)注兒童心理健康問題，治療式寄養(yǎng)以及LGBTQ兒童問題。對于兒童福利工作和福利干預(yù)，兩個(gè)陣營的作者都給予了足夠多的關(guān)注。非常值得注意的一點(diǎn)是，兩個(gè)陣營的作者在兒童福利工作人員的研究方面表現(xiàn)出很大的差異性，來自高校和研究機(jī)構(gòu)和作者對福利工作人員研究（如福利工作人員招募，培訓(xùn)，留任以及人員流動等等）表現(xiàn)出來濃厚的興趣，而恰恰是這些福利機(jī)構(gòu)（這里的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)當(dāng)然是指與兒童福利相關(guān)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，包括公營或私營的兒童福利組織，政府公共服務(wù)部門以及兒童福利社會服務(wù)項(xiàng)目等等）自身對于內(nèi)部員工的研究卻很少關(guān)注。

2.高校研究方法選擇趨于多元化，實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)偏重描述性分析

對第一作者來源與研究方法之間的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果如圖12所示。由圖可知，無論是高校等研究機(jī)構(gòu)還是社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，在研究方法上都主要依賴于描述性分析方法，但是高校和研究機(jī)構(gòu)作為學(xué)術(shù)研究的主力，因而他們在研究方法的選擇上要更趨多元化，除了描述性分析方法之外，使用統(tǒng)計(jì)方法的研究數(shù)量也很多，并且對于訪談，實(shí)驗(yàn)以及案例分析等方法也都有涉及；而社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中的工作人員進(jìn)行兒童福利研究的優(yōu)勢是在于自身豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)眼光，而不是扎實(shí)的研究理論和研究技術(shù)，因而他們的研究在方法的使用上難免會單一。

圖12作者來源與研究方法選擇之間的關(guān)系

3.研究主題的選擇性別差異明顯

圖13作者性別與研究主題選擇之間的關(guān)系

對第一作者性別和研究主題之間的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果如圖13所示。圖中兩條折線在福利工作人員研究，家庭研究，藥物濫用，父母研究，移難民兒童福利以及大齡寄養(yǎng)兒童福利等多個(gè)主題上都是高峰和低峰相對，表明男女研究人員在研究主題的選擇上存在著很明顯的差異。總的來說，女性研究人員更加傾向于兒童福利工作人員研究，更加關(guān)心兒童福利工作和福利干預(yù)，并且或許是因?yàn)樵跀?shù)量上的優(yōu)勢，女性研究人員涉及的兒童福利問題的面也更廣，這一點(diǎn)可以從對應(yīng)的折線在其他這一類別上的高峰看出。男性研究人員對兒童虐待和LGBTQ兒童問題表現(xiàn)出更大研究興趣，并且圖中虛線只有在大齡寄養(yǎng)兒童，住房問題以及LGBTQ兒童，福利評估這幾個(gè)方面超過了實(shí)線，這表明了男性研究人員對這些領(lǐng)域的重視。值得注意的一點(diǎn)是在福利工作人員研究領(lǐng)域中表現(xiàn)出了巨大的性別差異，前文針對第一作者來源與主題選擇關(guān)系的分析也顯示出不同來源的作者在該研究主題的選擇上表現(xiàn)出巨大差異性，兩者綜合起來或許可以說明，在兒童福利研究領(lǐng)域中，兒童福利工作人員研究是一個(gè)作者區(qū)分度很高的研究領(lǐng)域。

4.男女研究人員在研究方法的選擇上幾乎沒有差異

針對第一作者性別與研究方法選擇之間的關(guān)系的分析如圖14所示?？梢园l(fā)現(xiàn)男女研究人員在研究方法的選擇上差異不大，性別對于研究方法的選擇并沒有影響。因?yàn)檠芯糠椒ǖ倪x擇在很大程度上都是由研究的主題，研究數(shù)據(jù)的可獲得性所決定的，因此性別對研究方法選擇的影響較小。

圖14作者性別與研究方法選擇之間的關(guān)系

六、總結(jié)與展望

研究是探求解決問題的根本途徑。研究美國兒童福利領(lǐng)域中的進(jìn)展情況，是為了把握其現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，吸收借鑒其研究長處，更好地為中國兒童福利研究服務(wù)。根據(jù)前文中的分析，在此對美國兒童福利領(lǐng)域研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢總結(jié)如下，并據(jù)此探究其對國內(nèi)研究的借鑒意義。

（一）研究十分注重實(shí)踐性，理論性稍顯不足

美國兒童福利研究立足于對兒童福利領(lǐng)域中出現(xiàn)的最新問題的全面把握和及時(shí)跟進(jìn)，始終圍繞解決問題的對策來進(jìn)行探討，研究多以實(shí)際的兒童福利項(xiàng)目為依托來開展，注重福利項(xiàng)目效果的評估和檢驗(yàn)，以及福利服務(wù)新模式的探索和應(yīng)用，總體上“以實(shí)踐為導(dǎo)向”的特色十分明顯。然而現(xiàn)有的研究中關(guān)于兒童福利理論的研究較少。目前主要的兒童福利理論都是從不同學(xué)科和不同理論角度出發(fā)的，各種理論體系相互分離，缺乏有機(jī)內(nèi)在聯(lián)系（劉繼同，2005）。從重要性上來說，無論是實(shí)踐研究還是理論研究，兩者都是不可或缺的，對于兒童福利研究同樣如此，理論研究指導(dǎo)實(shí)踐，而實(shí)踐研究既能夠?qū)碚撨M(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)也能夠促進(jìn)理論的新發(fā)展。

（二）研究領(lǐng)域不斷拓寬，更加重視兒童幸福目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

隨著兒童問題和兒童需求的不斷變化，美國兒童福利研究領(lǐng)域不斷拓寬。既有大量針對歷史悠久的兒童虐待問題和種族問題的研究，同時(shí)針對新出現(xiàn)的兒童心理健康問題，對LGBTQ兒童問題等也給予了足夠的關(guān)注，研究涉及了與兒童問題直接相關(guān)的家庭、社區(qū)、福利機(jī)構(gòu)和福利工作人員，研究范圍深入到兒童福利問題的方方面面，始終圍繞著實(shí)現(xiàn)兒童安全，永久安置和幸福（well-being）這三大目標(biāo)來進(jìn)行。早期的研究多數(shù)關(guān)注于安全和永久性安置這兩大目標(biāo)，其中永久性安置包括對寄養(yǎng)兒童實(shí)現(xiàn)長期安置的可能性及其潛在的多方面影響因素的研究，探究減少兒童滯留在寄養(yǎng)體系中的時(shí)間的舉措等等。安全方面如兒童虐待研究和藥物濫用研究等等，這些研究反映出早期研究人員為實(shí)現(xiàn)兒童安全和永久性安置所做的探索和努力。研究進(jìn)展到近些年，兒童幸福目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)開始被重視起來，研究人員開始更加關(guān)注諸如兒童心理健康和家庭參與等影響兒童情緒體驗(yàn)的問題。

（三）以問題為導(dǎo)向研究模式，對問題的研究呈現(xiàn)“百家爭鳴”之勢

與國內(nèi)不同，美國的社會工作體系比較完善，有著大批一線的兒童福利工作人員和服務(wù)機(jī)構(gòu)人員。他們對兒童出現(xiàn)的問題和需求有足夠的敏感度，倡導(dǎo)相關(guān)政策，吸引更多的力量開展研究，這種“發(fā)現(xiàn)問題—研究跟進(jìn)—提出對策”的過程充分體現(xiàn)出了美國兒童福利研究領(lǐng)域中以問題為導(dǎo)向的研究模式。對于不斷變化的兒童問題，研究的步伐也緊隨其后，研究始終以問題作為風(fēng)向標(biāo)。此外，兒童福利工作人員（包括管理人員）在承擔(dān)兒童福利工作的任務(wù)的同時(shí)也參與到研究過程當(dāng)中去，為兒童福利問題研究注入了鮮活的血液，包括心理學(xué)家，社會學(xué)家，精神病學(xué)家在內(nèi)的多領(lǐng)域的專業(yè)人員，以及福利項(xiàng)目主管、臨床主任、社會工作者、公務(wù)管理員甚至兒科大夫在內(nèi)的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)人員共同參與到兒童福利研究當(dāng)中去，使得美國兒童福利研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出百家爭鳴之勢。

（四）研究方法的綜合

有關(guān)定性分析法和定量分析法的爭論具體可以追溯到關(guān)于定性和定量兩種研究范式的爭論之中。與研究范式之爭一樣，定性分析法和定量分析法在研究的應(yīng)用上并不存在著孰優(yōu)孰劣的問題，只是與研究主題是否契合的問題，只要能夠?qū)⒀芯繂栴}分析解釋清楚，并且有助于研究的順利進(jìn)行，使用任何一種方法或是兩種的組合都是合理的。在美國兒童福利研究領(lǐng)域之中，總體上是定性分析法占據(jù)了研究的主導(dǎo)地位，比較常見的定性分析法如描述，訪談法，案例分析以及焦點(diǎn)小組等比較傳統(tǒng)的方法使用十分頻繁，也有一部分的研究人員使用了扎根理論①扎根理論是20世紀(jì)60年代由兩位美國學(xué)者共同發(fā)展出來的一種定性分析方法，主要是使用系統(tǒng)化的程序來針對某一現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)概括并最終發(fā)展出理論。、民族志以及敘事法來進(jìn)行研究。除了定性分析法之外，美國兒童福利研究當(dāng)中對于定量分析方法的使用也相當(dāng)廣泛，這些研究多是利用大樣本問卷調(diào)查或是電話調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，通常是描述性統(tǒng)計(jì)分析和cox回歸分析，有時(shí)也會使用已有的研究數(shù)據(jù)來進(jìn)行二次分析。在兒童福利研究領(lǐng)域，根據(jù)研究的需要可以綜合運(yùn)用定性和定量方法。

將定性分析和定量分析結(jié)合起來進(jìn)行研究其優(yōu)點(diǎn)是十分明顯的，既能使研究更加科學(xué)，準(zhǔn)確，同時(shí)也能使研究具有一定的深度，使研究具備更高的可信度和更強(qiáng)的說服力，使針對問題的分析更為全面徹底。從操作上來看，兒童福利研究中定性和定量結(jié)合使用通常情況下是在研究中綜合使用訪談，焦點(diǎn)小組等定性方法和統(tǒng)計(jì)等定量方法，研究中既有對訪談內(nèi)容的定性分析，也有對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)回歸分析，這是比較常見的一種做法，并且該方法適用的研究主題廣，使用起來并不會受到很大的限制。在兒童福利研究中，另外一種定性分析和定量分析相結(jié)合的研究方法是內(nèi)容分析法。從本質(zhì)上來說內(nèi)容分析因?yàn)槭轻槍ξ墨I(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析因而是一種定量研究，但是從另一個(gè)方面來說，因?yàn)槠溲芯康膶ο笾饕俏谋?，因而它也是一種定性研究（Krippendorff，2007）。其在兒童福利研究領(lǐng)域中的使用也會受到研究主題的限制這也在一定程度上限制了該方法的推廣和使用，然而無論如何，這種定性定量相結(jié)合的研究方法，以及之前提到的扎根理論，民族志和敘事法在兒童福利研究領(lǐng)域中的運(yùn)用正是進(jìn)入21世紀(jì)以來美國兒童福利研究領(lǐng)域中的一大創(chuàng)新，也是我國國內(nèi)兒童福利研究所值得借鑒的地方。

[1]滿小歐，2013.《美國兒童家庭寄養(yǎng)制度》，東北大學(xué)博士論文。

[2]劉繼同，2005.《國家與兒童：社會轉(zhuǎn)型期中國兒童福利的理論框架與政策框架》，《青少年犯罪問題》第3期。

[3]Marilyn DomasWhite and Em ily E.Marsh，2006，Content Analysis:A Flexible Methodology，Library Trends，55（1），.

[4]Krippendorff，Klaus ContentAnalysis:An Introduction to itsMethodology.Book review，British Journal ofSociology，58（2）,2007.

[5]Patrick A.Curtis.，1999，The beginnings of child welfare research in the United States.Child and adolescentsocial work，16（2）.

編輯/劉文彬

本文為國家社科基金”以社區(qū)為本的兒童保護(hù)體系行動研究”（15BSH120）的階段性成果。

C916

A

1672-4828（2017）03-0088-13

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.03.007