艾滋病抗體血清學(xué)檢測(cè)的兩種方法比較：附3年4514份標(biāo)本的比較

許晶

艾滋病抗體血清學(xué)檢測(cè)的兩種方法比較：附3年4514份標(biāo)本的比較

許晶

目的 探究?jī)煞N方法檢測(cè)艾滋病抗體血清的優(yōu)點(diǎn)，比較兩種方法的檢測(cè)結(jié)果相關(guān)性及其檢測(cè)質(zhì)量。方法 選擇2014年10月至2016年10月在本中心檢測(cè)HIV抗體人群血清標(biāo)本4 514份，分別用酶聯(lián)免疫法和膠體金法進(jìn)行HIV抗體初篩，并將其中陽(yáng)性標(biāo)本送檢進(jìn)行確證，比較兩種方法檢測(cè)結(jié)果的相關(guān)性及其檢測(cè)質(zhì)量。結(jié)果 使用酶聯(lián)免疫法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性者16例，呈陰性者4 498例，其陽(yáng)性率為0.35%；使用膠體金法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性者14例，呈陰性者4 500例，其陽(yáng)性率為0.31%。其中4份血清樣本酶聯(lián)免疫法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性而膠體金法檢測(cè)結(jié)果呈陰性，2份血清樣本酶聯(lián)免疫法檢測(cè)結(jié)果呈陰性而膠體金法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性。經(jīng)配對(duì)χ2檢驗(yàn)，酶聯(lián)免疫法和膠體金法初篩檢測(cè)HIV抗體的陽(yáng)性率χ2=0.33，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；酶聯(lián)免疫法和膠體金法兩種檢測(cè)方法初篩檢測(cè)結(jié)果共同陽(yáng)性者12份，共同陰性者4 496份，總符合率為99.87%。兩種檢測(cè)方法對(duì)HIV抗體陽(yáng)性血清無(wú)一例漏檢，敏感度均為100%，其中酶聯(lián)免疫法的特異度為99.91%，膠體金法的特異度為99.96%，效果相近。結(jié)論 對(duì)艾滋病抗體血清進(jìn)行初篩時(shí)可選用酶聯(lián)免疫法或膠體金法，兩者敏感度和特異度相近，總符合率高，可互相替代，可依據(jù)受檢者實(shí)際情況選擇，但受檢者進(jìn)行篩查試驗(yàn)后必須進(jìn)行確證試驗(yàn)，以免誤診。

艾滋??； 酶聯(lián)免疫法； 膠體金法； 特異性； 敏感性

艾滋病是主要通過(guò)性接觸、血液及母嬰傳播的由人免疫缺陷病毒（HIV）引起的慢性傳染病，具有緩慢發(fā)病、多系統(tǒng)損害、高病死率等特點(diǎn)［1］。HIV主要通過(guò)侵犯CD4+T淋巴細(xì)胞破壞機(jī)體免疫細(xì)胞或功能，進(jìn)而引發(fā)各種并發(fā)癥甚至惡性腫瘤［2］。艾滋病的發(fā)生給患者及其家庭帶來(lái)了嚴(yán)重的身心打擊。近年來(lái)，我國(guó)艾滋病感染率逐年上升，由于其病死率高，傳播性強(qiáng)，且無(wú)有效治療方案，因此，探尋一種快速、準(zhǔn)確檢測(cè)HIV抗體血清的方法至關(guān)重要［3］?？贵w檢測(cè)（HIV-1/HIV-2）、CD4+T淋巴細(xì)胞檢測(cè)、病毒載量檢測(cè)等方法為艾滋病實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)中常用方法，其中抗體（HIV-1/HIV-2）檢測(cè)是艾滋病診斷金標(biāo)準(zhǔn)，分為篩查試驗(yàn)和確證試驗(yàn)兩步［4-5］。酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）、化學(xué)發(fā)光或免疫熒光試驗(yàn)、快速檢測(cè)試驗(yàn)（RT）等方法為臨床常用篩查方法，有研究表明，不同方法甚至不同廠(chǎng)家試劑的檢測(cè)敏感性和特異性不同［6-7］。為進(jìn)一步了解不同方法檢測(cè)HIV抗體血清的敏感性和特異性，對(duì)本中心2014年10月至2016年10月采集的4 514份HIV抗體檢測(cè)人群血清標(biāo)本分別用酶聯(lián)免疫法和膠體金法進(jìn)行HIV抗體初篩，并將其中陽(yáng)性標(biāo)本送檢確證實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行確證，比較兩種方法的檢測(cè)結(jié)果的相關(guān)性及其檢測(cè)質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取4 514位初篩檢測(cè)HIV抗體的人群，用不含抗凝劑的真空采血管采集血液標(biāo)本3～5 mL，靜置凝固，1 500～3 000 r/min離心15 min后吸取上層血清待檢。

1.2 試劑和儀器 酶聯(lián)免疫法和膠體金法均采用北京萬(wàn)泰生物藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的HIV抗體診斷試劑盒，試劑均在有效期內(nèi)。蘇凈安泰BHC-1300ⅡA2型生物安全柜；Anthos 2010酶標(biāo)儀；拓普DEN-Ⅲ型自動(dòng)酶標(biāo)洗板機(jī)；恒豐SGSP-02.500電熱恒溫培養(yǎng)箱。

1.3 檢測(cè)指標(biāo)和方法 嚴(yán)格按照北京萬(wàn)泰HIV抗體診斷試劑盒的使用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行檢測(cè)，并注意規(guī)避說(shuō)明書(shū)中提到的注意事項(xiàng)。為避免其他因素導(dǎo)致的結(jié)果差異，本次試驗(yàn)由相同操作人員在相同檢測(cè)環(huán)境下對(duì)同一檢測(cè)標(biāo)本進(jìn)行相同條件下的培養(yǎng)和檢測(cè)。ELISA和膠體金法均采用北京萬(wàn)泰生產(chǎn)的HIV抗體診斷試劑盒，對(duì)4 514份血清標(biāo)本進(jìn)行HIV抗體初篩，并將其中陽(yáng)性標(biāo)本送檢確證實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行蛋白免疫印跡試驗(yàn)（Western Blot）檢測(cè)確證。比較兩種方法的檢測(cè)結(jié)果的相關(guān)性及其檢測(cè)質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用Excel 2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05則表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢測(cè)方法的檢測(cè)質(zhì)量比較

2.1.1 初篩檢測(cè)結(jié)果 4 514份血清標(biāo)本經(jīng)兩種檢測(cè)方法檢測(cè)，陽(yáng)性數(shù)和陰性數(shù)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 兩種HIV抗體檢測(cè)方法檢測(cè)結(jié)果

2.1.2 確證檢測(cè)結(jié)果 檢測(cè)結(jié)果中呈現(xiàn)陽(yáng)性的樣本共18份，將陽(yáng)性標(biāo)本送確證實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行Western Blot檢測(cè)確證。結(jié)果，Western Blot檢測(cè)證明陽(yáng)性標(biāo)本12份、陰性6份。即12個(gè)陽(yáng)性標(biāo)本在兩種檢測(cè)方法中均檢出，無(wú)一例漏檢，敏感度均為100%，其中酶聯(lián)免疫法的特異度為99.91%，膠體金法的特異度為99.96%，效果相近。見(jiàn)表2。

表2 兩種檢測(cè)方法檢測(cè)質(zhì)量比較

2.2 兩種檢測(cè)方法初篩HIV抗體陽(yáng)性率比較 對(duì)本單位近3年HIV抗體檢測(cè)人群的4 514份血清標(biāo)本進(jìn)行HIV抗體初篩試驗(yàn)，其中4份血清樣本酶聯(lián)免疫法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性而膠體金法檢測(cè)結(jié)果呈陰性，2份血清樣本酶聯(lián)免疫法檢測(cè)結(jié)果呈陰性而膠體金法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性。經(jīng)配對(duì)χ2檢驗(yàn)，酶聯(lián)免疫法和膠體金法初篩檢測(cè)HIV抗體的陽(yáng)性率χ2為0.33，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

表3 酶聯(lián)免疫法和膠體金法初篩HIV抗體的結(jié)果比較

3 討論

目前，我國(guó)艾滋病感染率逐年上升，其傳播途徑以性接觸傳播為主，高危人群主要為性亂者、靜脈藥癮者、HIV（+）的性配偶及嬰兒等［8］。除外性接觸傳播，血液傳播亦是艾滋病病毒傳播的重要途徑。較多艾滋病病毒感染高危人群存在通過(guò)無(wú)償獻(xiàn)血免費(fèi)進(jìn)行HIV檢測(cè)的意愿，而血液檢測(cè)存在窗口期漏檢風(fēng)險(xiǎn)，加大了艾滋病病毒血液傳播的危險(xiǎn)性［9］。而血液透析等患者因自身免疫力較為低下，且存在長(zhǎng)期接受輸血或血制品的情況，成為HIV血液傳播的高危人群［10］。因此加強(qiáng)對(duì)獻(xiàn)血人員的血液篩查，強(qiáng)化血液安全宣傳，加強(qiáng)人群健康教育，提高公民血液安全認(rèn)識(shí)，確保血液安全極為重要［11］。獲得性免疫缺陷綜合征（AIDS）病死率高，且無(wú)有效治療方案，治療的根本目標(biāo)是提高生存質(zhì)量和生存期，主要治療方法是提倡健康的生活方式和營(yíng)養(yǎng)作基礎(chǔ)，并合理應(yīng)用抗病毒藥物，正確使用抗機(jī)會(huì)性感染和腫瘤的藥物，輔以適當(dāng)?shù)闹С?。?duì)癥治療，因此，篩查艾滋病高危和重點(diǎn)人群至關(guān)重要。目前只有通過(guò)HIV檢測(cè)才能確定人體中有無(wú)艾滋病毒，然而其檢測(cè)會(huì)牽涉受檢者隱私等多方面問(wèn)題，一旦出現(xiàn)假陽(yáng)性，不僅會(huì)對(duì)受檢者造成巨大的心理、社會(huì)等壓力，還會(huì)嚴(yán)重影響受檢者生活；若因假陰性漏檢，則會(huì)延誤患者治療，不利于控制病情。因此，探尋一種快速、準(zhǔn)確檢測(cè)HIV抗體血清的方法至關(guān)重要［12-13］。

艾滋病的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)包括抗體檢測(cè)（HIV-1/ HIV-2）、CD4+T淋巴細(xì)胞檢測(cè)、病毒載量檢測(cè)等，其中抗體檢測(cè)（HIV-1/HIV-2）是艾滋病診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，分為篩查和確證試驗(yàn)兩步。常用的篩查方法如ELISA、化學(xué)發(fā)光或免疫熒光試驗(yàn)、RT、明膠顆粒凝集試驗(yàn)、免疫滲濾試驗(yàn)、免疫層析試驗(yàn)等，其結(jié)果需經(jīng)抗體確證試驗(yàn)即Western Blot確證［14］。酶聯(lián)免疫法的核心為抗體與酶復(fù)合物結(jié)合后通過(guò)顯色來(lái)檢測(cè)，其原理為雙抗原夾心，放大酶催化底物的反應(yīng)，提高反應(yīng)敏感性?？焖贆z測(cè)試驗(yàn)?zāi)z體金法采用膠體金免疫技術(shù)和層析原理，通過(guò)HIV抗體與膠體金標(biāo)記抗原結(jié)合形成復(fù)合物凝聚顯色來(lái)檢測(cè)［15］。由于較多因素均可影響HIV抗體初篩結(jié)果，因此為避免其他因素導(dǎo)致的結(jié)果差異，所有試驗(yàn)均由相同操作人員在相同檢測(cè)環(huán)境下對(duì)同一檢測(cè)標(biāo)本進(jìn)行相同條件下的培養(yǎng)和檢測(cè)。

本研究顯示，使用酶聯(lián)免疫法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性的有16例，呈陰性的有4 498例，陽(yáng)性率為0.35%；使用膠體金法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性的有14例，呈陰性的為4 500例，陽(yáng)性率有0.31%。其中4份血清樣本酶聯(lián)免疫法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性而膠體金法檢測(cè)結(jié)果呈陰性，2份血清樣本酶聯(lián)免疫法檢測(cè)結(jié)果呈陰性而膠體金法檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性。經(jīng)配對(duì)χ2檢驗(yàn)，酶聯(lián)免疫法和膠體金法初篩檢測(cè)HIV抗體的陽(yáng)性率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；ELISA和膠體金法兩種檢測(cè)方法初篩檢測(cè)結(jié)果共同陽(yáng)性有12份，共同陰性有4 496份， 總符合率為99.87%。兩種檢測(cè)方法對(duì)HIV抗體陽(yáng)性血清無(wú)一例漏檢，敏感度均為100%，其中酶聯(lián)免疫法的特異度為99.91%，膠體金法的特異度為99.96%，效果相近。提示酶聯(lián)免疫法和膠體金法兩種方法在檢測(cè)HIV抗體血清方面可互相參考互相替代，這與唐鈞等［16］和郭靜霞等［17］的研究結(jié)果相類(lèi)似。

本結(jié)果還顯示，兩種方法的敏感度都可達(dá)到100%，無(wú)一例漏檢，且總符合率很高，但是兩種試劑都存在一定程度的假陽(yáng)性率，都不可能做到完全準(zhǔn)確。說(shuō)明在進(jìn)行HIV抗體篩查時(shí)，不同試劑有不同的特性和優(yōu)劣，受檢者可依據(jù)自己的實(shí)際情況選擇。但任何試劑都存在一定的特異性，因此受檢者進(jìn)行篩查試驗(yàn)后必須進(jìn)行確證試驗(yàn)，以免出現(xiàn)假陽(yáng)性情況影響受檢者的生活。且任何試劑都存在窗口期，對(duì)于高危人群，一次檢測(cè)為陰性也不應(yīng)放松警惕，應(yīng)在6～18個(gè)月內(nèi)應(yīng)用不同試劑反復(fù)檢測(cè)，以免漏診延誤最佳治療時(shí)期。

綜上所述，對(duì)艾滋病抗體血清進(jìn)行初篩時(shí)可選用酶聯(lián)免疫法或膠體金法，兩種方法的敏感度和特異度相近，總符合率高，可互相替代，可依據(jù)受檢者實(shí)際情況選擇，但受檢者進(jìn)行篩查試驗(yàn)后必須進(jìn)行確證試驗(yàn)，以免誤診。

1 Centers for Disease Control and Prevention（CDC）, Association of Public Health Laboratories（APHL）. Laboratory testing for the diagnosis of HIV infection: updated recommendations［ S］. Atlanta：CDC，2014. http://dx.doi.org/10.15620/cdc.23447

2 Chetty V，Moodley D，Chuturgoon A. Evaluation of a 4th generation rapid HIV test for earlier and reliable detection of HIV infection in pregnancy［ J］. J Clin Virol， 2012，54（2）：180-184.

3 徐晶，張迎紅，程甦，等.中國(guó)艾滋病領(lǐng)域NGO的發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究［J］.航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，24（10）：1226-1227.

4 胡文靜，李偉華，閆惠平. HIV實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)技術(shù)研究進(jìn)展［J］.北京醫(yī)學(xué)，2012，34（6）：490-492.

5 李聚林，周仲民，王荔，等.血清學(xué)方法檢測(cè)獻(xiàn)血者抗-HIV結(jié)果比較研究［J］.中國(guó)輸血雜志，2013，26（12）：1218-1221.

6 段美婷，蘭良子.化學(xué)發(fā)光法與酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行血HIV檢測(cè)效果評(píng)價(jià)［J］.現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2016，22（5）：78-80.

7 何秋陽(yáng)，楊紅櫻.三種 HIV 抗體檢測(cè)初篩方法與確證方法的比對(duì)［J］.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2014，27（19）：2620-2621.

8 史兆駒.HIV抗體檢測(cè)陽(yáng)性結(jié)果專(zhuān)業(yè)告知服務(wù)機(jī)制的效果評(píng)估［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（12）：145-148.

9 張亞南，邱明，譚躍球.長(zhǎng)沙地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血者中大學(xué)生HIV感染現(xiàn)狀分析［J］.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2013，5（1）：45-46，64.

10 門(mén)昆，魏殿軍.天津市某三甲醫(yī)院維持性血液透析患者血源性病毒感染情況分析［J］.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2013，5（1）：40-42，64.

11 朱立國(guó)，王海寶，劉羿，等.北京某地區(qū)無(wú)償獻(xiàn)血人員構(gòu)成及血檢結(jié)果分析［J］.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2013，5（2）：99-101.

12 馬金旗.兩種HIV抗體檢測(cè)方法與確證方法比較［J］.中外健康文摘，2012，9（13）：280-281.

13 黎建源，梁娟英. 809例征兵體檢人員嗎啡、冰毒和HIV抗體檢測(cè)結(jié)果分析［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9（4）：483-484.

14 藍(lán)陸地.兩種雙抗原夾心法檢測(cè)抗人類(lèi)免疫缺陷病毒抗體的方法比較［J］.中國(guó)基層醫(yī)藥，2012，19（2）：185-187.

15 馬曉旭.第四代HIV檢測(cè)試劑與第三代HIV檢測(cè)試劑的結(jié)果比較［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（4）：154-154,155.

16 唐鈞，陳善昌.酶聯(lián)免疫與膠體金法檢測(cè)艾滋抗體應(yīng)用評(píng)價(jià)［J］.華夏醫(yī)學(xué)，2014，27（3）：45-47.

17 郭靜霞，徐軍，陳霖，等.兩種不同方法檢測(cè)HIV抗體結(jié)果的比較［J］.中華實(shí)驗(yàn)和臨床病毒學(xué)雜志，2012，26（6）：492-493.

（本文編輯：李銀平）

Comparison of two methods of serological detection of HIV antibody: comparison of 4 514 samples in 3 years

Xu Jing. Caidian Centers for Disease Control and Prevention, Wuhan 430100, Hubei, China

Xu Jing, Email: 2987177064@qq.com

Objective To explore the advantages of two methods for detecting the serum of HIV antibody, and to compare the correlation between the two methods and the quality of the test. Methods From April 2014 to October 2016, 4 514 serum samples of HIV antibody were detected in our center. HIV antibody was screened by enzyme linked immunosorbent assay and colloidal gold method respectively, and positive samples were confirmed. The correlation between the two methods to detect the results and the quality of the test was compared. Results 16 cases were positive by enzyme linked immunosorbent assay and 4 498 cases were negative. The positive rate was 0.35%; 14 cases were positive by colloidal gold method, 4 500 cases were negative, the positive rate was 0.31%. 4 serum samples were positive by the enzyme linked immunosorbent assay and negative for colloidal gold method. 2 serum samples were negative by enzyme linked immunosorbent assay and positive for colloidal gold method. Through paired χ2test, enzyme linked immunosorbent assay and colloid gold method screening HIV antibody positive rate of χ2was 0.33, P ＞ 0.05, and the difference was not statistically significant. The results showed that there were 12 cases of common positive and 4 496 copies of common negative, the total compliance rate was 99.87%. The detection rate of HIV antibody positive was 100%, and the specificity of enzyme linked immunosorbent assay was 99.91%, and the specificity of colloidal gold method was 99.96%. The results were similar. Conclusions Enzyme linked immunosorbent assay or colloidal gold method can be used to screen the serum of HIV antibody. The sensitivity and specificity of the antibody are similar, the total coincidence rate is high and can be substituted for each other. According to the actual situation of the subject, The screening test must be carried out after the screening test to avoid misdiagnosis.

Acquired Immune Deficiency Syndrome; Enzyme linked immunosorbent assay; Colloidal gold method; Specificity; Sensitivity

430100 湖北武漢，武漢市蔡甸區(qū)疾病預(yù)防控制中心

許晶，Email：2987177064@qq.com

10.3969/j.issn.1674-7151.2017.02.009

2017-03-27）