基于公眾感知的城市濱海綠地植物景觀評價

劉瑞雪，彭媛媛

深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，廣東深圳 518060

【土木建筑工程 / Architecture and Civil Engineering】

基于公眾感知的城市濱海綠地植物景觀評價

劉瑞雪，彭媛媛

深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，廣東深圳 518060

以深圳灣濱海公園為例，采用美景度評價法，研究公眾對城市濱海綠地植物景觀的審美感知. 構(gòu)建植物景觀評價體系，建立評價模型，分析美景度與景觀要素的相關(guān)性，找出影響城市濱海綠地植物景觀公眾審美偏好的主要因素. 結(jié)果表明，公眾與專業(yè)人員在植物景觀的審美偏好上具有明顯的一致性，影響公眾審美偏好的8個景觀要素為植物生長狀況、鄉(xiāng)土性、覆蓋度、季相變化、層次性、親水性、可達性和公共服務(wù)設(shè)施. 在此基礎(chǔ)上探討了提升城市濱海綠地植物景觀質(zhì)量的方法與途徑.

景觀設(shè)計；植物景觀；景觀評價；公眾感知；美景度評價法；濱海綠地

濱海綠地作為沿海城市建設(shè)的重要組成部分，對于保護海洋生態(tài)系統(tǒng)、維護城市生態(tài)安全、改善城市環(huán)境和滿足居民休閑娛樂的需要等方面具有重要作用和意義[1-2]. 植物作為城市綠地中構(gòu)成景觀的重要元素，既是發(fā)揮城市綠地生態(tài)功能的決定因素，又能為城市居民提供戶外休閑和親近自然的場所. 植物所形成的景觀及其所起的作用成為城市綠地建設(shè)的焦點[3-5]. 植物景觀是由自然界的植被、植物群落和植物個體所表現(xiàn)的形象，通過人們的感觀傳到大腦皮層，產(chǎn)生美的感受和聯(lián)想[6]. 隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展和城市環(huán)境的日益惡化，公眾也開始關(guān)注自身所處的城市環(huán)境[1,7-9]. 公眾是城市景觀的主要使用者，其對城市綠地植物景觀的評價與建議，對城市景觀的提升具有積極作用[10-11].

在西方國家，公眾參與城市景觀建設(shè)已經(jīng)形成了比較完善的體系，理論研究充分，實踐工作也積累了許多經(jīng)驗[1,12]. 中國關(guān)于公眾參與景觀建設(shè)的研究起步較晚，已有一些學(xué)者對公眾的景觀感知進行了研究. 楊玉萍[13]采用訪談和問卷的方式研究了公眾對城市中近自然景觀的態(tài)度；王晉芳[10]分析公眾參與的缺失，構(gòu)建公眾參與景觀評價的體系；許大為等[14]采用美景度評價法和語義差異法，分析比較專家和公眾對于不同類型景觀的審美差異. 本研究以典型的城市濱海綠地為例，借助美景度評判法來獲取公眾對城市濱海綠地植物景觀的審美感知，選取景觀要素構(gòu)建濱海綠地植物景觀評價體系，并進行美景度與景觀要素的相關(guān)性分析，建立評價模型，分析影響濱海綠地植物景觀公眾偏好的主要因素，探討提升城市濱海綠地植物景觀質(zhì)量的方法與途徑.

1 研究方法

深圳作為我國濱海城市典型代表之一，濱海綠地是體現(xiàn)深圳濱海城市特色和滿足市民對休閑生活需求的重要工程，是展示深圳現(xiàn)代濱海城市魅力和形象的標(biāo)志. 本研究選取深圳市深圳灣濱海公園進行實例研究. 深圳灣公園作為深圳濱海綠地的重要組成部分，占地1.08 km2，2011年建成，可為公眾提供休閑娛樂、健身運動、觀光旅游和體驗自然等多種活動[15].

1.1 樣本選取與數(shù)據(jù)采集

數(shù)據(jù)采集于2016年3—5月進行. 在深圳灣濱海公園內(nèi)隨機選取40個植物群落作為植物景觀評價單元，每一處面積約為20 m×20 m. 為保證樣本的普遍性與隨機性，植物群落的選擇上強調(diào)隨機，不特定選取景觀效果優(yōu)秀或較差的植物群落. 對每一處植物群落進行調(diào)查，詳細記錄植物種類、生長狀況和環(huán)境條件等，同時對每一處樣本進行影像采集. 影像采集以群落中心為基點，從4個角向群落中心各拍一張照片. 采集的影像要求能清晰反映景觀特征，盡量多表現(xiàn)細節(jié)特點[16]. 拍攝嚴格按以下規(guī)范進行：選擇日照條件類似的時段，在9∶00—10∶30或15∶00—16∶30進行，陰雨天不拍攝；盡量在充足陽光下拍攝，不使用閃光燈；站立拍攝，鏡頭與雙眼持平，鏡頭盡量與地面平行；盡量避免將游人、寵物等非景觀因素攝入；為保證照片構(gòu)圖一致，所有照片均由同一人拍攝. 在篩選照片時，將不能表現(xiàn)景觀特征的相片剔除，每一處植物景觀挑選一張能最充分體現(xiàn)其景觀特征的相片[17].

1.2 評價方法

目前運用較多的植物景觀評價方法主要有美景度評價法(scenic beauty estimation, SBE)、語義分析法(semantic difference analysis, SD)、審美評判測量法(balanced incomplete block design-law of comparative judgment, BIB-LCJ )、人體生理心理指標(biāo)法(psycho-physiological indicator, PPI)及層次分析法(analytic hierarchy process, AHP)等. 這些方法最初產(chǎn)生于不同專業(yè)領(lǐng)域，各有優(yōu)劣和適用范圍[18]. 美景度評判法由Daniel等[19]提出，以照片或者幻燈片作為評判媒介，依照設(shè)定的評價準則，讓評判者對每一景觀單元的美景度進行評分，是視覺景觀的質(zhì)量評價方法中最為常見的心理物理模式評價方法，被認為是風(fēng)景評價中最為嚴密和精確的方法[20].

1.3 評價者

評價者包括兩大群體，一個是普通公眾，包括城市居民、游客及非景觀專業(yè)在校大學(xué)生，共80人；另一個是專業(yè)人員，由景觀專業(yè)在校大學(xué)生組成，共計60人. 采用7分評分制，依次代表極喜歡(3)、很喜歡(2)、喜歡(1)、一般(0)、不喜歡(-1)、很不喜歡(-2)和極不喜歡(-3). 目前的景觀評價方法主要有現(xiàn)場評價法和室內(nèi)影像評價法. 現(xiàn)場評價法直接可靠，但實際操作難度稍大；而室內(nèi)評價方便易操作. Shuttleworth[21]研究表明，室內(nèi)影像評價法與現(xiàn)場評價法的結(jié)果沒有顯著差異，因此本研究對城市居民和游客等采用室外照片評價，對在校大學(xué)生采用室內(nèi)影像評價.

1.4 評價步驟

對于室內(nèi)影像評價，使用Microsoft Powerpoint軟件將照片制成幻燈片，為照片編號且記錄序號，設(shè)定每張照片的反應(yīng)時間為10 s. 評價前向評價者進行簡要說明，但不涉及景觀細節(jié)，僅限于對7分評分制的解釋. 播放幻燈片，評價者按照幻燈片次序在評價表上記錄對每處植物景觀的評分值. 對于室外照片評價，評價前同樣進行簡要說明，每張照片的觀看時間為10 s. 評價結(jié)束后回收評價表，進行檢查與整理，剔除無效表格.

1.5 美景度計算

由于評價結(jié)果受景觀自身特點和評價者的審美能力兩方面影響，因此不能直接使用美景度打分進行數(shù)據(jù)分析，需先對美景度按式(1)進行標(biāo)準化處理[20]：

(1)

1.6 構(gòu)建評價體系和評價模型

通過實地調(diào)查和查閱文獻，選取景觀要素構(gòu)建濱海綠地植物景觀評價體系. 對定性的景觀因素以類型編號賦值，對定量的景觀因素則使用統(tǒng)計數(shù)據(jù). 采用多元線性回歸方程建模，以標(biāo)準化美景度作為因變量Y， 各植物景觀的景觀要素標(biāo)準化數(shù)值作為自變量X. 采用向后剔除策略模型，找出對美景度有顯著影響的景觀要素，構(gòu)建濱海綠地植物景觀美景度評價模型.

2 結(jié)果與分析

2.1 公眾審美特征

2.1.1 不同被測群體的景觀審美相關(guān)性

心理物理學(xué)方法是以公眾測試為依據(jù)，首先假定人的審美評判具有共性，這樣的研究結(jié)果在統(tǒng)計學(xué)上才有意義. 許大為等[14]已證明人的審美評判具有一致性. 但同時也有一些研究發(fā)現(xiàn)，人生經(jīng)歷以及對環(huán)境的熟悉程度等因素會對審美判斷產(chǎn)生一定的影響[22-23]. 本研究對選取的兩個不同背景的評價人群美景度進行相關(guān)性分析，結(jié)果表明，普通公眾和專業(yè)人員在城市濱海綠地植物景觀審美上具有普遍一致性，且顯著相關(guān)(表1).

表1 兩個被測群體間的植物景觀審美相關(guān)性

1)相關(guān)性在0.01的水平上顯著

2.1.2 不同被測群體的景觀審美差異性

普通公眾與專業(yè)人員之間存在普遍一致的審美觀，但并不表示他們之間不存在審美差異. 通過對兩個被測群體關(guān)于城市濱海綠地植物景觀的差異性分析表明(圖1)，公眾和專業(yè)人員的美景度評分曲線波動較為一致，說明兩個群體的評分趨勢一致，在審美偏好上具有一致性. 但相對于普通公眾，專業(yè)人員的評分波動較大. 公眾和專業(yè)人員之間出現(xiàn)審美差異的原因可能是專業(yè)人員因受到過景觀相關(guān)知識的學(xué)習(xí)，針對景觀有專業(yè)的評判意識和審美傾向，能深入分析植物景觀的景觀效果，使專業(yè)人員的審美評價標(biāo)準比普通公眾高. 而普通公眾多是基于自身的視覺感知來進行評判.

圖1 兩個被測群體在景觀審美上的差異性分析結(jié)果Fig.1 The difference analysis of the two measured communities in the landscape aesthetics

2.2 城市濱海綠地植物景觀評價體系

為進一步分析景觀要素對公眾審美感知的影響，根據(jù)美學(xué)原則和植物景觀特性，綜合前人研究成果[24-26]，結(jié)合實地調(diào)查，將城市濱海綠地植物景觀評價體系分解為15個景觀要素，見表2. 其中，物種多樣性和親水性為定量評價指標(biāo)，其余都為定性評價指標(biāo). 城市濱海綠地植物景觀評價指標(biāo)分級見表3.

表2 城市濱海綠地植物景觀綜合評價體系

2.3 城市濱海綠地植物景觀評價模型

以公眾的標(biāo)準化美景度評分值作為因變量Y， 以15個評價指標(biāo)作為自變量X， 利用SPSS軟件進行多元線性回歸，采用向后逐步回歸的方法進行分析，構(gòu)建評價模型.

表4為各評價指標(biāo)的8次偏相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果.由表4可知，相對其他7個評價指標(biāo)，植物生長狀況X3、 鄉(xiāng)土性X4、 覆蓋度X5、 季相變化X8、 層次性X9、 親水性X12、 可達性X14和公共服務(wù)設(shè)施X15可以顯著影響濱海綠地植物景觀的公眾審美偏好. 表5為評價模型系數(shù)分析結(jié)果.根據(jù)模型的容差和膨脹因子VIF的值來看，容差都大于0.5且接近于1，膨脹因子的值都小于2，說明模型中的8個指標(biāo)因素之間幾乎不存在共線性，此回歸模型是有效的. 因變量美景度值和自變量評價指標(biāo)因素之間的復(fù)相關(guān)系數(shù)R=0.835， 說明篩選出來的8個指標(biāo)因素與植物景觀美景度之間有較好的相關(guān)性，線性關(guān)系極顯著(F=8.903， Sig.=0.000<0.010)， 建立的回歸預(yù)測模型較好.R2=0.697， 說明這8個自變量一起可以解釋因變量69.7%的變異(表4). 用這8個指標(biāo)因素建立的城市濱海綠地植物景觀美景度模型為

Y= 0.926-1.555X3+ 0.701X4-0.542X5-

1.778X8-0.864X9- 0.699X12+

1.597X14+ 0.672X15

結(jié)果表明，季相變化X8對公眾美景度的影響最大. 由此可見，植物景觀的季相變化對公眾審美有較大影響，因此在城市綠地植物景觀設(shè)計中，特別是像深圳這樣以常綠植物為主的南亞熱帶城市，植物種類的選擇和種植要經(jīng)過充分考慮，形成有明顯季相變化，且能展現(xiàn)歲月扭轉(zhuǎn)和時光流逝的植物景觀；植物的生長狀況X3也對公眾對植物景觀的審美偏好具有較大影響，說明良好的生長狀況是植物景觀發(fā)揮各種功能的前提. 只有生長狀況良好，植物景觀才能為公眾提供生態(tài)、觀賞和服務(wù)功能；可達性X14對于美景度的貢獻率也較高，表明植物景觀的可達性也是影響公眾審美的重要因子，相對于只能遠距離欣賞的植物景觀，公眾更偏好于可到達可進入的植物景觀，近距離感受植物景觀. 如林下樹蔭為公眾提供休憩場所，特別是在炎炎夏日，綠蔭更是公眾可停留的絕佳空間. 親水性X12是濱海綠地植物景觀的特色之一，根據(jù)研究結(jié)果，濱海綠地植物景觀的親水性與公眾審美偏好顯著相關(guān)，且植物景觀與海的距離越近，公眾植物景觀美景度越高.

表3 城市濱海綠地植物景觀評價指標(biāo)分級

表4 各評價指標(biāo)的偏相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果

表5 評價模型系數(shù)分析結(jié)果

3 討 論

城市綠地植物景觀營造是城市綠地建設(shè)的主要內(nèi)容之一，城市綠地是城市居民進行休憩活動的重要場所，因此促進公眾參與，了解公眾意見，滿足公眾需求，服務(wù)大眾是實現(xiàn)城市綠地可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容. 本研究借助美景度評價法來分析公眾對濱海綠地植物景觀的審美感知，建立濱海綠地植物景觀美景度模型. 根據(jù)該模型，對城市濱海綠地的植物景觀設(shè)計提出以下建議：

1)注重植物景觀的生態(tài)功能，強調(diào)鄉(xiāng)土植物的使用. 鄉(xiāng)土植物是最適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境條件的物種，抗性強，能與周圍環(huán)境形成最為穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng). 城市綠地植物景觀的景觀效果與生態(tài)質(zhì)量密不可分，良好的生態(tài)質(zhì)量，可以保證景觀效果和社會功能的發(fā)揮. 濱海綠地的地域環(huán)境特殊性決定了其植物景觀的植物種類選擇和配置相對內(nèi)陸地區(qū)更加復(fù)雜，充分考慮濱海綠地的水、土壤和氣候狀況等自然環(huán)境因素的特殊性，進行植物景觀設(shè)計. 同時，濱海綠地植物景觀的營造應(yīng)從大自然中吸取經(jīng)驗，模仿原生濱海地區(qū)的植物群落結(jié)構(gòu)與組成，構(gòu)建能使各種植物相互依存、生態(tài)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的綠色系統(tǒng).

2)合理選擇植物種類，充分展現(xiàn)四季變換. 在充分考慮環(huán)境條件和物種生態(tài)習(xí)性的情況下，選擇具有明顯四季變化的植物種類. 利用不同季節(jié)植物色彩、質(zhì)感和形態(tài)發(fā)生較大變化的特點，營造隨季節(jié)變化的季相景觀，形成人工營造中充滿自然生命之美的城市綠地植物景觀，用植物景觀來展現(xiàn)四季變化和時光流逝.

3)提高植物覆蓋度，巧妙安排群落結(jié)構(gòu)，注重林下綠蔭空間營造. 有著綠色植物覆蓋的綠地為城市居民提供了遠離混凝土空間的心理放松. 綠地內(nèi)部注重空間營造，利用不同生活型的植物，形成高低錯落的層次結(jié)構(gòu)，構(gòu)建不同的活動空間. 林下綠蔭備受公眾歡迎，不僅是遮蔭避熱的空間，而且是公眾交往的場所. 草坪與林下綠蔭的結(jié)合為公眾創(chuàng)造一處回歸自然、放松心情的綠地空間.

4)濱海綠地與內(nèi)陸綠地的一個顯著區(qū)別在于濱海綠地位于海洋與陸地接壤的區(qū)域，而人與水的親近感與生俱來，因此在進行濱海綠地植物景觀營造時應(yīng)盡可能地開辟透景線，使游人在綠地內(nèi)可眺望海景；在環(huán)境條件合適的區(qū)域，開辟濱海沙灘，使用濱海植物如木麻黃(Casuarinaequisetifolia)和海濱木槿(Hibiscushamabo)等營造沙灘自然景觀，同時為沙灘上的游人提供休憩樹蔭.

5)城市綠地植物景觀除了主要元素植物之外，還包括眾多的其他元素. 合理布置綠地中的步道，提高綠地的可達性，讓公眾可以近距離接觸植物景觀感受自然；根據(jù)公眾需求，布置路燈、坐凳等公共服務(wù)設(shè)施，使植物景觀可以更好發(fā)揮社會服務(wù)功能；適當(dāng)結(jié)合文化元素，賦予植物景觀以文化內(nèi)涵，提高植物景觀的質(zhì)量.

根據(jù)本研究結(jié)果，能直接表現(xiàn)濱海綠地植物景觀特色的3個景觀要素為鄉(xiāng)土性X4、 從場地能否看到海X11和親水性X12， 其中， 鄉(xiāng)土性X4和親水性X12與公眾美景度值呈顯著相關(guān)，說明對于普通公眾來說，濱海綠地的植物景觀與普通內(nèi)陸綠地植物景觀有明顯區(qū)別.

結(jié) 語

本研究綜合實地調(diào)查和文獻成果構(gòu)建了城市濱海綠地植物景觀評價體系，包括15個景觀要素，其中8個景觀要素與公眾美景度呈顯著相關(guān)，其余7個景觀要素與公眾美景度的相關(guān)性不顯著. 選取什么樣的景觀要素才能科學(xué)、全面和合理評價植物景觀一直都是難點. 一方面，這些景觀要素是否能全面衡量景觀質(zhì)量或景觀視覺效果；另一方面，即使選擇了大量與景觀有關(guān)的要素，有些難以量化的因素如整體協(xié)調(diào)性、營造氛圍等可能對公眾的審美感受影響更大. 植物景觀的質(zhì)量高低絕非這些相互獨立的景觀要素能完全反映的.SBE法最早是在森林景觀評價的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，相對于自然環(huán)境下的森林景觀，城市綠地中的植物景觀所包括的景觀因素更多而且不可控，因此評價體系的構(gòu)建也更困難，還需要在今后的研究中進一步深入探索.

本研究所采用的美景度評價法屬于心理物理學(xué)的范疇，研究中一般使用照片作為評價材料，但照片不能表現(xiàn)植物景觀的生機活力，對評價結(jié)果存在一定影響. 而且，植物景觀是活的生命景觀，會隨著季節(jié)變化展現(xiàn)不同的季節(jié)韻律，照片不能展示這種動態(tài)且持續(xù)的生命變化過程.

/ References：

[1] Raymond M C, Gottwald S, Kuoppa J, et al. Integrating multiple elements of environmental justice into urban blue space planning using public participation geographic information systems[J]. Landscape & Urban Planning, 2016, 153: 198-208.

[2] Faehnle M, B?cklund P, Tyrv?inen L, et al. How can residents’ experiences inform planning of urban green infrastructure? Case finland[J]. Landscape & Urban Planning, 2014, 130: 171-183.

[3] Palliwoda J, Kowarik I, Lippe M. Human-biodiversity interactions in urban parks: the species level matters[J]. Landscape & Urban Planning, 2017, 157: 394-406.

[4] Haase D, Larondelle N, Andersson E, et al. A quantitative review of urban ecosystem service assessments: concepts, models, and implementation[J]. Ambio, 2014, 43(4): 413-433.

[5] Dunn R, Gavin M C, Sanchez M C, et al. The pigeon paradox: dependence of global conservation on urban nature[J]. Conservation Biology, 2006, 20(6): 1814-1816.

[6] 蘇雪痕. 植物景觀規(guī)劃設(shè)計[M]. 北京：中國林業(yè)出版社，2012. Su Xuehen. Landscape design with plants[M]. Beijing: China Forestry Publishing, 2012.(in Chinese)

[7] Vollmer D, Prescott M F, Padawangi R, et al. Understanding the value of urban riparian corridors: considerations in planning for cultural services along an Indonesian river[J]. Landscape & Urban Planning, 2015, 138:144-154.

[8] Dobbie M F. Public aesthetic preferences to inform sustainable wetland management in Victoria, Australia[J]. Landscape & Urban Planning , 2013, 120: 178-189.

[9] Brown G, Brabyn L. An analysis of the relationships between multiple values and physical landscapes at a regional scale using public participation GIS and landscape character classification[J]. Landscape & Urban Planning, 2012, 107(3): 317-331.

[10] 王晉芳. 城市景觀評價中公眾參與研究[D]．天津: 天津大學(xué), 2011. Wang Jinfang. Study on public participation in the urban landscape evaluation[D]. Tianjin: Tianjin University, 2011.(in Chinese)

[11] 許晨陽, 劉雪梅. 基于公眾視角的植物景觀評價研究：以天津五大道地區(qū)為例[J]. 山東林業(yè)科技, 2016(1): 52-57. Xu Chenyang, Liu Xuemei. Evaluation of plant landscape in public perspective: take Tianjin Five Avenue for instance[J]. Shandong Forestry Science and Technology, 2016(1): 52-57.(in Chinese)

[12] Caula S, Hvenegaard G T, Marty P. The influence of bird information, attitudes, and demographics on public preferences toward urban green spaces: the case of Montpellier, France[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2009, 8(2): 117-128.

[13] 楊玉萍. 城市近自然園林的營建與公眾認知：以武漢市為例[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué), 2011. Yang Yuping. Construction and public perception of urban nature-approximating landscape architecture: the case study of Wuhan city[D]. Wuhan：Huazhong Agricultural University, 2011.(in Chinese)

[14] 許大為, 李羽佳. 基于SD-SBE法的專家與公眾審美差異研究[J]. 中國園林, 2014(7): 52-56. Xu Dawei, Li Yujia. Experts and public aesthetic differences based on SD-SBE method[J]. Chinese Landscape Architecture, 2014(7): 52-56.(in Chinese)

[15] 千 茜, 王 濤, 肖潔舒，等. 深圳進入“灣”時代：深圳灣公園景觀設(shè)計解析[J]. 風(fēng)景園林, 2011(4): 32-37. Qian qian, Wang Tao, Xiao Jieshu, et al.Shenzhen’s bay era: landscape design for Shenzhen bay park[J]. Landscape Architecture, 2011(4): 32-37.(in Chinese)

[16] Schroeder H, Daniel T C. Progress in predicting the perceived scenic beauty of forest landscapes[J]. Forest Science, 1981, 27(1): 71-80.

[17] Shuttleworth S. The use of photographs as an environment presentation medium in landscape studies[J]. Journal of Environmental Management, 1980, 11(1): 61-76.

[18] 李冠衡. 從園林植物景觀評價的角度探討植物造景藝術(shù)[D]. 北京：北京林業(yè)大學(xué)，2010. Li Guanheng. Study on plant landscaping art from the perspective of plant landscape evaluation[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2010.(in Chinese)

[19] Daniel T C, Boster R S. Measuring landscape aesthetics: the scenic beauty estimation method[M]. USDA Forest Service Research Paper RM-167. Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station, Fort Collins, CO., 1976.

[20] Daniel T C, Michael M M. Representational validity of landscape visualizations: the effects of graphical realism on perceived scenic beauty of forest of vistas[J]. Journal of Environmental Psychology, 2001, 21(1):61-72.

[21] Shuttleworth S. The use of photographs as an environment presentation medium in landscape studies[J]. Journal of Environmental Management, 1980, 11(1): 61-76.

[22] Daniel T C, Vining J. Methodological issues in the assessment of landscape quality[C]// Behavior and the nature environment. New York, USA: Plenum Press. 1983, 1(6): 39-84.

[23] Itami R M. Research and application in US visual management systems[C]// Scenic perception: in Canadian Western Geographic Series. Vancouver, Canada: University of British Columbia, 1986.

[24] 蘆建國，李舒儀．公園植物景觀綜合評價方法及其應(yīng)用[J]．南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報自然科學(xué)版, 2009, 33(6): 139-142. Lu Jianguo, Li Shuyi. Study on the synthetical assessment of park plant landscape and its application[J]. Journal of Nanjing Forestry University Natural Science Edition, 2009, 33(6): 139-142.(in Chinese)

[25] 李華威, 穆 博, 康 艷，等. 公園綠地植物景觀綜合評價與實證研究[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015, 49(6): 838-841. Li Huawei, Mu Bo, Kang Yan, et al. Comprehensive evaluation and empirical study of the plant landscape in park green space[J]. Journal of Henan Agricultural University, 2015, 49(6): 838-841.(in Chinese)

[26] 黃廣遠. 北京市城區(qū)城市森林結(jié)構(gòu)及景觀美學(xué)評價研究[D]. 北京：北京林業(yè)大學(xué)，2012. Huang Guangyuan. Studies on species composition and landscape aesthetics evaluation of urban forest in Beijing[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2012.(in Chinese)

【中文責(zé)編：坪 梓；英文責(zé)編：之 聿】

2016-11-16；Accepted：2017-04-20

Lecturer Liu Ruixue．E-mail: lrxrainbow@szu.edu.cn

Evaluation of plant landscape in the seaside green land based on public perception

Liu Ruixue and Peng Yuanyuan

College of Architecture and Urban Plan, Shenzhen University, Shenzhen 518060, Guangdong Province, P.R.China

Taking the Shenzhen Bay Park as an example, we analyze the public perception of the plant landscape in seaside green land by the scenic beauty estimation method. We build the landscape evaluation system and evaluation model to analyze the correlation between the scenic beauty estimates and the landscape factors, and find out the major factors influencing the plant landscape in seaside parks. There is a clear consensus about the aesthetic preference of the plant landscape between the public and professionals. Public aesthetic is influenced by eight landscape factors. They are situation of plant growth, native, coverage, plant season change, layer of structure, hydrophilic, accessibility, and situation of public service facilities. We discuss the approaches to improving the quality of plant landscape.

landscape design; plant landscape; landscape evaluation; public perception; scenic beauty estimation method; seaside green land

：Liu Ruixue, Peng Yuanyuan. Evaluation of plant landscape in the seaside green land based on public perception[J]. Journal of Shenzhen University Science and Engineering, 2017, 34(4): 385-392.(in Chinese)

TU 986

A

10.3724/SP.J.1249.2017.04385

國家科技支撐計劃資助項目(2012BAC06B03); 深圳大學(xué)校級科研啟動資助項目(201539)

劉瑞雪，女，深圳大學(xué)講師、博士.研究方向：風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計.E-mail：lrxrainbow@szu.edu.cn

Foundation：National Key Technology R & D Program(2012BAC06B03); Natural Science Foundation of Shenzhen University(201539)

引 文：劉瑞雪，彭媛媛. 基于公眾感知的城市濱海綠地植物景觀評價[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報理工版，2017，34(4)：385-392.