學(xué)習(xí)空間對(duì)教師教學(xué)行為影響的研究*
——基于華東師范大學(xué)的“新型學(xué)習(xí)空間”

趙瑞軍 陳向東

（華東師范大學(xué) 教育信息技術(shù)學(xué)系，上海 200062）

學(xué)習(xí)空間對(duì)教師教學(xué)行為影響的研究*
——基于華東師范大學(xué)的“新型學(xué)習(xí)空間”

趙瑞軍 陳向東

（華東師范大學(xué) 教育信息技術(shù)學(xué)系，上海 200062）

學(xué)習(xí)空間變革已經(jīng)成為一種教學(xué)趨勢(shì)，空間變化對(duì)教師教學(xué)行為產(chǎn)生重要影響，探討在不同學(xué)習(xí)空間中教師教學(xué)行為存在的差異及其原因是推動(dòng)學(xué)習(xí)空間研究進(jìn)入深度的關(guān)鍵?；趯?duì)比分析11位教師在新型學(xué)習(xí)空間和傳統(tǒng)學(xué)習(xí)空間的課堂教學(xué)的研究，顯示了在新型學(xué)習(xí)空間教學(xué)結(jié)構(gòu)中教師講授比例大幅降低，教師更加傾向使用小組匯報(bào)方式開展教學(xué)，課堂中師生空間距離明顯縮短。但是在小組互動(dòng)、教師提問及指導(dǎo)、技術(shù)使用方面兩種空間中不存在顯著差異，原因在于空間大小影響教學(xué)互動(dòng)及教師指導(dǎo)的開展，教師前期準(zhǔn)備影響其空間使用行為，空間的靈活性和布局比空間所具技術(shù)功能對(duì)教師的影響更大。上述對(duì)學(xué)習(xí)空間的研究，有助于進(jìn)一步了解空間與人的行為的關(guān)系，空間使用方法及空間布局與規(guī)模對(duì)使用體驗(yàn)的影響。

學(xué)習(xí)空間；教學(xué)行為；協(xié)作學(xué)習(xí)；未來課堂；實(shí)證研究

一、研究背景

2011年， 美國(guó) 《學(xué)習(xí)空間雜志》（Journal of Learning Space）編委會(huì)給出了學(xué)習(xí)空間的定義：學(xué)習(xí)空間是設(shè)計(jì)用于支持、促進(jìn)、激發(fā)或增強(qiáng)學(xué)習(xí)和教學(xué)的場(chǎng)所[1]。當(dāng)下，學(xué)習(xí)發(fā)生的場(chǎng)所日益多元，包括正式、非正式、物理空間和虛擬空間等。

近年來，受益于先進(jìn)教學(xué)理念和信息技術(shù)的快速發(fā)展，各個(gè)大學(xué)陸續(xù)開始進(jìn)行學(xué)習(xí)空間改革的實(shí)踐探索。在國(guó)際上，繼美國(guó)北卡羅萊納州立大學(xué)SCALE-UP （Student-Centered Activities for Large Enrollment University Physics）項(xiàng)目[2]、美國(guó)麻省理工學(xué)院TEAL（Technology Enabled Active Learning）項(xiàng)目[3]、美國(guó)愛荷華大學(xué)TILE（Transform，Interact，Learn，Engage）項(xiàng)目[4]、美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué) ALCs（Active Learning Classrooms）項(xiàng)目[5]，加拿大麥吉爾大學(xué)的TLSWG （Teach ing and Learning Spaces Working Group）等項(xiàng)目之后[6]、美國(guó)佛羅里達(dá)灣岸大學(xué)、威斯康星州立大學(xué)、亞拉巴馬大學(xué)、克萊姆森大學(xué)、匹茲堡大學(xué)以及韓國(guó)高麗大學(xué)等越來越多的高校，也積極參與到學(xué)習(xí)空間的探索實(shí)踐中來[7]。

國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了以華東師范大學(xué)“未來課堂”[8]、北京師范大學(xué)“未來學(xué)習(xí)空間”項(xiàng)目[9]、華中師范大學(xué)“未來教室”項(xiàng)目[10]等為代表的關(guān)于新型學(xué)習(xí)空間的探索實(shí)踐。美國(guó)新媒體聯(lián)盟（New Media Consortium）2017年《地平線報(bào)告》指出，重新設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)空間（Redesigning Learning Spaces）是一個(gè)中期發(fā)展趨勢(shì)，未來3-5年將會(huì)在高等教育中被大量應(yīng)用[11]。面對(duì)不斷變化的空間，教師和學(xué)生如何做出選擇、調(diào)整與適應(yīng)，空間的變革有沒有達(dá)到我們預(yù)期的教學(xué)變革設(shè)想，都值得我們作深入探討。

本研究以華東師范大學(xué)新型學(xué)習(xí)空間為研究對(duì)象，運(yùn)用課堂觀察、課堂視頻分析和訪談等方法，對(duì)教師在新型學(xué)習(xí)空間中的教學(xué)行為和其在傳統(tǒng)學(xué)習(xí)空間中的教學(xué)行為進(jìn)行對(duì)比分析，以觀察教師在不同空間中的教學(xué)行為差異。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

隨著各個(gè)高校對(duì)新型學(xué)習(xí)空間的改革探索，針對(duì)新型學(xué)習(xí)空間的實(shí)證研究也相繼展開，這些研究都是基于某些假設(shè)進(jìn)行的。Amedeo等人曾提出，關(guān)于空間和人們行為的關(guān)系三個(gè)假設(shè)：第一個(gè)假設(shè)是空間和人們行為不是直接的因果關(guān)系，但空間對(duì)人們的活動(dòng)和體驗(yàn)會(huì)產(chǎn)生巨大影響，即空間決定不了行為，但會(huì)影響我們的行為。第二個(gè)假設(shè)是空間的意義主要取決于個(gè)體參與情境時(shí)對(duì)空間性能的體驗(yàn)，即個(gè)體如何使用空間決定了其對(duì)空間的體驗(yàn)。第三個(gè)假設(shè)是空間受結(jié)構(gòu)和規(guī)模影響，即一個(gè)空間的物理布局和規(guī)?？梢韵拗苹虼龠M(jìn)個(gè)體的操作和體驗(yàn)[12]。但到目前為止，這些假設(shè)并沒有得到嚴(yán)格的實(shí)證檢驗(yàn)。

基于這些假設(shè)，研究者們從不同角度展開了針對(duì)學(xué)習(xí)空間的研究。Brooks等人歸納了關(guān)于學(xué)習(xí)空間研究的三個(gè)主要脈絡(luò)：一是聚焦于學(xué)習(xí)空間設(shè)計(jì)的建筑特點(diǎn)對(duì)教學(xué)創(chuàng)新的潛力；二是沒有實(shí)證支持的規(guī)范性、理論性陳述；三是在新型空間中的教學(xué)方法[13]。本研究基于Amedeo等人的假設(shè)，將研究?jī)?nèi)容聚焦于學(xué)習(xí)空間對(duì)教師教學(xué)行為的影響，包括教師教學(xué)方法的變化、學(xué)生互動(dòng)及師生空間距離等方面。

（一）學(xué)習(xí)空間與教師教學(xué)行為

教師作為空間使用者，空間直接影響教師的教學(xué)行為。

首先，新型空間的特征功能為教師改革教學(xué)方法提供機(jī)會(huì)和可能。Jankowska等指出，可視化、美觀、獨(dú)特的技術(shù)，可寫幕墻和靈活的布局是學(xué)習(xí)空間的最有力特征，可以增加學(xué)習(xí)氣氛，提供專業(yè)實(shí)踐實(shí)施的機(jī)會(huì)[14]。Whiteside等研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)教室的內(nèi)在特征使得教師更多進(jìn)行講授，而主動(dòng)學(xué)習(xí)空間（ALCs）的特征和布局則使得教師更易于組織小組活動(dòng)和展開課程討論[15]。Horne等指出，TILE教室提供了一個(gè)促進(jìn)協(xié)作學(xué)習(xí)的環(huán)境，這種環(huán)境可以使用在傳統(tǒng)教室中無法應(yīng)用的教學(xué)方法[16]。

其次，教學(xué)方法的改革進(jìn)而引起教師角色的轉(zhuǎn)變。Alexander等指出，主動(dòng)學(xué)習(xí)的教室不僅有利于協(xié)作類項(xiàng)目的開展，而且使教師從信息傳授向?qū)W習(xí)指導(dǎo)者的角度進(jìn)行轉(zhuǎn)變[17]。楊小峻等基于不同學(xué)習(xí)空間，得出教師采用“翻轉(zhuǎn)課堂+特定教學(xué)”的策略，能夠顯著提升學(xué)生的分析能力、認(rèn)知成熟度，進(jìn)而促進(jìn)批判性思維的形成[18]。

然而，空間的改革只是為教師改進(jìn)教學(xué)方法提供了機(jī)會(huì)和可能，在實(shí)踐中這種機(jī)會(huì)和可能是否能夠變成現(xiàn)實(shí)，許多研究者對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證性研究。Brooks通過比較相同教師使用相同教學(xué)方法在主動(dòng)學(xué)習(xí)空間（ALCs）和傳統(tǒng)教室的教學(xué)得出，在主動(dòng)學(xué)習(xí)空間中，教師講授比傳統(tǒng)學(xué)習(xí)空間中要少，教師在講臺(tái)的行為比傳統(tǒng)課堂中要少。但在小組活動(dòng)方面在兩者并不存在顯著差異[19]。

類似的，Stoltzfus等人通過比較傳統(tǒng)空間和SCALE-UP對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響，得出學(xué)生表現(xiàn)在兩類空間中沒有顯著差別。他指出是強(qiáng)調(diào)合作的主動(dòng)學(xué)習(xí)教學(xué)方法，而不是SCALE-UP空間的特征影響學(xué)生表現(xiàn)。因此，建議要調(diào)整現(xiàn)存教室以提高學(xué)生參與度，不需要整合昂貴的技術(shù)[20]。為驗(yàn)證教學(xué)方法變化對(duì)教學(xué)的影響，Brooks等人進(jìn)行了后續(xù)實(shí)證研究，將空間作為常量，教師使用不同的教學(xué)方法，即都在主動(dòng)學(xué)習(xí)空間（ALCs）中進(jìn)行，比較主動(dòng)教學(xué)方法和傳統(tǒng)的講授方法對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響。研究最終得出，改變教學(xué)方法以適應(yīng)空間的變化對(duì)學(xué)生各種能力的培養(yǎng)都存在積極影響[21]。

由此可見，空間變化對(duì)教師教學(xué)有著重要影響，但這種影響卻是非常復(fù)雜和不清晰的。教師教學(xué)方法的改變?cè)诤艽蟪潭壬先Q于教師對(duì)空間利用的方式和程度。因此，空間如何影響教師去改變教學(xué)方法，進(jìn)而影響學(xué)生表現(xiàn)，仍然是實(shí)踐中值得關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

（二）學(xué)習(xí)空間與學(xué)生表現(xiàn)

學(xué)生作為空間使用的另一主體，空間對(duì)學(xué)生也產(chǎn)生了重要影響。

首先，研究者們認(rèn)為新型空間的特征功能可以支持學(xué)生進(jìn)行課堂協(xié)作和小組工作的開展。Alexander等指出，主動(dòng)學(xué)習(xí)教室可以有效促進(jìn)學(xué)生間的協(xié)作。學(xué)生組成小組并積極討論，主動(dòng)學(xué)習(xí)支持他們變得更加健談和積極參與[22]。

其次，研究者們認(rèn)為，新型空間可以促進(jìn)師生互動(dòng)和提高課堂活動(dòng)參與度。Weston等通過研究得出，“教與學(xué)空間工作小組”（Teaching and Learning Spaces Working Group）項(xiàng)目促進(jìn)了教師與學(xué)生之間的互動(dòng)，空間設(shè)計(jì)促進(jìn)了學(xué)生積極的出勤率及課堂活動(dòng)參與度[23]。Wilson等通過重新把空間設(shè)計(jì)成豌豆莢形狀（每個(gè)桌子配有六把椅子），來檢驗(yàn)兩類空間中教學(xué)與學(xué)習(xí)的不同。研究得出，學(xué)生和教師都感到重新設(shè)計(jì)的空間增強(qiáng)了教師和學(xué)生之間的互動(dòng)性，有助于小組工作和提高學(xué)習(xí)效果[24]。Neill等通過將傳統(tǒng)空間重新設(shè)計(jì)成靈活學(xué)習(xí)空間，得出新型空間增加了學(xué)生參與、協(xié)作、靈活性[25]。

此外，也有研究者從空間支持學(xué)生創(chuàng)新能力和促進(jìn)課堂對(duì)話的角度進(jìn)行了研究。Davies等通過對(duì)學(xué)齡期兒童（K-12）教育項(xiàng)目綜述的元分析，得出物理環(huán)境有助于學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)和師生之間的交流[26]。Beichner等研究得出，和同期傳統(tǒng)課堂相比較，新型空間中增加了與其他學(xué)生互動(dòng)的機(jī)會(huì)，可以更多地參與課堂討論，并進(jìn)行更多的師生間的個(gè)別指導(dǎo)以及獲得更好的測(cè)驗(yàn)成績(jī)[27]。許亞鋒等通過采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究方法，對(duì)比研究學(xué)習(xí)空間與傳統(tǒng)教室對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響，得出學(xué)習(xí)空間能夠有效促進(jìn)學(xué)生參與、社會(huì)性交互、學(xué)生理解相關(guān)概念及掌握基本操作[28]。

似乎是空間的特征功能促進(jìn)了學(xué)生課堂活動(dòng)的積極表現(xiàn)，然而，情況并非那么簡(jiǎn)單。如同空間對(duì)教師的影響，空間對(duì)學(xué)生的影響也是復(fù)雜的。如上所述，Brooks在其研究中發(fā)現(xiàn)，雖然在兩類空間中教師的講授和教師留在講臺(tái)的行為存在顯著差異，但學(xué)生的小組活動(dòng)方面不存在顯著差異[29]。Brooks對(duì)此作了進(jìn)一步解釋，因?yàn)樵诓煌臻g中教師采用了同樣的基于小組的問題解決教學(xué)方法，所以自然沒有顯著差別。Stoltzfus等在研究中發(fā)現(xiàn)主動(dòng)學(xué)習(xí)的教學(xué)方法，而非空間特征影響學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)[30]。

由此可見，研究者都認(rèn)為空間對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)有重要影響，但空間如何影響學(xué)生在學(xué)習(xí)中的具體表現(xiàn)，則各有各的看法。也許就像Brooks研究得出的因果關(guān)系，由于空間促成教師行為和課堂活動(dòng)，教師行為和課堂活動(dòng)又促成學(xué)生任務(wù)行為，因此，空間促成學(xué)生的任務(wù)行為[31]。所以，空間對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響在很大程度上取決于教師的教學(xué)行為。

新型學(xué)習(xí)空間的設(shè)計(jì)者們期待空間的變化促進(jìn)學(xué)生課堂互動(dòng)的數(shù)量與質(zhì)量，但需要教師主動(dòng)適應(yīng)新型空間，采取有利于發(fā)揮新型空間功能的教學(xué)方法，才能帶來有利于提高學(xué)生參與度的教學(xué)改變。因此，空間如何通過支持協(xié)作學(xué)習(xí)進(jìn)而影響學(xué)生互動(dòng)，也是研究的重要內(nèi)容。

（三）學(xué)習(xí)空間與師生空間距離

師生空間距離關(guān)注教師在空間的位置、移動(dòng)性，以及學(xué)生在空間的位置、彼此距離等，在課堂中師生和生生間的空間距離變化也會(huì)對(duì)教學(xué)產(chǎn)生影響。Hall曾提出人際空間距離（Proxemics），指人與人交往時(shí)雙方所形成的物理上的空間距離，不是社會(huì)距離，更不是心理距離。

Hall依據(jù)空間要素的可移動(dòng)性，將空間分為固定特征空間（Fixed-Feature space）、半固定特征空間（Semi-Fixed-Feature Space）和非正式特征空間（Informal Space）。固定特征空間指以建筑物為代表的有圍墻的、固定的空間；半固定特征空間是指以家具及其布局為代表的可變的空間；非正式特征空間則是指圍繞個(gè)人的各個(gè)方位的距離而形成的，是個(gè)人空間體驗(yàn)[32]。

按照Hall的分類，當(dāng)前的新型學(xué)習(xí)空間則正屬于從固定特征空間向半固定特征空間變革。在新型學(xué)習(xí)空間這種半固定特征空間中，教師可以根據(jù)不同需求，通過調(diào)整桌椅布局來建構(gòu)社會(huì)身心空間，從而促進(jìn)師生交流。Mcarthur提出了教學(xué)空間距離（Instructional Proxemics）的概念，即信息設(shè)計(jì)和教學(xué)傳播的結(jié)合，包括空間設(shè)計(jì)、空間內(nèi)學(xué)習(xí)的評(píng)估和使用[33]。

關(guān)于教學(xué)空間距離的研究主要集中在以下幾個(gè)方面。首先，新型空間的靈活布局，增加了教師在空間的中的移動(dòng)性，在很大程度上縮短了師生之間、生生之間的空間距離。Baepler等指出，在主動(dòng)學(xué)習(xí)空間（ALCs）中，圓形桌子替代一排排固定坐位和過道，縮短了師生物理的空間距離，教師可以在空間內(nèi)來回移動(dòng)和走近每一位同學(xué)，方便教師同學(xué)生建立聯(lián)系、與小組協(xié)商、評(píng)價(jià)小組工作等[34]。Henshaw等研究發(fā)現(xiàn)，在新型學(xué)習(xí)空間中，教師位于前方講臺(tái)位置的時(shí)間明顯減少，新型空間能夠促進(jìn)社會(huì)性交互，并且有助于講授、討論與合作學(xué)習(xí)方式的相互轉(zhuǎn)換[35]。

其次，新型空間能夠最大限度為每個(gè)學(xué)生提供合適的位置。Sommer研究發(fā)現(xiàn)，坐在教室前方和中間的學(xué)生比那些后邊或邊上的更可能成功和參與到課堂中。因此，他建議要改變教學(xué)實(shí)踐，創(chuàng)建出對(duì)每個(gè)學(xué)生最有效的學(xué)習(xí)空間[36]。

此外，Mcarthur進(jìn)一步研究了教學(xué)空間距離在多大程度上影響學(xué)生行為、情感和認(rèn)知學(xué)習(xí)？教學(xué)環(huán)境是否影響學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果？以及這些影響是否受到教師的節(jié)制[37]？他指出，空間通過大量有意義的方式影響學(xué)生學(xué)習(xí)，這種影響非常容易受到教師的節(jié)制和減緩。當(dāng)教室變得更加靈活后，它們對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響就被教師節(jié)制。如果教師可以很好使用空間的功能，則可以達(dá)到相對(duì)于傳統(tǒng)空間較好的學(xué)習(xí)結(jié)果；如果教師感到受空間的阻礙時(shí)，則不如傳統(tǒng)空間所取得的學(xué)習(xí)結(jié)果。

由此可見，新型學(xué)習(xí)空間的靈活布局，桌椅的移動(dòng)性促進(jìn)了師生空間距離的變化，進(jìn)而影響教師教學(xué)行為和學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)。但新型空間如何促進(jìn)師生與生生之間的空間距離的變化，空間距離變化對(duì)教師教學(xué)行為和學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)的影響方式及影響程度仍不明確。因此，從空間距離角度來剖析空間變化對(duì)促進(jìn)師生互動(dòng)和生生互動(dòng)等教學(xué)行為，也是我們的研究?jī)?nèi)容。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

由于學(xué)習(xí)空間對(duì)人們行為影響的復(fù)雜性，特別是在教師教學(xué)行為、學(xué)生課堂表現(xiàn)以及空間距離等方面的影響仍然不夠清晰，為了進(jìn)一步了解在現(xiàn)實(shí)情境中教師在不同空間中的教學(xué)行為、學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)表現(xiàn)以及空間距離等方面存在的差異，以及導(dǎo)致這些差異產(chǎn)生的原因，我們決定開展此項(xiàng)研究。

研究選取華東師范大學(xué)的一批新型學(xué)習(xí)空間作為研究對(duì)象，運(yùn)用課堂觀察、課堂視頻分析和訪談等方法，對(duì)教師在新型學(xué)習(xí)空間中的教學(xué)行為和其在傳統(tǒng)學(xué)習(xí)空間中的教學(xué)行為進(jìn)行對(duì)比分析，以觀察教師在空間變化的情況下，教學(xué)結(jié)構(gòu)、師生空間距離、課堂互動(dòng)等行為的變化，了解教師在不同空間中教學(xué)行為變化情況。

（二）研究對(duì)象

華東師范大學(xué)新型學(xué)習(xí)空間建于2012年，以華東師范大學(xué)“未來課堂”為原型，同時(shí)參考國(guó)際新型學(xué)習(xí)空間案例，結(jié)合本校教學(xué)實(shí)際設(shè)計(jì)而成。之所以稱為新型學(xué)習(xí)空間，是因?yàn)槠湓诠δ茉O(shè)計(jì)上除具有普通多媒體教室的功能外，還對(duì)支持協(xié)作學(xué)習(xí)方面進(jìn)行專門設(shè)計(jì)，特點(diǎn)功能如表1所示。與普通的多媒體教室相比，新型教室空間不論是在空間布局，還是在信息技術(shù)功能增強(qiáng)方面，都有很大的改善[38]。

表1 新型學(xué)習(xí)空間的特點(diǎn)與功能

新型學(xué)習(xí)空間有24人和36人兩種配置，即4個(gè)六邊形和6個(gè)六邊形，本研究涉及課程全部在36人空間中進(jìn)行。6張桌子圍成的六邊形可坐6人，配備2塊電子白板及電磁書寫筆，投影設(shè)備、空調(diào)、燈光、音響等設(shè)備齊全，教學(xué)軟件可實(shí)現(xiàn)雙屏、同屏和異屏呈現(xiàn)信息，空間中已經(jīng)覆蓋無線網(wǎng)絡(luò)，空間布局如圖1（36人配置）所示。

圖1 新型學(xué)習(xí)空間布局平面圖

這批新型學(xué)習(xí)空間自2012年建成后，每個(gè)學(xué)期都會(huì)安排不同類型的課程，但對(duì)新型空間的使用情況還未進(jìn)行過研究，因此，本研究即是對(duì)新型學(xué)習(xí)空間應(yīng)用情況的檢驗(yàn)。我們選取2016年秋季學(xué)期在這批新型教室上課的11位教師為數(shù)據(jù)采集對(duì)象，通過對(duì)比其在新型空間和傳統(tǒng)空間的教學(xué)情況，來觀察空間變化對(duì)教師教學(xué)行為的影響。

11位教師中男性6人，女性5人；正高職稱4人，副高職稱4人，中級(jí)職稱3人；專業(yè)研討課5門，英語類公共課4門，專業(yè)必修課2門；涉及在新型空間中上課的學(xué)生共計(jì)316人。此外，還對(duì)每位教師在傳統(tǒng)多媒體教室的相同性質(zhì)的一門課程進(jìn)行課堂觀察與視頻錄制，以便對(duì)比分析。

（三）研究方法

本研究采用量化研究與質(zhì)性分析相結(jié)合的方法。量化研究主要針對(duì)教師課堂教學(xué)行為數(shù)據(jù)的變化情況進(jìn)行分析。為了便于對(duì)比分析，本研究通過對(duì)11位教師在傳統(tǒng)多媒體教室與新型空間的課堂進(jìn)行視頻錄制，每位教師錄制學(xué)期中期4-6次課，歷時(shí)2個(gè)月。然后從錄制的視頻中進(jìn)行抽樣，每位教師抽取傳統(tǒng)空間與新型空間各1次課進(jìn)行視頻觀察與分析。我們通過制定教師教學(xué)行為視頻分析框架，來比較不同教師在新型空間和傳統(tǒng)空間的教學(xué)行為差異。

質(zhì)性分析主要是利用扎根理論對(duì)教師訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)性分析，包括教師在新型學(xué)習(xí)空間的使用體驗(yàn)、滿意度、使用建議等方面的內(nèi)容，以了解教師教學(xué)行為變化的深層原因。量化數(shù)據(jù)使用 SPSS Statistics 24來進(jìn)行分析，質(zhì)性分析使用QSRNvivo 11來進(jìn)行處理。

（四）研究工具

1.視頻分析框架設(shè)計(jì)

依據(jù)我們的研究問題，主要從考察教師教學(xué)行為、學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)表現(xiàn)、師生空間距離等角度出發(fā)來設(shè)計(jì)視頻分析框架。Brooks以他們?cè)O(shè)計(jì)的課堂數(shù)據(jù)采集工具為依據(jù)，設(shè)計(jì)開發(fā)了課堂數(shù)據(jù)分析框架，包括課堂活動(dòng)（講授、小組活動(dòng)、討論、問答）、內(nèi)容傳遞（PowerPoint、白板）、教師行為（教師在講臺(tái)、不在講臺(tái)、協(xié)商、非協(xié)商）、學(xué)生行為（高任務(wù)參與、中任務(wù)參與、低任務(wù)參與）[39]。

參考Brooks的課堂分析框架，結(jié)合本研究涉及的新型空間的特點(diǎn)，我們對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)。本研將“課堂活動(dòng)”、“教師行為”和“學(xué)生行為”組合在一起形成“教學(xué)方法”維度；由于教師課堂教學(xué)內(nèi)容的傳遞基本都是采用PPT的方式，所以去掉了 “內(nèi)容傳遞”維度；增加了“技術(shù)使用”和“教師特色教學(xué)策略”維度。最終形成了主要以微觀教學(xué)事件為考察對(duì)象，結(jié)合新型教室空間對(duì)教學(xué)支持的特點(diǎn)，以 “教學(xué)方法”、“技術(shù)使用”、“教學(xué)特色”3個(gè)維度10個(gè)教學(xué)事件課堂教學(xué)視頻分析框架，具體編碼如表2所示。

表2 教師教學(xué)行為編碼分析框架

“教學(xué)方法”維度主要對(duì)教師教學(xué)方法，課堂小組協(xié)作及師生互動(dòng)、空間距離變化等內(nèi)容的考察；“技術(shù)使用”維度則考察新型空間的技術(shù)特征對(duì)教學(xué)的影響；“教學(xué)特色”維度考察空間變化對(duì)教師特色教學(xué)策略的影響。

“教學(xué)方法”維度包括1-7教學(xué)事件。編碼1為體現(xiàn)教學(xué)結(jié)構(gòu)的教師講授時(shí)間比例，通過統(tǒng)計(jì)教師課堂講授時(shí)間占課堂教學(xué)總時(shí)間的百分比而得出。編碼2和編碼3構(gòu)成體現(xiàn)小組協(xié)作交流部分。編碼2用于統(tǒng)計(jì)以預(yù)設(shè)性為主的小組匯報(bào)或情景展示的頻次；編碼3用于統(tǒng)計(jì)以生成性為主的小組互動(dòng)發(fā)生的頻次，包括生生互動(dòng)、師生互動(dòng)。編碼4-6構(gòu)成課堂師生互動(dòng)部分。編碼4用于統(tǒng)計(jì)課堂中生成性的師生互動(dòng)行為頻次；編碼5用于統(tǒng)計(jì)課堂中教師組織討論的頻次；編碼6用于統(tǒng)計(jì)教師在課堂中進(jìn)行的個(gè)人或小組交流頻次。

需要說明的是，編碼3、4中的師生互動(dòng)是互斥的。編碼3指課堂中小組匯報(bào)后發(fā)生的針對(duì)小組匯報(bào)主題的生生互動(dòng)和師生互動(dòng)行為；編碼4指教師在除小組匯報(bào)之外的課堂活動(dòng)中發(fā)生的師生交互活動(dòng)。

“技術(shù)使用”維度包括8-9教學(xué)事件。編碼8用于統(tǒng)計(jì)教師在課程中使用板書的頻次，教師在傳統(tǒng)空間的板書是黑板板書，教師在新型空間中板書是用電子白板來進(jìn)行板書，或用Word、PPT等來替代板書；編碼9用于統(tǒng)計(jì)教師在課堂中使用其他技術(shù)的頻次，包括視頻和音頻的使用，個(gè)人終端和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)等。

“教學(xué)特色”維度即編碼10，用于統(tǒng)計(jì)教師在課堂教學(xué)過程中使用的以上編碼未涉及的教學(xué)策略與方法的頻次，從而了解教師個(gè)性教學(xué)特色。

2.訪談提綱設(shè)計(jì)

為了解教師在使用新型學(xué)習(xí)空間的具體體驗(yàn)、態(tài)度、存在的問題及改進(jìn)建議等，我們?cè)O(shè)計(jì)了教師訪談。訪談實(shí)施分為預(yù)訪談、正式訪談和數(shù)據(jù)分析三個(gè)步驟。Parsons為了解教師使用Blount Classroom的體驗(yàn)，設(shè)計(jì)了一個(gè)包括總體評(píng)價(jià)、學(xué)科影響、空間和技術(shù)影響對(duì)學(xué)生不同能力的培養(yǎng)等方面內(nèi)容的半結(jié)構(gòu)化訪談提綱[40]。

我們?cè)赑arsons基礎(chǔ)之上，結(jié)合課堂觀察，對(duì)本研究的教師訪談提綱進(jìn)行設(shè)計(jì)。教師訪談提綱設(shè)計(jì)分為兩個(gè)階段：試用提綱和正式提綱。試用提綱通過預(yù)訪談的方式發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)問題，以完善正式提綱的全面性，邏輯性和有效性；正式提綱是在試用提綱進(jìn)行預(yù)訪談后進(jìn)行資料分析基礎(chǔ)上修改完善而成的。正式訪談提綱最終確定為8個(gè)問題：主要涉及使用感受，對(duì)新型學(xué)習(xí)空間的滿意度，從教師角度感知到的學(xué)生在新型空間中的表現(xiàn)，對(duì)新型學(xué)習(xí)空間的改進(jìn)建議，總體評(píng)價(jià)及繼續(xù)使用意愿等。

四、數(shù)據(jù)分析

根據(jù)研究問題和研究對(duì)象特點(diǎn)，我們首先運(yùn)用QSRNvivo 11對(duì)抽取的課程視頻進(jìn)行視頻編碼，然后運(yùn)用SPSS 24統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和相關(guān)性分析，最后運(yùn)用QSRNvivo 11軟件對(duì)教師訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行了質(zhì)性分析，具體檢驗(yàn)數(shù)據(jù)及結(jié)果如下。

（一）教師課堂講授比例

關(guān)于教師課堂講授時(shí)間比例，新型空間平均值為44.36%，傳統(tǒng)空間平均值為74.82%，兩者相差30.46%。首先進(jìn)行 F檢驗(yàn)，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的觀察值為5.563，對(duì)應(yīng)的P值為0.029，小于0.05，兩總體的方差有顯著差異。

因此，察看假設(shè)方差不相等的T檢驗(yàn)，t統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為-3.903，對(duì)應(yīng)的雙尾概率P值為0.001，小于0.01，即在0.01顯著性水平上存在顯著性差異，說明教師講授時(shí)間比例在不同類型教室中存在著顯著差異。也就是說，教師在新型教室的講授比例比在傳統(tǒng)教室的講授比例要低，如表3所示。

表3 教師講授比例的差異性檢驗(yàn)

教師講授比例在新型空間與傳統(tǒng)空間存在顯著性差異，說明在新型空間中，教師講授時(shí)間比例更少。教師課堂講授時(shí)間的減少導(dǎo)致教學(xué)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，為其他教學(xué)活動(dòng)的開展留出充分的時(shí)間。

（二）師生空間距離變化

我們以“教師離開講臺(tái)的時(shí)間比例”來分析師生空間距離變化情況。通過觀察，教師離開講臺(tái)時(shí)間比例，在新型空間中的平均值為62.06%，在傳統(tǒng)空間中為37.61%，二者相差24.45%。從T檢驗(yàn)結(jié)果來看，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為 0.03，對(duì)應(yīng)的 P值為 0.956，大于0.05，兩總體方差不顯著。因此，察看對(duì)應(yīng)的假設(shè)方差相等，對(duì)應(yīng)的T檢驗(yàn)P值為0.029，小于0.05，即在0.05顯著性水平上存在顯著性差異，如表4所示。

表4 教師離開講臺(tái)差異性檢驗(yàn)

教師離開講臺(tái)時(shí)間比例在新型空間和傳統(tǒng)空間中存在顯著性差異，說明教師在新型空間中停留在講臺(tái)的時(shí)間減少，教師更傾向于走下講臺(tái)，走近學(xué)生，師生空間距離因此發(fā)生重要變化。

（三）小組協(xié)作交流情況

小組協(xié)作交流包括小組匯報(bào)（預(yù)設(shè)性）和小組互動(dòng)（生成性），從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，小組匯報(bào)（預(yù)設(shè)性）F統(tǒng)計(jì)量為3.536，對(duì)應(yīng)的P值為0.075，大于0.05，二者不顯著。因此察看假設(shè)方差相等的T檢驗(yàn)，對(duì)應(yīng)的T檢驗(yàn)P值為0.032，小于0.05，二者總體存在顯著性差異；而小組互動(dòng)（生成性）的數(shù)據(jù)顯示二者沒有顯著性差異，如表5所示。

表5 小組協(xié)作交流的差異性檢驗(yàn)

就小組活互動(dòng)（生成性）來看，雖然在兩類空間中沒有顯著性差異，但從均值來看，新型空間中的小組互動(dòng)數(shù)量明顯高于普通空間。從詳細(xì)數(shù)據(jù)來看，在11位教師的課程中，有4位教師（T7、T8、T10、T11）在新型空間中的小組交互活動(dòng)比傳統(tǒng)空間中要多，且差別較大；有4位教師（T1、T4、T5、T9）新型空間的小組交互活動(dòng)比傳統(tǒng)空間中少，但差別較?。涣碛?位教師（T2、T3、T6）在兩類空間中都沒有小組交互活動(dòng)，如圖2所示。

圖2 兩類空間小組協(xié)作交流差別

小組協(xié)作交流數(shù)據(jù)結(jié)果說明，在新型空間中，教師更傾向于使用小組匯報(bào)（預(yù)設(shè)性）這種課堂活動(dòng)；在小組互動(dòng)（生成性）方面，不同教師在新型空間與傳統(tǒng)空間中呈現(xiàn)出不一致的情況。預(yù)設(shè)性的小組匯報(bào)的采用，說明教師依據(jù)空間變化進(jìn)行了必要的教學(xué)策略改變，生成性的小組互動(dòng)不足則反映了小組互動(dòng)還不夠深入。

（四）課堂師生互動(dòng)情況

師生互動(dòng)包括師生互動(dòng)、課堂討論和教師指導(dǎo)。3項(xiàng)指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)上均不存在顯著差異，從具體數(shù)據(jù)來看，有8位教師（T2、T3、T4、T6、T8、T9、T10、T11）在新型空間中的師生互動(dòng)多于傳統(tǒng)空間，有3位教師（T1、T5、T7）在新型空間中的師生交互少于傳統(tǒng)空間；關(guān)于課堂討論，在11位教師中只有4位教師使用課堂討論，新型空間（T2、T3）和傳統(tǒng)空間（T7、T8）各有2位教師使用課堂討論；關(guān)于教師指導(dǎo)，有5位教師（T2、T4、T7、T8、T9）在新型空間中使用了教師指導(dǎo)，如圖3所示。

圖3 兩類空間師生互動(dòng)差別

從詳細(xì)數(shù)據(jù)來看，在課堂師生互動(dòng)部分考察的三項(xiàng)指標(biāo)中，師生互動(dòng)數(shù)量較多，而教師組織課堂討論和教師指導(dǎo)數(shù)量都非常少，三者都不存在顯著性差異，說明空間的變化并沒有帶來這三項(xiàng)指標(biāo)的顯著變化。

（五）技術(shù)使用情況

技術(shù)使用主要包括教師板書和其他技術(shù)（音頻、視頻、手機(jī)終端、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)等）的使用。教師在兩類空間中的技術(shù)使用方面也不存在顯著性差異。從詳細(xì)數(shù)據(jù)來看，有7位教師（T1、T2、T4、T6、T7、T9、T10）在新型空間中的板書比在傳統(tǒng)空間中少，且差別較大；有2位教師（T3、T5）在新型空間中的板書比傳統(tǒng)空間中多，但差別不大；還有2位教師（T8、T11）在兩類空間中都沒有使用板書。關(guān)于其他技術(shù)使用方面，有5位教師（T1、T2、T3、T5、T11）在新型空間比傳統(tǒng)空間中多；有2位教師（T4、T6）在新型空間中比傳統(tǒng)空間中少；有4位教師（T7、T8、T9、T10）在兩類空間中都沒有使用其他技術(shù)，如圖4所示。

圖4 兩類空間技術(shù)使用差別

從詳細(xì)數(shù)據(jù)來看，課堂中的教師板書是最常用的技術(shù)，而且由于傳統(tǒng)空間板書的便利性，教師在傳統(tǒng)空間中使用頻次要多于新型空間；其他技術(shù)在兩類空間中使用的頻次都比較少，新型空間所具有的技術(shù)功能基本都沒有發(fā)揮出來。

（六）教師的特色教學(xué)策略

從視頻分析來看，有6位教師使用了不同的特色教學(xué)策略，包括課程開始后讓學(xué)生進(jìn)行冥想活動(dòng)（2次）、微信紅包（2次）、提問加分（2次）、進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)（2次）、信息互動(dòng)游戲（1次）、積分抽獎(jiǎng)（1次）等特色教學(xué)策略。其中，信息互動(dòng)游戲和積分抽獎(jiǎng)只在新型空間中用過，其余4種分別在兩種空間中使用過。可見，教師在新型空間中使用的特色教學(xué)策略稍多于傳統(tǒng)空間。教師特色教學(xué)策略的對(duì)于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，提高課堂活躍度，增加師生互動(dòng)，增進(jìn)師生感情等方面有積極作用。

（七）教師訪談數(shù)據(jù)

按照研究設(shè)計(jì)，我們對(duì)11位授課教師進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談過程分為預(yù)訪談、正式訪談和數(shù)據(jù)分析三個(gè)步驟。預(yù)訪談是在試用提綱的基礎(chǔ)之上進(jìn)行，用于修改完善正式訪談；正式訪談是在新型學(xué)習(xí)空間中，利用教師課后時(shí)間進(jìn)行的，保證了教師在訪談過程中不受打擾，并在征得訪談對(duì)象同意的情況下進(jìn)行了錄音；數(shù)據(jù)分析主要是運(yùn)用扎根理論的方法，借助QSRNvivo軟件對(duì)訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行了編碼分析。首先進(jìn)行文本轉(zhuǎn)錄，形成文檔材料；然后將文檔導(dǎo)入軟件中，對(duì)轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行三層編碼：即開放式編碼、軸心式編碼和選擇式編碼。

1.分析過程

（1）開放式編碼。即在轉(zhuǎn)錄的文本資料中查找教師關(guān)于新型空間使用相關(guān)的概念，并確定概念的特征、屬性和結(jié)構(gòu)等。開放式編碼事先不進(jìn)行任何預(yù)設(shè)，需要研究者摒棄個(gè)人偏見和預(yù)想研究結(jié)論的干擾，做到編碼源于客觀材料，反映客觀材料。在Nvivo11中，通過創(chuàng)建節(jié)點(diǎn)的方式來建立概念。

在創(chuàng)建節(jié)點(diǎn)時(shí)，要確保節(jié)點(diǎn)簡(jiǎn)潔、獨(dú)立，即每個(gè)概念要與其他概念互斥。通過對(duì)11份訪談材料的開放式編碼，我們初步產(chǎn)生近100項(xiàng)節(jié)點(diǎn)。例如：“電子白板”、“空間大小”、“桌椅布局”、“互動(dòng)性”、“教學(xué)氣氛”、“小組工作能力”、“教學(xué)風(fēng)格”、“培訓(xùn)”等節(jié)點(diǎn)，運(yùn)用Nvivo11軟件進(jìn)行開放式編碼過程如圖5所示。

圖5 教師訪談質(zhì)性分析過程

（2）軸心式編碼。軸心式編碼是在開放編碼形成的概念之間尋找相互聯(lián)系，將各個(gè)概念按照某種關(guān)系進(jìn)行歸類與調(diào)整，目的是為了形成更具概括性的范疇。在Nvivo11軟件中通過創(chuàng)建層級(jí)節(jié)點(diǎn)的方式來形成范疇，運(yùn)用剪切、復(fù)制及拖動(dòng)節(jié)點(diǎn)的方式來進(jìn)行操作。在編碼中需要注意：每個(gè)節(jié)點(diǎn)在整個(gè)層級(jí)中出現(xiàn)一次，保證互斥性；不能將多個(gè)概念組合在一個(gè)節(jié)點(diǎn)中，這不利于范疇形成；層級(jí)也不宜超過3層，容易造成混亂；不相關(guān)的節(jié)點(diǎn)留在頂級(jí)，以待調(diào)整；最重要的是要及時(shí)對(duì)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行刪減，合并重新整理和命名等。

在前期開放式編碼的基礎(chǔ)上，通過不斷重復(fù)整理，我們形成7條教師使用新型空間的次級(jí)范疇，包括“使用體驗(yàn)、空間適用性、空間特征、對(duì)學(xué)生的影響、學(xué)校支持、問題及改進(jìn)建議”等，進(jìn)一步將其統(tǒng)整為“有用性、易用性和組織支持”3個(gè)主要范疇，如表6所列。

（3）選擇式編碼。選擇式編碼是在主軸式編碼的基礎(chǔ)之上，確定一個(gè)能夠統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)概念和范疇體系的“核心類屬”，我們根據(jù)研究問題及前期分析結(jié)果，將核心類屬最終確定為 “教師接受新型空間的影響因素”。根據(jù)這一核心類屬，可以得出我們資料的故事線：教師對(duì)新型空間首先感到新奇、愉悅，明確這種空間的技術(shù)特征有助于教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)，加上操作使用便利，因此都愿意在教學(xué)實(shí)踐中使用。但在使用中也遇到一些問題，影響教師使用效果，進(jìn)而給出各自的改進(jìn)建議。

表6 教師訪談材料主要范疇

2.分析結(jié)果

（1）有用性影響教師對(duì)空間的態(tài)度。分析得出，教師普遍認(rèn)為此類新型學(xué)習(xí)空間更適合小班化教學(xué)、討論式教學(xué)，以及研討型和頭腦風(fēng)暴式等講授內(nèi)容少而互動(dòng)多的課程，如，基于任務(wù)的、小組工作的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程；也有部分教師提到這種空間更適用于碩士和博士階段的研討型課程。可見，教師對(duì)新型空間的適用性有各自的看法，只有在其認(rèn)為有用的前提下，才會(huì)更積極地進(jìn)行應(yīng)用。

（2）易用性影響對(duì)空間的使用。分析得出，多位教師反復(fù)提到現(xiàn)有新型學(xué)習(xí)空間較小，若學(xué)生都坐好的情況下，中間就沒有走路的過道，在課堂中教師想走近各個(gè)小組存在困難。因此，建議通過更換小型，或減少桌椅數(shù)來增大師生活動(dòng)空間。這使我們找到了在新型學(xué)習(xí)空間中小組互動(dòng)、教師指導(dǎo)不足的原因。新型空間中的技術(shù)功能也是如此，是否便于操作直接影響教師的使用意愿。

（3）組織支持影響空間利用率。分析得出，雖然教師們?cè)敢鈪⑴c此次新型學(xué)習(xí)空間的改革，但教師們?cè)谑褂们皼]有做好相應(yīng)的準(zhǔn)備工作，會(huì)影響使用效果。缺乏相關(guān)部門組織技術(shù)應(yīng)用培訓(xùn)，以及與空間適用相關(guān)教學(xué)方法的培訓(xùn)，甚至連功能介紹和操作說明都沒有，教師們?cè)诙唐跓o法適應(yīng)新型空間的教學(xué)，完全要靠自己摸索，嚴(yán)重影響空間的利用率，這也是在新型教學(xué)空間中教師技術(shù)使用及課堂中互動(dòng)不足的原因。

五、總結(jié)與討論

本研究對(duì)教師在不同學(xué)習(xí)空間中的教學(xué)行為變化進(jìn)行了初步探索，通過比較教師在真實(shí)情境下在新型學(xué)習(xí)空間和傳統(tǒng)學(xué)習(xí)空間中的課堂教學(xué)視頻，發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。在新型空間中教師傾向于少講授，多組織學(xué)生小組匯報(bào)；師生空間距離發(fā)生變化，教師在課堂中離開講臺(tái)時(shí)間比例增高，傾向于走下講臺(tái)，走近學(xué)生；空間大小影響教師教學(xué)行為，足夠的空間是保證教師課堂移動(dòng)性的重要條件；教師在使用前進(jìn)行必要準(zhǔn)備會(huì)影響其對(duì)空間的使用效果；教師特色教學(xué)策略是教師進(jìn)行教學(xué)改革而進(jìn)行的有益嘗試。

上述結(jié)論為我們了解新型學(xué)習(xí)空間中教師教學(xué)行為變化的基本情況提供了參考，同時(shí)部分印證了Amedeo等人提出的三個(gè)假設(shè)：（1）空間間接影響我們的行為；（2）影響作用取決于個(gè)體如何對(duì)待和使用空間；（3）空間的結(jié)構(gòu)和規(guī)模限制或促進(jìn)個(gè)體的體驗(yàn)[41]。

（一）空間靈活性影響教學(xué)活動(dòng)的開展

依據(jù)本研究的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，小組匯報(bào)和師生互動(dòng)部分在兩類空間中不存在顯著性差異，換句話說，空間的變化對(duì)這兩個(gè)方面影響不大。在訪談中多位教師反復(fù)提到，現(xiàn)有的新型空間中師生活動(dòng)空間過于狹小，桌椅大而笨重，不夠靈活，使得教師在課堂中無法走近個(gè)人或小組，勢(shì)必會(huì)影響教學(xué)互動(dòng)的開展。倘若新型學(xué)習(xí)空間不能實(shí)現(xiàn)教師靈活移動(dòng)，不便于走近學(xué)生，則與傳統(tǒng)空間沒有太大差別，因此，也不能達(dá)到我們最初的期望。

（二）新型空間的結(jié)構(gòu)布局比技術(shù)對(duì)教師的影響更大

我們從教師的課堂視頻分析的數(shù)據(jù)及教師訪談中了解到，新型空間的結(jié)構(gòu)布局較于技術(shù)來說，對(duì)教師的影響更大?？臻g的結(jié)構(gòu)布局的變化給教師的影響是直接的、顯性的，教師會(huì)更容易根據(jù)空間結(jié)構(gòu)布局的變化而改變自己的教學(xué)方式，而不需要花費(fèi)太多時(shí)間成本即可實(shí)現(xiàn)；而空間中的技術(shù)應(yīng)用則需要教師具備較高的信息技術(shù)素養(yǎng)，且需要花費(fèi)一定時(shí)間去學(xué)習(xí)和熟悉新型技術(shù)功能的使用，還要思考新型功能與教學(xué)內(nèi)容的有效整合。因此，在新型空間中，技術(shù)功能對(duì)教師影響是間接的、隱性的。這也是在本研究中講授比例和小組匯報(bào)有顯著性差異，而技術(shù)應(yīng)用則相對(duì)較少的主要原因。

由于研究能力及研究方法所限，本研究存在許多不足之處，包括人工對(duì)課堂視頻進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)難免產(chǎn)生會(huì)產(chǎn)生主觀性誤差，分析框架仍有待進(jìn)一步完善，課堂視頻的質(zhì)量影響行為辨別等問題。今后，我們將對(duì)新型學(xué)習(xí)空間中教師教學(xué)行為變化的具體細(xì)節(jié)及深層原因加以改進(jìn)，展開后續(xù)研究，使研究方法更具科學(xué)性，分析框架更具合理性，同時(shí)也需要改進(jìn)研究工具，提高研究效率。

[1]Journal of Learning Spaces Editorial Policies.Focus and scope. Journal of Learning Spaces[EB/OL].[2017-02-21].http：//libjournal. uncg.edu/index.php/jls/about/editorial Policies#focus And Scope.

[2]Beichner R J，Saul J M.Introduction to the SCALE-UP （studentcentered activities for large enrollment undergraduate programs）project[J].The International School of Physics“Enrico Fermi，”2003.

[3]Dori Y J，Belcher J.How does technology-enabled active learning affect undergraduate students’understanding of electro magnetism concepts? [J].The Journal of the Learning Sciences，2005，14（2）：243-279.

[4]Horne S，Murniati C T，Saichaie K，et al.Using qualitative research to assess teaching and learning in technology-infused TILE classrooms [J].New Directions for Teaching and Learning，2014（137）：17-26.

[5]Brooks D C.Space matters：The impact of formal learning environments on student learning[J].British Journal of Educational Technology，2011，42（5）：719-726.

[6][23]Weston C，F(xiàn)inkelstein A，F(xiàn)erris J，Abrami.Principles for designing teaching and learning spaces[J].Teaching and Learning Services，Mc Gill University，2010.

[7]Park E L，Choi B K.Transformation of classroom spaces：Traditional versus active learning classroom in colleges[J].Higher Education，2014，68（5）：749-771.

[8]陳衛(wèi)東，葉新東，許亞鋒.未來課堂：智慧學(xué)習(xí)環(huán)境[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2012（5）：42-49.

[9]宋暢，劉月，陳悅，等.未來學(xué)習(xí)空間應(yīng)用效果評(píng)價(jià)——以北京師范大學(xué)未來學(xué)習(xí)體驗(yàn)中心為例[J].開放教育研究，2015（6）：39-52.

[10]張屹，陳蓓蕾，李曉艷，等.智慧教室中基于APT模型的iPad電子教材設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究——以小學(xué)英語五年級(jí)上冊(cè)《Toby’s Dream》為例[J].電化教育研究，2016（8）：63-71.

[11]The New Media Consortium.The NMC Horizon Report：2017 Higher Education[EB/OL].[2017-02-20].http：//cdn.nmc.org/media/ 2017-nmc-horizon-report-he-EN.pdf.

[12][41]Amedeo D，Golledge R G.Person-environment-behavior research：Investigating activities and experiences in spaces and environments[M].New York:Guilford Press，2008.

[13]Brooks D C，Walker J D，Baepler P.Editors’Notes[J].New Directions for Teaching and Learning，2014：1-8.

[14]Jankowska M，Atlay M.Use of creative space in enhancing students’engagement[J].Innovations in Education and Teaching International，2008，45（3）：271-279.

[15]Whiteside A，Brooks D C，Walker J D.Making the case for space：Three years of empirical research on learning environments[J]. Educause Quarterly，2010，33（3）：11.

[16]Horne S，Murniati C T，Saichaie K，et al.Using qualitative research to assess teaching and learning in technology-infused TILEclassrooms[J].New Directions for Teaching and Learning，2014（137）：17-26.

[17][22]Alexander D，Cohen B A，F(xiàn)itzgerald S，et al.Active learning classrooms pilot evaluation：Fall 2007 findings and recommendations[J].University of Minnesota，2008，11.

[18]楊小峻，許亞鋒.翻轉(zhuǎn)課堂在高校少數(shù)民族應(yīng)用型人才培養(yǎng)中的實(shí)踐效果——基于學(xué)習(xí)空間的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2016（4）：65-73.

[19][29][31][39]Brooks D C.Space and consequences：The impact of different formal learning spaces on instructor and student behavior[J]. Journal of Learning Spaces，2012，1（2）.

[20][30]Stoltzfus J R，Libarkin J.Does the Room Matter?Active Learning in Traditional and Enhanced Lecture Spaces[J].CBE-Life Sciences Education，2016，15（4）.

[21]Brooks D C，Solheim C A.Pedagogy matters，too：The impact of adapting teaching approaches to formal learning environments on student learning[J].New Directions for Teaching and Learning，2014（137）：53-61.

[24]Wilson G，Randall M.The implementation and evaluation of a new learning space：A pilot study[J].Research in Learning Technology，2012，20：17.

[25]Neill S，Etheridge R.Flexible learning spaces：The integration of pedagogy，physical design，and instructional technology[J].Marketing Education Review，2008，18（1）：47-53.

[26]Davies D，Jindal-Snape D，Collier C，et al.Creative learning environmentsin education—A systematic literature review[J]. Thinking Skills and Creativity，2013，8：80-91.

[27]Beichner R J，Saul J M，Abbott D S，et al.The student-centered activities for large enrollment undergraduate programs （SCALEUP）project[J].Research-based Reform of University Physics， 2007，1（1）：2-39.

[28]許亞鋒，塔衛(wèi)剛.學(xué)習(xí)空間對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響研究[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2014（5）：82-89.

[32]Hall E T.The Hidden Dimension[J].Hidden Dimension，1966，6（1）：94.

[33]Mcarthur J.Instructional proxemics：Creating a place for space in instructional communication discourse[J].Dissertations&These-Gradworks，2008.

[34]Baepler P，Walker J D.Active learning classrooms and educational alliances：Changing relationships to improve learning [J].New Directions for Teaching and Learning，2014（137）：27-40.

[35]Henshaw R G，Edwards P M，Bagley E J.Use of swivel desks and aisle space to promote interaction in mid-sized college classrooms[J]. Journal of Learning Spaces，2011，1（1）.

[36]Sommer R.Personal Space.The Behavioral Basis of Design[J]. Architects，1969：176.

[37]McArthur J A.Matching instructors and spaces of learning:The impact of classroom space on behavioral，affective and cognitive learning[J].Journal of Learning Spaces，2015，4（1）.

[38]陳衛(wèi)東，張際平.未來課堂設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究——教育技術(shù)研究的一個(gè)新領(lǐng)域[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2010（4）:27-33.

[40]Parsons C S.Space and consequences:The influence of learning spaces on student development and communication[D].Alabama：The University of Alabama TUSCALOOSA，2015.

A Study on the Influence of Learning Space on Instructors’Teaching Behavior：Based on the“New Learning Space”of East China Normal University

Zhao Ruijun&Chen Xiangdong
（Department of Education Information Technology，East China Normal University，Shanghai 200062）

Learning space changing has become an instructional trend,spatial changes have an important impact on teachers’teaching behavior.What is the difference between instructors’teaching behavior in different learning spaces and the reason is the key to further study.The comparative analysis conclusion of the 11 teachers’classroom teaching in the new learning space and the traditional learning space shows that the proportion of teachers’teaching in the new learning space is greatly reduced,the teachers are more inclined to use the group report to carry out the teaching,the proxemic obviously shorter between teachers and students.However,the group interaction,teachers’consultation,and the use of technology have no significant change.The main reasons are the space size influence teachers to carry out interaction and guidance,the lack of instructional preparation influences their spatial use behavior, and compared to the technical functions of the newspace,the flexibility and lay out of the space have a greater impact on teachers. The study of learning space will help to understand the relationship between space and human behavior,the space use method and the impact of space layout and scale on the experience.

Learning space；Instructional behavior；Collaborative learning；Future classroom；Empirical study

G434

A

1672-0008（2017）04—0077—10

趙瑞軍，華東師范大學(xué)教育技術(shù)學(xué)專業(yè)博士研究生，研究方向：學(xué)習(xí)空間的設(shè)計(jì)與開發(fā)；陳向東，本文通訊作者，博士，華東師范大學(xué)教育學(xué)部教育信息技術(shù)系教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：學(xué)習(xí)空間，CSCL，社會(huì)性閱讀等。

2017年5月7日

責(zé)任編輯：陳 媛

本文系上海市教育科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“基于新媒體的社會(huì)性閱讀研究”（編號(hào)：A1308）階段性研究成果，并得到華東師范大學(xué)研究生出國(guó)（境）短期研修專項(xiàng)基金資助。