皮下注射鹽酸氫嗎啡酮聯(lián)合經(jīng)靜脈自控鎮(zhèn)痛用于術(shù)后鎮(zhèn)痛的安全性及效果分析

陳素蘭

?

·臨床醫(yī)學(xué)· ·論著·

皮下注射鹽酸氫嗎啡酮聯(lián)合經(jīng)靜脈自控鎮(zhèn)痛用于術(shù)后鎮(zhèn)痛的安全性及效果分析

陳素蘭

目的 觀察鹽酸氫嗎啡酮聯(lián)合術(shù)后經(jīng)靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)用于術(shù)后鎮(zhèn)痛的安全性及效果。方法 收集廣西醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院2016年4月1日至5月1日行全身麻醉術(shù)后要求鎮(zhèn)痛患者80例，經(jīng)知情同意后，采用數(shù)字表法隨機(jī)分為A組(氫嗎啡酮聯(lián)合PCIA組)與B組(滅菌注射用水聯(lián)合PCIA組)，各40例。采取雙盲法進(jìn)行臨床研究，記錄麻醉復(fù)蘇時(shí)間及麻醉復(fù)蘇評(píng)分，麻醉復(fù)蘇期間生命體征變化、拔管時(shí)間及術(shù)后2、4、6、8、24、48 h術(shù)后鎮(zhèn)痛回訪(fǎng)，記錄視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analogue scale，VAS)、Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分、舒芬太尼用量及不良反應(yīng)如惡心嘔吐、眩暈、嗜睡、瘙癢、術(shù)后躁動(dòng)、肌肉顫觸、呼吸抑制等。結(jié)果 與B組比較， A組麻醉復(fù)蘇安靜、鎮(zhèn)痛效果滿(mǎn)意，舒芬太尼用量為0 μg，而B(niǎo)組65.6%的病例主訴有不同程度的疼痛，舒芬太尼用量(4.42±2.54)μg。A組術(shù)后2、4 h VAS評(píng)分低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，2組病例24 h內(nèi)發(fā)生惡心嘔吐、眩暈、嗜睡、瘙癢、術(shù)后躁動(dòng)、肌肉顫搐、呼吸抑制等不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，2組均無(wú)呼吸抑制。結(jié)論 皮下注射鹽酸氫嗎啡酮在有效作用時(shí)間內(nèi)，可顯著減輕麻醉復(fù)蘇期間的疼痛，增加術(shù)后PCIA的鎮(zhèn)痛效果，并且不增加術(shù)后PCIA的惡心嘔吐、眩暈、嗜睡、瘙癢、躁動(dòng)、肌肉顫搐、呼吸抑制及其他術(shù)后鎮(zhèn)痛的不良反應(yīng)發(fā)生率，安全性良好。

鹽酸氫嗎啡酮；PCIA；麻醉復(fù)蘇；全身麻醉術(shù)后鎮(zhèn)痛

臨床上全身麻醉術(shù)后鎮(zhèn)痛多采用經(jīng)靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)[1]，可選用藥物較為多樣。盡管存在PCIA模式，但根據(jù)患者年齡、手術(shù)方式、手術(shù)時(shí)間的不同，對(duì)術(shù)后鎮(zhèn)痛的要求均不同[2]。在全身麻醉結(jié)束、PCIA起效前，有一鎮(zhèn)痛空白期[3]。根據(jù)氫嗎啡酮的藥代動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)，采取手術(shù)結(jié)束前15 min行皮下注射[4]，本臨床試驗(yàn)研究旨在探討鹽酸氫嗎啡酮聯(lián)合PCIA對(duì)術(shù)后鎮(zhèn)痛的安全性及術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的情況。

1 資料與方法

1.1 資料 選取本院2016年4月1日至5月1日，經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)及患者本人同意的全身麻醉術(shù)后要求PCIA患者80例，其中男42例，女38例，年齡20～55歲，體質(zhì)量指數(shù)(BMI)18～24 kg/m2，ASA I～I(xiàn)I級(jí)，患者能接受并理解術(shù)后鎮(zhèn)痛及評(píng)分，術(shù)前心電圖、胸部X線(xiàn)、血常規(guī)、凝血功能、肝腎功能正常者，排除慢性疼痛病史、酒精濫用史、阿片類(lèi)藥物依賴(lài)史、嚴(yán)重心肺疾病、藥物過(guò)敏史者。

1.2 研究方法 研究計(jì)劃30 d內(nèi)完成，采用隨機(jī)數(shù)字表法，將患者隨機(jī)分為A組(氫嗎啡酮聯(lián)合PCIA組)與B組(滅菌注射用水聯(lián)合PCIA組)各40例。A組使用鹽酸氫嗎啡酮進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛，鹽酸氫嗎啡酮(hydromorphone hydrochloride)，(商品名：銳寧，宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，規(guī)格為2 ml∶2 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20120100)，B組為注射用水聯(lián)合PCIA組，嚴(yán)格執(zhí)行雙盲法，由護(hù)士用同樣注射器抽取40支滅菌注射用水(2 ml/支)及40支鹽酸氫嗎啡酮(2 ml/支)，兩者在性狀、顏色外觀上無(wú)差異，將注射器編號(hào)后交由麻醉師，所有病例均于手術(shù)結(jié)束前15 min，患者仍處于麻醉無(wú)知曉情況下，皮下注射試驗(yàn)藥物，觀察并記錄生命體征變化、拔管時(shí)間。拔管后連接PCIA泵送往麻醉復(fù)蘇室繼續(xù)復(fù)蘇，在痛感明顯時(shí)給予每次5 ml的舒芬太尼，在術(shù)后訪(fǎng)視表上注明所用藥物的編號(hào)，由麻醉師進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛回訪(fǎng)，待研究結(jié)束后公開(kāi)病例登記表。2組患者性別、年齡、BMI、手術(shù)時(shí)間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 2組患者一般資料比較(x±s)

麻醉方法：術(shù)前30 min肌注鹽酸戊乙奎醚1.0 mg，入手術(shù)室后監(jiān)測(cè)心電圖、血壓、心率、血氧飽和度，開(kāi)通經(jīng)脈通路，麻醉誘導(dǎo)采用咪達(dá)唑侖0.1 mg/kg，并同時(shí)給予肌松藥維庫(kù)溴銨0.1 mg/kg，芬太尼2 μg/kg，5 min后再予芬太尼2 μg/kg，維庫(kù)溴銨0.1 mg/kg，丙泊酚1.5 mg/kg/h，60～90 s后氣管插管，術(shù)中持續(xù)吸入1.5%的異氟醚，瑞芬太尼12 g/kg/h及丙泊酚2 mg/kg/h持續(xù)泵入，根據(jù)肌松需要靜推維庫(kù)溴銨。估計(jì)手術(shù)結(jié)束前15 min，患者仍處于麻醉狀態(tài)未清醒時(shí)，于臀部肌肉注射點(diǎn)行皮下注射2 ml藥物，手術(shù)結(jié)束前適時(shí)停止異氟醚吸入，停止丙泊酚、瑞芬太尼泵入，待縫皮完畢后再靜推舒芬太尼5 μg，達(dá)到氣管拔管指征后拔除氣管插管，連接PCIA泵送麻醉復(fù)蘇室繼續(xù)復(fù)蘇。PCIA泵：舒芬太尼150 μg、 咪達(dá)唑侖10 mg、胃復(fù)安20 mg，加生理鹽水至100 ml，PCIA持續(xù)泵入為2 ml/h，單次劑量為0.5 ml，鎖定時(shí)間15 min，鎮(zhèn)痛時(shí)間為48 h。麻醉復(fù)蘇室繼續(xù)麻醉復(fù)蘇，當(dāng)患者主訴痛感明顯時(shí)靜推舒芬太尼5 μg，觀察10 min后按需給予，達(dá)到出室指征后送往病房，由麻醉師于術(shù)后2、4、6、8、24、48 h進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛回訪(fǎng)。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄麻醉藥物停止注入后患者蘇醒拔管時(shí)間；觀察麻醉復(fù)蘇期間生命征的變化；復(fù)蘇期間舒芬太尼的用量；記錄術(shù)后VAS評(píng)分和Ramsay評(píng)分；記錄術(shù)后48 h內(nèi)的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所得數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，計(jì)量資料組間比較采用單因素方差分析法，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)(%)表示，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 蘇醒拔管時(shí)間與鎮(zhèn)痛效果比較 麻醉復(fù)蘇期間A組蘇醒拔管時(shí)間為(12.78±3.59)h，B組為(9.67±3.71)h，與B組相比，拔管時(shí)間延長(zhǎng)。麻醉復(fù)蘇期間，A組患者無(wú)一例主訴疼痛，舒芬太尼用量為0 μg，而B(niǎo)組65.6%病例有不同程度的痛感，記錄舒芬太尼用量(4.42±2.54)μg。

2.2 VAS評(píng)分比較 A組術(shù)后2、4 h VAS評(píng)分低于B組(P<0.05)，8 h后2組的VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2、3。

表2 2組患者術(shù)后不同時(shí)間靜止時(shí)的VAS評(píng)分比較(x±s)

注：與B組比較aP<0.05

注：與B組比較aP<0.05

2.3 Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分 A組術(shù)后2、4 h Ramsay評(píng)分高于B組(P<0.05)，2組8 h后2組的Ramsay評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表4。

表4 2組患者術(shù)后不同時(shí)間的Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分比較(x±s)

注：與B組比較aP<0.05

2.4 運(yùn)動(dòng)功能比較 A組術(shù)后2、4 h運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)良好，高于B組(P<0.05)，2組8 h后的運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表5。

表5 2組患者運(yùn)動(dòng)功能比較(例，x±s，每組n=40)

注：與B組比較aP<0.05；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ為運(yùn)動(dòng)功能級(jí)別

2.5 并發(fā)癥 A組惡心嘔吐4例、眩暈2例；B組惡心嘔吐3例、眩暈2例；2組嗜睡、瘙癢、術(shù)后躁動(dòng)、呼吸抑制等不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

良好平穩(wěn)的麻醉鎮(zhèn)痛不僅能減輕患者的痛苦，還能減少術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生，降低術(shù)后的風(fēng)險(xiǎn)，也能促進(jìn)術(shù)后機(jī)體功能的恢復(fù)，更有助于維持機(jī)體內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定[5]。PCIA已在臨床得到廣泛的應(yīng)用，嗎啡阿片類(lèi)的鎮(zhèn)痛藥仍是鎮(zhèn)痛領(lǐng)域的“金標(biāo)準(zhǔn)”[6]，但患者在全身麻醉后及麻醉復(fù)蘇期間常痛感明顯，術(shù)中維持鎮(zhèn)痛的瑞芬太尼更有可能產(chǎn)生術(shù)后急性疼痛及痛覺(jué)過(guò)敏[7]，麻醉復(fù)蘇期間的PCIA泵難以快速達(dá)到鎮(zhèn)痛所需的血藥濃度，因此在全身麻醉結(jié)束后、PCIA起效前，這一時(shí)期為麻醉鎮(zhèn)痛治療的空白期，也是麻醉手術(shù)與術(shù)后鎮(zhèn)痛的平穩(wěn)過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期， 若此階段的鎮(zhèn)痛效果不良，將影響麻醉復(fù)蘇的平穩(wěn)，現(xiàn)可選用的藥物有芬太尼、舒芬太尼、曲馬多、氯胺酮、哌替啶、氯諾昔康[8]。鹽酸氫嗎啡酮是一種強(qiáng)效的半合成的中樞阿片類(lèi)受體激動(dòng)劑，有跟嗎啡相似的鎮(zhèn)痛優(yōu)點(diǎn)，且其鎮(zhèn)痛效能為嗎啡的7～10倍，同時(shí)其不良反應(yīng)如惡心、嘔吐、嗜睡、頭暈、瘙癢、尿潴留等較嗎啡輕。根據(jù)鹽酸氫嗎啡酮的藥代動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)，肝腎功能不全將影響氫嗎啡酮的代謝，故本研究剔除了肝腎功能不全的患者[9]。鹽酸氫嗎啡酮經(jīng)皮下注射后，15 min起效，作用維持時(shí)間為5 h，根據(jù)其藥代動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)，預(yù)估手術(shù)即將結(jié)束前15 min皮下注射氫嗎啡酮[10]。本研究顯示氫嗎啡酮聯(lián)合PCIA組在麻醉復(fù)蘇期間無(wú)1例主訴疼痛，而滅菌注射用水聯(lián)合PCIA組鎮(zhèn)痛的有65.6%的患者有不同程度的痛感，且需加用舒芬太尼鎮(zhèn)痛，氫嗎啡酮聯(lián)合PCIA組在術(shù)后2、4 h的鎮(zhèn)痛效果顯著優(yōu)于滅菌注射用水聯(lián)合PCIA組(P<0.05)，這與PCIA藥物的藥代動(dòng)力學(xué)相關(guān)，PCIA泵達(dá)到鎮(zhèn)痛所需的血藥濃度時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)[11]，而氫嗎啡酮達(dá)峰濃度快，起效時(shí)間可維持5 h，填補(bǔ)了全身麻醉結(jié)束后、PCIA起效前的空白。

氫嗎啡酮作為阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥，有和其他阿片類(lèi)藥物一樣的不良反應(yīng)如呼吸抑制、惡心、嘔吐、皮膚瘙癢、尿潴留等[12]。為了防止以上不良反應(yīng)，如預(yù)防呼吸抑制可加大氧流量，必要時(shí)加用納洛酮拮抗，在PCIA中加入昂丹司瓊，能有效預(yù)防氫嗎啡酮引起的胃腸道反應(yīng)[13]，此外，鹽酸氫嗎啡酮與其他阿片類(lèi)藥物相比，還具有因其代謝產(chǎn)物3-葡萄糖苷酸氫嗎啡酮所致中樞興奮，臨床表現(xiàn)為肌肉顫搐，此不良反應(yīng)為氫嗎啡酮所特有[14]，但本次研究未出現(xiàn)此不良反應(yīng)。皮下注射鹽酸氫嗎啡酮聯(lián)合PCIA鎮(zhèn)痛治療的不良反應(yīng)與滅菌注射用水聯(lián)合PCIA組無(wú)顯著區(qū)別，全組病例無(wú)1例發(fā)生呼吸抑制，其臨床應(yīng)用安全性高，皮下注射緩慢吸收，鎮(zhèn)痛效果好，且較早恢復(fù)術(shù)后運(yùn)動(dòng)功能，不良反應(yīng)發(fā)生率低，可進(jìn)一步臨床應(yīng)用。

[1] 雷鐘，劉亞華，段慧潔.經(jīng)靜脈與硬膜外兩種自控鎮(zhèn)痛方式效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2009,9(8)：880-886.DOI: 10.3969/j.issn.1672-2531.2009.08.013.

[2] 夏峰軍，楊立華，李迎輝.麻醉復(fù)蘇及術(shù)后PCIA鎮(zhèn)痛中鹽酸氫嗎啡酮的應(yīng)用分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016,32(17):71-73.DOI: 10.3969/j.issn.1007-614x.2016.17.44.

[3] 崔旭，唐晨，趙曉艷.硬膜外嗎啡復(fù)合靜脈鎮(zhèn)痛用于剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)刊，2013，48(11)：38-39.DOI: 10.3969/j.issn.1008-1070.2013.11.017.

[4] 燕琳，張傳漢.氫嗎啡酮的藥理作用及臨床研究進(jìn)展[J].中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2015,21(9)：701-702.DOI:10.3969/j.issn.1006-9852.2015.09.014.

[5] 宋先榮，艾艷秋.術(shù)后鎮(zhèn)痛研究的進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2009,15(5):778-779.DOI: 10.3969/j.issn.1006-2084.2009.05.046.

[6] 冷希圣，韋軍民，劉連新，等. 普通外科圍手術(shù)期疼痛處理專(zhuān)家共識(shí)[J].中華普通外科雜志，2015,30(2)：166-173.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-631X.2015.02.028

[7] 王小慧，王俊.瑞芬太尼誘發(fā)痛覺(jué)過(guò)敏的定量感覺(jué)測(cè)定及右美托咪定的預(yù)防作用[J].實(shí)用藥物與臨床，2015,15(11)：701-703.DOI: 10.3969/j.issn.1673-0070.2012.11.004.

[8] 張麟臨，王新，舒瑞辰，等. 氟比洛芬酯復(fù)合地佐辛預(yù)防瑞芬太尼復(fù)合麻醉患者術(shù)后痛覺(jué)過(guò)敏的效果[J].中華麻醉學(xué)雜志，2016,36(4)：392-395.DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-1416.2016.04.003.

[9] 簡(jiǎn)文亭，簡(jiǎn)道林，馬會(huì)改.氫嗎啡酮的臨床應(yīng)用[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2014,33(9)：1204-1206.DOI: 10.3870/cma.j.issn.1004-0781.2014.09.027.

[10] 李潔，歐冊(cè)華.氫嗎啡酮在圍手術(shù)期及治療急慢性疼痛方面的臨床應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015,31(19)：2940-2941.DOI: 10.3969/j.issn.1009-5519.2015.19.018.

[11] 徐露，李元海.舒芬太尼的藥理作用和臨床應(yīng)用研究進(jìn)展[J].安徽醫(yī)藥,2015,15(3):375-376.DOI: 10.3969/j.issn.1009-6469.2011.03.051.

[12] 李斌本，陳輝，許華. 比較曲馬朵與芬太尼在脊柱手術(shù)后自控鎮(zhèn)痛的效果與安全性[J]. 實(shí)用疼痛學(xué)雜志,2011,7(4):271-273.DOI: 10.3969/j.issn.1672-9633.2011.04.010.

[13] 謝海森，林曉剛，王曉麗.鹽酸氫嗎啡酮硬膜外單次注射聯(lián)合靜脈自控鎮(zhèn)痛在剖宮產(chǎn)術(shù)后的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2015,15(2):45-47.DOI: 10.3969/j.issn.1671-332X.2015.02.015.

[14] 劉汝，胡嘯玲，易漢. 氫嗎啡酮的藥理作用及臨床研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2015,21(9):701-703.DOI: 10.3969/j.issn.1006-9852.2015.09.014.

(本文編輯：張陣陣)

Efficacy and safety analysis of hydromorphone hydrochloride combined with postoperative PCIA on postoperative analgesia

ChenSulan

(DepartmentofRespiration,FourthHospitalAffiliatedtoGuangxiMedicalUniversity,Liuzhou545005,China)

Objective To investigate the safety and efficacy of hydromorphone hydrochloride combined with postoperative PCIA on postoperative analgesia.Methods A total of 80 patients who were admitted into the hospital for treatment and required postoperative analgesia after general anesthesia were recruited for the study and were randomly divided into group A (the hydromorphone hydrochloride combined with postoperative PCIA group) and group B (the sterilizing injection combined with postoperative PCIA group), each consisting of 40 patients. Double blind method was applied in the clinical research. Anesthesia recovery time and anesthesia recovery scores, changes in vital signs during anesthesia recovery, tube extraction time, medial follow-ups 2, 4, 6, 8, 24 and 48 hours after postoperative analgesia, VAS scores, Ramsay sedation scores, sufentanil dosage and related adverse reactions (nausea, vomiting, dizziness, drowsiness, itching, muscle twitch, postoperative agitation, respiratory depression, etc.) were recorded and then comparisons were made with those of the controls.Results As compared with the patients of group B, the patients of group A were quiet during postoperative analgesia and were satisfied with the analgesic effect. Sufentanil dosage for the patients of group A was 0 ug, while 65.6% of the patients in group B with (4.42±2.54) ug dosage of sufentanil complained of different degrees of pain. Two and 4 hours after surgery, VAS scores of Group A were lower than those of group B, and statistical significance could be seen when comparisons were made between them (P<0.05). There were no significant differences in the incidence of adverse reactions (nausea and vomiting, dizziness, drowsiness, itching, muscle twitch, postoperative agitation and respiratory depression) that occurred within 24 hours in the patients of the 2 groups and there were no cases of respiratory depression in the patients of the 2 groups (P>0.05).Conclusion Subcutaneous injection of hydromorphone hydrochloride within active reaction time could effectively reduce pain during anesthesia recovery and enhance analgesic effect of postoperative PCIA, and at the same time, did not increase the incidence of adverse reactions induced by postoperative analgesia, such as nausea and vomiting, dizziness, drowsiness, itching, postoperative agitation, muscle twitch and respiratory depression with good safety and reliability.

Hydromorphone hydrochloride; PCIA; Anesthesia recovery; Postoperative analgesia

545005 廣西 柳州，廣西醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院麻醉科

R971

A

10.3969/j.issn.1009-0754.2017.03.018

2016-08-10)