2008-2015年北京市朝陽區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)調(diào)查與分析

北京市朝陽區(qū)疾病預(yù)防控制中心(100021)

郭炳虹 崔樹峰 孟海英

?

2008-2015年北京市朝陽區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)調(diào)查與分析

北京市朝陽區(qū)疾病預(yù)防控制中心(100021)

郭炳虹 崔樹峰 孟海英

自2004年1月1日始，全國建立了傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)[1]。《中國疾病預(yù)防控制信息系統(tǒng)》是我國基本的傳染病報(bào)告系統(tǒng)，成為反映地區(qū)傳染病疫情的重要依據(jù)，及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地將疫情數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析是開展傳染病監(jiān)測管理工作的前提和基礎(chǔ)[2]。傳染病報(bào)告工作對(duì)于準(zhǔn)確掌握疫情動(dòng)態(tài)、研判其流行規(guī)律并有效制訂防治措施具有重要意義，而傳染病漏報(bào)調(diào)查是對(duì)常規(guī)疫情報(bào)告數(shù)字的重要補(bǔ)充和修正。為了解和掌握北京市朝陽區(qū)傳染病報(bào)告現(xiàn)狀，推算比較接近實(shí)際的發(fā)病水平，提高和規(guī)范傳染病報(bào)告質(zhì)量，朝陽區(qū)對(duì)轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展了傳染病報(bào)告漏報(bào)調(diào)查。本文對(duì)2008-2015年區(qū)內(nèi)醫(yī)院傳染病的漏報(bào)情況進(jìn)行了分析，結(jié)果如下。

材料與方法

1.調(diào)查方法

2008、2010-2012年采用按不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)分層抽樣的方法對(duì)各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)做抽樣調(diào)查，2009年未做調(diào)查，2013-2015年采取普查的方法對(duì)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，共調(diào)查369家次醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

2.調(diào)查對(duì)象

根據(jù)衛(wèi)生部《全國法定傳染病漏報(bào)調(diào)查方案》，抽取各醫(yī)療機(jī)構(gòu)本年度門診、住院部和檢驗(yàn)科10～40 例首診登記的傳染病病例信息，之后與傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)中的報(bào)告卡片進(jìn)行核對(duì)，凡網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)中無該病例的報(bào)告卡片者視為漏報(bào)。調(diào)查病種為《傳染病防治法》規(guī)定的甲乙丙類傳染病的確診病例或疑似病例和北京市重點(diǎn)監(jiān)測管理的非法定傳染病，如：水痘、HIV、結(jié)核性胸膜炎、生殖道沙眼衣原體感染、尖銳濕疣等確診病例或疑似病例。

3.資料分析方法

數(shù)據(jù)采用excel 軟件錄入，采用率對(duì)樣本特征及調(diào)查指標(biāo)進(jìn)行描述，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，α=0.05 為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。采用SPSS 13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

結(jié) 果

1.總漏報(bào)率及各年度漏報(bào)情況

2008-2015年共抽查法定與非法定傳染病31種共7248例，其中報(bào)告6968例，漏報(bào)280例，總漏報(bào)率為3.86%，見表1。遠(yuǎn)低于郭青等[3]報(bào)道的2008 年全國傳染病漏報(bào)率調(diào)查結(jié)果 12.67%。

表1 2008-2015年北京市朝陽區(qū)傳染病漏報(bào)調(diào)查概況

傳染病漏報(bào)率呈下降趨勢，漏報(bào)率以2008年最高，為5.12%，2009年未做漏報(bào)調(diào)查，之后自2010年始逐年下降，以2015年最低，為1.29%。各年度傳染病漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，(χ2=71.321，P< 0.05)。具體情況見表1。

2.不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)情況

傳染病漏報(bào)率以社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)民營醫(yī)院最高，為9.46%,二級(jí)醫(yī)院次之，為4.08%，其次為三級(jí)醫(yī)院，為3.60%，再次為一級(jí)醫(yī)院，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心最低，漏報(bào)率為2.76%，比較不同級(jí)別的醫(yī)療機(jī)構(gòu)漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=41.634，P< 0.05)。提示傳染病漏報(bào)情況最嚴(yán)重的主要在民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心漏報(bào)率最低。具體見表2。

表2 2008-2015年北京市朝陽區(qū)不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)情況

三級(jí)和一級(jí)醫(yī)院比較，差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.423，P=0.132)；三級(jí)與二級(jí)醫(yī)院差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.688，P=0.423)；二級(jí)與一級(jí)醫(yī)院差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.090，P=0.047)。

3.不同種類及類別傳染病漏報(bào)情況

目前，國家法定報(bào)告的傳染病分為甲、乙、丙三類共39種。另有非法定報(bào)告的傳染病類，有水痘、HIV、結(jié)核性胸膜炎、生殖道沙眼衣原體感染、生殖器皰疹等。甲乙類共調(diào)查3822例，漏報(bào)率3.89%；丙類共調(diào)查2465例，漏報(bào)率3.45%；非法定類共調(diào)查961例，漏報(bào)率4.79%。比較不同類別之間的漏報(bào)率，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.362，P=0.186)，即甲乙類、丙類與非法定類的漏報(bào)率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。具體見表3。

表3 2008-2015年北京市朝陽區(qū)不同種類傳染病漏報(bào)情況

法定傳染病總共調(diào)查6287例，漏報(bào)234例，漏報(bào)率3.72%；非法定傳染病調(diào)查961例，漏報(bào)46例，漏報(bào)率4.79%，比較二者差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.544，P=0.126)。

4.不同科室傳染病漏報(bào)情況

醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)不同科室傳染病漏報(bào)率分別為門診3.47%、病房3.50%、化驗(yàn)室8.39%，不同科室漏報(bào)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=34.291，P< 0.05)。具體見表4。

表4 2008-2015年北京市朝陽區(qū)不同科室傳染病漏報(bào)情況

5.不同病種傳染病漏報(bào)情況

共調(diào)查法定與非法定傳染病31種，其中出現(xiàn)漏報(bào)的病種18種，其余13個(gè)病種無漏報(bào)，具體見表5。

討 論

調(diào)查結(jié)果顯示，朝陽區(qū)傳染病總漏報(bào)率為3.86%，漏報(bào)率呈逐年下降趨勢。自全國開始實(shí)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)以來，區(qū)內(nèi)各級(jí)醫(yī)院機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)報(bào)告系統(tǒng)按時(shí)上線，傳染病報(bào)告管理工作比較規(guī)范，傳染病漏報(bào)率整體較低。全區(qū)傳染病報(bào)告機(jī)構(gòu)對(duì)疫情報(bào)告工作相對(duì)重視，疫情管理工作成績較為顯著。工作中存在的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是私立民營醫(yī)院、科室中的檢驗(yàn)科，由于部分臨床醫(yī)生對(duì)法定傳染病報(bào)告的重要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)需報(bào)告的法定傳染病病種、診斷、報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)等不熟悉和院內(nèi)報(bào)告機(jī)制不完善導(dǎo)致。

表5 2008-2015年北京市朝陽區(qū)不同病種傳染病漏報(bào)情況

從不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)結(jié)果來看，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的報(bào)告質(zhì)量最高，與楊小兵[4]、馬智超[5]等人的報(bào)道結(jié)果類似，主要是由于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心屬于公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，單位領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)人員比較重視報(bào)告管理，有熟悉業(yè)務(wù)且相對(duì)穩(wěn)定的業(yè)務(wù)人員負(fù)責(zé)報(bào)告工作。社會(huì)民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的漏報(bào)率最高，遠(yuǎn)高于其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)，主要是由于這類醫(yī)院傳染病管理人員變動(dòng)頻繁，一人身兼數(shù)職，工作制度難以落實(shí)。此類醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能更注重醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效益的增長，對(duì)以社會(huì)效益為主的疾病控制工作重視程度不夠，沒有足夠的時(shí)間和精力去開展相關(guān)傳染病知識(shí)的學(xué)習(xí)和提高工作質(zhì)量。

本次調(diào)查中的二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院，都有較健全的疫情管理機(jī)制和規(guī)章制度，但由于這類醫(yī)院門診量較大，每日醫(yī)生和傳染病防保人員工作負(fù)擔(dān)較大，承載著全區(qū)大部分傳染病的報(bào)告量，所以也出現(xiàn)了工作疏漏，但基本達(dá)到疫情管理的規(guī)范化運(yùn)轉(zhuǎn)。希望今后這類醫(yī)院院領(lǐng)導(dǎo)給予重視，加強(qiáng)傳染病報(bào)告工作人員的配置。

從不同病種漏報(bào)率來看，漏報(bào)率最高的為登革熱，其次為百日咳，再次為急性出血性結(jié)膜炎和瘧疾。這些病種北京地區(qū)少見，部分臨床醫(yī)生疫情報(bào)告意識(shí)淡薄，提示今后對(duì)于非高發(fā)的傳染病，不能忽視其報(bào)告工作。這種結(jié)果也可能是由于調(diào)查樣本量較少所導(dǎo)致。本地區(qū)常見高發(fā)的傳染病病種漏報(bào)率較高，如麻疹、風(fēng)疹、肺結(jié)核、肝炎、猩紅熱、淋病、梅毒、流行性腮腺炎等。這與劉繼艷等報(bào)道的各類傳染病中，手足口病、菌痢、麻疹，其他感染性腹瀉病、流行性腮腺炎等常見傳染病漏報(bào)率較高的調(diào)查結(jié)果相似[6]。深入分析其原因，常見高發(fā)的腸道傳染病漏報(bào)率較高，如手足口病、其他感染性腹瀉病、細(xì)菌性痢疾。細(xì)菌性痢疾、其他感染性腹瀉病主要是由于部分臨床醫(yī)生并未嚴(yán)格按照診斷標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)腹瀉病人的診斷標(biāo)準(zhǔn)上把握不清而導(dǎo)致；手足口病的漏報(bào)也較高，是由于本病為兒童高發(fā)病，兒童醫(yī)院傳染病報(bào)卡量較大，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為減輕工作量導(dǎo)致。

從不同科室傳染病漏報(bào)率來看，檢驗(yàn)科的漏報(bào)率高于住院及門診，住院部與門診在漏報(bào)率統(tǒng)計(jì)學(xué)上無差異，住院部漏報(bào)率略高于門診。三者均存在漏報(bào)現(xiàn)象。分析其原因，由于病房患者住院周期較長，有的醫(yī)生誤以為門診醫(yī)生已經(jīng)報(bào)告所致。門診部的漏報(bào)與門診報(bào)告的病例數(shù)較多且就診時(shí)間集中，臨床醫(yī)生忙于診治病人，未能及時(shí)填寫報(bào)告卡有關(guān)。同時(shí)，化驗(yàn)室的漏報(bào)現(xiàn)象較嚴(yán)重是由于門診部與化驗(yàn)室缺乏有效溝通。

綜上所述，北京市朝陽區(qū)自2004年啟動(dòng)以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的、實(shí)時(shí)傳染病個(gè)案網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)以來,法定傳染病疫情報(bào)告工作得到了極大改善,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)中傳染病漏報(bào)、傳染病報(bào)告卡填寫不規(guī)范現(xiàn)象仍存在。建議相關(guān)衛(wèi)生行政部門把醫(yī)院傳染病報(bào)告納入醫(yī)院管理考核的重要指標(biāo),同時(shí)建議各醫(yī)療機(jī)構(gòu)把傳染病報(bào)告工作作為臨床醫(yī)生年終工作考核的內(nèi)容之一,加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員依法報(bào)告?zhèn)魅静∫庾R(shí)和相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，進(jìn)一步提高傳染病報(bào)告效率及質(zhì)量，以更好地為衛(wèi)生決策、衛(wèi)生應(yīng)急提供科學(xué)依據(jù)。

另外，戚曉鵬等[7]報(bào)道,在試點(diǎn)醫(yī)院構(gòu)建傳染病和死亡病例卡片的自動(dòng)抽取和通過接口上報(bào),已顯著改進(jìn)了傳染病報(bào)告質(zhì)量。因此,今后探索和開展HIS與網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)共用數(shù)據(jù)平臺(tái)工作,對(duì)推動(dòng)傳染病信息報(bào)告工作具有重要意義。

[1]李朝蘭，張平，陳華鋒，等.2004-2008 年高縣乙類傳染病疫情分析.預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2010，26(6):468-470.

[2]馬麟，于穎潔，聶曉勇.山西省2007 年度醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)調(diào)查分析.中國臨床與藥物，2009，9(5):147.

[3]郭青，張春曦，姬一兵，等.中國醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)管理工作現(xiàn)狀調(diào)查.疾病監(jiān)測，2010，25(5):410-413.

[4]楊小兵，彭磊，劉軍.湖北省宜昌市2006 年法定傳染病漏報(bào)調(diào)查.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2007，34 (23)： 4560-4561.

[5]馬智超， 黎建明， 詹志強(qiáng)， 等.寶安區(qū)2004～2005 年醫(yī)療單位法定傳染病漏報(bào)評(píng)估.醫(yī)學(xué)動(dòng)物防制， 2008， 24 (3)： 187-189.

[6]劉繼艷,任玲君,王亞麗,等.2009年開封市醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定傳染病漏報(bào)調(diào)查.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2011,28(4):462-463.

[7]戚曉鵬,王麗萍,郭巖,等.傳染病和死亡網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)與醫(yī)院信息系統(tǒng)連接初探.疾病監(jiān)測,2009,24(2):141-143.

(責(zé)任編輯：張 悅)