枸杞-粉葛酒與枸杞-野葛酒組分及抗氧化性的比較

褚沖，牛美燦，姚尚杰，黃鈞，吳重德，周榮清，2*

（1.四川大學(xué)輕紡與食品學(xué)院，四川成都610065；2.四川大學(xué)制革清潔技術(shù)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室，四川成都610065）

枸杞-粉葛酒與枸杞-野葛酒組分及抗氧化性的比較

褚沖1，牛美燦1，姚尚杰1，黃鈞1，吳重德1，周榮清1，2*

（1.四川大學(xué)輕紡與食品學(xué)院，四川成都610065；2.四川大學(xué)制革清潔技術(shù)國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室，四川成都610065）

分別以粉葛、野葛為原料，酶水解為糖漿后加入枸杞漿液，研制出枸杞-粉葛酒、枸杞-野葛酒，并對(duì)二者的理化指標(biāo)、風(fēng)味特征以及抗氧化性進(jìn)行比較分析。結(jié)果表明，枸杞-野葛酒的干浸出物、葛根素、總酚含量分別達(dá)到37.3 g/L、（7.11±0.12）mg/L、（1 685.3±3.3）mg/L，均高于枸杞-粉葛酒。兩種酒中分別鑒定出56種、57種揮發(fā)性組分，主要包括醇類、酯類、酸類、醛類、酮類、酚類、呋喃類等，其中酯類、酸類、呋喃類組分含量差異顯著（P＜0.05）。枸杞-野葛酒中，脂肪酸乙酯含量高（815.72 g/L），己酸（287.84 g/L）、辛酸（2 492.86 g/L）、正癸酸（1 223.46 g/L）、十二烷酸（35.02 g/L）、2-乙酰基吡咯（5.59 g/L）含量較高，賦予枸杞-野葛酒木質(zhì)芳香，酒香濃郁。枸杞-野葛酒對(duì)DPPH、ABTS清除率分別為（64.5±0.3）%、（85.9±1.0）%，其抗氧化性高于枸杞-粉葛酒。

粉葛；野葛；枸杞；枸杞-葛根酒；組分；抗氧化性

枸杞（Lycium barbarumL.）是茄科植物寧夏枸杞的干燥成熟果實(shí)。其眾多有效成分之一的枸杞多糖（Lycium barbarumpolysaccharides，LBP）具有增強(qiáng)和調(diào)節(jié)免疫功能，抗腫瘤和抗衰老作用，另外，也具有有效地降血脂、降血糖作用，還具有耐缺氧、耐疲勞等多種保健功能和生理效應(yīng)[1-2]。粉葛（PuerariathomsoniiBenth.）和野葛（PuerarialobataOhwi.）（也稱葛根）分別為豆科植物及的干燥根[3]；兩者都是藥食同源植物，不僅含有大量淀粉[4]，也富含維生素和鐵、鈣、硒、鋅、鍺、磷、鉀等多種人體所必需的微量元素，還含有葛根素、大豆苷元、大豆苷等總黃酮類活性物質(zhì)，具有調(diào)節(jié)血液循環(huán)系統(tǒng)、增強(qiáng)體質(zhì)、改善缺血性心肌代謝、抗心律失常等功效，有很大的開發(fā)與利用價(jià)值[5]。粉葛中的淀粉含量要大于野葛，而野葛的葛根素含量是粉葛的2～8倍，大豆苷元含量相當(dāng)，淀粉和葛根素、總黃酮等功效組分含量的不同使得野葛與粉葛在實(shí)際應(yīng)用中不能盲目混用和同等應(yīng)用[3，6]。

亞健康已成為現(xiàn)代生活與工作的隱憂，相關(guān)人群不斷攀升。隨著國(guó)家對(duì)保健酒良好操作規(guī)范（goodmanufacturing practice，GMP）認(rèn)證的實(shí)施，具有抗疲勞和增強(qiáng)免疫力功能的保健酒，正成為酒業(yè)的第四勢(shì)力，具有廣闊的市場(chǎng)前景[7]?；趥鹘y(tǒng)釀造工藝開發(fā)的發(fā)酵型保健酒生產(chǎn)技術(shù)，因能有效保留原料中的活性組分、調(diào)節(jié)人體機(jī)能、維持正常生理功能已引起人們的廣泛關(guān)注。目前，枸杞在保健酒的開發(fā)中多以浸泡方式為主，而以枸杞為原料釀造的保健酒一般具有枸杞的典型風(fēng)味特征，但也存在產(chǎn)品風(fēng)味單薄的限制，需要作進(jìn)一步的改良[8]；利用單一的粉葛或野葛作為原料釀造的保健酒，也普遍存在入口苦澀，酒體不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，品質(zhì)受到限制[9]。原料的復(fù)合發(fā)酵能較好的將不同原料的優(yōu)勢(shì)整合，降低單一原料液態(tài)釀造的局限性，枸杞、野葛分別與其他原料釀造保健酒已有相關(guān)報(bào)道，如枸杞-山楂營(yíng)養(yǎng)保健酒[2]、香菇猴頭菇-枸杞保健酒[7]、黑糯米-葛根酒[10]。目前，在枸杞酒的液態(tài)發(fā)酵初期釀酒酵母需要消耗大量糖來維持生長(zhǎng)代謝，因枸杞中糖含量低必需添加蔗糖以確保一定的起始總糖濃度。粉葛、野葛中主要成分為淀粉，是較好的糖化液來源，利用糖化液為釀酒酵母提供生長(zhǎng)來源，同時(shí)也能賦予復(fù)合保健酒特有的風(fēng)味和一定的抗氧化性。粉葛或野葛與枸杞作為原料液態(tài)發(fā)酵釀造出不同風(fēng)格的復(fù)合保健酒目前還鮮有報(bào)道。

本研究利用枸杞分別與粉葛、野葛為原料，在最佳工藝基礎(chǔ)上釀造出保健酒，并對(duì)其理化指標(biāo)、風(fēng)味特征、功能組分（枸杞多糖、葛根素、總黃酮和總酚）及抗氧化性進(jìn)行比較與分析。研究結(jié)果可有益于認(rèn)識(shí)釀造過程對(duì)功能組分含量變化的影響，也能對(duì)基于多種原料開發(fā)保健酒的技術(shù)有所借鑒。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

葡萄酒酵母（Saccharomyces uvarum）CICC 31551：中國(guó)工業(yè)微生物菌種保藏管理中心；枸杞、粉葛、野葛、蔗糖：市售；辛酸甲酯、1,1-二苯基-2-三硝基苯肼（1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl，DPPH）、2,2-聯(lián)氮-二（3-乙基-苯并噻唑-6-磺酸）二銨鹽（2,2'-azinobis-（3-ethylbenzthiazoline-6-sulphonate），ABTS）、沒食子酸：美國(guó)Sigma-Aldrich公司；葛根素（純度99%）、蘆?。兌?9%）：中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)樣品信息中心；果膠酶（酶活210000U/g）：諾維信（中國(guó)）生物技術(shù)有限公司；液化酶（酶活126000U/g）、糖化酶（酶活240000U/g）：千禾味業(yè)股份有限公司；其他試劑均為國(guó)產(chǎn)分析純。

1.2 儀器與設(shè)備

TU-1901型雙光束紫外可見分光光度計(jì)：北京普析通用儀器有限責(zé)任公司；CRA10C-150型板框過濾機(jī)：上海信步科技有限公司；Trace GC Ultra DSQ II氣-質(zhì)聯(lián)用儀（gas chromatography-mass spectrometry，GC-MS）：美國(guó)Thermo Fisher Scientific公司；HP-INNOWAX毛細(xì)管色譜柱：美國(guó)J&W公司；50/30 μm DVB/CAR/PDMS固相微萃取頭：美國(guó)Supelco公司；1260型高效液相色譜儀：美國(guó)Agilent公司。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

1.3.1 工藝流程

1.3.2 操作要點(diǎn)

相同質(zhì)量的粉葛、野葛分別粉碎過40目篩，參考野葛糖化工藝[11]使其均在糖化最佳工藝條件下經(jīng)液化、糖化及滅酶處理得粉葛糖漿和野葛糖漿。

枸杞按料液比1∶10（g∶mL）加入到兩種糖漿中，85℃條件下浸泡30 min，打漿，分別按比例2∶10 000（g∶mL）、21∶10 000（g∶mL）、53∶100 000（g∶mL）加入果膠酶、檸檬酸、維生素C，37℃條件下保溫1 h，冷卻至室溫按比例3∶100 000（g∶mL）加入亞硫酸氫鈉，加入蔗糖調(diào)整起始發(fā)酵總糖質(zhì)量濃度均為150 g/L；接種葡萄酒酵母懸浮液，使得起始酵母濃度為106CFU/mL，于12～16℃條件下發(fā)酵，待其總糖含量＜10 g/L時(shí)，分別按比例1∶10（mL∶mL）、1∶10（g∶mL）補(bǔ)加葡萄酒酵母懸濁液、蔗糖，當(dāng)發(fā)酵至總糖含量＜10 g/L時(shí)，停止發(fā)酵，板框壓濾、滅菌分別得枸杞-粉葛酒、枸杞-野葛酒。

1.3.3 理化指標(biāo)測(cè)定

理化指標(biāo)：總糖、總酸、酒精度、干浸出物測(cè)定方法采用GB/T 15038—2006《葡萄酒、果酒通用分析方法》；葛根素含量測(cè)定參考藥典[3]；總黃酮含量測(cè)定參考文獻(xiàn)[12]；總酚含量（以沒食子酸當(dāng)量（gallic acid equivalent，GAE）表示）測(cè)定參考文獻(xiàn)[13]；枸杞多糖含量測(cè)定參考文獻(xiàn)[14]。

揮發(fā)性組分：采用頂空固相微萃取氣質(zhì)聯(lián)用（headspacesolidphase microextraction-gas chromatography-mass spectrometry，HS-SPME-GC-MS）方法并略作修改[13]。取1 mL樣品移至20 mL頂空瓶中，加入2 mL去離子水、過量氯化鈉、10 μL辛酸甲酯（內(nèi)標(biāo)，0.25 μL/mL），60℃恒溫水浴預(yù)平衡15 min，插入固相微萃取針頭萃取30 min，取出于GC-MS進(jìn)樣口解吸3 min，進(jìn)行揮發(fā)性組分分析。

GC-MS條件：程序升溫，初始溫度為40℃，保持5 min，以4℃/min升至100℃，再以6℃/min升至220℃并保持8min；進(jìn)樣口溫度250℃；載氣為高純氦氣（He），流速1 mL/min；連接口、離子源溫度分別為250℃、230℃；電子電離（electron ionization，EI）源，電子能量為70 eV，質(zhì)量掃描范圍為35～400 amu。

采用保留指數(shù)（retentionindex，RI）方法[15]和美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所（nationalinstituteofstandardsandtechnology，NIST）2005標(biāo)準(zhǔn)譜庫(kù)定性分析，當(dāng)且僅當(dāng)匹配度＞800（最大值為1 000）的鑒定結(jié)果才予以報(bào)道；采用峰面積歸一化法和內(nèi)標(biāo)（辛酸甲酯）作半定量分析。

1.3.4 抗氧化性比較

以DPPH、ABTS自由基清除能力來表征果酒抗氧化性，方法參考文獻(xiàn)并略作修改[13]。

DPPH自由基清除能力的測(cè)定：取20 mg的DPPH溶于50 mL乙醇中，用蒸餾水定容至100 mL，配制成DPPH儲(chǔ)備液；再用體積分?jǐn)?shù)50%乙醇溶液稀釋，使得OD515nm為0.75～0.80，配制成DPPH工作液，現(xiàn)配先用。1mL稀釋酒樣與9mL DPPH工作液均勻混合，室溫下避光反應(yīng)30 min，在波長(zhǎng)515 nm條件下測(cè)定樣品吸光度值A(chǔ)s；1 mL體積分?jǐn)?shù)50%乙醇與9 mL DPPH空白試劑的吸光度值A(chǔ)c。以體積分?jǐn)?shù)50%乙醇作空白對(duì)照，DPPH自由基清除率計(jì)算公式如下：

ABTS自由基清除能力的測(cè)定：將7 mmol/LABTS溶液與4.9 mmol/L過硫酸鉀溶液等體積混合均勻，室溫下避光放置12～16 h，配制成ABTS+儲(chǔ)備液，用體積分?jǐn)?shù)50%乙醇稀釋，使得OD734nm為0.75～0.80，制成ABTS+工作液，現(xiàn)配先用。1 mL稀釋酒樣與9 mL ABTS+工作液均勻混合，室溫下避光反應(yīng)6 min，在波長(zhǎng)734 nm處測(cè)定吸光度值A(chǔ)s；相同條件下1 mL體積分?jǐn)?shù)50%乙醇與9 mL ABTS+空白試劑的吸光度值A(chǔ)s。以體積分?jǐn)?shù)50%乙醇作空白對(duì)照，ABTS自由基清除率計(jì)算公式如下：

1.3.5 數(shù)據(jù)處理

所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)重復(fù)3次，利用Origin 8.5進(jìn)行作圖和統(tǒng)計(jì)，顯著性分析采用SPSS 19.0獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 理化性質(zhì)比較

表1 兩種保健酒理化指標(biāo)Table 1 Physiochemical indexes of two kinds of healthy wine

兩種酒的理化指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果見表1。由表1可知，枸杞-粉葛酒的總糖、總酸、酒精度含量（分別為9.5 g/L、7.0 g/L及11.7%vol），均顯著高于枸杞-野葛酒總糖、總酸、酒精度含量（分別為8.2 g/L、5.9 g/L及10.8%vol）（P＜0.05）；而后者的干浸出物含量（37.3g/L）顯著高于前者（34.3g/L）（P＜0.05）。干浸出物含量主要來自糊精與蛋白質(zhì)，與釀造原料有關(guān)[16]；差異可能與粉葛、野葛組成成分不同有關(guān)，有待進(jìn)一步的研究。發(fā)酵原料之一枸杞用量相當(dāng)，枸杞多糖含量并無顯著性差異（P＞0.05）；枸杞-野葛酒中葛根素含量為7.11mg/L，與孔慶新等[17]的研究結(jié)果基本一致，約為枸杞-粉葛酒的4倍。酚類物質(zhì)主要來自釀造原料，與淀粉、多糖、蛋白質(zhì)等交聯(lián)形成復(fù)合物[18]。枸杞-野葛酒中總黃酮、總酚含量（分別為693.7 mg/L、1 685.3 mg/L）高于枸杞-粉葛酒的總黃酮、總酚含量（分別為510.9 mg/L、1 300.2 mg/L）。

2.2 揮發(fā)性組分比較

枸杞-粉葛酒與枸杞-野葛酒的氣相色譜-質(zhì)譜（GC-MS）分析總離子圖見圖1，各組分分析鑒定結(jié)果見表2。由表2可知，兩種酒中分別檢出55種和56種組分，將這些組分歸類為醇類、酯類、酸類、醛類、酮類、酚類、呋喃類；其中枸杞-野葛酒的酯類、酸類和呋喃類組分含量（分別為1 922.99 μg/L、4142.68μg/L和4.33μg/L）顯著高于枸杞-粉葛酒的酯類、酸類和呋喃類組分含量（分別為1 545.70 μg/L、1 918.77 μg/L和2.86 μg/L）（P＜0.05）。

圖1 枸杞-粉葛酒(A)與枸杞-野葛酒(B)揮發(fā)性組分GC-MS分析總離子流色譜圖Fig.1 Total ion chromatogram of volatile components in Goji-Pueraria thomsoniiwine(A)and Goji-Pueraria lobatawine(B)analysis by GC-MS

兩種酒中各類別組分的相對(duì)含量比較結(jié)果見圖2。由圖2可知，枸杞-粉葛酒中醇類組分所占比例（46.0%）比枸杞-野葛酒的醇類組分（32.4%）高，而枸杞-野葛酒中酯類組分和酸類組分比例（分別為20.5%、44.1%）略高于枸杞-粉葛酒中酯類組分和酸類組分比例（分別為17.6%、32.3%），其他組分差異不顯著（P＞0.05）。

表2 兩種酒樣揮發(fā)性組分檢測(cè)結(jié)果Table 2 Determination results of volatile components in two wines samples

續(xù)表

圖2 兩種酒樣中揮發(fā)性組分含量比較Fig.2 Comparison of volatile components in two wines samples

高級(jí)醇是酵母在乙醇發(fā)酵過程中氨基酸或糖代謝的產(chǎn)物，是香氣的主要來源，其含量與原料、發(fā)酵條件、醪液等有關(guān)[19]。發(fā)酵起始總糖均來源于蔗糖和糖化醪液，醇類組分總含量并無顯著性差異（P＞0.05）。在檢出的8類醇類組分中，苯乙醇含量均最高；具有青草味的2-乙基-1-己醇在枸杞-野葛酒中含量較高。苯甲醇在枸杞-野葛酒中含量較枸杞-粉葛酒高70.98%，而1-十一醇則高22.17%；但香茅醇含量低19.46%。這些組分在賦予玫瑰香、柑橘香等愉悅香氣上具有較大的貢獻(xiàn)，保健酒中高級(jí)醇主要與原料中氨基酸的發(fā)酵有關(guān)。

枸杞-粉葛酒和枸杞-野葛酒中分別檢出了27種、28種酯類組分。枸杞-野葛酒酯類含量略高于枸杞-粉葛酒，其中乙酸異戊酯等15種酯類組分大多表現(xiàn)為水果香味，大部分具有令人愉悅的香氣。枸杞-野葛酒中辛酸乙酯（388.10μg/L）、癸酸甲酯（15.42 μg/L）、癸酸乙酯（247.05 μg/L）、月桂酸乙酯（45.61 μg/L）、2-甲基丁二酸二丁酯（139.23 μg/L）、肉豆蔻酸乙酯（14.01 μg/L）和油酸乙酯（1.80 μg/L）等組分含量較高；而枸杞-粉葛酒中苯甲酸乙酯（32.52 μg/L）、反式-4-癸烯酸乙酯（46.61 μg/L）的含量較高；只在枸杞-野葛酒中檢出丁酸-3-苯丙酯（5.35 μg/L）。乙酸苯乙酯、辛酸乙酯、2-甲基丁二酸二丁酯、癸酸乙酯、十六酸乙酯是兩者的優(yōu)勢(shì)組分。酸類組分生成的?；o酶A（coenzyme A，CoA）與乙醇在酯酶催化作用下發(fā)生酯化反應(yīng)生成脂肪酸乙酯[20]；相同發(fā)酵條件下，枸杞-野葛酒的脂肪酸乙酯組分含量（815.72 μg/L）高于枸杞-粉葛酒的脂肪酸乙酯組分含量（485.16 μg/L），如己酸乙酯、辛酸乙酯、癸酸乙酯、月桂酸乙酯、3-羥基月桂酸乙酯、肉豆蔻酸乙酯、十六酸乙酯。酒中酯類組分主要來自原料中的酯類和發(fā)酵過程中酵母菌代謝所形成的酯類[21]。丁酸-3-苯丙酯來源于野葛；酯類組分與初始發(fā)酵液也有關(guān)聯(lián)，兩者的糖化液糖含量不同，枸杞-粉葛酒和枸杞-野葛酒的酯類組分有顯著差異（P＜0.05）。

酸類組分含量差異顯著，枸杞-野葛酒中己酸（287.84μg/L）、辛酸（2 492.86 μg/L）、正癸酸（1 223.46 μg/L）、十二烷酸（35.02 μg/L）等組分含量高于枸杞-粉葛酒，這些物質(zhì)使得枸杞-野葛酒的風(fēng)味木香醇厚，酒香更濃郁，酸類物質(zhì)與乙醇結(jié)合生成酯類物質(zhì)，對(duì)酒的風(fēng)味起著積極作用；原料的不同使得大部分酸類物質(zhì)含量差異顯著。

兩種酒中均檢出4種醛類，癸醛和苯乙醛濃度適量使得酒香氣融合、協(xié)調(diào)，對(duì)酒風(fēng)味貢獻(xiàn)很大[22]，而枸杞-粉葛酒中帶苦杏味的2，4-二甲基苯甲醛（28.91 μg/L）含量較高；酮類組分中，2-乙?；量┦蔷哂刑厥饽鞠愕南阄段镔|(zhì)，枸杞-野葛酒中2-乙?；量?.59 μg/L）較高，說明野葛中該物質(zhì)含量較高，賦予核桃香味，枸杞-野葛酒的堅(jiān)果風(fēng)味明顯、木質(zhì)芳香；酚類組分中4-甲氧基苯酚含量差異顯著。酒中醛類、酮類和酚類組分對(duì)風(fēng)味具有加和作用。釀造原料來源不一，所含風(fēng)味物質(zhì)不同，發(fā)酵過程中酵母的代謝過程和速率也不完全一致，對(duì)應(yīng)保健酒的風(fēng)格迥異。

2.3 抗氧化性比較

兩種酒對(duì)DPPH和ABTS自由基清除率結(jié)果見表3。由表3可知，枸杞-野葛酒的DPPH和ABTS自由基清除率（64.5%、85.9%）均大于枸杞-粉葛酒的DPPH和ABTS自由基清除率（62.3%、83.6%），這可能與野葛含有較高的葛根素、總黃酮等有關(guān)?？寡趸灾饕c酚類有關(guān)，黃酮類含酚羥基化學(xué)結(jié)構(gòu)也具有一定的抗氧化性[13]，原料中酚類等具有抗氧化活性成分在發(fā)酵過程中逐漸溶于酒體中，使得枸杞-野葛酒抗氧化性高于枸杞-粉葛酒。

表3 兩種保健酒抗氧化性比較Table 3 Comparison of the antioxidant activities in two kinds of healthy wine %

3 結(jié)論

枸杞-粉葛酒中總糖、總酸、酒精度含量要高，但干浸出物含量低于枸杞-野葛酒。利用頂空固相微萃取-氣相質(zhì)譜技術(shù)（HS-SPME-GC-MS）分析揮發(fā)性組分，枸杞-粉葛酒與枸杞-野葛酒中分別鑒定出55、56種揮發(fā)性組分，主要包括醇類、酯類、酸類、醛類、酮類、酚類、呋喃類等。枸杞-野葛酒中酯類及酸類組分所占比例要高，酯類、酸類、呋喃類組分含量差異顯著。枸杞-野葛酒中脂肪酸含量要高，且較高含量的己酸、辛酸、正癸酸、十二烷酸、2-乙酰基吡咯賦予酒木質(zhì)芳香、醇厚，酒香濃郁。枸杞-野葛酒中葛根素、總黃酮、總酚含量更高，且枸杞-野葛酒擁有更好的清除DPPH、ABTS自由基能力，其抗氧化能力更強(qiáng)，具有更好的保健功能。

[1]周耀明，楊猛.枸杞銀杏保健酒的研發(fā)[J].食品研究與開發(fā)，2015，36（11）：72-75.

[2]王廣峰.枸杞、山楂營(yíng)養(yǎng)保健酒的研制[J].中國(guó)釀造，2008，27（15）：91-92.

[3]國(guó)家藥典委員會(huì).中華人民共和國(guó)藥典[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2015：289-290.

[4]杜先鋒，許時(shí)嬰，王璋.葛根淀粉生產(chǎn)工藝的研究[J].中國(guó)糧油學(xué)報(bào)，1998，13（5）：28-32.

[5]裴香萍，劉亞明，劉計(jì)權(quán)，等.野葛、粉葛與云南葛中葛根素、大豆苷、大豆苷元、染料木素的含量比較[J].中國(guó)藥房，2012，23（47）：4462-4464.

[6]王新勝，吳艷芳，張延萍，等.伏牛山區(qū)野葛與粉葛中葛根素和大豆苷元含量比較[J].中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2010，30（1）：5-7.

[7]左蕾蕾，曾里，曾凡駿.香菇猴頭菇枸杞保健酒的研制[J].食品研究與開發(fā)，2012，33（3）：95-98.

[8]湯衛(wèi)華，殷海松，呂春暉，等.枸杞酒發(fā)酵菌種的篩選及其香氣分析[J].中國(guó)釀造，2014，33（4）：68-71.

[9]周媛，李亮，潘智.葛根保健酒的研制[J].食品工業(yè)科技，2004，25（11）：123-124.

[10]梁彬霞，趙文紅，陳仕俏，等.黑糯米葛根酒的研制開發(fā)[J].釀酒，2008，35（3）：74-76.

[11]褚沖，姚尚杰，黃鈞，等.中心組合設(shè)計(jì)優(yōu)化野葛糖化工藝[J].中國(guó)釀造，2016，35（9）：145-149.

[12]王琳，張建文，王永泉，等.保健酒中總黃酮的含量測(cè)定[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（9）：54，56.

[13]XU W,XIE K,ZHUANG H,et al.Volatile flavor compounds,total polyphenolic contents and antioxidant activities of a China gingko wine [J].Food Chem,2015,182:41-46.

[14]劉銳萍，籍保平，李博.三種澄清劑對(duì)枸杞酒澄清效果及其對(duì)枸杞多糖含量影響的研究[J].食品科學(xué)，2005，26（2）：151-155.

[15]MAJDAK A,HERJAVEC S,ORLI S,et al.Comparison of wine aroma compounds produced bySaccharomyces paradoxusandSaccharomyces cerevisiaestrain[J].Food Technol Biotechn,2002,40(2):209-216.

[16]劉俊，徐巖，趙光鰲.黃酒非糖固形物成分的研究[J].中國(guó)釀造，2009，28（8）：24-28.

[17]孔慶新，李思陽.葛根保健酒中葛根素的鑒別和含量測(cè)定[J].食品工業(yè)，2014（12）：284-286.

[18]ZHAO H,DONG J,LU J,et al.Effects of extraction solvent mixtures on antioxidant activity evaluation and their extraction capacity and selectivity for free phenolic compounds in barley(Hordeum vulgareL.)[J].J Agr Food Chem,2006,54(19):7277-7286.

[19]于倩，蔣玉梅，李霽昕，等.霞多麗葡萄、苦水玫瑰及其混合發(fā)酵酒的香氣比較分析[J].食品工業(yè)科技，2012，33（22）：172-177.

[20]馬騰臻，李潁，張莉，等.油橄欖酒的釀造及香氣成分分析[J].食品科學(xué)，2014，35（18）：161-166.

[21]齊曉琴，劉建花，李金鵬，等.賀蘭山東麓馬瑟蘭干紅葡萄酒香氣成分的分析[J].中國(guó)釀造，2016，35（9）：161-167.

[22]劉浩，劉曉杰，任貴興.基于頂空固相微萃取-氣質(zhì)聯(lián)用分析燕麥黃酒與藜麥黃酒的揮發(fā)性成分[J].食品工業(yè)科技，2015，36（4）：61-66.

Comparison of components and antioxidant activity of Goji-Pueraria thomsoniiwine and Goji-Pueraria lobatawine

CHU Chong1,NIU Meican1,YAO Shangjie1,HUANG Jun1,WU Chongde1,ZHOU Rongqing1,2*
(1.College of Light Industry,Textile&Food,Sichuan University,Chengdu 610065,China; 2.National Engineering Laboratory for Clean Technology of Leather Production,Chengdu 610065,China)

In present study,usingPueraria thomsonii(PT)andPueraria lobata(PL)as material,saccharifiedPuerariasolutions were achieved,respectively,by enzyme hydrolysis,and then mixed with Goji pulp.Goji-PT wine and Goji-PL wine were developed according to wine fermentation process.The physiochemical properties,volatile components and antioxidant activities were analyzed on two types of wines.The results showed the dry extract contents,puerarin contents and total polyphenols were 37.3 g/L,(7.11±0.12)mg/L and(1 685.3±3.3)mg/L in Goji-PL wine,which were all higher than Goji-PT wine.56 and 57 kinds of volatile components were identified in two kinds of wines respectively,including alcohols,esters,acids, aldehydes,ketones,phenols and furans.The contents of esters,acids and furans showed significant difference(P＜0.05).The contents of fatty acid ethyl ester(815.72 g/L),hexanoic acid(287.84 g/L),octanoic acid(2 492.86 g/L),decanoic acid(1 223.46 g/L),dodecanoic acid(35.02 g/L),2-acetylpyrrole(5.59 g/L)were higher,which ensured woody aroma and strong flavor in Goji-PL wine.The DPPH and ABTS free radical scavenging rate of the Goji-PL wine were(64.5±0.3)%and(85.9±1.0)%,respectively,which is higher than that in Goji-PT wine.

Pueraria thomsonii;Pueraria lobata;Goji;Goji-kudzu root wine;component;antioxidant activity

TS262.61

0254-5071（2017）06-0147-06

10.11882/j.issn.0254-5071.2017.06.030

2017-02-16

川大-瀘州戰(zhàn)略合作項(xiàng)目（2013CDLZ-S03）

褚沖（1991-），男，碩士研究生，研究方向?yàn)楝F(xiàn)代發(fā)酵技術(shù)。

*通訊作者：周榮清（1960-），男，教授，博士，研究方向?yàn)楝F(xiàn)代發(fā)酵技術(shù)和酶工程及其應(yīng)用。