對(duì)"限塑令"執(zhí)行效果的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

吳茂華，李正明，羅帆

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093）

對(duì)"限塑令"執(zhí)行效果的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

吳茂華，李正明，羅帆

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093）

運(yùn)用博弈論的知識(shí)，建立了一個(gè)消費(fèi)者之間的簡(jiǎn)單博弈模型。該模型對(duì)理解“限塑令”實(shí)施過(guò)程中消費(fèi)者的行為提供了一個(gè)視角，它尤其有助于理解消費(fèi)者在“限塑令”實(shí)施過(guò)程中為何沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。從考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的影響函數(shù)出發(fā)，應(yīng)用鄒至莊斷點(diǎn)檢驗(yàn)得出“限塑令”在2008年實(shí)施后確實(shí)有助于塑料袋使用量增長(zhǎng)率的降低。

限塑令；消費(fèi)者行為；N人非合作條件博弈；鄒至莊檢驗(yàn)

1 引言

由于塑料袋造成的“白色污染”沒有得到有效解決，實(shí)施近9年的“限塑令”重新受到了人們的關(guān)注，而迄今對(duì)“限塑令”的研究結(jié)果以貶為主。周紅，張文磊和黃文芳（2010）通過(guò)調(diào)研上海市楊浦區(qū)3個(gè)小區(qū)的塑料袋消費(fèi)情況，發(fā)現(xiàn)“限塑令”雖然有助于減少塑料袋的使用，卻沒有達(dá)到預(yù)期的效果[1]。王森薇等（2011）將調(diào)研方法改進(jìn)，分別選取三個(gè)不同時(shí)間段對(duì)收入高、中、低三個(gè)小區(qū)的“限塑令”實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，得出結(jié)論：“限塑令”的實(shí)施效果已呈現(xiàn)反彈趨勢(shì)，對(duì)厚度0.025毫米的塑料袋的控制基本沒有效果[2]。韓丹（2008）從商家和消費(fèi)者偏好理論對(duì)“限塑令”的效用進(jìn)行了評(píng)估分析[3]。趙琴（2009）針對(duì)“限塑令”在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中難以實(shí)施的問題，用博弈分析方法對(duì)商家與消費(fèi)者的行為進(jìn)行了分析[4]。張琦和趙湘忠（2008）對(duì)塑料袋生產(chǎn)廠家和消費(fèi)者之間的行為進(jìn)行了博弈分析[5]。

毫無(wú)疑問，政府監(jiān)管是“限塑令”有效實(shí)施的重要原因之一。但監(jiān)管本身是針對(duì)商家的行為，對(duì)消費(fèi)者行為產(chǎn)生的影響卻微乎其微。本文試圖從一個(gè)新的角度對(duì)塑料袋使用的消費(fèi)者進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，“限塑令”實(shí)施以來(lái)塑料袋的使用量并沒有大量的減少，其主要原因不在于商家的不配合，而是在于消費(fèi)者并沒有因?yàn)樗芰洗召M(fèi)而減少使用量。

2 運(yùn)用博弈論方法對(duì)“限塑令”執(zhí)行情況的分析

2.1 一般的一次N人囚徒博弈

考慮市場(chǎng)上的N個(gè)消費(fèi)者（依次編號(hào)為1,…,N），建立N人囚徒困境模型[6]，每個(gè)消費(fèi)者有自備購(gòu)物袋（綠色消費(fèi)）與購(gòu)買塑料袋（白色消費(fèi)）兩種選擇。模型的各個(gè)變量如下：當(dāng)全體參與人都選擇白色消費(fèi)時(shí)，參與人得到的效用為C，這是塑料袋對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)的便利所提供的效用；當(dāng)全體參與者都選擇自備購(gòu)物袋時(shí)，參與人得到的效用是B，這是環(huán)境因素所帶來(lái)的效用；從長(zhǎng)久來(lái)看，綠色消費(fèi)要好于白色消費(fèi)，所以B＞C；當(dāng)參與人的選擇不同時(shí)，選擇白色消費(fèi)的參與者i得到最好的效用A(既便利了自己，又得到了超過(guò)自己預(yù)期的環(huán)境效用)，選擇綠色消費(fèi)的參與人j得到最低的效用D（既沒有享受到塑料袋帶來(lái)的便利，又沒有享受到理想的綠色環(huán)境）；即A＞B＞C＞D。一般地，當(dāng)N=2時(shí)，就成為了囚徒博弈的一般形式，支付矩陣如下：

從表1中可以看出，對(duì)于任意參與人，無(wú)論其他參與人怎么選擇，他選擇白色消費(fèi)都優(yōu)于選擇綠色消費(fèi)(當(dāng)其他人選擇綠色消費(fèi)時(shí)，他的效用A＞B；當(dāng)其他人都選擇白色消費(fèi)時(shí)，他的效用C＞D)。因此，從個(gè)人利益出發(fā)，全體消費(fèi)者必然都會(huì)選擇白色消費(fèi)，消費(fèi)者的效用都是C。但是如果大家都選擇自備購(gòu)物袋，則每個(gè)消費(fèi)者的效用B＞C，綠色消費(fèi)好于白色消費(fèi)，這就形成了囚徒困境。

2.2 帶懲罰機(jī)制的一次N人囚徒博弈

對(duì)于塑料袋所造成的白色污染，環(huán)境本身有一定的治愈功能。假設(shè)當(dāng)所有消費(fèi)者每天消費(fèi)的塑料袋不超過(guò)M時(shí)不影響環(huán)境，因此可以認(rèn)為，當(dāng)所有人都選擇綠色消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)者得到的效用為B；如果有人背叛集體，改選白色消費(fèi)，當(dāng)背叛的人數(shù)不超過(guò)M時(shí)，其他人的效用不變，依然為B，背叛的消費(fèi)者的效用增加為A；當(dāng)背叛的人數(shù)超過(guò)M時(shí)，對(duì)環(huán)境造成影響，其他人的效用減少為D，此時(shí)對(duì)背叛者施加懲罰k(k＞A-B),k稱之為懲罰力度[7]，即背叛者得到的效用僅為A-k。那么，一個(gè)消費(fèi)者在選擇背叛或者不背叛的時(shí)候，會(huì)考慮到背叛的總?cè)藬?shù)是否超過(guò)M，如果超過(guò)M的話，自己的效用并沒有因?yàn)樽约旱谋撑讯黾?。為了分析的?jiǎn)便，假設(shè)N=2, M=1，兩個(gè)消費(fèi)者的支付矩陣如下：

從表2中，可以看出，這個(gè)博弈有兩個(gè)純策略納什均衡：（白色消費(fèi)，綠色消費(fèi)）和（綠色消費(fèi)，白色消費(fèi)）。根據(jù)博弈論的奇數(shù)定理，這個(gè)博弈還有一個(gè)混合戰(zhàn)略博弈。假設(shè)消費(fèi)者1選擇白色消費(fèi)的概率是P，令消費(fèi)者2在選擇白色消費(fèi)和綠色消費(fèi)時(shí)的期望收益一樣大[8]：P(A-k)+(1-P)A=B;解P=(A-B) /k。由于這個(gè)博弈的對(duì)稱性，不需要再考慮消費(fèi)者1的情形；因而消費(fèi)者分別以P=(A-B)/k的概率選擇白色消費(fèi)。從P的構(gòu)成可以看出，當(dāng)k越大時(shí)，即懲罰力度越大時(shí)，消費(fèi)者選擇白色消費(fèi)的可能性越小，這樣就逃出了N人囚徒博弈中的個(gè)人利益至上的困境。

再回到一般的情形中，對(duì)于所有的消費(fèi)者，每一個(gè)消費(fèi)者都想知道其他消費(fèi)者是否選擇白色消費(fèi)，而每個(gè)消費(fèi)者又不能讓其他人知道自己的選擇。2個(gè)消費(fèi)者如此，N個(gè)消費(fèi)者亦是如此，只要M的值小于N的值，每個(gè)消費(fèi)者都會(huì)避免自己得到懲罰而進(jìn)入到帶有懲罰機(jī)制的博弈模型之中。

3 運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)“限塑令”執(zhí)行情況的分析

由于塑料袋使用量沒有相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文選擇我國(guó)塑料制品的產(chǎn)量數(shù)據(jù)作為替代來(lái)考察塑料制品的需求函數(shù)是否在2008年6月發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。先看中國(guó)2001—2015年“塑料制品產(chǎn)量”(P)與“社會(huì)消費(fèi)品零售總額”(C)的時(shí)間趨勢(shì)圖。其中，塑料制品產(chǎn)量單位為萬(wàn)噸，社會(huì)消費(fèi)品零售總額單位為億元，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。為了更清晰地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，分別對(duì)塑料制品產(chǎn)量與社會(huì)消費(fèi)品零售總額的數(shù)據(jù)取自然對(duì)數(shù)，時(shí)間趨勢(shì)圖如圖1。

顯然，二者的走勢(shì)具有較強(qiáng)的相關(guān)性。考察一個(gè)簡(jiǎn)單的需求函數(shù)：

其中只增加了一個(gè)時(shí)間趨勢(shì)變量。

使用鄒至莊檢驗(yàn)[9]來(lái)檢查“限塑令”實(shí)施前后的結(jié)構(gòu)性變化。利用2001.01-2015.12整個(gè)樣本期間以及2001.01-2008.05和2008.06-2015.12的兩個(gè)子期間的數(shù)據(jù)，得到表3的回歸結(jié)果。

檢驗(yàn)兩個(gè)方程系數(shù)相同的約束的F統(tǒng)計(jì)量為：

上述結(jié)構(gòu)變化檢驗(yàn)僅在擾動(dòng)項(xiàng)同方差的情況下才成立。由于沒有進(jìn)行異方差檢驗(yàn)，現(xiàn)在使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行虛擬變量法的檢驗(yàn)，得到的F統(tǒng)計(jì)量是45.30，P值為0，由此可知無(wú)論是否存在異方差（穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤在同方差的情況下依然成立），都可以強(qiáng)烈拒絕模型穩(wěn)定的假設(shè)，可以認(rèn)為其中一部分是“限塑令”的作用。表3中系數(shù)表明，模型在兩個(gè)時(shí)期的差異主要表現(xiàn)在：①社會(huì)消費(fèi)品零售總額對(duì)數(shù)LnC的系數(shù)由負(fù)數(shù)變成正數(shù)；②時(shí)間趨勢(shì)變量的系數(shù)符號(hào)不變，數(shù)值變小；③擬合優(yōu)度R2明顯變小。

“限塑令”實(shí)施以后，大部分超市已經(jīng)執(zhí)行了塑料袋收費(fèi)政策，從上述的第3條差異中可以看出，我們構(gòu)建的塑料制品需求模型在“限塑令”實(shí)施以后的擬合優(yōu)度減小，究其原因是沒有將塑料袋價(jià)格作為變量考慮到模型之內(nèi)，反觀在“限塑令”實(shí)施以前的擬合優(yōu)度偏高，是因?yàn)榇藭r(shí)塑料袋一直是免費(fèi)提供，價(jià)格不會(huì)作為一個(gè)影響因素。至此的結(jié)論是，“限塑令”的實(shí)施確實(shí)改變了塑料袋的需求模型，而對(duì)于“限塑令”的具體作用我們需要觀察系數(shù)的變化情況。

從前面兩條差異中，可以知道，社會(huì)消費(fèi)品零售總額的作用由負(fù)變成了正，而時(shí)間趨勢(shì)的作用明顯減少。具體分析如下：由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)消費(fèi)品數(shù)量大量增加，雖然塑料袋不再免費(fèi)，但是大量的社會(huì)消費(fèi)品從包裝、攜帶到使用過(guò)程中都離不開塑料袋，對(duì)塑料袋的使用會(huì)隨著社會(huì)消費(fèi)品數(shù)量的增加而增加；再者由于消費(fèi)者的物質(zhì)條件提高，非計(jì)劃性購(gòu)物次數(shù)增加，免不了在沒有隨身攜帶購(gòu)物袋的情況下購(gòu)買塑料袋以方便攜帶消費(fèi)品。而塑料袋不再免費(fèi)，消費(fèi)者在不必要的情況下會(huì)減少塑料袋的使用量，從這一點(diǎn)可以理解時(shí)間趨勢(shì)作用的減少。以上分析可知，“限塑令”的實(shí)施減少了一些不必要的浪費(fèi)，但是社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增加提高了對(duì)塑料袋的需求，當(dāng)下尤其明顯。

4 結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，從懲罰機(jī)制來(lái)看，“限塑令”的實(shí)施就是從塑料袋的價(jià)格方面來(lái)對(duì)白色消費(fèi)者進(jìn)行懲罰，當(dāng)塑料袋的價(jià)格越高時(shí)，懲罰的力度越大，消費(fèi)者購(gòu)物時(shí)選擇自備購(gòu)物袋的可能性就越大，德國(guó)就是對(duì)塑料袋制定高昂的價(jià)格。根據(jù)以上分析，在“限塑令”的實(shí)施過(guò)程中有三方面的建議。一方面可以提高塑料袋的價(jià)格，相當(dāng)于提高了k的值，降低了白色消費(fèi)者的期望收益，從而提高消費(fèi)者自備購(gòu)物袋的概率。另一方面，限制塑料袋的供應(yīng)量，從而使“限塑令”真正落實(shí)到“限”處。最后，加強(qiáng)對(duì)塑料袋降解技術(shù)和相關(guān)替代品的研發(fā)，提高環(huán)境所能承受的M值，使得社會(huì)的整體效用得以上升。通過(guò)鄒至莊檢驗(yàn)的結(jié)果我們不能否定“限塑令”的作用，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)以上建議加強(qiáng)限塑令的實(shí)施力度，從而實(shí)現(xiàn)政策效果。

[1]周紅,張文磊,黃文芳.“限塑令”政策有效性評(píng)估的實(shí)例分析[J].上海環(huán)境科學(xué),2010(2):89-92.

[2]王淼薇,郁婷婷,李明冉,等.“限塑令”政策實(shí)施有效性的后評(píng)估調(diào)研[J].上海環(huán)境科學(xué)，2011(5):210-214.

[3]韓丹.中國(guó)政府限塑令政策預(yù)評(píng)估——從商家應(yīng)對(duì)和消費(fèi)者偏好角度分析限塑令的環(huán)保效應(yīng)[J].時(shí)代人物,2008(5):64-66.

[4]趙琴.“限塑令”在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)止步——“限塑令”實(shí)施中農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)小商販和消費(fèi)者的博弈分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2009(7):268-269.

[5]張琦,趙相忠.“限塑令”引發(fā)消費(fèi)者和廠商之間的博弈[J].消費(fèi)導(dǎo)刊,2008(20):2.

[7]姜殿玉,張盛開,丁德文.N人非合作條件博弈在環(huán)境管理中的應(yīng)用[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào),2005,31(4):49-52.

[8]姜殿玉.一種帶懲罰機(jī)制的一次性n人囚徒困境抱團(tuán)性的擴(kuò)展模型[J].運(yùn)籌與管理,2012(5):102-106.

[9]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:格致出版社,上海人民出版社,2012:57-67.

［責(zé)任編輯：付佳］

Econom ic Thinking of the Im p lementation of the"Plastic Lim itOrder"

WUMao-hua,LIZheng-ming,LUOFan

（University ofShanghai for Scienceand TechnologyManagementCollege，Shanghai20093,China）

Based on the game theory,the game models between consumers are established.The model provides a perspective to understand the behavior of consumers in the process of the"Plastic LimitOrder". It is particularly useful for understanding why consumers have not played their proper role in the implementation of the"Plastic Limit Order".With the consideration of the influence function of economic growth factors,from the application ofChow breakpoint test,the conclusion is that the"LimitPlastic Order" really putdown thegrowth rate ofusing plastic bagsafter the implementation of the"LimitPlastic Order"in 2008.

Plastic LimitOrder;ConsumerBehavior；N-person Non-cooperativeCondition Game;Chow Test

F063.2；X196

A

1673-5919（2017）03-0015-03

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2017.03.004

2017-05-07

吳茂華(1992-)，男，安徽蕪湖人，碩士研究生。

李正明(1956-)，女，教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，公共管理。