對(duì)比分析老年股骨粗隆間骨折患者行人工股骨頭置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定方法的臨床效果

樸俊杰

【摘要】 目的 分析將人工股骨頭置換（HA）與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定方法應(yīng)用在股骨粗隆間骨折老年患者治療中的效果。方法 74例股骨粗隆間骨折老年患者， 根據(jù)治療方式的不同分成人工置換組和髓內(nèi)釘內(nèi)固定組， 各37例， 人工置換組采用人工股骨頭置換治療；髓內(nèi)釘內(nèi)固定組采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療， 比較兩組治療的效果。結(jié)果 人工置換組患者臥床時(shí)間為（1.64±0.72）d、患肢開始完全負(fù)重時(shí)間為（3.25±2.15）d均短于髓內(nèi)釘內(nèi)固定組的（5.87±1.02）、（40.03±4.38）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 人工置換組中患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.41%低于髓內(nèi)釘內(nèi)固定組的21.62%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分均優(yōu)于治療前， 人工置換組改善幅度均優(yōu)于髓內(nèi)釘內(nèi)固定組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 將人工股骨頭置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定方法應(yīng)用在股骨粗隆間骨折老年患者治療中， 均有較好的效果， 人工股骨頭置換術(shù)在減少臥床時(shí)間、減少并發(fā)癥等方面更優(yōu)于髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)， 可推廣。

【關(guān)鍵詞】 股骨粗隆間骨折；人工股骨頭置換；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.004

【Abstract】 Objective To analyze the effect of hemiarthroplasty （HA） and proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） internal fixation applied in elderly patients with femoral intertrochanteric fracture. Methods A total of 74 elderly patients with femoral intertrochanteric fracture were divided by different treatment methods into artificial replacement group and intramedullary nail fixation group， with 37 cases in each group. Artificial replacement group received hemiarthroplasty， and intramedullary nail fixation group received proximal femoral nail anti-rotation internal fixation. Effect was compared in two groups. Results Artificial replacement group had bed time as （1.64±0.72） d， affected limb start full weight-bearing time as （3.25±2.15） d， which were all shorter than （5.87±1.02） and （40.03±4.38） d in intramedullary nail fixation group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. After treatment， artificial replacement group had lower incidence of complications as 5.41% than 21.62% in intramedullary nail fixation group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Both groups had improved Harris score in postoperative 3 and 6 months than before treatment， and artificial replacement group had better improvement degree than intramedullary nail fixation group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Both hemiarthroplasty and proximal femoral nail anti-rotation internal fixation shows good effect in elderly patients with femoral intertrochanteric fracture， and hemiarthroplasty shows better effect in reducing bed time and complications than intramedullary nail fixation. So it can be promoted.

【Key words】 Femoral intertrochanteric fracture； Hemiarthroplasty； Proximal femoral nail anti-rotation； Effect

在老年人群中比較常見骨質(zhì)疏松的癥狀， 比較容易出現(xiàn)骨折， 較為常見的是股骨粗隆間的骨折[1-3]。由于老年患者基礎(chǔ)條件比較差， 容易并發(fā)各種基礎(chǔ)性疾病， 手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與麻醉風(fēng)險(xiǎn)比較大。如果使用保守治療， 患者需要長(zhǎng)時(shí)間的臥床， 容易發(fā)生褥瘡與肺部感染等并發(fā)癥， 嚴(yán)重影響了患者生活質(zhì)量[4， 5]。本文簡(jiǎn)析了將人工股骨頭置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定方法應(yīng)用在股骨粗隆間骨折老年患者治療中的效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年6月～2016年10月在本院治療的股骨粗隆間骨折老年患者74例， 根據(jù)治療方式的不同分成人工置換組和髓內(nèi)釘內(nèi)固定組， 各37例。髓內(nèi)釘內(nèi)固定組中男20例， 女17例；年齡60～83歲， 平均年齡（71.10±3.97）歲。

人工置換組中男21例， 女16例；年齡61～83歲， 平均年齡（72.00±3.67）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 髓內(nèi)釘內(nèi)固定組 采取股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)膬?nèi)固定治療， 主要操作如下：治療前對(duì)患者實(shí)施腰硬聯(lián)合阻滯麻醉， 把患者置于骨科的牽引床之上， 對(duì)骨折位置進(jìn)行復(fù)位， 于C型臂X的光機(jī)透視下， 明確骨折的對(duì)位良好以后， 固定患者患側(cè)下肢， 在皮膚上標(biāo)記股骨大粗隆對(duì)應(yīng)點(diǎn)。把皮膚上的標(biāo)記點(diǎn)作為中心， 在術(shù)區(qū)實(shí)施常規(guī)的消毒鋪巾， 于股骨大粗隆的最高點(diǎn)上2 cm位置， 在上方做一個(gè)3 cm切口。將皮下組織切開， 把肌肉鈍性分離以后， 把食指伸到術(shù)口， 明確粗隆頂部處于股骨大粗隆的頂點(diǎn)以后， 將導(dǎo)針刺入， 經(jīng)C型臂X光機(jī)透視與確認(rèn)導(dǎo)針的位置。通過(guò)鉆孔的軟組織保護(hù)器對(duì)周圍組織進(jìn)行保護(hù)， 應(yīng)用電動(dòng)開口器擴(kuò)髓， 把主釘插入到髓腔之中， 打入導(dǎo)針一直到軟骨下， 鎖好股骨頸釘。對(duì)內(nèi)固定的位置確認(rèn)好以后， 將瞄準(zhǔn)架取出， 通過(guò)生理鹽水進(jìn)行沖洗以后， 完成手術(shù)[6-8]。

1. 2. 2 人工置換組 采取人工股骨頭置換術(shù)治療， 均應(yīng)用北京愛(ài)康公司的生物加長(zhǎng)股骨柄（Wagner SL柄）， 主要操作如下：術(shù)前對(duì)患者實(shí)施腰硬聯(lián)合阻滯麻醉， 取側(cè)臥位， 由患側(cè)髖關(guān)節(jié)的后外側(cè)入路， 切開皮膚、闊筋膜張肌、外旋肌群、后方關(guān)節(jié)囊， 充分暴露骨折部位， 把股骨頭取出， 測(cè)量股骨頭大小。屈曲內(nèi)旋髖關(guān)節(jié)， 在股骨干實(shí)施依次擴(kuò)髓， 選擇正合適的假體大小， 安裝試模股骨頭后復(fù)位， 檢查髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、穩(wěn)定性、肢體長(zhǎng)度恢復(fù)情況， 未見異常后， 取出試模， 應(yīng)用生理鹽水對(duì)術(shù)區(qū)進(jìn)行沖洗， 依次安裝生物型股骨柄、雙動(dòng)頭， 再次檢查髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、穩(wěn)定性、肢體長(zhǎng)度恢復(fù)情況。生理鹽水沖洗術(shù)區(qū)， 依次縫合關(guān)節(jié)囊、外旋肌群、闊筋膜張肌、皮下組織、皮膚， 完成手術(shù)[9， 10]。

1. 3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者的術(shù)中出血量、臥床時(shí)間、患肢開始完全負(fù)重時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥情況。根據(jù)Harris 評(píng)分對(duì)患者術(shù)后3個(gè)月與6個(gè)月的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)， 總分100分， Harris的評(píng)分主要包含步態(tài)、活動(dòng)范圍、畸形情況、行走的距離、輔助行走、疼痛的程度以及日?；顒?dòng)的功能七方面， 分值越大表示患者關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)情況好。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組術(shù)中出血量比較 人工置換組患者的術(shù)中出血量為（135.72±6.39）ml， 髓內(nèi)釘內(nèi)固定組的（138.35±6.92）ml， 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-1.6984， P>0.05）。

2. 2 兩組臥床時(shí)間、患肢開始完全負(fù)重時(shí)間與手術(shù)時(shí)間比較 人工置換組患者臥床時(shí)間、患肢開始完全負(fù)重時(shí)間均短于髓內(nèi)釘內(nèi)固定組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 兩組患者術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分均優(yōu)于治療前， 人工置換組改善幅度均優(yōu)于髓內(nèi)釘內(nèi)固定組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 4 兩組并發(fā)癥的發(fā)生率比較 治療后， 人工置換組中患者發(fā)生并發(fā)癥2例（5.41%）， 1例小腿肌肉內(nèi)靜脈血栓， 1例褥瘡；髓內(nèi)釘內(nèi)固定組中患者發(fā)生并發(fā)癥8例（21.62%）， 3例小腿肌肉內(nèi)靜脈血栓、3例褥瘡、2例墜積性肺炎， 兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生率比較， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.1625， P<0.05）。

3 討論

股骨粗隆間的骨折容易導(dǎo)致患者患側(cè)的髖關(guān)節(jié)正常功能受到影響， 若沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行治療， 會(huì)導(dǎo)致患者行走受到阻礙[11-13]。股骨近端防旋髓內(nèi)釘?shù)膬?nèi)固定手術(shù)主要是加強(qiáng)與固定骨折位置， 給患肢提供支持， 輔助患者鍛煉患側(cè)的髖關(guān)節(jié)， 使得髖關(guān)節(jié)功能能夠盡快回復(fù)， 這種術(shù)式主要優(yōu)勢(shì)患者手術(shù)切口小、術(shù)中出血量少與不易感染等[14-16]。另外， 人工股骨頭的置換手術(shù)對(duì)于股骨粗隆間骨折治療效果顯著， 通過(guò)Wagner SL柄可以對(duì)骨折位置進(jìn)行穩(wěn)定， 改善患者癥狀， 患者滿意度明顯增高， 使得患者關(guān)節(jié)功能盡早恢復(fù)[17， 18]。本次研究顯示， 人工置換組患者臥床時(shí)間為（1.64±0.72）d、患肢開始完全負(fù)重時(shí)間為（3.25±2.15）d均短于髓內(nèi)釘內(nèi)固定組的（5.87±1.02）、（40.03±4.38）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 人工置換組中患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.41%低于髓內(nèi)釘內(nèi)固定組的21.62%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分均優(yōu)于治療前， 人工置換組改善幅度均優(yōu)于髓內(nèi)釘內(nèi)固定組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 將人工股骨頭置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定方法應(yīng)用在股骨粗隆間骨折老年患者治療中， 均有較好的效果， 人工股骨頭置換術(shù)在減少臥床時(shí)間、減少并發(fā)癥等方面更優(yōu)于髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)， 可推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 張偉強(qiáng)， 祁寶昌， 鄧鵬飛.老年股骨粗隆間骨折治療的臨床進(jìn)展.中國(guó)老年學(xué)雜志， 2015， 35（1）：266-268.

[2] 徐詩(shī)雄， 洪順紅， 孫文棟.老年股骨粗隆間骨折術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響因素.中國(guó)老年學(xué)雜志， 2014， 34（12）：3353-3355.

[3] 蘭偉斌. 人工股骨頭置換與PFNA內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折療效對(duì)比分析. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2016， 24（16）：23-24.

[4] 陳啟旺， 孫建軍， 李躍紅， 等. 人工股骨頭置換和 PFNA 治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效. 中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育， 2012（18）：47-48.

[5] 戴海， 黃宗貴， 徐應(yīng)龍. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘和人工股骨頭置換術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折的對(duì)比研究. 廣西醫(yī)學(xué)， 2015（2）：247-248.

[6] 丁海蛟， 高燕， 王天勝， 等. PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折的療效觀察. 臨床軍醫(yī)雜志， 2015（9）：325-327.

[7] 孫波， 段顯亮， 郭海峰.PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折.中國(guó)老年學(xué)雜志， 2014， 34（14）：4061-4062.

[8] 鞠海寧， 李宏偉， 朱平.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效.中國(guó)老年學(xué)雜志， 2014， 34（3）：804-806.

[9] 郝中德， 陳勝偉. 淺探人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折. 衛(wèi)生職業(yè)教育， 2016， 34（12）：133-134.

[10] 徐霞， 張艷， 劉娜. 人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間不穩(wěn)定性骨折患者的護(hù)理. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2015， 23（7）：29-31.

[11] 徐立. 老年股骨粗隆間骨折PFNA固定與人工股骨頭置換手術(shù)治療對(duì)比觀察. 中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)， 2016， 25（11）：1153-1155.

[12] 唐長(zhǎng)友， 陳松， 賀健軍， 等. PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的臨床對(duì)比研究. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（2）：196-197.

[13] 李奕標(biāo)， 蔡瑞歆， 程培楷， 等. 人工雙動(dòng)股骨頭置換與 PFNA 內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折. 局解手術(shù)學(xué)雜志， 2016， 25（9）：680-683.

[14] 許慶利， 范勇， 王興元， 等. PFNA與人工股骨頭置換術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效分析. 創(chuàng)傷外科雜志， 2017， 19（2）：106-110.

[15] 聶治軍， 常彥海. 加長(zhǎng)柄人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的比較研究. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017， 32（3）：248-251.

[16] 呂恩振， 薛曉麗. 老年股骨粗隆間骨折應(yīng)用PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療療效比較. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2015（60）：76.

[17] 陳新宇. PFNA與DHS治療超高齡股骨粗隆間骨折的療效分析. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 5（12）：1993-1995.

[18] 邱利杰， 鄭永紅. 人工股骨頭置換、PFNA內(nèi)固定技術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折臨床比較. 醫(yī)藥前沿， 2017， 7（4）： 144-145.

[收稿日期：2017-04-05]