農(nóng)技推廣組織多元化發(fā)展的比較分析

王翔宇++王文爛++莊學(xué)村

摘要：采用比較分析法綜合分析了3類農(nóng)技推廣組織的內(nèi)部環(huán)境和外部表現(xiàn)。分析結(jié)果表明，多元農(nóng)技推廣組織在制度安排、農(nóng)技員素質(zhì)、農(nóng)技推廣內(nèi)容和推廣方式等方面存在明顯差異。其中，公益性的基層農(nóng)技站在制度安排和農(nóng)技員素質(zhì)方面明顯優(yōu)于其他農(nóng)技推廣組織；農(nóng)業(yè)企業(yè)注重產(chǎn)中的農(nóng)技推廣，農(nóng)資經(jīng)銷商則推廣內(nèi)容集中，推廣方式簡單；合作社存在制度管理松散和農(nóng)技員素質(zhì)不足等問題。在多元農(nóng)技推廣組織的合作中，農(nóng)技站發(fā)揮著技術(shù)中介的功能，農(nóng)業(yè)企業(yè)更愿意有償?shù)募夹g(shù)供給，合作社有著較強(qiáng)的技術(shù)需求。依據(jù)分析結(jié)果，提出農(nóng)業(yè)技術(shù)的供給側(cè)改革和對多元農(nóng)技組織精準(zhǔn)扶持等的對策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)技推廣；多元化；公益性農(nóng)技推廣組織；經(jīng)營性農(nóng)技推廣組織；混合性農(nóng)技推廣組織；比較分析

中圖分類號： F324.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）09-0281-05

當(dāng)今公共的農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)向著私有化、商業(yè)化轉(zhuǎn)變。在許多國家農(nóng)業(yè)推廣在經(jīng)濟(jì)社會方面繼續(xù)保持其重要性，但是私有化形式的農(nóng)業(yè)推廣組織能更靈活、多方位，使資源有限的農(nóng)戶獲益[1]。在中國，隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的粗放型農(nóng)業(yè)向著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)戶也由分散的小規(guī)模向著兼業(yè)化、專業(yè)化的大規(guī)模方向發(fā)展，呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)技術(shù)需求的多層次化[2]，農(nóng)業(yè)技術(shù)市場也已由原先的賣方市場逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場。與之匹配的現(xiàn)象是中國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中政府的角色不斷弱化，商業(yè)化、私營化的推廣組織不斷涌現(xiàn)[3]，我國的農(nóng)技推廣組織呈現(xiàn)多元化的格局[4]。政策上，為應(yīng)對農(nóng)業(yè)技術(shù)供需多元化發(fā)展的趨勢，我國的農(nóng)業(yè)科技發(fā)展“十二五”規(guī)劃（2011—2015年）指出“構(gòu)建多元化農(nóng)技推廣服務(wù)體系，培育新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織。適應(yīng)農(nóng)民多層次、多領(lǐng)域、多形式的技術(shù)需求，大力培育農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)服務(wù)組織等農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織，提高農(nóng)業(yè)科技服務(wù)的專業(yè)化、社會化水平”。2016年中央一號文件強(qiáng)調(diào)“要健全適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求的農(nóng)業(yè)科技推廣體系，對基層農(nóng)技推廣公益性與經(jīng)營性服務(wù)機(jī)構(gòu)提供精準(zhǔn)支持”。

針對農(nóng)技推廣組織的發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者開展了大量的研究，眾多的學(xué)者對某一類農(nóng)技推廣組織的特征、服務(wù)功能、服務(wù)現(xiàn)狀、運(yùn)行模式和存在的不足等問題展開研究[5-8]。也有學(xué)者對多元農(nóng)技推廣組織間的博弈進(jìn)行理論闡述，建議多元組織應(yīng)協(xié)同發(fā)展[9]，指出利益驅(qū)動、技術(shù)帶動、政府推動和市場拉動是多元農(nóng)技推廣組織協(xié)同發(fā)展的動力來源[10]，而多元農(nóng)技組織的鄰近性被認(rèn)為能正向提高多元組織協(xié)同發(fā)展的績效[11]。

當(dāng)前，為實(shí)現(xiàn)對基層農(nóng)技推廣公益性與經(jīng)營性服務(wù)機(jī)構(gòu)的精準(zhǔn)扶持，需要充分了解不同農(nóng)技推廣組織的內(nèi)部特征、服務(wù)功能、市場評價和發(fā)展面臨的困難，而現(xiàn)有的研究鮮有對多元農(nóng)技推廣組織在橫向上的實(shí)證對比分析。因此，本研究通過比較分析的方法探討多元農(nóng)技推廣組織間的差異，從農(nóng)技推廣組織角度探討供給側(cè)改革的措施，并探討對多元農(nóng)技推廣組織精準(zhǔn)支持的政策建議。

1多元農(nóng)技推廣組織的界定與分析框架

1.1多元農(nóng)技推廣組織的界定

許多學(xué)者依據(jù)公共物品理論，將農(nóng)業(yè)技術(shù)分為公益性、基礎(chǔ)性和外溢性較強(qiáng)的純公共農(nóng)業(yè)技術(shù)、競爭性和排他性強(qiáng)而外溢性弱的私人農(nóng)業(yè)技術(shù)以及兼具純公共物品和私人物品特征的準(zhǔn)公共農(nóng)業(yè)技術(shù)。本研究借鑒前人的研究成果，并結(jié)合各類農(nóng)技推廣組織的服務(wù)動機(jī)，將農(nóng)技推廣組織分為公益性、經(jīng)營性和混合性（即半公益半經(jīng)營性）3類。

公益性的農(nóng)技推廣組織兼顧社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)效益最大化，依賴政府無償提供純公共屬性的農(nóng)業(yè)技術(shù)，緩解市場失靈，提供的農(nóng)技產(chǎn)品或服務(wù)多為基礎(chǔ)性和常規(guī)性技術(shù)。經(jīng)營性的農(nóng)技推廣組織追求組織利潤的最大化，主要推廣具有私人屬性的農(nóng)業(yè)技術(shù)，提供的農(nóng)技產(chǎn)品或服務(wù)多為盈利性強(qiáng)的高新技術(shù)?；旌闲缘霓r(nóng)技推廣組織服務(wù)性質(zhì)介于公益性和經(jīng)營性之間[12]，組織外部追求利潤最大化，組織內(nèi)部追求集體利益最大化，主要提供具有俱樂部屬性的農(nóng)業(yè)技術(shù)或服務(wù)。本研究選取公益性、經(jīng)營性和混合性所對應(yīng)的農(nóng)技推廣組織分別是基層公益性農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站（簡稱農(nóng)技站）、農(nóng)資經(jīng)銷商或農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社。

1.2比較分析框架

本研究從組織內(nèi)部環(huán)境到組織外部表現(xiàn)2個層面對多元農(nóng)技推廣組織進(jìn)行比較。組織的內(nèi)部環(huán)境作用于農(nóng)技員，又通過農(nóng)技員的推廣行為呈現(xiàn)出組織的外部環(huán)境。對組織內(nèi)部環(huán)境的分析，可依據(jù)人力資源管理學(xué)，探討人員招聘、培訓(xùn)以及績效考核等。其中，員工的招聘直接決定了農(nóng)技員的數(shù)量和質(zhì)量；員工的培訓(xùn)推動著農(nóng)技員綜合能力的提升；績效考核則與農(nóng)技員的工資薪酬相結(jié)合，搭建起有效的監(jiān)督和激勵機(jī)制。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)農(nóng)技員特征、組織的管理機(jī)制、工作安排、考核激勵以及收入分配情況等均能影響農(nóng)技員的推廣行為[13]。因此，各組織內(nèi)部環(huán)境的特征主要包括農(nóng)技員職稱和學(xué)歷情況、工作制度、激勵制度和培訓(xùn)制度。

由內(nèi)而外，不同組織內(nèi)部環(huán)境的差異最終反映到組織的外部表現(xiàn)。如組織的工作安排越合理、激勵越有效，農(nóng)技推廣內(nèi)容的覆蓋面可能越廣泛，推廣方式也可能越多元，農(nóng)技員的服務(wù)態(tài)度和質(zhì)量可能越優(yōu)。組織中農(nóng)技員的數(shù)量越多，可能反映為更偏向于以農(nóng)技員密集型為主的推廣方式，如農(nóng)技員下鄉(xiāng)指導(dǎo)和集中培訓(xùn)的方式；而農(nóng)技員的素質(zhì)越高，可能反映為農(nóng)技推廣的內(nèi)容越集中與產(chǎn)中技術(shù)指導(dǎo)。另外，組織內(nèi)部環(huán)境的差異也會反映出不同組織發(fā)展中所存在的短板和問題。這也促成多元農(nóng)技推廣組織協(xié)同合作的動力源泉。因此，組織外部表現(xiàn)主要包括推廣內(nèi)容、推廣方式、各組織發(fā)展困境和組織間合作情況。

2問卷設(shè)計與統(tǒng)計

問卷主要涉及2個部分，第一部分為多元農(nóng)技推廣組織內(nèi)部環(huán)境的基本特征，主要包括制度安排情況、農(nóng)技員情況；第二部分為多元農(nóng)技推廣組織外部表現(xiàn)的基本情況，主要包括農(nóng)技推廣內(nèi)容、農(nóng)技推廣方式、多元農(nóng)技推廣組織的發(fā)展困境、農(nóng)技推廣組織相互間的合作情況。上述2個部分內(nèi)容均包括若干指標(biāo)。

本研究于2015年進(jìn)行，通過發(fā)放問卷和實(shí)地訪談的方法收集數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于福建省三明市的沙縣、尤溪縣、建寧縣等10個縣（區(qū)）。針對4種類型的農(nóng)技推廣組織分別發(fā)放了60份問卷，共計發(fā)放240份，回收有效問卷207份，問卷有效率86.25%。

3結(jié)果與分析

3.1不同類型推廣部門農(nóng)技員構(gòu)成情況

從表1可見，農(nóng)技站和合作社在農(nóng)技員的絕對數(shù)量上占優(yōu)勢，但某些地區(qū)農(nóng)技站存在“在編不在崗”現(xiàn)象。經(jīng)營性農(nóng)技推廣組織的農(nóng)技員數(shù)量均不理想，其中農(nóng)資經(jīng)銷商的農(nóng)技員數(shù)量明顯不足，平均1家農(nóng)資經(jīng)銷商僅配有1.404個農(nóng)技員。訪談中也發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)為獲得更優(yōu)質(zhì)的農(nóng)技指導(dǎo)，以外聘科研院所的專家為企業(yè)的技術(shù)顧問，其專業(yè)性強(qiáng)、水平高。該部分外聘專家的工作內(nèi)容、方式和收入均有別于一般的農(nóng)技員，因而不納入統(tǒng)計范疇。多元農(nóng)技推廣組織中農(nóng)技員的平均學(xué)歷層次由高到低依次是農(nóng)技站、農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社和農(nóng)資經(jīng)銷商。

3.2多元農(nóng)技推廣組織內(nèi)部環(huán)境的比較分析

3.2.1管理制度的比較分析

3.2.1.1工作制度經(jīng)文獻(xiàn)梳理，多元農(nóng)技推廣組織在工作的[CM（25]規(guī)范上主要通過分戶指導(dǎo)制度和最低入戶天數(shù)衡量。此外，為優(yōu)化工作，組織通常設(shè)置工作交流和總結(jié)制度。調(diào)研中村級農(nóng)資經(jīng)銷商具有以下共性：以家庭經(jīng)營為主，經(jīng)營規(guī)模小，多有兼業(yè)，以兼職農(nóng)技員為主，但其教育水平不高（僅在平均水平上優(yōu)于所在村莊總體的受教育水平），這些共性導(dǎo)致村級農(nóng)資經(jīng)銷商缺乏管理制度。因此，在管理制度數(shù)據(jù)的收集上不包括農(nóng)資經(jīng)銷商。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果（表2），農(nóng)技站的制度管理遵循“自上而下”的行政管理模式，其管理規(guī)章較為完善，各項制度的安排比率均在75%之上。農(nóng)業(yè)企業(yè)的工作制度則表現(xiàn)出明顯的集中性，主要集中在工作交流和總結(jié)制度上。主要原因經(jīng)訪談發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)企業(yè)向農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)技推廣主要依賴合作社，農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶直接對接的僅是少數(shù)簽訂訂單的專業(yè)大戶，對于這部分農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)企業(yè)才有分戶指導(dǎo)和最低入戶天數(shù)的要求；許多大規(guī)模農(nóng)業(yè)企業(yè)雖無最低入戶天數(shù)要求，但在村里有設(shè)立常駐的農(nóng)技點(diǎn)，方便農(nóng)戶的農(nóng)技咨詢。合作社在各項工作制度的安排上，最注重分戶指導(dǎo)，但有設(shè)置最低入戶天數(shù)要求的合作社不足50%?？傮w上，農(nóng)技站的工作制度安排較為完善，農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社較為薄弱。

進(jìn)一步比較有實(shí)施分戶指導(dǎo)制度和最低入戶天數(shù)要求的多元農(nóng)技推廣組織的工作量情況（表3）。農(nóng)技站雖然擁有的農(nóng)技員總量最多（表1），但平均每位農(nóng)技員的工作量繁重，1名農(nóng)技員平均要負(fù)責(zé)61.55戶農(nóng)戶，且全年平均入戶天數(shù)至少要達(dá)到100.40 d，除此之外，農(nóng)技員還有繁雜的行政工作。農(nóng)業(yè)企業(yè)雖擁有的農(nóng)技員總量最少，但平均每位農(nóng)技員的工作量也最輕。農(nóng)業(yè)企業(yè)的農(nóng)技員通常無行政工作，主要工作量即入戶指導(dǎo)，因而全年平均入戶天數(shù)最多。合作社雖擁有與農(nóng)技站總量相當(dāng)?shù)霓r(nóng)技員數(shù)量，但合作社農(nóng)技員的工作量卻明顯低于農(nóng)技站，1名農(nóng)技員平均只要負(fù)責(zé)34.06戶農(nóng)戶。全年平均入戶天數(shù)要求也最低，僅需46.11 d。這可能是由于社員分布集中，合作社擁有地緣和情緣的優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)問題能及時解決，節(jié)約了大量的時間成本。

3.2.1.2激勵制度激勵制度主要表現(xiàn)在與收入相掛鉤的方式上，如與工資、獎金和職稱等掛鉤。激勵制度成為績效考評中的一部分，農(nóng)技員的絕對收入、相對收入和收入結(jié)構(gòu)同推廣績效關(guān)系緊密[14]。在所調(diào)查的樣本中，多元農(nóng)技推廣組織實(shí)行激勵制度的情況較為理想。其中，農(nóng)技站和農(nóng)業(yè)企業(yè)均100%實(shí)行績效考評的激勵制度，72.22%的合作社有實(shí)行績效考評。在激勵的方式方面，農(nóng)技站以與工資掛鉤的激勵方式為主（58.49%），而非公益性的農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社則以與獎金掛鉤的激勵方式為主，比重分別為53.38%和 48.71%。

3.2.1.3培訓(xùn)制度多元農(nóng)技推廣組織對農(nóng)技員的人力資本投入存在差異（表4）。98%的農(nóng)技站組織農(nóng)技員培訓(xùn)，但其年平均培訓(xùn)次數(shù)最低，僅有2.90次/年。這可能由于農(nóng)技站擁有的農(nóng)技員數(shù)量大，培訓(xùn)成本高，以及農(nóng)技員入戶和行政辦公的天數(shù)多，空閑時間少，導(dǎo)致培訓(xùn)次數(shù)較少。農(nóng)業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)100%對農(nóng)技員的培訓(xùn)，且年平均培訓(xùn)次數(shù)達(dá)到 6.99次/年。而合作社對農(nóng)技員的人力資本投入比例雖只有67%，但其年平均組織的培訓(xùn)次數(shù)達(dá)到5.08次/年，高于農(nóng)技站。調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，村級農(nóng)資經(jīng)銷商均沒有組織農(nóng)技員的培訓(xùn)，但村級農(nóng)資經(jīng)銷商獲取人力資本的投入源自農(nóng)資生產(chǎn)商的相應(yīng)培訓(xùn)。

3.2.2農(nóng)技員素質(zhì)的比較分析

多元農(nóng)技推廣組織的農(nóng)技員構(gòu)成很大程度上影響著農(nóng)技推廣的效率，同時也是比較多元農(nóng)技推廣組織差異的重要指標(biāo)[15]。村級農(nóng)資經(jīng)銷商本身多兼任合作社或其他組織的農(nóng)技員或為種植能人。他們能解決農(nóng)戶的一些基本問題，并予以相應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)，因而通常未配備專門的農(nóng)技員。

3.2.2.1農(nóng)技員的職稱情況

職稱的高低，在一定程度上能反應(yīng)出農(nóng)技員的知識儲備、經(jīng)驗水平和專業(yè)水準(zhǔn)。但多元農(nóng)技推廣組織中農(nóng)技員的職稱情況同樣存在差異（表5）。農(nóng)技站中擁有職稱的農(nóng)技員比重最大（90.68%）；農(nóng)業(yè)企業(yè)中約有59.81%的農(nóng)技員評有職稱，合作社則僅有38.36%的農(nóng)技員有職稱。造成這一現(xiàn)象的原因可能是農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社在績效指標(biāo)中弱化職稱的重要性。從多元農(nóng)技推廣組織農(nóng)技員不同職稱的分布情況看，農(nóng)技站中，評有中級職稱的農(nóng)技員所占比重最大，達(dá)56.65%，高級和初級職稱的比重分布為8.96%和25.06%；農(nóng)業(yè)企業(yè)中，同樣是評有中級職稱的農(nóng)技員所占比重最大，達(dá)27.10%；合作社中，則是評有初級職稱的農(nóng)技員所占比重最大，達(dá)13.98%，而高級和中級職稱的比重均為12.19%。

3.2.2.2農(nóng)技員的學(xué)歷情況

學(xué)歷層次能一定程度上反映農(nóng)技員的自學(xué)能力和解決問題的能力。多元農(nóng)技推廣組織的農(nóng)技員學(xué)歷情況參差不齊（表6）。其中，農(nóng)技站農(nóng)技員的學(xué)歷水平最優(yōu)，57.71%的農(nóng)技員具有大學(xué)及以上學(xué)歷，僅有 4.66% 的農(nóng)技員是小學(xué)及以下學(xué)歷，這些小學(xué)及以下學(xué)歷的農(nóng)技員年齡均在50歲以上，雖學(xué)歷較低，但是經(jīng)驗豐富；農(nóng)業(yè)企業(yè)的農(nóng)技員學(xué)歷層次主要集中在高中學(xué)歷（41.12%）；而合作社的農(nóng)技員學(xué)歷則主要集中在初中學(xué)歷，各學(xué)歷層的分布較為均勻。若以初中學(xué)歷為分界，多元農(nóng)技推廣組織農(nóng)技員在初中以上學(xué)歷的分布比重依次是82.80%、71.03%和57.35%?？梢姡趯W(xué)歷層面上，農(nóng)技站的農(nóng)技員素質(zhì)最高，其次是農(nóng)業(yè)企業(yè)，最后是合作社。

綜上所述，合作社在內(nèi)部環(huán)境的表現(xiàn)相對薄弱，而農(nóng)技站在管理制度和農(nóng)技員素質(zhì)2個維度上均表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，凸顯了農(nóng)技站較為優(yōu)越的內(nèi)部環(huán)境。但是，從農(nóng)戶的反饋中發(fā)現(xiàn)，同其他多元農(nóng)技推廣組織相比，農(nóng)技站的農(nóng)技服務(wù)得到的評價一般，農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社的服務(wù)卻能得到社員較高的評價。換言之，擁有相對優(yōu)良的內(nèi)部環(huán)境，未必獲得農(nóng)戶的好評。這值得我們進(jìn)一步深思多元農(nóng)技推廣組織的外部表現(xiàn)。

4多元農(nóng)技推廣組織外部表現(xiàn)的比較分析

多元農(nóng)技推廣組織內(nèi)部環(huán)境特征的差異會通過農(nóng)技推廣內(nèi)容和方式的不同得以反映，不同的內(nèi)部環(huán)境也會造成各組織面臨不同的發(fā)展困境，不同的發(fā)展困境也會造成各組織間不同的合作關(guān)系。

4.1推廣內(nèi)容的比較分析

不同屬性的農(nóng)技推廣組織有著不同的服務(wù)動機(jī)和不同的受眾農(nóng)戶，因此，最直接的外部表現(xiàn)體現(xiàn)在推廣內(nèi)容上。農(nóng)資經(jīng)銷商雖然主營農(nóng)資銷售，但有學(xué)者指出農(nóng)資經(jīng)銷商是農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)技術(shù)信息最主要的途徑[16]，另據(jù)官方調(diào)查報告顯示，有高達(dá)96%的農(nóng)資經(jīng)銷商進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)[17]。而三明市的調(diào)研數(shù)據(jù)也顯示出有92.04%的農(nóng)資經(jīng)銷商在經(jīng)營中提供農(nóng)技服務(wù)。

三明市多元農(nóng)技推廣組織在農(nóng)技內(nèi)容的推廣上略有差異（表7）。多元農(nóng)技推廣組織主要側(cè)重于病蟲害防治、測土配方施肥和新品種。其中，基層農(nóng)技站所推廣的內(nèi)容分布廣且較均勻，除農(nóng)產(chǎn)品加工運(yùn)輸和其他內(nèi)容外，其他推廣內(nèi)容的比重都超過60%。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的流程上看，農(nóng)技站側(cè)重產(chǎn)前和產(chǎn)中技術(shù)；農(nóng)業(yè)企業(yè)的推廣內(nèi)容側(cè)重產(chǎn)中技術(shù)，農(nóng)業(yè)企業(yè)通常提供統(tǒng)一的農(nóng)資，包括種子和化肥，因此，產(chǎn)中技術(shù)成為影響農(nóng)業(yè)企業(yè)獲得標(biāo)的農(nóng)產(chǎn)品的重要環(huán)節(jié)；農(nóng)資經(jīng)銷商的推廣內(nèi)容[CM（25]側(cè)重于主營銷售的農(nóng)資；合作社的推廣內(nèi)容側(cè)重覆蓋產(chǎn)前的新品種、產(chǎn)中的病蟲害防治和產(chǎn)后的農(nóng)產(chǎn)品加工運(yùn)輸，這一定程度上體現(xiàn)了“社員收益”的辦社宗旨。

4.2推廣方式的比較分析

不同的推廣方式伴隨著不同的推廣成本和推廣效果。多元農(nóng)技推廣組織在選擇主要的農(nóng)技推廣方式時，通常綜合考量，一從組織自身考量，盡量采用推廣成本節(jié)約型的推廣方式；二從農(nóng)戶角度考量，盡量選用農(nóng)戶易理解接受的、推廣效果優(yōu)的推廣方式（表8）。多元農(nóng)技推廣組織均選擇了推廣成本最低廉的方式，即憑借合作農(nóng)戶向外示范推廣。同時，多元農(nóng)技推廣組織同樣都選擇了集中培訓(xùn)的推廣方式，這可能是同時權(quán)衡了推廣成本和推廣效果后的選擇。農(nóng)技站選擇農(nóng)技員下鄉(xiāng)的推廣方式所占比重較大，達(dá)92.45%。這可能一方面是由于農(nóng)技站嚴(yán)格的制度要求（表2）；另一方面是由于農(nóng)技站的組織分布通常只到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，無法和農(nóng)業(yè)企業(yè)或合作社一樣扎根村一級。農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社的主要農(nóng)技推廣方式均是集中培訓(xùn)、觀摩基地和依賴示范戶推廣。但農(nóng)業(yè)企業(yè)選擇聘請專家指導(dǎo)的方式比重最大（72.92%）。這種推廣方式的成本相對較高，但是通常結(jié)合該方式推廣的內(nèi)容多為有競爭性或排他性的高新農(nóng)業(yè)技術(shù)，專業(yè)性強(qiáng)，科技投入的回報率也較高。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)除上述農(nóng)技推廣方式外，農(nóng)技站的農(nóng)技推廣方式更多樣化，如與企業(yè)合作興建農(nóng)業(yè)科技園區(qū)，與高?；蚩蒲性核献鲗?shí)行集成技術(shù)的項目推廣（如豐收計劃、星火計劃等）和科技特派員等。另外，農(nóng)資經(jīng)銷商的推廣方式簡單，主要是在購買農(nóng)資時進(jìn)行口頭指導(dǎo)（咨詢），或發(fā)放相關(guān)材料和說明書，幾乎沒有組織農(nóng)技培訓(xùn)或聘請專家現(xiàn)場指導(dǎo)等。這可能是由于農(nóng)資經(jīng)銷商與農(nóng)戶間只存在簡單的農(nóng)資買賣關(guān)系。

由推廣內(nèi)容和推廣方式的比較發(fā)現(xiàn)，農(nóng)技站未得到農(nóng)戶好評的可能原因在于其推廣內(nèi)容和方式的差異。推廣內(nèi)容上，農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社通過統(tǒng)購統(tǒng)銷，能滿足農(nóng)戶產(chǎn)前和產(chǎn)后的技術(shù)需求，著重推廣的產(chǎn)中技術(shù)能解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的難題。推廣方式上，農(nóng)技站農(nóng)技員下鄉(xiāng)指導(dǎo)的方式，雖能解決部分疑難問題，但缺乏時效性。同時，農(nóng)技員下鄉(xiāng)指導(dǎo)的方式難以使農(nóng)戶直觀地感受到經(jīng)濟(jì)效益。相反，農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社參觀基地的推廣方式卻能使農(nóng)戶感受到農(nóng)業(yè)技術(shù)帶來的直接經(jīng)濟(jì)效益。

4.3多元農(nóng)技推廣組織發(fā)展困境的比較分析

近年來，雖然多元農(nóng)技推廣組織的發(fā)展迅速，但其發(fā)展過程中也出現(xiàn)了不少問題。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)這些發(fā)展障礙主要集中在人力、財力和制度上。

4.3.1人員方面在政府人員精簡和農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)改革的背景下，農(nóng)技站農(nóng)技員存在編內(nèi)、編外2種編制，綜合能力較差的農(nóng)技員分流到非公益性的農(nóng)技推廣組織，而編內(nèi)農(nóng)技員高枕無憂，服務(wù)積極性有待提高。同時，農(nóng)技員配備存在“倒三角”現(xiàn)象，即越基層農(nóng)技站，配備農(nóng)技員素質(zhì)越低，工作條件越差。分流出來的農(nóng)技員未能有效提升農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社中農(nóng)技員的素質(zhì)。村級農(nóng)資經(jīng)銷商由于自身知識儲備和學(xué)習(xí)能力的欠缺，在社會發(fā)展中被邊緣化。同時，遇到農(nóng)技問題能直接通過農(nóng)資廠商得以解決，因而缺乏參與人力資源培訓(xùn)的積極性。

4.3.2資金方面農(nóng)技站雖有財政支持，但農(nóng)業(yè)稅減免之后，地方財政縮水，影響農(nóng)技推廣的投入。農(nóng)業(yè)企業(yè)的資金問題最為困難。雖然技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)長期發(fā)展的新動力，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險高，農(nóng)產(chǎn)品價格低，物流成本高，農(nóng)業(yè)利潤低，而農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的成本高，導(dǎo)致大多數(shù)的農(nóng)業(yè)企業(yè)無意愿也無充足資金投入農(nóng)技的研發(fā)。農(nóng)業(yè)合作社難獲得銀行貸款，主要依賴政府扶持和通過“企業(yè)+合作社”的模式獲得企業(yè)幫扶，以及少部分的組織盈利。以家庭經(jīng)營為主的村級農(nóng)資經(jīng)銷商，資金單薄，風(fēng)險資本短缺甚至沒有。

4.3.3制度方面農(nóng)技站管理機(jī)制不順，存在大量的混編混崗和在編不在崗現(xiàn)象。在工作安排上，農(nóng)技站雖有農(nóng)技員下鄉(xiāng)分戶指導(dǎo)的制度要求，但服務(wù)對象集中偏好于生產(chǎn)積極性強(qiáng)、規(guī)模較大的示范戶和農(nóng)業(yè)大戶，通常忽略自然稟賦較弱的小戶。農(nóng)業(yè)企業(yè)的契約不夠完善，一方面，不能有效規(guī)避合作農(nóng)戶的機(jī)會主義；另一方面，契約不能有效約束企業(yè)的違約行為。合作社制度構(gòu)建不健全，經(jīng)營目標(biāo)不明確，一旦合作社社員異質(zhì)性較為明顯，便眾口難調(diào)，導(dǎo)致農(nóng)技推廣難度增大，推廣效率低下。

4.4多元農(nóng)技推廣組織間合作情況的比較分析

多元農(nóng)技推廣組織互為利益相關(guān)者，它們同時扮演著多重角色，既可能是農(nóng)技的供給者，也可能同時是技術(shù)的需求者或是中介者?；谏鲜霰容^，剖析多元農(nóng)技推廣組織間的合作情況，發(fā)揮各農(nóng)技推廣組織的優(yōu)勢，有助于多元組織間的協(xié)同發(fā)展。由表9可以看出，農(nóng)技站最主要的服務(wù)功能是技術(shù)供給（47.88%）；在3類農(nóng)技推廣組織中，發(fā)揮技術(shù)中介功能比重最大（24.14%），這符合公益性農(nóng)技推廣組織的界定。技術(shù)中介功能最弱的是農(nóng)業(yè)企業(yè)（4.32%），從農(nóng)業(yè)企業(yè)追求利潤最大化的角度看，農(nóng)業(yè)企業(yè)沒有向其他組織無償提供農(nóng)技中介功能的動機(jī)。農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社均沒有對農(nóng)技站和科研院所發(fā)揮技術(shù)中介的功能，這可能是因為農(nóng)技站和科研院所擁有的技術(shù)資源更豐富。農(nóng)業(yè)企業(yè)和合作社均有發(fā)揮農(nóng)技供給和需求的功能，換言之，經(jīng)營性和混合性組織有發(fā)揮農(nóng)技推廣服務(wù)作用的邊界。3類農(nóng)技推廣組織最大的技術(shù)需求來源均是科研院所，其比重均在65%之上。

5結(jié)論與建議

在農(nóng)技推廣組織多元化發(fā)展的趨勢下，通過對不同性質(zhì)農(nóng)技推廣組織的特征梳理，得出以下結(jié)論與建議。

5.1公益性農(nóng)技推廣組織

農(nóng)技站擁有相對完善的管理制度和相對雄厚的資金支持。但存在的不足體現(xiàn)在，大量的行政工作擠占了農(nóng)技推廣時間，農(nóng)技站配備的農(nóng)技員數(shù)量明顯不足，服務(wù)對象有偏向性。另隨著其他農(nóng)技推廣組織的發(fā)展和農(nóng)戶差異化需求的不斷深化，農(nóng)技站作為我國農(nóng)技推廣主體的地位不斷弱化。雖然農(nóng)技站的地位弱化，但在農(nóng)技推廣組織多元發(fā)展的大趨勢下，仍發(fā)揮著舉足輕重的作用。由此，農(nóng)技站應(yīng)明確自身所處的地位，積極轉(zhuǎn)變服務(wù)職能，逐步完成農(nóng)技服務(wù)的供給側(cè)改革，即調(diào)整農(nóng)技供給的結(jié)構(gòu)和方式。首先，將傳統(tǒng)農(nóng)技站轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿弧⒍鄬哟?、寬領(lǐng)域的綜合型農(nóng)技服務(wù)中心。如不斷深化農(nóng)技服務(wù)推廣的方式，農(nóng)技站借助農(nóng)業(yè)信息化，構(gòu)建簡單易操作的“互聯(lián)網(wǎng)+”和移動終端的信息服務(wù)平臺，豐富農(nóng)技員和農(nóng)戶獲取農(nóng)技信息和解決疑難問題的渠道。其次，共建互利互惠、良性循環(huán)的農(nóng)技服務(wù)環(huán)境。公益性農(nóng)技推廣組織可為非公益性組織創(chuàng)造更優(yōu)的外部環(huán)境。一方面，通過利益驅(qū)動機(jī)制，刺激涉農(nóng)企業(yè)和合作社等組織向農(nóng)村引入更多的資金和技術(shù)，并依托這類組織在農(nóng)村的社會資本優(yōu)勢，將農(nóng)技站的服務(wù)深入農(nóng)村。如通過農(nóng)技員常駐村部或在村部設(shè)立小分社的方式，縮短農(nóng)戶與組織間的陸路距離，方便農(nóng)戶的技術(shù)咨詢。另一方面，農(nóng)技站可跨區(qū)域、跨領(lǐng)域，構(gòu)建信息共享平臺，對接農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社和科研院所等組織，形成組織與組織間的農(nóng)技供需的良性互動。未來農(nóng)戶的組織化程度越來越高，各組織間農(nóng)技供需匹配，便能更有效地提升農(nóng)技推廣在農(nóng)戶中的效率。

5.2經(jīng)營性農(nóng)技推廣組織

（1）農(nóng)資經(jīng)銷商。農(nóng)資經(jīng)銷商作為農(nóng)資銷售的必經(jīng)端口，調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)超過一半的農(nóng)戶選擇從農(nóng)資銷售商購得農(nóng)資，它也成為新品種、新技術(shù)傳播推廣的重要端口，但在推廣的實(shí)踐中，尤其忽略基層農(nóng)資銷售商的作用，導(dǎo)致在基層農(nóng)資銷售商中農(nóng)技員匱乏，素質(zhì)不足，缺乏有效的管理和培訓(xùn)。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)對基層農(nóng)資銷售商的重視、引導(dǎo)和規(guī)范。如政府牽頭推行農(nóng)技員準(zhǔn)入機(jī)制，規(guī)范從業(yè)人員持證上崗，強(qiáng)化從業(yè)人員的繼續(xù)教育，力求形成競爭上崗的良性從業(yè)環(huán)境，從根源上杜絕基層農(nóng)資經(jīng)銷商農(nóng)技員缺乏的弊端。（2）農(nóng)業(yè)企業(yè)。農(nóng)業(yè)企業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依賴于合作社和農(nóng)戶，企業(yè)與合作社或農(nóng)戶的合作關(guān)系是否穩(wěn)固直接影響著農(nóng)技推廣的效率。因此，政府應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化農(nóng)戶、合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)3方的契約意識。如鼓勵農(nóng)業(yè)企業(yè)通過“農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化”生產(chǎn)的方式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)同合作社和農(nóng)戶簽訂生產(chǎn)合同，從而在契約層面上，提升農(nóng)業(yè)技術(shù)的有效供需及供需匹配度。

5.3混合型農(nóng)技推廣組織

合作社在制度管理上相對松散，農(nóng)技員的素質(zhì)水平不理想，這促成了合作社在多元農(nóng)技推廣組織中扮演農(nóng)技需求者的角色。雖然合作社社員存在異質(zhì)性，在實(shí)際推廣中存在一定難度，但合作社相較于其他組織擁有地緣和情緣等社會資本，推廣成本低，這也促使農(nóng)業(yè)企業(yè)依賴它為鏈接到農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)技推廣。因此，首先應(yīng)加強(qiáng)合作社的管理，構(gòu)建牢固的風(fēng)險共擔(dān)，利益共享的運(yùn)營機(jī)制；其次依托農(nóng)技站或合作的農(nóng)業(yè)企業(yè)開展農(nóng)技員和社員的培訓(xùn)或繼續(xù)教育，改善合作社農(nóng)技員和社員素質(zhì)不足的現(xiàn)狀，縮小社員的差異。此外，農(nóng)技推廣的外部性以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險性，導(dǎo)致非公益性農(nóng)技組織均存在著農(nóng)技推廣資金不充裕的情況。因此，政府應(yīng)聯(lián)同相關(guān)部門，不斷增強(qiáng)對該類組織的扶持力度，從土地、資金、稅收和農(nóng)產(chǎn)品物流等方面給予更多的扶持和優(yōu)惠。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kidd A D，Lamers J P A，F(xiàn)icarelli P P，et al. Privatising agricultural extension：caveat emptor[J]. Journal of Rural Studies，2000，16（1）：95-102.

[2]蔡昉，王德文，都陽. 中國農(nóng)村改革與變遷[M]. 上海：上海格致出版社，2008：37-39.

[3]陳建華. 關(guān)于構(gòu)建“一主多元”農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系的思考[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（8）：5-7.

[4]夏敬源. 發(fā)展多元農(nóng)技推廣服務(wù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)[J]. 中國農(nóng)技推廣，2010，26（4）：4-7.

[5]石紹賓. 農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)業(yè)科技服務(wù)提供[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2009（3）：94-98.

[6]高啟杰. 多元化農(nóng)業(yè)推廣組織發(fā)展研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（5）：127-130.

[7]劉光哲. 多元化農(nóng)業(yè)推廣理論與實(shí)踐的研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2012：73-75.

[8]顧興樹，揭筱紋，徐彬，等. 企業(yè)能力與農(nóng)業(yè)科技推廣研究——基于對比視角的四川省農(nóng)業(yè)企業(yè)及農(nóng)戶調(diào)查問卷分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2009（3）：179-185.

[9]黃天柱，楊和財. 我國農(nóng)業(yè)科技推廣多元主體間的協(xié)同分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，7（6）：31-35.

[10]高啟杰，姚云浩，馬力. 多元農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣組織合作的動力機(jī)制[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）：1-7.

[11]高啟杰，董杲. 合作農(nóng)業(yè)推廣中組織鄰近性對合作績效的影響[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）：10-19.

[12]孔祥智，樓棟，何安華. 建立新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系：必要性、模式選擇和對策建議[J]. 教學(xué)與研究，2012（1）：39-46.

[13]廖西元，申紅芳，朱述斌，等. 中國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣管理體制與運(yùn)行機(jī)制對推廣行為和績效影響的實(shí)證——基于中國14省42縣的數(shù)據(jù)[J]. 中國科技論壇，2012（8）：131-138.

[14]申紅芳，廖西元，王志剛，等. 基層農(nóng)技推廣人員的收入分配與推廣績效——基于全國14省（區(qū)、市）44縣數(shù)據(jù)的實(shí)證[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（2）：57-78.

[15]柳巖，張正河. 農(nóng)業(yè)科技推廣主體間差異比較分析[J]. 科技進(jìn)步與對策，2010，27（1）：19-21.

[16]左兩軍，牛剛，何鴻雁. 種植業(yè)農(nóng)戶農(nóng)藥信息獲取渠道分析及啟示——基于廣東蔬菜種植戶的抽樣調(diào)查[J]. 調(diào)研世界，2013（8）：41-44.

[17]劉學(xué)勝. 2011年度中國農(nóng)資經(jīng)銷商發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報告[J]. 中國農(nóng)資，2011（11）：26-40.