TPP與RCEP貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效果的GTAP模擬分析

張?jiān)Ｈ?+鄭學(xué)黨

摘要：TPP和RCEP被視為推進(jìn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的兩條關(guān)鍵路徑，伴隨美國(guó)退出TPP和RCEP堅(jiān)定推進(jìn)，學(xué)術(shù)界將更多視線不斷聚焦在RCEP上，RCEP替代TPP的呼聲日漸高漲。RCEP究竟是否可以替代TPP？是否可以對(duì)中國(guó)和世界其他國(guó)家及地區(qū)帶來(lái)相較于TPP的更多優(yōu)勢(shì)？文章運(yùn)用GTAP模型，假設(shè)TPP和RCEP均實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化，分別從福利水平變化、實(shí)際GDP變化、貿(mào)易條件變化、進(jìn)出口和貿(mào)易平衡變化四個(gè)方面給其成員和非成員帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了量化分析。研究發(fā)現(xiàn)，從成員和非成員整體利益得失看，RCEP可以替代TPP。如果TPP和RCEP各自實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化，帶給區(qū)域內(nèi)成員的正面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)十分明顯，區(qū)域外成員則遭受不同程度損失；如果同時(shí)實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化，則RCEP成員經(jīng)濟(jì)效應(yīng)高于TPP成員，中國(guó)從RCEP單獨(dú)貨物貿(mào)易自由化中獲得的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)高于TPP和RCEP均成立時(shí)獲得的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；無(wú)論TPP還是RCEP，歐盟、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣在其貨物貿(mào)易自由化時(shí)均會(huì)遭受損失。為應(yīng)對(duì)未來(lái)全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)從三個(gè)圈層積極推進(jìn)和構(gòu)建面向全球的、高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)鍵詞：TPP；RCEP；貿(mào)易自由化；GTAP模型；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F743文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：

10085831（2017）05000109

一、研究背景

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TransPacific Partnership Agreement，簡(jiǎn)稱TPP）成立之初僅有智利、新西蘭、新加坡和文萊4個(gè)國(guó)家，在缺乏較大經(jīng)濟(jì)體參與情況下并未受到國(guó)際社會(huì)關(guān)注。2008年，美國(guó)介入并主導(dǎo)TPP，2010年3月啟動(dòng)首輪談判，2015年10月達(dá)成協(xié)議，2016年2月正式簽署，TPP成員由原來(lái)5國(guó)（美國(guó)、新加坡、新西蘭、智利和文萊）擴(kuò)大至12國(guó)（除5國(guó)外，還有加拿大、墨西哥、馬來(lái)西亞、越南、秘魯、澳大利亞和日本），TPP成為世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量最大的自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreement，簡(jiǎn)稱FTA）。根據(jù)United Nations Statistics Division數(shù)據(jù)，2015年TPP成員經(jīng)濟(jì)總量（GDP之和）占世界比重達(dá)到4000%以上，貿(mào)易規(guī)模之和占世界貿(mào)易總額比重3630%，成員雙邊貿(mào)易占各成員貿(mào)易比重平均為4210%%。TPP簽署后，各成員開始著手推動(dòng)國(guó)內(nèi)審批流程，按照協(xié)議規(guī)定，如果12國(guó)能從正式簽署協(xié)定之日起兩年內(nèi)完成各自國(guó)內(nèi)程序，那么協(xié)定將在完成日后60天內(nèi)生效；如果程序完成期長(zhǎng)于兩年，那么協(xié)議生效日將自動(dòng)更改為占12國(guó)GDP總額85%的6個(gè)國(guó)家完成國(guó)內(nèi)程序60天后。但美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年1月23日，美國(guó)新任總統(tǒng)唐納德·特朗普簽署行政命令，正式宣布退出TPP。目前，美國(guó)退出TPP手續(xù)已經(jīng)完成，TPP將無(wú)法生效。至此，被譽(yù)為前總統(tǒng)奧巴馬“重返亞洲”戰(zhàn)略的標(biāo)志性構(gòu)成部分和實(shí)現(xiàn)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)政策基石的TPP不復(fù)存在。不可否認(rèn)，美國(guó)退出TPP帶來(lái)的連鎖反應(yīng)不可小覷，不僅對(duì)亞太地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生重要影響，而且還將影響到整個(gè)東亞地區(qū)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局。

2017年之前，以美國(guó)為主導(dǎo)的TPP和以東盟為核心的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡(jiǎn)稱RCEP），構(gòu)成了亞太地區(qū)“雙規(guī)競(jìng)爭(zhēng)”的局面[1]，TPP和RCEP被視為推進(jìn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的兩條關(guān)鍵路徑。RCEP由東盟10國(guó)（印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、文萊、越南、老撾、緬甸、柬埔寨）發(fā)起，是在整合現(xiàn)有的以東盟為中心的5個(gè)“10+1”（即東盟分別與中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度和澳大利亞—新西蘭簽署的FTA）基礎(chǔ)上，通過(guò)削減關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，最終達(dá)成一個(gè)現(xiàn)代、全面、高質(zhì)量和互惠互利的FTA。2011年2月，東盟經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)會(huì)議達(dá)成東盟10國(guó)與中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度6國(guó)組建RCEP草案共識(shí)，2012年11月宣布正式啟動(dòng)談判，開啟了覆蓋亞太16國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程。截至2017年3月，RCEP已進(jìn)行17輪談判，若RCEP建成，將成為世界上涵蓋人口最多、區(qū)域最廣、成員最多元化和發(fā)展最具活力的自由貿(mào)易區(qū)。United Nations Statistics Division數(shù)據(jù)顯示，2015年，RCEP成員人口約占世界總?cè)丝?000%，貿(mào)易規(guī)模之和占世界貿(mào)易總額比重2883%，成員雙邊貿(mào)易占各成員貿(mào)易比重平均高達(dá)4720%。與TPP相比，RCEP市場(chǎng)開放更加靈活，不僅是“10+6”模式，而且有效整合東亞地區(qū)現(xiàn)有的資源，其實(shí)，將印度、澳大利亞和新西蘭吸納進(jìn)來(lái)本身就是對(duì)東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的一種擴(kuò)容和升級(jí)。

伴隨美國(guó)退出TPP和RCEP的積極推進(jìn)，學(xué)術(shù)界將更多視線不斷聚焦在RCEP上，RCEP替代TPP的呼聲日漸高漲。究竟RCEP是否可以替代TPP？中國(guó)和世界其他國(guó)家及地區(qū)是否可以從RCEP中獲取較TPP更多的優(yōu)勢(shì)？面對(duì)未來(lái)全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化挑戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)該采取何種策略？這些都是本文探討的重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)回顧

目前，關(guān)于TPP和RECP的研究主要集中在政治經(jīng)濟(jì)博弈與角力[2-3]、經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)[4]、貿(mào)易投資促進(jìn)[5]以及對(duì)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化影響[6]等方面。在實(shí)證分析方面，主要是運(yùn)用事前評(píng)估CGE模型方法。

針對(duì)TPP的研究，萬(wàn)璐[7]認(rèn)為，如果美國(guó)加入TPP并取消與TPP其他成員所有關(guān)稅，則包括美國(guó)在內(nèi)的TPP成員的GDP、福利和貿(mào)易條件將得到改善，TPP外國(guó)家受損；如果美日均加入TPP但美日間保持原有關(guān)稅，則美國(guó)GDP、福利和貿(mào)易條件獲益最小，日本較美國(guó)略大，TPP其他成員最大；如果美日都加入TPP且取消相互關(guān)稅，則美國(guó)GDP增長(zhǎng)為正，日本貿(mào)易條件和福利獲益最多。趙金龍[8]通過(guò)設(shè)定三種情境分析了TPP對(duì)中日韓經(jīng)濟(jì)影響，認(rèn)為，如果美國(guó)加入TPP，則中日韓福利水平下降，同時(shí)貿(mào)易條件惡化，而TPP 成員則相反；如果美日同時(shí)加入TPP，則中韓將受損，而TPP 成員包括日本會(huì)獲得較大收益；如果美日韓均加入TPP，則中國(guó)受損最為嚴(yán)重。闕登峰等[9]也測(cè)算TPP 對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，結(jié)果驗(yàn)證了美國(guó)主導(dǎo)TPP 運(yùn)作將對(duì)中國(guó)產(chǎn)出和出口造成負(fù)面沖擊。Areerat等[10]將模擬情境分為TPP 11 國(guó)、TPP+日本、TPP+韓國(guó)、TPP+中國(guó)、TPP+日韓、TPP+中日、TPP+中韓和TPP+中日韓，認(rèn)為在TPP+中日韓情境下，除秘魯外各成員實(shí)際GDP均獲得增長(zhǎng)外，TPP 非成員則相反；福利水平上，中韓在大多數(shù)情境下均為負(fù)值；貿(mào)易條件改善方面，TPP 6個(gè)成員將受益于貿(mào)易創(chuàng)造；涵蓋中日韓的TPP有利于區(qū)域內(nèi)成員，但不利于區(qū)域外成員。楊立強(qiáng)、魯淑[11]以及袁曉莉、唐凱鵬[12]認(rèn)為中日韓FTA談判結(jié)果未實(shí)現(xiàn)而TPP11個(gè)成員實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅情境下，東亞經(jīng)濟(jì)一體化將會(huì)受挫，中日韓三國(guó)消費(fèi)者福利水平、GDP增長(zhǎng)、貿(mào)易條件均會(huì)出現(xiàn)惡化。

針對(duì)RCEP的研究，陳淑梅、倪菊華[13]模擬分析了RCEP完全建成時(shí)主要成員的宏觀經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，認(rèn)為，若RCEP建成，則多數(shù)成員GDP、貿(mào)易、社會(huì)福利等都將受益于關(guān)稅減讓而得到顯著提升，尤其對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)層面的積極效應(yīng)較為明顯。劉冰、陳淑梅[14]進(jìn)一步考察了RCEP降低低技術(shù)性貿(mào)易壁壘所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)變動(dòng)，結(jié)果顯示，RCEP區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅對(duì)成員GDP、福利水平、貿(mào)易規(guī)模都有明顯正向效應(yīng)，且這種正向效應(yīng)將隨著區(qū)域內(nèi)技術(shù)性貿(mào)易壁壘取消而擴(kuò)大。湯靖[15]從關(guān)稅減讓、服務(wù)貿(mào)易自由化程度兩方面，分析了RCEP整合所面臨的困境與挑戰(zhàn)，認(rèn)為RCEP整合將有力推動(dòng)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)和福利水平。楊帆、何帥[16]重點(diǎn)解析了TPP談判議題，并討論TPP和RCEP兩條路徑對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的影響，認(rèn)為中國(guó)加入TPP將受益所有成員，尤其是中國(guó)和美國(guó)，同時(shí)RCEP談判仍面臨政治與經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，困難重重。

上述關(guān)于TPP和RCEP文獻(xiàn)絕大多數(shù)基于CGE模型，使用數(shù)據(jù)庫(kù)以GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)為主，其方法有靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。當(dāng)然，目前有關(guān)TPP和RCEP的實(shí)證研究尚存在一些不足。一是已有文獻(xiàn)只是在TPP原有成員基礎(chǔ)上對(duì)其他成員如日本加入TPP等進(jìn)行情境設(shè)定，TPP有12個(gè)成員，進(jìn)而實(shí)證分析結(jié)果需要持續(xù)跟進(jìn)以適應(yīng)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化格局的新變化；二是已有文獻(xiàn)鮮有將TPP和RCEP聯(lián)系在一起進(jìn)行研究，即使有個(gè)別文獻(xiàn)但也并未從貿(mào)易效應(yīng)、GDP增長(zhǎng)和社會(huì)福利等方面進(jìn)行全面、綜合分析，尤其是在美國(guó)退出TPP的情況下，RCEP是否可以替代TPP尚未有研究?？紤]到貨物貿(mào)易降稅是TPP和RCEP的一項(xiàng)重要內(nèi)容，本文基于廣泛用于FTA經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估的可計(jì)算一般均衡（Computable General Equilibrium，簡(jiǎn)稱CGE）模型全球貿(mào)易分析項(xiàng)目（Global Trade Analysis Project，簡(jiǎn)稱GTAP）為主要工具，模擬分析了假設(shè)在美國(guó)未退出TPP的情況下，TPP與RCEP貨物貿(mào)易完全自由化對(duì)各成員及區(qū)域外經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并基于模擬結(jié)果提出未來(lái)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的相關(guān)建議。

三、TPP與RCEP貨物貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響分析

（一）GTAP模型簡(jiǎn)介

GTAP是由美國(guó)普度大學(xué)開發(fā)的CGE模型工具，多用于研究貿(mào)易自由化政策沖擊對(duì)全球及各主要經(jīng)濟(jì)體的影響。典型GTAP模型是一個(gè)比較靜態(tài)模型，假設(shè)市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變、生產(chǎn)者生產(chǎn)成本最小化和消費(fèi)者效用最大化，所有產(chǎn)品和投入要素全部出清。每種產(chǎn)品生產(chǎn)采用嵌套的常系數(shù)替代彈性方程，中間投入品是由國(guó)內(nèi)和國(guó)外產(chǎn)品通過(guò)常系數(shù)替代彈性方程復(fù)合而成，不同的國(guó)外產(chǎn)品按原產(chǎn)地進(jìn)行分類，并通過(guò)常系數(shù)替代彈性方程復(fù)合為單一進(jìn)口產(chǎn)品。在要素市場(chǎng)，勞動(dòng)力在國(guó)內(nèi)可以自由流動(dòng)，而土地在部門間非完全流動(dòng)，所以不同用途的土地價(jià)格可以不一致。每個(gè)國(guó)家只有一個(gè)帳戶，所有稅收和稟賦收入都積聚到這個(gè)帳戶，并通過(guò)柯布—道格拉斯方程，以固定比例將收入分配到私人消費(fèi)、存款和政府消費(fèi)，私人支出方程采用固定差異彈性（CDE）效用方程，政府支出方程采用柯布—道格拉斯方程。GTAP模型中，有兩個(gè)國(guó)際部門（“國(guó)際銀行”和“國(guó)際運(yùn)輸”）。各個(gè)國(guó)家儲(chǔ)蓄匯總到“國(guó)際銀行”部門，并根據(jù)資本回報(bào)率在各國(guó)家間分配，“國(guó)際運(yùn)輸”部門可以平衡到岸價(jià)（CIF）和離岸價(jià)（FOB）之間的差異，并通過(guò)雙邊貿(mào)易將世界各國(guó)聯(lián)系起來(lái)。

GTAP 8數(shù)據(jù)庫(kù)包含129個(gè)國(guó)家和地區(qū)的57種產(chǎn)品以及5種生產(chǎn)要素，在此模型架構(gòu)中進(jìn)行政策仿真時(shí)，可以同時(shí)探討政策調(diào)整對(duì)各國(guó)（地區(qū)）各部門生產(chǎn)、進(jìn)出口、商品價(jià)格、要素供需、要素報(bào)酬、GDP及社會(huì)福利水平的影響。本文使用GTAP第8版數(shù)據(jù)庫(kù)（最新版），以2007年為基期。由于2007年之后全球又實(shí)現(xiàn)了諸多FTA，實(shí)際關(guān)稅水平下降，使得相關(guān)經(jīng)濟(jì)體資源配置發(fā)生改變，因此，以2007年實(shí)際關(guān)稅所做的模型預(yù)測(cè)，有可能高估沖擊。模型預(yù)測(cè)將主要行業(yè)和部門劃分為糧食作物、肉類加工、采掘、食品加工、紡織服裝、皮革、木材紙張、石油煤炭、化工塑料、礦產(chǎn)品、鋼鐵、其他金屬、金屬制品、汽車、運(yùn)輸設(shè)備、電子產(chǎn)品、機(jī)械產(chǎn)品、其他制造業(yè)、公用事業(yè)與建筑業(yè)、運(yùn)輸通訊和其他服務(wù)業(yè)等21個(gè)。本文GTAP模型情境設(shè)定中，假設(shè)TPP與RCEP成員之間的貨物貿(mào)易關(guān)稅全部降為零，即完全貿(mào)易自由化。

如果美國(guó)沒有退出TPP，則其成員大多數(shù)工業(yè)品關(guān)稅減讓將在協(xié)定生效時(shí)立即實(shí)施，少部分產(chǎn)品關(guān)稅將在TPP成員統(tǒng)一的較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)削減；農(nóng)產(chǎn)品方面，部分成員（如日本、越南等）仍有部分產(chǎn)品將維持現(xiàn)行關(guān)稅。就整體平均而言，TPP成員將在協(xié)定生效后即刻廢除8736%產(chǎn)品項(xiàng)目關(guān)稅，最終貿(mào)易自由化比率約為9927%（降稅期程最長(zhǎng)約30年）。其中，新加坡立即降稅為零產(chǎn)品項(xiàng)目數(shù)比重達(dá)到10000%，其次是加拿大（9490%）、新西蘭（9461%）、智利（9440%）、澳大利亞（9304%）、文萊（9167%）和美國(guó)（9017%），日本（8621%）、馬來(lái)西亞（8470%）、秘魯（8072%）、墨西哥（7771%）和越南（6461%）則相對(duì)較低；新西蘭、文萊、新加坡3個(gè)國(guó)家最終達(dá)到完全貿(mào)易自由化，其次是馬來(lái)西亞（9990%）、澳大利亞（9987%）、秘魯（9936%）、美國(guó)（9931%）、墨西哥（9926%）、加拿大（9886%）、智利（9839%）、越南（9786%）和日本（9680%）。與TPP相比，RCEP貨物貿(mào)易自由化水平略低，從東盟與RCEP其他6個(gè)成員簽署FTA看，印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)、越南、馬來(lái)西亞全部削減關(guān)稅項(xiàng)目數(shù)約占9000%，中國(guó)向東盟成員全部削減關(guān)稅比例約占9500%，日本和韓國(guó)向東盟成員全部削減關(guān)稅比例約占9000%，而印度向東盟全部削減關(guān)稅比例僅為8000%左右[17]，如果以東盟和其他6個(gè)成員現(xiàn)有FTA為基礎(chǔ)，則全部削減關(guān)稅比例很可能在9000%，明顯低于TPP貿(mào)易自由化水平。

（二）GTAP模擬結(jié)果

1TPP貨物貿(mào)易自由化對(duì)其成員與其他主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)影響

模擬TPP成功實(shí)施時(shí)，將GTAP模型中129個(gè)國(guó)家和地區(qū)劃分為三大部分：TPP成員、受TPP影響的主要經(jīng)濟(jì)體、世界其他地區(qū)。其中，TPP成員有美國(guó)、澳新（澳大利亞和新西蘭）、日本、參加TPP的東盟成員（新加坡、馬來(lái)西亞、文萊、越南）、參加TPP的美洲成員（加拿大、墨西哥、智利、秘魯）；受TPP影響的主要經(jīng)濟(jì)體有中國(guó)、韓國(guó)、歐盟（25國(guó)）、印度、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、其他東盟成員（印度尼西亞、泰國(guó)、菲律賓、柬埔寨、老撾、緬甸），結(jié)果見表1所示。

第一，對(duì)福利水平的影響。理論上講，消除關(guān)稅壁壘可以降低進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格，使消費(fèi)者從中獲益，這也是FTA給參與國(guó)帶來(lái)的主要益處。GTAP模型中將以上消費(fèi)者益處稱為福利，而福利水平增減就是衡量關(guān)稅減讓能否給消費(fèi)者帶來(lái)利益的主要指標(biāo)之一。換句話說(shuō)，福利水平指標(biāo)衡量了因?yàn)橘Q(mào)易壁壘的消除而導(dǎo)致的進(jìn)口商品價(jià)格下降給消費(fèi)者帶來(lái)的益處。GTAP模型采用等價(jià)變化（EV）指標(biāo)衡量減稅沖擊給各個(gè)經(jīng)濟(jì)體消費(fèi)者帶來(lái)的福利水平影響，通常福利水平的增加源自資源優(yōu)化配置和貿(mào)易條件的改善。從模擬結(jié)果看，TPP成員從關(guān)稅減免中都獲得了一定的福利改善

這里的福利改善指的是消費(fèi)者主觀感受意義上的改善，而非實(shí)際獲得了這么多的財(cái)富或折扣。，其中以日本福利水平上升最大，為7471億美元，而其他非TPP成員福利水平均有不同程度下降，其中以中國(guó)福利水平下降程度最大，為負(fù)3142億美元。

第二，對(duì)實(shí)際GDP的影響。TPP完全貿(mào)易自由化將對(duì)其大部分成員GDP產(chǎn)生增長(zhǎng)促進(jìn)作用，但是對(duì)TPP美洲成員卻有負(fù)影響，使其GDP下降023%；日本是從TPP中獲益最大的成員，其GDP將上升072個(gè)百分點(diǎn)；而TPP對(duì)美國(guó)GDP影響卻微乎其微，僅上升0003 6%；同時(shí)TPP成立對(duì)其他非TPP成員GDP影響均為負(fù)面，中國(guó)GDP將下降024%，而其他東盟成員所受到的負(fù)面影響最大，GDP將下降033%。

第三，對(duì)貿(mào)易條件的影響。貿(mào)易條件是用來(lái)衡量在一定時(shí)期內(nèi)，一個(gè)國(guó)家出口相對(duì)于進(jìn)口的盈利能力和貿(mào)易利益的指標(biāo)，反映該國(guó)的貿(mào)易狀況。TPP實(shí)施同樣對(duì)大部分成員會(huì)產(chǎn)生正的貿(mào)易條件效應(yīng)，其中，仍以日本貿(mào)易條件改善最為明顯，幅度為065%，美國(guó)為008%，但是TPP美洲成員的貿(mào)易條件卻有所惡化，下降約015個(gè)百分點(diǎn)。TPP的成立也將對(duì)其他非成員貿(mào)易條件產(chǎn)生負(fù)面影響，其中沒有參加TPP的東盟成員下降幅度最大，為022%，中國(guó)次之，貿(mào)易條件惡化017%。中國(guó)貿(mào)易條件惡化反映了中國(guó)的大國(guó)特征，這也與國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化基本理論保持一致。

第四，對(duì)進(jìn)出口和貿(mào)易平衡的影響。從刺激進(jìn)出口方面看，TPP成立對(duì)其成員都有正面影響，其中，日本進(jìn)出口變化率最大，分別為230%與153%，同時(shí)對(duì)其他非TPP成員進(jìn)出口影響都是負(fù)面，仍然是中國(guó)受到的影響最大，進(jìn)出口分別下降029%和028%。貿(mào)易差額的結(jié)果有所不同，TPP的成立給其所有成員都帶來(lái)不同程度的貿(mào)易差額惡化，其中以日本貿(mào)易差額惡化幅度最大，為4128億美元；而TPP成立對(duì)其他非成員的貿(mào)易差額改變則有正有負(fù)，比如對(duì)中國(guó)影響就是負(fù)面的，其幅度為642億美元，而對(duì)韓國(guó)、歐盟、印度、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、東盟其他成員和世界其他地區(qū)的影響都是對(duì)貿(mào)易差額有所改善貿(mào)易差額改善并不意味著貿(mào)易順差，僅表示與模擬初始狀態(tài)相比，貿(mào)易差額有所改善，至于末狀態(tài)是順差還是逆差還取決于初始狀態(tài)時(shí)是順差還是逆差及其幅度大小。，歐盟獲益最大，幅度為5025億美元。

總體看，如果TPP能夠?qū)崿F(xiàn)完全貨物貿(mào)易自由化，對(duì)其成員經(jīng)濟(jì)影響具有正面促進(jìn)效應(yīng)，獲益最大的是日本，澳新次之，參加TPP的4個(gè)東盟成員和美國(guó)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)比較微弱，而參加TPP的美洲成員還會(huì)在GDP與貿(mào)易條件方面有所惡化。TPP完全貿(mào)易自由化對(duì)其他非成員影響基本以負(fù)面為主，其中受影響最大的就是中國(guó)和其他東盟成員，中國(guó)臺(tái)灣次之。

2RCEP貨物貿(mào)易自由化對(duì)其成員與其他主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)影響

在模擬RCEP成功實(shí)施并完全貿(mào)易自由化時(shí)，將GTAP模型中129個(gè)國(guó)家和地區(qū)劃分為三大部分：RCEP成員、受RCEP影響的主要經(jīng)濟(jì)體、世界其他地區(qū)。其中，RCEP成員有中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳新（澳大利亞、新西蘭）、印度、東盟；受RCEP影響的主要經(jīng)濟(jì)體有美國(guó)、歐盟（25國(guó)）、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣，結(jié)果見表2所示。

第一，對(duì)福利水平的影響。RCEP成功實(shí)施并完全貿(mào)易自由化后將對(duì)其6個(gè)成員的福利水平產(chǎn)生較大正面影響，日本受益最大，福利水平將上升27510億美元，中國(guó)次之，福利水平將上升12771億美元。不過(guò)RCEP成立會(huì)對(duì)非成員福利水平有負(fù)面影響，世界其他地區(qū)遭受的福利水平下降最大，幅度為10245億美元，美國(guó)次之，福利水平將下降7648億美元。

第二，對(duì)實(shí)際GDP的影響。RCEP成立后會(huì)普遍促進(jìn)其成員GDP成長(zhǎng)，但印度除外，印度GDP下降約078%；日本則受益最大，GDP上升352%；澳新的收益次之，GDP上升139%；RCEP在GDP方面的影響對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)比較微弱，僅有025%正面刺激；而世界上其他主要經(jīng)濟(jì)體則會(huì)因?yàn)镽CEP成立而普遍遭受GDP下降，其中以中國(guó)臺(tái)灣的損失最大，其GDP下降241%。

第三，對(duì)貿(mào)易條件的影響。RCEP成立后，只有日本、韓國(guó)、澳新的貿(mào)易條件會(huì)得到改善，其改善幅度分別為298%、070%、129%，其他主要經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易條件均會(huì)因RCEP成立并實(shí)施完全貿(mào)易自由化而有所惡化，其中中國(guó)臺(tái)灣受到負(fù)面影響最大，貿(mào)易條件將惡化146%，印度次之，貿(mào)易條件惡化幅度為072%，相較之下中國(guó)貿(mào)易條件惡化幅度還不是太大，為032%。

第四，對(duì)進(jìn)出口與貿(mào)易平衡的影響。從進(jìn)出口變化看，RCEP成立會(huì)給其6個(gè)成員帶來(lái)較大幅度正面影響，普遍進(jìn)口變化率要高于出口變化率，只有印度出口變化率大于進(jìn)口；其中進(jìn)口變化率最高為日本的776%，中國(guó)次之，為672%，出口變化率最高的印度為567%，中國(guó)次之，為491%。而除成員之外的主要經(jīng)濟(jì)體都會(huì)因RCEP的成立而遭受一定程度的進(jìn)出口下降，其中以中國(guó)臺(tái)灣所受影響最大，其進(jìn)出口變化率分別下降297%和255%，中國(guó)香港與美國(guó)受到的負(fù)面影響次之。從貿(mào)易平衡變化看，RCEP成立會(huì)使其6個(gè)成員貿(mào)易差額均有不同程度的惡化，其中以日本所受負(fù)面影響最大，貿(mào)易差額惡化17889億美元，韓國(guó)次之，貿(mào)易差額惡化529億美元，中國(guó)臺(tái)灣貿(mào)易差額也因RCEP成立而有所惡化，幅度為471億美元；而美國(guó)、歐盟、中國(guó)香港和世界其他地區(qū)的貿(mào)易差額則會(huì)因RCEP成立而有所改善，其中美國(guó)所受到正面影響最大，貿(mào)易差額改善15831億美元。

總體看，RCEP成立實(shí)施完全貿(mào)易自由化對(duì)其成員的經(jīng)濟(jì)影響是正面的，日本、韓國(guó)和澳新獲益最大，對(duì)于非RCEP經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，RCEP成立會(huì)使其遭受不同損失，其中以中國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)收益下降最為明顯。比較而言，RCEP單獨(dú)成立的經(jīng)濟(jì)影響要比TPP單獨(dú)成立的經(jīng)濟(jì)影響大。

4TPP與RCEP同時(shí)實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化對(duì)其成員與其他主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)影響

模擬TPP與RCEP同時(shí)實(shí)施并完全貨物貿(mào)易自由化時(shí)，將GTAP模型中129個(gè)國(guó)家和地區(qū)劃分為13個(gè)區(qū)塊，分別為：中國(guó)、日本、韓國(guó)、美國(guó)、歐盟25國(guó)、澳新、印度、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、參加TPP的東盟成員（新加坡、馬來(lái)西亞、文萊、越南）、其他東盟成員（印度尼西亞、泰國(guó)、菲律賓、柬埔寨、老撾、緬甸）、參加TPP的美洲成員（加拿大、墨西哥、智利、秘魯）。這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體相互之間關(guān)稅減免如表3所示，結(jié)果見表4所示。

第一，對(duì)福利水平的影響。TPP與RCEP均實(shí)施后，各成員與主要經(jīng)濟(jì)體福利水平變化不盡相同，日本因?yàn)橥瑫r(shí)參加TPP和RCEP，獲得福利水平上升幅度最大，為30955億美元，中國(guó)次之，福利水平上升10562億美元，同時(shí)獲得福利水平上升的主要經(jīng)濟(jì)體還有韓國(guó)、澳新、印度、東盟等；而美國(guó)則遭受5349億美元的福利損失，歐盟、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、參加TPP的美洲國(guó)家以及世界其他地區(qū)也會(huì)面臨福利水平下降的局面。

第二，對(duì)實(shí)際GDP的影響。TPP與RCEP均完全貿(mào)易自由化將使中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳新、東盟的GDP有不同程度上升，其中以日本GDP上升幅度最大，為377%，中國(guó)GDP僅有008%微弱上升；而其他的主要經(jīng)濟(jì)體的GDP均會(huì)有所下降，其中下降幅度最大的是中國(guó)臺(tái)灣，為253%。

第三，對(duì)貿(mào)易條件變化的影響。受TPP與RCEP完全貿(mào)易自由化影響，日本貿(mào)易條件會(huì)有323%的改善，在所有經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)最好，韓國(guó)、澳新、東盟貿(mào)易條件也會(huì)有所改善；而其他主要經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易條件卻都有不同程度惡化，其中仍然是中國(guó)臺(tái)灣的惡化幅度最大，為155%。

第四，對(duì)進(jìn)出口與貿(mào)易平衡的影響。從進(jìn)出口變化率看，TPP與RCEP都完全貿(mào)易自由化會(huì)使大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)出口有所增長(zhǎng)，增長(zhǎng)幅度最大的仍然是日本，其進(jìn)出口變化率分別達(dá)到897%和555%，中國(guó)次之，其進(jìn)出口變化率為650%和469%；各主要經(jīng)濟(jì)體中歐盟、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣和世界其他地區(qū)會(huì)出現(xiàn)進(jìn)出口雙雙下滑現(xiàn)象，下滑幅度最大的仍然是中國(guó)臺(tái)灣，進(jìn)、出口會(huì)分別下降309%和264%，而美國(guó)則會(huì)出現(xiàn)出口增長(zhǎng)003%、進(jìn)口下降061%的現(xiàn)象。從貿(mào)易平衡看，只有美國(guó)、歐盟、中國(guó)香港、參加TPP的美洲成員與世界其他地區(qū)的貿(mào)易平衡會(huì)有所改善，其他主要經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易平衡都會(huì)有所惡化。

總體來(lái)說(shuō)，TPP與RCEP均完全貿(mào)易自由化后，RCEP成員經(jīng)濟(jì)效應(yīng)要高于TPP成員經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不過(guò)各成員具體表現(xiàn)有所相同。中國(guó)在TPP與RCEP都實(shí)現(xiàn)完全貿(mào)易自由化時(shí)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)要低于RCEP單獨(dú)成立時(shí)的效應(yīng)，即TPP成立對(duì)RCEP還是有微小沖擊；對(duì)美國(guó)而言，RCEP實(shí)施完全貿(mào)易自由化對(duì)TPP沖擊程度則不容小覷；對(duì)于日本、澳新、參加TPP的東盟成員來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗鼈兺瑫r(shí)存在TPP與RCEP中，其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)無(wú)論在何種情況下都為正，不過(guò)日本經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在TPP與RCEP都完全貿(mào)易自由化時(shí)達(dá)到頂峰，而澳新與參加TPP的美洲和東盟成員的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大的情況卻是RCEP單獨(dú)成立時(shí)；被排除在這兩協(xié)議之外的歐盟、中國(guó)香港與中國(guó)臺(tái)灣則無(wú)論面對(duì)哪種情況都會(huì)遭受損失，而其中損失最大的中國(guó)臺(tái)灣也會(huì)在TPP與RCEP完全貿(mào)易自由化后損失達(dá)到頂峰。

四、結(jié)論與建議

本文假設(shè)美國(guó)未退出TPP情況下，運(yùn)用GTAP模型量化分析了TPP和RCEP實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易完全自由化對(duì)其成員和非成員的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其結(jié)果也肯定地回答了前文所提的問(wèn)題，即從成員和非成員整體利益得失方面看，RCEP可以替代TPP。研究認(rèn)為，TPP與RCEP完全貿(mào)易自由化會(huì)對(duì)其成員產(chǎn)生正面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時(shí)致使協(xié)議外成員遭受經(jīng)濟(jì)損失；但當(dāng)TPP與RCEP均實(shí)現(xiàn)完全貿(mào)易自由化，則TPP會(huì)受到RCEP較大沖擊，使得美國(guó)與其他美洲成員的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，而RCEP成員會(huì)獲得較快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；作為TPP與RCEP交叉成員，日本無(wú)論面對(duì)哪一種情況都是最大受益者，而被排除在這兩協(xié)議外的中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣則會(huì)遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失。

需要指出的是，TPP與RCEP完全貿(mào)易自由化對(duì)于身處亞太的各主要經(jīng)濟(jì)體而言，其意義不僅僅是本文有限的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所能衡量的，更重要的是這兩個(gè)FTA對(duì)貿(mào)易規(guī)則的改變，以及對(duì)貿(mào)易背后生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)格局的改變。美國(guó)毅然退出TPP的行動(dòng)，可以說(shuō)為中國(guó)爭(zhēng)取了更多的發(fā)展空間。雖然美國(guó)退出TPP，但未來(lái)高標(biāo)準(zhǔn)和高質(zhì)量的FTA趨勢(shì)不會(huì)改變，并將成為未來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主流和方向，中國(guó)應(yīng)該加快建設(shè)“立足周邊、輻射‘一帶一路、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”，在具體實(shí)施路徑方面，應(yīng)依次推進(jìn)和構(gòu)建三個(gè)圈層，即核心圈層→中間圈層→外圍圈層。

一是構(gòu)建中國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的核心圈層——港澳臺(tái)地區(qū)。無(wú)論政治還是經(jīng)濟(jì)，中國(guó)最能掌握和最應(yīng)利用的FTA資源是港澳臺(tái)地區(qū)，港澳臺(tái)最有效益和最小代價(jià)的FTA首先是中國(guó)大陸及彼此，尋找使得四地能夠以最小的政治經(jīng)濟(jì)代價(jià)共同參與亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作就成了四地的共識(shí)和動(dòng)力。

二是構(gòu)建中國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的中間圈層——亞太國(guó)家和地區(qū)。要適時(shí)推進(jìn)現(xiàn)有FTA深度一體化，努力尋求建立全面的高質(zhì)量的FTA。中國(guó)與亞太國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)簽訂的FTA在廣度上和深度上還不夠，在追求FTA數(shù)量同時(shí)，更應(yīng)注重質(zhì)的發(fā)展，這樣才能與世界其他高質(zhì)量高水平FTA接軌。推動(dòng)與亞太國(guó)家和地區(qū)包括RCEP在內(nèi)的其他FTA談判進(jìn)程，如中印FTA、中日韓FTA。因中印FTA、中日韓FTA與RCEP具有高度互補(bǔ)性，若率先達(dá)成共識(shí)，將對(duì)RCEP起到推動(dòng)作用；若RCEP率先一步取得共識(shí)，則可助推中印FTA、中日韓FTA協(xié)定談判進(jìn)程。

三是構(gòu)建中國(guó)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的外圍圈層——?dú)W盟地區(qū)。歐盟代表著全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化最高水平，也是世界上擁有FTA數(shù)量最多的經(jīng)濟(jì)體。受金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)影響，歐盟在FTA安排上一度沉寂，與亞太地區(qū)如火如荼的FTA浪潮形成鮮明對(duì)比?？紤]長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，歐盟憑借先后推出的美國(guó)—?dú)W盟、歐盟—日本、歐盟—韓國(guó)、歐盟—東盟、歐盟—泰國(guó)等一系列FTA舉措，試圖重新掌控全球FTA格局引領(lǐng)和主導(dǎo)力量，歐盟FTA政策正處于戰(zhàn)略調(diào)整期[18]。歐盟是中國(guó)主要貿(mào)易伙伴，中國(guó)FTA空間結(jié)構(gòu)理應(yīng)拓展到歐盟，加強(qiáng)與歐盟國(guó)家合作。參考文獻(xiàn)：

[1]沈銘輝.亞太區(qū)域雙軌競(jìng)爭(zhēng)性合作：趨勢(shì)、特征與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2016（3）：16-21.

[2]盛斌，果婷.亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化博弈與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014（10）：4-21.

[3]張?zhí)N嶺，沈銘輝.東亞、亞太區(qū)域合作模式與利益博弈[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010.

[4]王金波.國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2014（2）：118-128

[5]許培源，魏丹.TPP的投資區(qū)位效應(yīng)及非TPP亞太國(guó)家的應(yīng)對(duì)措施——基于多國(guó)自由資本模型的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2015（3）：77-87.

[6]陳淑梅，全毅.TPP、RCEP談判與亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2013（2）：3-9.

[7]萬(wàn)璐.美國(guó)TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GTAP模擬的分析[J].當(dāng)代亞太，2011（4）：60-73.

[8]趙金龍.美國(guó)TPP戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)及其對(duì)東北亞經(jīng)濟(jì)一體化的影響研究[J].東北亞論壇，2012（6）：18-26.

[9]闕登峰，肖漢雄，卓麗洪，等. TPP、亞太區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)及對(duì)中國(guó)的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（1）：16-24.

[10]AREERAT T，KAMEYAMA H，ITO S，et al.Trans pacific stategic economic partnership with Japan，South Korea and China integrate：General equilibrium approach[J].American Journal of Economics and Business Administration，2012，4（1）：40-46.

[11]楊立強(qiáng)，魯淑.TPP與中日韓FTA經(jīng)濟(jì)影響的GTAP模擬分析[J].東北亞論壇，2013（4）：39-47.

[12]袁曉莉，唐凱鵬.日本加入TPP對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響——基于GTAP模型分析[J].青島科技大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版），2016，32（1）：35-41.

[13]陳淑梅，倪菊華.中國(guó)加入“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于GTAP模型的模擬分析[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2014（2）：125-133.

[14]劉冰，陳淑梅.RCEP框架下降低技術(shù)性貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GTAP模型的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014（6）：91-98.

[15]湯婧.區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系：整合困境及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)福利與產(chǎn)業(yè)的影響分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：85-93.

[16]楊帆，何帥.TPP和RCEP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的比較研究[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2016（1）：36-43.

[17]孟猛，鄭昭陽(yáng).TPP與RCEP貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效果的可計(jì)算一般均衡分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2015（4）：67-75.

[18]宋玉華，張海燕.中國(guó)FTA面臨的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)及中歐FTA的地位研究[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：64-72.

GTAP simulation analysis of the economic effects of TPP and RCEP

ZHANG Yuren1，ZHENG Xuedang2，3

（1Institute of International Economy， University of International Business and Economics， Beijing 100029， PRChina；

2Center for International Economic and Technological Cooperation， Ministry of Industry and Information Technology of the Peoples

Republic of China， Beijing 100846， PRChina； 3Electronics & Information Industry Subcouncil， China Council for the Promotion of International Trade， Beijing 100846， PRChina）

Abstract：

TPP and RCEP are seen as two key pathways for advancing Asia-Pacific regional economic cooperation， with the United States withdrew from TPP and RCEP is moving forward firmly， the academic community focus more on RCEP， and RCEPs call for substitute for TPP is growingCan RCEP replace TPP？ Whether it can bring more advantages to China and other countries or regions than TPP？ Based on the GTAP model， the paper assumes that both TPP and RCEP are fully liberalized in the trade of goods， and the economic effect of their members and nonmembers is changed from four aspects： welfare level change， real GDP change， changes in terms of trade， import and export and trade balanceThe study found that RCEP could replace TPP as seen from the overall interests of members and nonmembersIf TPP and RCEP realize the liberalization of trade in goods， the positive economic effect of members is very obvious， and nonmembers suffer losses in different degreesIf the trade in goods is liberalized at the same time， the economic effect of RCEP members is higher than that of TPP members； Chinas economic effects gains from RCEPs individual trade liberalization is higher than the economic effects obtained when TPP and RCEP are both established； Regardless of TPP or RCEP， the EU， Hong Kong and Chinas Taiwan will suffer losses when trade in goods is completely liberalizedIn response to the challenges of future global regional economic integration， China should actively promote the global network of free trade zones from three circles

Key words： TPP； RCEP； trade liberalization； GTAP model； economic effect

（責(zé)任編輯傅旭東）