論王富仁的古代文學(xué)經(jīng)典解讀

北京 韓衛(wèi)娟

論王富仁的古代文學(xué)經(jīng)典解讀

北京 韓衛(wèi)娟

20世紀(jì)90年代初期，王富仁寫作了一系列古代文學(xué)經(jīng)典重讀的文字。這些文字強(qiáng)調(diào)從自我感受出發(fā)，與文學(xué)經(jīng)典傳達(dá)的情感和經(jīng)驗(yàn)直接對(duì)話，運(yùn)用了諸多現(xiàn)代文本解讀手法，將閱讀還原成了審美體驗(yàn)的過程，從而實(shí)現(xiàn)了與古代知識(shí)分子真正的心靈溝通。王富仁的這些經(jīng)典重讀的文章，為中小學(xué)語文教師提供了如何在文本面前發(fā)揮主體性、有所作為的范例。

王富仁 古代文學(xué)經(jīng)典 解讀

20世紀(jì)90年代初期，王富仁寫作了一系列古代文學(xué)經(jīng)典解讀的文章，最初發(fā)表于1991至1995年的《名作欣賞》上，在語文教育界產(chǎn)生了異常深遠(yuǎn)的影響。這組文章給中學(xué)師生提供了一種極具個(gè)人體驗(yàn)的閱讀示例，又能被包容在中高考制度的整體框架中——換言之，這些解讀并不以思想層面的標(biāo)新立異自炫，它展現(xiàn)的是解讀者細(xì)膩出色的藝術(shù)感受力和將現(xiàn)代文本解讀手法作用于古典作品所帶來的清新感。有意味的是，作者提到自己寫作這些作品的初衷，是在某種低氣壓的環(huán)境中，試圖通過與中國古代知識(shí)分子的心靈溝通，尋找自我內(nèi)心的慰藉和安穩(wěn)。在這樣的背景下，解讀者收發(fā)自如的學(xué)術(shù)功力令人稱贊。自然，這種“隨心所欲不逾矩”的操作背后，也有王富仁當(dāng)年實(shí)際任教中學(xué)所帶來的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和理解在內(nèi)。在技術(shù)層面上，作者將現(xiàn)代文學(xué)的文本解讀技巧應(yīng)用于古典作品，以讀者的身份——而非權(quán)威的闡釋者或宣教者——與作品進(jìn)行精神溝通，切入角度新穎，結(jié)論別具一格又平和穩(wěn)妥。

王富仁的經(jīng)典解讀最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，便是從自我感受出發(fā)，將閱讀還原為審美體驗(yàn)的過程，避免一系列既有結(jié)論對(duì)閱讀活動(dòng)的干擾。他曾談道：

當(dāng)我們一提到岳飛的《滿江紅》便想到它是一首愛國主義詩詞，一提到杜甫的《石壕吏》便想到它反映了戰(zhàn)亂給人民造成的痛苦生活，一提到白居易的《長(zhǎng)恨歌》便想到它表現(xiàn)了唐玄宗與楊貴妃的愛情悲劇的時(shí)候，它們的詩意特征便淡漠了。這些“主題思想”像橫亙?cè)谖覀冃撵`與詩之間的一道堤壩，使我們的心靈再也難以與詩的本身實(shí)現(xiàn)直接的擁抱。其原因何在呢？因?yàn)閷?duì)詩的任何一種主題思想的確定，都把詩的各種豐富的內(nèi)涵簡(jiǎn)化了，而詩意恰恰只有使心靈主要活動(dòng)在直感的、情緒的、審美的，亦即難以言說的境地的時(shí)候，才能最有效地被表現(xiàn)出來。

上文中提到的結(jié)論性描述，無疑是以往解讀活動(dòng)一步步提純的結(jié)果。但結(jié)論性的描述會(huì)受制于時(shí)代或個(gè)人的局限，對(duì)一名“新讀者”而言，如果對(duì)論斷的接受超越了個(gè)人的體驗(yàn)，則未必具有積極的意義。王富仁的詩歌解讀強(qiáng)調(diào)從自己直接感受到的詩歌意境入手，將自己的心靈直接沉浸到詩歌所展現(xiàn)的豐富的心理流程和繁復(fù)的意象中去，用個(gè)人感受與詩歌傳達(dá)的經(jīng)驗(yàn)直接對(duì)話。如孟浩然的《春曉》這首人人熟稔的小詩，在王富仁的分析中，它首先被定位為詩人對(duì)自己描寫的外部世界保持了一定心理距離狀況下的創(chuàng)作，展現(xiàn)了詩人從朦朧的無意識(shí)到建立起自我主動(dòng)意識(shí)的過程，即人從沉睡到醒來的一剎那間所感受到的春的意蘊(yùn)；并進(jìn)一步提示到，伴隨這一過程的獨(dú)特的精神境界，是有著玄妙意味的，這種玄妙之處可以感同身受，卻不可言傳——“藝術(shù)家的目的在于使我們和他共享這種如此豐富、如此具有個(gè)性、如此新穎的感情，并使我們也能領(lǐng)受他所無法使我們理解的那種經(jīng)驗(yàn)?！睆奈乃噷W(xué)的角度看，這更接近于“直覺”論的分析方法?！八^‘直覺’，就是對(duì)解讀對(duì)象的‘直接的領(lǐng)悟’，即當(dāng)下的、突如其來的、直截了當(dāng)?shù)睦斫?、覺察。”

王富仁的古典詩文解讀，無疑為中小學(xué)語文教師提供了如何在文本面前發(fā)揮主體性、有所作為的范例。如《江南》一詩，“江南可采蓮，蓮葉何田田。魚戲蓮葉間，魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北”。在以往的文學(xué)史論述中，多強(qiáng)調(diào)樂府民歌內(nèi)容的寫實(shí)性和音韻之美。王富仁在《江南》詩中卻讀出了自由的意味以及人類對(duì)自由的向往之情。該詩的前兩句描寫的是蓮葉茂盛豐美的樣子，但后五句卻很快將讀者的關(guān)注點(diǎn)從“蓮”轉(zhuǎn)到了“魚”上，魚圍繞著無窮碧綠的蓮葉追逐嬉戲，是一幅自由自在的圖景，而五個(gè)方位詞，“間、東、西、南、北”的運(yùn)用，因?yàn)楹w了所有的方向，實(shí)則是沒有方向、沒有限制、無拘無束地游戲和穿行，更突顯出魚的自由和愜意。這種體驗(yàn)自然有著強(qiáng)烈的現(xiàn)代意味，它跨越的是歷代對(duì)這首詩的分析、討論和定評(píng)，將“現(xiàn)代人讀古詩”變?yōu)椤艾F(xiàn)代人讀詩”，讓讀者與作品猝然相遇，將中小學(xué)古詩文講解這種知識(shí)傳遞活動(dòng)，還原為閱讀審美活動(dòng)；但作者緊扣文本，只談個(gè)人體驗(yàn)，不代古人立言，亦不做顛覆性結(jié)論，將重讀牢牢框定在審美范疇之中。這種穩(wěn)妥性正如解讀樂府長(zhǎng)詩《孔雀東南飛》時(shí)展現(xiàn)的，王富仁從劉蘭芝的陳述——“十七為君婦，心中?？啾?，君既為府吏，守節(jié)情不移。賤妾留空房，相見常日稀”——中感受到，這是一位意識(shí)到自我存在價(jià)值卻在婆家受到了不公正待遇的女子的自我申辯，在這種申辯里，我們可以體會(huì)到劉蘭芝對(duì)丈夫的埋怨和失望，這無關(guān)愛情，只是平淡如水的婚姻中常有的抱怨。在這里，王富仁從正常的人的情感取向出發(fā)，認(rèn)為“一個(gè)在夫家遭受虐待和歧視而又具有自尊心的女子，是不可能產(chǎn)生對(duì)丈夫的真正感情上的愛的，她充其量只能遵守傳統(tǒng)婦德，盡到一個(gè)妻子對(duì)丈夫應(yīng)盡的義務(wù)”。接下來，王富仁又分析了焦仲卿這個(gè)人物形象，指出男主人公在蘭芝被遣歸時(shí)表現(xiàn)出的既同情又猶疑的態(tài)度，以及在自己的母親面前缺乏獨(dú)立人格的言行，都使得他缺乏獲得一名正常女子愛情的基本條件。順著這一思路推演開來，王富仁認(rèn)為，劉蘭芝的死是由于相繼在婆家和娘家受到了不公正待遇、自尊心受到極大傷害的結(jié)果，她對(duì)焦仲卿的眷戀，只是由于對(duì)方維系了她在人世間的一絲溫情。簡(jiǎn)言之，劉蘭芝的死是為了絕棄薄涼無情的人生，而焦仲卿的死則是為了證明自己殘存的自我意志，《孔雀東南飛》一詩是作者對(duì)人生與命運(yùn)的思考，其中亦有對(duì)理想愛情的向往，但卻不是對(duì)劉蘭芝和焦仲卿已有婚姻關(guān)系的歌頌。以往文學(xué)史及中學(xué)語文教學(xué)參考將《孔雀東南飛》定義為愛情主題，實(shí)際已是具有現(xiàn)代意味的劃歸和提純操作，王富仁質(zhì)疑該作品的主題，所采用的方式并非概念的拆解和歷史場(chǎng)景的還原，他在分析人物形象時(shí)，采用了袁昌英改編同題話劇時(shí)相似的策略，為作品灌注了更多的現(xiàn)代心理活動(dòng)和倫理原則，內(nèi)涵的豐富早已突破了原有的主題歸納，實(shí)則揚(yáng)棄并重構(gòu)了對(duì)《孔雀東南飛》的解讀理路。充分呈現(xiàn)“現(xiàn)代”所具有的豐富性，以凸顯以往文本闡釋的僵化和粗疏，這是王富仁的策略，也是現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者重讀古典作品的特色和魅力所在。

如王富仁所言：“作為一個(gè)人，總想感覺到自己，感覺到自己心靈中的東西，而感受別人，感受別人的作品，又是感受自己、感受沉埋在自己心靈深處的思想、感情和情緒的唯一途徑?！蓖醺蝗实墓诺湓娢馁p析，十分注重分析詩人創(chuàng)作時(shí)的心理狀態(tài)和情感系數(shù)，行文時(shí)又將自己的生命體驗(yàn)和人生經(jīng)歷融入其中，這是古詩的新讀，而解讀者在古代文人和作品中進(jìn)行精神追索的熱切和虔誠，同樣讓讀者心有戚戚焉。在屈原、陶淵明、杜甫、韓愈等人的作品中，王富仁讀出了現(xiàn)代人的生存體驗(yàn)和精神意志。陶淵明的《擬挽歌詞三首》，包含了從死者觀察生者的視角及對(duì)生之意義的拷問。在傳統(tǒng)的主流文化觀中，人們更為重視的是對(duì)人生的評(píng)價(jià)，“了卻君王天下事，贏得生前身后名”，對(duì)死后哀榮的執(zhí)著，掩蓋了對(duì)人的生存狀態(tài)的關(guān)注。陶淵明卻注意到，生者對(duì)死者的悼念儀式，原本只是為了排解生者的情緒和意愿。這一由死觀生的寫作視角，讓人猛然醒悟——對(duì)身后名的追逐，會(huì)讓自己的一生系于別人的意愿，失卻自身的主體性，這是因襲的重負(fù)，也是人生的異化。討論陳子昂的《登幽州臺(tái)歌》時(shí)，王富仁強(qiáng)調(diào)的是，詩人的孤獨(dú)感是在時(shí)間與空間的四維結(jié)構(gòu)中體味到的“孑然獨(dú)存，無所憑依”的感覺，這是一個(gè)有著使命意識(shí)的個(gè)體，面對(duì)人生的困境，又對(duì)所從屬的精神譜系的信心有所保留時(shí)的緘默與痛楚。上述解讀充分融入了王富仁的個(gè)人體驗(yàn)，這樣的文字貫穿著魯迅《摩羅詩力說》中“任個(gè)人而排眾數(shù)，掊物質(zhì)而張靈明”的精神力度，在20世紀(jì)90年代初期的知識(shí)界低氣壓氛圍中，其中包含的感慨和期許，無疑會(huì)令讀者動(dòng)容。

另一個(gè)例子是王富仁對(duì)杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》的解讀，他將這首詩理解為“一個(gè)老年人的悲哀”。在這篇賞析中，作者將自己的中學(xué)老師米中和兒時(shí)所見的一個(gè)孤寡老人的經(jīng)歷拿來與杜甫作比較。他們都在一連串的生活挫折和人生失意中落入人生的困境，在不斷的人生理想破滅之后，他們努力打造一道最后的防線——一個(gè)精神上的“窩”。一旦這個(gè)“窩”像杜甫草堂上的那些茅草一樣被風(fēng)卷跑、被年輕人公然抱去，他們便陷入徹底的絕望。在王富仁看來，杜甫對(duì)茅草得失的擔(dān)憂，象征著一個(gè)歷經(jīng)滄桑的老年人對(duì)已經(jīng)改變了的社會(huì)的不信任和無助感。《茅屋為秋風(fēng)所破歌》所展現(xiàn)的，正是這些經(jīng)歷了人生節(jié)節(jié)敗退、物質(zhì)和精神方面都極端困窘的老年人脆弱的社會(huì)應(yīng)對(duì)能力，以及對(duì)如何安放自己風(fēng)燭殘年的困惑。將普通人的經(jīng)歷與文學(xué)經(jīng)典的情景結(jié)合起來，引導(dǎo)人們?nèi)ヌ骄课淖炙鶄鬟_(dá)的人類共同的困境，從而拉近讀者和經(jīng)典的心理距離，使得王富仁的經(jīng)典解讀帶有強(qiáng)烈的生命體驗(yàn)特征。從教學(xué)層面看，王富仁的解讀方案是先贏得學(xué)生對(duì)作品的整體性認(rèn)可和親近，再去處理諸如文字、音韻和思想等具體問題，以求事半功倍。

總體而言，王富仁的解讀極為契合世態(tài)人情，這種世態(tài)人情無疑是遵從現(xiàn)代而非古代的邏輯。這批經(jīng)典解讀文字，更像是對(duì)魯迅《故事新編》寫作策略的致敬——在古人的軀殼中吹入現(xiàn)代的氣息，使其鮮活，和現(xiàn)代人心靈相通。在藝術(shù)感悟力和歷史知識(shí)背景之間，王富仁的知識(shí)結(jié)構(gòu)可以保證自己的解讀妥帖地處理二者的關(guān)系，但他的解讀重心偏向前者；對(duì)于中學(xué)師生而言，這種文本解讀的真正意義在于不為作品的先驗(yàn)性主題左右，在緊扣文本的前提下，表達(dá)個(gè)人在閱讀時(shí)的獨(dú)特體驗(yàn)和感受。

①王富仁：《賈島〈尋隱者不遇〉的解構(gòu)主義批評(píng)——〈舊詩新解〉（十二）》，《名作欣賞》1993年第5期，第52頁。

②柏格森：《創(chuàng)化論》，《現(xiàn)代西方文論選》，上海譯文出版社1983年版，第110頁。

③曹明海：《文學(xué)解讀學(xué)導(dǎo)論》，人民文學(xué)出版社1997年版，第188頁。

④王富仁：《主題的重建——〈孔雀東南飛〉賞析》，《名作欣賞》1992年第8期，第17頁。

⑤王富仁：《古老的回聲·自序》，《古老的回聲——閱讀中國古代文學(xué)經(jīng)典》，四川人民出版社2014年版，第2頁。

作者：

韓衛(wèi)娟，北京聯(lián)合大學(xué)師范學(xué)院中文系講師，主要從事語文教育研究、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

編輯：

張勇耀 mzxszyy@126.com