把中間群體轉(zhuǎn)化為中等收入群體

蔡昉

核心提示：需要依靠再分配政策，把人口意義上的中間群體轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義上的中等收入群體，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共享性。

中國(guó)近年來(lái)提出“中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大”的要求，并將其作為人民生活水平全面提高的一個(gè)重要方面。伴隨著高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入的提高，以及政府實(shí)施的基本公共服務(wù)均等化政策，中國(guó)的中等收入群體規(guī)模確實(shí)在不斷擴(kuò)大。

關(guān)于中間群體，或中等收入者的人數(shù)和比例的估計(jì)，從來(lái)都只是一個(gè)定義的問(wèn)題，在把中間群體這個(gè)概念應(yīng)用于不同人口群體時(shí)，其具有的內(nèi)涵與外延并非一致，對(duì)應(yīng)的人群也有不盡相同的生活感受和政策訴求。

中國(guó)人口中實(shí)際上存在著不同類(lèi)型的中間群體，分別面臨著不盡相同的需求，既有追求更舒適、更高質(zhì)量生活的群體，也有追求更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、以便超越基本生活需求收入的群體。

但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，還是應(yīng)該更關(guān)注人口學(xué)意義上的中間群體，這一群體如果不能真正轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義上的中等收入群體，一方面尚不能發(fā)揮橄欖型社會(huì)的功能，另一方面隨著人口老齡化，其中的一些群體還會(huì)成為新的貧困人口。

有一類(lèi)被稱(chēng)作小城市或鎮(zhèn)的中國(guó)城市，雖然其戶(hù)籍政策早已經(jīng)放開(kāi)，落戶(hù)門(mén)檻早已大大降低，但由于在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義上都缺乏吸引力，即使政府一再鼓勵(lì)農(nóng)村勞動(dòng)力向這里轉(zhuǎn)移，卻依然呈現(xiàn)出“人去城空”的狀態(tài)，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)空心化、人口老齡化，缺乏人氣和經(jīng)濟(jì)活力。中國(guó)目前大約有650多座城市，其中超過(guò)一半被定義為小城市。如果不能將這類(lèi)城鎮(zhèn)納入新型城鎮(zhèn)化的過(guò)程，必然會(huì)減弱城鎮(zhèn)化推進(jìn)的動(dòng)力，降低城鄉(xiāng)居民在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的獲得感。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，疾風(fēng)暴雨式的勞動(dòng)參與率擴(kuò)大和收入增長(zhǎng)階段已經(jīng)過(guò)去，提高居民生活質(zhì)量、擴(kuò)大中等收入群體，更多地需要靠再分配政策，把人口意義上的中間群體轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義上的中等收入群體，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共享性，提高基本公共服務(wù)的均等化供給，改善收入分配狀況。

國(guó)際上在這方面有很多教訓(xùn)，在那些忽視再分配政策，任由勞動(dòng)力市場(chǎng)制度退化的國(guó)家，收入分配惡化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義上的中等收入群體反而減少。

這里所說(shuō)的再分配政策，同時(shí)包括狹義和廣義的社會(huì)政策概念。首先是指對(duì)收入進(jìn)行再分配的政策，諸如具有累進(jìn)性質(zhì)的稅收政策等。更重要的是廣義再分配政策，包括保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)和調(diào)動(dòng)每個(gè)群體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，推進(jìn)有利于改善收入分配的體制改革，實(shí)施基本公共服務(wù)均等化的政策，加快構(gòu)建中國(guó)特色的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度，以及形成針對(duì)各個(gè)特殊人群的扶助政策體系。

第一，實(shí)施這些政策產(chǎn)生的結(jié)果，直接服務(wù)于發(fā)展的目的，一個(gè)家庭的幸福感不單純表現(xiàn)在收入水平上。以政府為主提供的公共產(chǎn)品，特別是基礎(chǔ)公共產(chǎn)品，可以同時(shí)在社會(huì)整體和個(gè)體兩個(gè)層面，增進(jìn)公平公正，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全感，拓展惠及每個(gè)家庭和個(gè)人的發(fā)展空間。第二，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上，如果從社會(huì)回報(bào)而非私人回報(bào)角度著眼，這類(lèi)政策的實(shí)施，最終都能分別從供給側(cè)和需求側(cè)獲得實(shí)實(shí)在在的改革紅利。（支點(diǎn)雜志2017年7月刊）