學(xué)界

吳敬璉：經(jīng)濟(jì)已顯過熱癥狀

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否將要出現(xiàn)通貨膨脹，近一段時(shí)間以來經(jīng)濟(jì)學(xué)者眾說紛紜。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的解讀是，自亞洲金融危機(jī)后我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的主要困難在于“需求不足，通貨緊縮”，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)已顯露出過熱癥狀，對(duì)局部經(jīng)濟(jì)過熱采取預(yù)防措施已成為必要。

有些學(xué)者的觀點(diǎn)是，由于投資的猛增，貨幣供應(yīng)增加后將出現(xiàn)一段滯后期，而后會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹，因而認(rèn)為貨幣供應(yīng)不該急剎車。吳敬璉對(duì)此并不贊同，他認(rèn)為貨幣的過量供應(yīng)不一定是通貨膨脹，完全可以是別的現(xiàn)象，因?yàn)槟壳拔覈?guó)的投資、信貸、貨幣供應(yīng)量都增長(zhǎng)較快，這些都表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的過熱。貨幣供應(yīng)過量并不表現(xiàn)為通貨膨脹，有可能表現(xiàn)為資產(chǎn)價(jià)格的上漲，從而形成泡沫。

在吳敬璉看來，經(jīng)濟(jì)過熱跡象出現(xiàn)的重要原因之一是，政府大量超發(fā)貨幣。亞洲金融危機(jī)后，政府就采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策，同時(shí)采取了適度擴(kuò)張的貨幣政策，因此貨幣供應(yīng)從1998年以后一直是過量的。吳敬璉提醒注意亞洲金融微機(jī)的教訓(xùn)。從中長(zhǎng)期來看，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)面臨風(fēng)險(xiǎn)，要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是要加快銀行體系改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。

印度經(jīng)濟(jì)將超越中國(guó)？

近期美國(guó)《外交政策》雜志刊登的一篇文章認(rèn)為：印度借助國(guó)內(nèi)高效率的銀行和資本市場(chǎng)，在長(zhǎng)期內(nèi)最終可能推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)超越中國(guó)。

文章認(rèn)為，表面上中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)顯得很有活力，但本土的私營(yíng)公司的規(guī)模和市場(chǎng)遠(yuǎn)沒有形成真正的全球化。印度雖然在吸引外國(guó)直接投資上遠(yuǎn)落后于中國(guó)，但這反過來促使其轉(zhuǎn)而從本國(guó)內(nèi)部尋求發(fā)展經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力。借助于高效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，印度已走上了一條有可能比中國(guó)依靠外國(guó)直接投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式更具持續(xù)性的發(fā)展道路。

文章指出，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益依靠私營(yíng)公司推動(dòng)，而中國(guó)仍然追求一種自上而下的模式。當(dāng)中國(guó)政府為本國(guó)的私營(yíng)企業(yè)設(shè)置重重障礙之時(shí)，印度卻一直在為本國(guó)私營(yíng)公司的發(fā)展創(chuàng)造各種便利條件和一個(gè)寬松的投資環(huán)境。印度政府除了提供法律制度和市場(chǎng)規(guī)則的基本框架之外，在更多時(shí)候充當(dāng)?shù)氖撬綘I(yíng)部門服務(wù)者的角色。

作者認(rèn)為，如果印度經(jīng)濟(jì)超越中國(guó)的前景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，將在一定程度上說明中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的局限性。