虐童案件法律程序的完善

摘 要 近年來(lái)，虐童新聞屢見(jiàn)報(bào)端，如浙江溫嶺幼教虐童案、南京養(yǎng)母虐童案、山西平順繼母虐童案等等，每一個(gè)虐童案見(jiàn)的曝光都牽動(dòng)著人們敏感的神經(jīng)。我國(guó)是世界《兒童權(quán)利公約》的締約國(guó)之一，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，理應(yīng)承擔(dān)起保護(hù)兒童獲得“生存、發(fā)展、受保護(hù)、參與” 的權(quán)利。根據(jù)世界衛(wèi)生組織、世界各國(guó)對(duì)虐待兒童的定義以及我國(guó)的法律規(guī)定，本文認(rèn)為虐待兒童是指負(fù)有撫養(yǎng)、教育、看護(hù)、監(jiān)管義務(wù)的人，對(duì)未滿14周歲的兒童使用暴力或其他方法，對(duì)兒童的健康、成長(zhǎng)、精神等方面造成實(shí)際或潛在危害的行為。虐童問(wèn)題頻出，雖與我國(guó)“打是親，罵是愛(ài)”、“棍棒底下出孝子”、“不打不成才”的傳統(tǒng)文化有關(guān)，但與我國(guó)法律在實(shí)體上長(zhǎng)時(shí)間存在法律空白，程序上缺乏統(tǒng)一高效、科學(xué)合理的辦理方式不無(wú)關(guān)系。

關(guān)鍵詞 虐童 法律 程序

作者簡(jiǎn)介：費(fèi)聰，湖州市人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.310

一、我國(guó)虐待兒童案件的情況

以湖州市檢察機(jī)關(guān)為例，2013年至2016年11月，兩級(jí)院辦理的涉及虐待罪、虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪的一審公訴案件數(shù)為零。 從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢的結(jié)果來(lái)看，全國(guó)范圍內(nèi)一審刑事案件判決罪名涉及虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪 的判決書(shū)數(shù)量為零，一審刑事案件判決書(shū)判決罪名涉及虐待罪的判決書(shū)為24份。其中，犯罪事實(shí)屬于對(duì)兒童實(shí)施虐待行為的6份，犯罪主體均是父母、繼父母。 事實(shí)上，虐待兒童事件曝光進(jìn)入大眾視野的只是眾多虐待兒童事件的冰山一角。多數(shù)虐待兒童事件，尤其是發(fā)生在共同生活的家庭成員之間的，以調(diào)解或行政處罰了結(jié)，真正進(jìn)入到司法程序的少之又少。

2015年8月29日表決通過(guò)的《刑法修正案（九）》針對(duì)虐待罪做了重大修改：

1.增設(shè)“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”，將犯罪主體擴(kuò)大至家庭成員以外的主體，對(duì)保姆、教師、醫(yī)務(wù)人員等對(duì)兒童實(shí)施虐待行為進(jìn)行了有效規(guī)制，彌補(bǔ)了長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)的立法空白。

2.虐待罪的條文中增加“但被害人沒(méi)有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的除外”的規(guī)定，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序提供了切入口，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于人權(quán)的保護(hù)的加強(qiáng)，避免了因強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴而無(wú)法得到救濟(jì)的情況。虐童行為不僅具有高度的直接社會(huì)危害性，還有著不可忽視的間接危害性，一旦處理不好就可能引發(fā)新一輪的不和諧因素，很有可能對(duì)受害兒童造成次生傷害。

二、我國(guó)懲治虐童行為法律程序的缺陷

（一）報(bào)告制度不完善

有研究表明，在2008-2013年媒體報(bào)道的697例未成年人遭受家暴案件中，醫(yī)務(wù)人員、教師、民警等為未成年人提供服務(wù)的專業(yè)工作者報(bào)案率僅為10.61%。 我國(guó)《未成年人保護(hù)法》將報(bào)告人若有似無(wú)地規(guī)定為“任何組織和個(gè)人”，被報(bào)告單位是“有關(guān)部門(mén)”，報(bào)告和被報(bào)告主體泛化，導(dǎo)致責(zé)任分散。今年3月施行的《反家庭暴力法》進(jìn)一步細(xì)化，“家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬或向加害人或者受害人的單位、居委會(huì)、村委會(huì)、婦聯(lián)報(bào)告，或向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，或向法院直接起訴?！痹搯挝唤拥綀?bào)告后應(yīng)當(dāng)給予幫助、處理，但無(wú)強(qiáng)制處理的約束性規(guī)定。報(bào)告人會(huì)否因顧及情面、“清官難斷家務(wù)事”的傳統(tǒng)思想、多一事不如少一事的顧慮而不履行報(bào)告責(zé)任，僅僅依靠道德力量不足以激發(fā)知情者的責(zé)任感與警覺(jué)性，一定程度上影響執(zhí)行力。報(bào)告責(zé)任執(zhí)行不到位無(wú)形中為虐童行為提供了溫床。

（二）“除外”模式存在適用難

《刑法修正案（九）》新增“但被害人沒(méi)有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的除外”的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)《刑法》第98條對(duì)“告訴才處理的含義”的解釋，帶來(lái)的問(wèn)題是檢察機(jī)關(guān)辦理此兩類例外情形的虐待罪案件時(shí)的訴訟程序究竟是公訴還是自訴。若是自訴，與檢察機(jī)關(guān)的法律地位不符；若是公訴，則對(duì)被害人和被告人雙方的訴訟權(quán)利都將造成嚴(yán)重?fù)p害，有違立法本意。由于立法的疏漏，檢察機(jī)關(guān)以何種程序處理此類案件存在困難。

（三）受害兒童獲得法律援助的渠道過(guò)于狹窄

目前我國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的法律援助的規(guī)定較為全面，對(duì)被害人的法律援助相對(duì)欠缺。按照我國(guó)《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》的規(guī)定，受害方若想獲得法律援助，委托訴訟代理人進(jìn)行訴訟的，必須符合經(jīng)濟(jì)困難這一要件。對(duì)經(jīng)濟(jì)困難這一標(biāo)準(zhǔn)需要花費(fèi)證明和審查的時(shí)間，不利于及時(shí)保護(hù)受害兒童。兒童是消費(fèi)者，其自身無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，若施虐者與受害兒童是家庭成員關(guān)系，要證明經(jīng)濟(jì)困難更是難上加難。如施虐者是受害兒童的法定代理人、近親屬，此種情況下其為受害兒童委托訴訟代理人或申請(qǐng)法律處援助更是成了一件不可期待的事情。

三、完善辦理虐童案件法律程序的建議

虐待罪修改后，預(yù)計(jì)進(jìn)入司法程序的虐童案件將會(huì)有一定幅度的增長(zhǎng)。如何在程序上保障法律的實(shí)施，較之以往顯得更有實(shí)際意義。如何通過(guò)設(shè)置更科學(xué)合理、更人性化的訴訟程序來(lái)保障刑法的準(zhǔn)確實(shí)施。

（一）進(jìn)一步明確報(bào)告主體和報(bào)告責(zé)任

虐童行為一般具有隱秘性，受害兒童由于年齡和智力等因素的限制，缺乏對(duì)虐待行為認(rèn)知的能力和告訴的能力。沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重后果之前，該行為也很難被外界發(fā)現(xiàn)。因此，報(bào)告制度是中斷虐待行為、將虐童行為進(jìn)入公開(kāi)環(huán)境的第一步。借鑒美國(guó)、日本等國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做法，建立強(qiáng)制報(bào)告制度，明確報(bào)告人和不履行報(bào)告責(zé)任的后果。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)報(bào)告主體獲得信息的機(jī)會(huì)、與受害兒童關(guān)系的親疏、報(bào)告義務(wù)的責(zé)任大小等因素來(lái)確定報(bào)告主體的層級(jí)，以此形成梯隊(duì)式的報(bào)告主體，進(jìn)一步明確報(bào)告主體的義務(wù)和責(zé)任。兒童的法定代理人、近親屬具有當(dāng)然的報(bào)告義務(wù)，是第一報(bào)告主體；教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、基層組織等單位及其工作人員因?yàn)閷?duì)兒童承擔(dān)了一定監(jiān)管、救助的社會(huì)義務(wù)，并且能夠在一定條件下與受虐兒童接觸并從中發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息，可以確定為第二報(bào)告主體；鄰居、同事、其他親朋好友等有一定的接觸、知曉的機(jī)會(huì)，但關(guān)聯(lián)程度相對(duì)較低，可以確定為第三報(bào)告主體。對(duì)于第一、第二報(bào)告主體，知情不報(bào)的，予以行政處罰；對(duì)施虐者有一定監(jiān)管職責(zé)的，如幼兒園園長(zhǎng)明知在校教師有虐待兒童行為的，從重處罰；對(duì)于第三主體，對(duì)其苛責(zé)未免過(guò)于牽強(qiáng)，暫不建議對(duì)該主體進(jìn)行懲處。美國(guó)大多數(shù)州對(duì)實(shí)施報(bào)告行為的要求是“有理由相信”或“有理由懷疑”，并且知情不報(bào)者將受到罰金或短期監(jiān)禁的懲處。日本曾在《虐待兒童防止法》中將“如果發(fā)現(xiàn)有虐待的必須舉報(bào)”的規(guī)定修改為“認(rèn)為有虐待的必須舉報(bào)”。由此可以看出，多數(shù)國(guó)家的做法是不需要舉報(bào)人去收集并掌握相關(guān)證據(jù)，只要舉報(bào)人有理由懷疑兒童正在遭受虐待，即可向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)。此舉值得我國(guó)學(xué)習(xí)，消除報(bào)告人短時(shí)間內(nèi)難以確定是是否屬于虐待行為的顧慮，也更符合客觀實(shí)際。公安機(jī)關(guān)、學(xué)校、兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)等相關(guān)單位可以借助熱線電話、網(wǎng)站等傳統(tǒng)媒介以及微博、微信等新型媒介，設(shè)置求助版塊，便于受害兒童和報(bào)告人及時(shí)報(bào)告。建立保密制度，為報(bào)告人保守秘密，不向外界透露報(bào)告人的個(gè)人信息，保護(hù)報(bào)告人身安全，確保其不因告發(fā)而遭受傷害和損失，消除其顧慮。對(duì)于非家庭成員關(guān)系的報(bào)告人，可以適當(dāng)給予一定物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)其社會(huì)責(zé)任感。

（二）明確檢察機(jī)關(guān)辦理“除外”情形的虐待罪案件為公訴程序

若檢察機(jī)關(guān)代為告訴適用的是自訴程序，那么證據(jù)的固定、收集以及向法院的告訴只能依靠受害方自身，檢察機(jī)關(guān)本身并無(wú)對(duì)普通刑事案件的偵查權(quán)，只能從旁提供指導(dǎo)和協(xié)助。虐待罪要求虐待行為是一種長(zhǎng)期的、多次的行為，對(duì)之前發(fā)生的虐待行為在證據(jù)收集上本身就具有一定難度。兒童相較于其他虐待罪的被害人，更不具備收集證據(jù)和掌握證據(jù)的能力。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)代為告訴的自訴案件，大多移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，移交檢察機(jī)關(guān)適用公訴程序?qū)Π讣M(jìn)行審查起訴。所以，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)辦理“除外”情形的虐待罪案件適用公訴程序更為適宜。

（三）家庭成員虐待兒童案件的審查起訴環(huán)節(jié)設(shè)置特別程序

1.設(shè)置特別程序的意義

附條件不起訴適用對(duì)象是罪行較輕、有悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人，其目的在于對(duì)未成年犯罪嫌疑人的教育、感化和挽救。該程序不包括未成年被害人。虐待兒童的罪行與其他罪行不同的是，較高比例的施虐者是兒童的家庭成員，甚至是親生父母，雙方關(guān)系特殊，施虐者的后續(xù)處理事關(guān)受害兒童的切身利益。法律對(duì)虐待兒童行為進(jìn)行規(guī)制的根本目的是保護(hù)兒童免受身體、精神的傷害，而辦理此類案件最好的社會(huì)效果是使受害兒童能在案結(jié)事了后擁有一個(gè)持續(xù)健康、穩(wěn)定、有愛(ài)的生活環(huán)境和成長(zhǎng)環(huán)境。因此，對(duì)一個(gè)法律律意識(shí)淡薄、不注重管教方式的施虐家長(zhǎng)一味地追求懲處，并非案件辦理的最佳效果。筆者認(rèn)為，對(duì)家庭成員虐待兒童的案件在審查起訴環(huán)節(jié)可以參考未成年人附條件不起訴程序設(shè)置特別程序。

2.特別程序具體流程

（1）辦案部門(mén)分配。案件進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)后，由檢察機(jī)關(guān)的未成年人刑事檢察部門(mén)辦理。以浙江省為例，目前未成年人刑事檢察部門(mén)的受案范圍包括針對(duì)未成年人實(shí)施的性侵害犯罪和其他犯罪，該“其他犯罪”中就包括了虐待罪。從實(shí)踐角度來(lái)講，未成年人刑事檢察部門(mén)承辦人員具備一定的辦案經(jīng)驗(yàn)，熟悉未成年人身心特點(diǎn)，且實(shí)際辦理的未成年人特別程序的案件數(shù)量相對(duì)較少，對(duì)家庭成員虐待兒童的案件在審查起訴環(huán)節(jié)開(kāi)展特別程序具備辦案資源。

（2）案件進(jìn)入特別程序的條件。進(jìn)入特別程序的案件必須具備以下條件：一是犯罪嫌疑人對(duì)屬于家庭成員的不滿14周歲的兒童實(shí)施虐待行為，構(gòu)成虐待罪的，無(wú)加重情節(jié)；二是犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)；三是犯罪嫌疑人沒(méi)有被采取羈押型強(qiáng)制措施；四是受害兒童具有與犯罪嫌疑人繼續(xù)共同生活的主觀意愿；五是犯罪嫌疑人及受害兒童的法定代理人對(duì)此無(wú)異議（除犯罪嫌疑人外無(wú)其他法定代理人的，應(yīng)征求其近親屬的意見(jiàn)）。若其中一方不同意適用特別程序，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。犯罪嫌疑人曾因虐待行為被刑事處罰或行政處罰的不適用該程序。公安機(jī)關(guān)在案件偵查過(guò)程中第一手接觸該家庭相關(guān)信息，應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪原因、施虐手段、心理特征以及受害兒童的受傷程度（包括身體和精神）、本人意愿，結(jié)合第三方意見(jiàn)，如犯罪嫌疑人單位、鄰居、基層組織以及受害兒童的法定代理人、近親屬、老師等，形成對(duì)該案件進(jìn)入特別程序的可行性調(diào)查報(bào)告，提出是否建議適用特別程序的意見(jiàn)，并隨案移送。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)可以進(jìn)行補(bǔ)充，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的調(diào)查報(bào)告作出最終的意見(jiàn)。

（3）案件進(jìn)入評(píng)估和監(jiān)督環(huán)節(jié)。調(diào)查報(bào)告顯示案件啟動(dòng)特別程序具有可行性的，案件即可進(jìn)入對(duì)犯罪嫌疑人的評(píng)估和監(jiān)督環(huán)節(jié)。評(píng)估期限為六個(gè)月至一年，自檢察機(jī)關(guān)作出決定之日起。評(píng)估期限不計(jì)入審查起訴期限，待評(píng)估期限屆滿或評(píng)估停止之日起重新計(jì)算。評(píng)估期間，犯罪嫌疑人除遵守《刑事訴訟法》第272條規(guī)定之外，檢察機(jī)關(guān)還可以根據(jù)案件實(shí)際情況要求犯罪嫌疑人遵守其他規(guī)定，如學(xué)習(xí)《未成年人保護(hù)法》、《反家庭暴力法》等法律規(guī)定；陪同兒童參加戶外活動(dòng)或校園活動(dòng)；參加兒童家長(zhǎng)會(huì)；參加社區(qū)活動(dòng)或公益活動(dòng)等等，以此增長(zhǎng)其法律意識(shí)和道德意識(shí)，樹(shù)立正確的家庭觀念和教育理念，修復(fù)和受害兒童的關(guān)系，營(yíng)造良好的家庭氛圍。評(píng)估環(huán)節(jié)的執(zhí)行由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督。犯罪嫌疑人每月或每周定期向案件承辦人員匯報(bào)思想工作和生活現(xiàn)狀，便于檢察機(jī)關(guān)動(dòng)態(tài)掌握受害兒童與犯罪嫌疑人的日常生活狀態(tài)。設(shè)特約評(píng)估員若干名，可由受害兒童的其他家庭成員或近親屬、班主任、居委會(huì)或村委會(huì)的工作人員、鄰居擔(dān)任，便于全方位、多角度開(kāi)展對(duì)犯罪嫌疑人的評(píng)估和監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)有發(fā)生或可能發(fā)生再次虐待兒童行為的情況，及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告。案件承辦人員不定期地對(duì)受害兒童的家庭進(jìn)行回訪，對(duì)該階段內(nèi)犯罪嫌疑人有無(wú)繼續(xù)實(shí)施虐待行為、受害兒童是否愿意繼續(xù)與犯罪嫌疑人共同生活的意愿進(jìn)行進(jìn)一步了解。評(píng)估期限結(jié)束后，案件承辦人員根據(jù)定期和不定期的監(jiān)督考察情況，形成評(píng)估意見(jiàn)書(shū)。

（4）特別程序的法律后果。評(píng)估期間真誠(chéng)悔過(guò)、沒(méi)有再實(shí)施虐待行為，并且能遵守相關(guān)規(guī)定，期滿后檢察機(jī)關(guān)將在恢復(fù)的審查起訴期限內(nèi)對(duì)犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴的決定。評(píng)估期間，如再發(fā)生虐待行為或其他違法犯罪行為，或嚴(yán)重違反評(píng)估期間內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)將終結(jié)特別程序提起公訴。此舉既是刑法嚴(yán)肅性的體現(xiàn)，又是刑法謙抑性的體現(xiàn)。

（四）拓寬受害兒童獲得法律援助的渠道

為了及時(shí)收集證據(jù)和保護(hù)受害兒童，公安機(jī)關(guān)立案后應(yīng)及時(shí)告知受害兒童及其法定代理人、近親屬等有權(quán)委托訴訟代理人。只要受害兒童方?jīng)]有主動(dòng)委托訴訟代理人，不論是否屬于經(jīng)濟(jì)困難，受害兒童的法定代理人、近親屬均可向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。如法定代理人、近親屬與案件有直接關(guān)聯(lián)的，辦案機(jī)關(guān)將依法通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指定訴訟代理人。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為其提供具有一定辦案經(jīng)驗(yàn)、熟悉兒童身心發(fā)展特點(diǎn)的律師擔(dān)任其訴訟代理人。以此體現(xiàn)給予未成年人的“特殊、優(yōu)先保護(hù)”。

（五）建立相關(guān)配套制度

1.建立隔離制度

自案件立案或受害兒童法定代理人、近親屬向法院告訴之日起，如施虐者尚未被采取羈押性的強(qiáng)制措施并且與兒童共同生活，為避免兒童再次遭受身體、語(yǔ)言傷害或受到施虐者的打擊報(bào)復(fù)、威逼利誘，應(yīng)暫將施虐者和受害兒童作相對(duì)隔離，將受害兒童妥善安置于其他親屬家中、學(xué)?；騼和＠麢C(jī)構(gòu)。應(yīng)充分遵循受害兒童的意愿，若其與施虐者的關(guān)系非常密切、共同生活的意愿非常強(qiáng)烈，并且虐待行為較輕，可對(duì)施虐者進(jìn)行教育后在案件辦理期間仍共同生活。

2.建立保密制度

辦案單位應(yīng)嚴(yán)格遵守案件信息公開(kāi)制度，公開(kāi)的法律文書(shū)以及案件信息中，不得披露受害兒童的姓名、住址、照片和其他能合理推測(cè)出其身份信息的文字表述內(nèi)容，充分保護(hù)受害兒童個(gè)人隱私；對(duì)教育、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居住區(qū)及時(shí)提醒注意言行，防止案情不當(dāng)擴(kuò)散，充分保護(hù)受害兒童的個(gè)人隱私，避免遭受二次傷害，盡可能營(yíng)造一個(gè)健康安定的成長(zhǎng)環(huán)境。宣傳教育固然重要，但也要注意方式方法，不能單純?yōu)榱双@得高點(diǎn)擊率或關(guān)注度而“出賣(mài)”受害兒童。

3.開(kāi)通心理干預(yù)綠色通道

虐童行為不僅對(duì)兒童造成了身體傷害，還對(duì)兒童造成了看不見(jiàn)的精神傷害，而精神傷害往往更具隱蔽性、持久性和危害性，尤其是在兒童特殊的成長(zhǎng)期，其危害程度不言而喻。因此，對(duì)受害兒童及時(shí)進(jìn)行心理干預(yù)和疏導(dǎo)顯得尤為重要。辦案單位應(yīng)與學(xué)校、醫(yī)院等建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)確有虐童行為的，及時(shí)安排精通心理學(xué)、教育學(xué)的專家對(duì)受害兒童進(jìn)行心理疏導(dǎo)，早發(fā)現(xiàn)早治療，防止小問(wèn)題變成大問(wèn)題，盡快消除心理陰影，走出心理霧霾，盡可能讓受害兒童的心靈和身體一并走上正軌。

4.成立專門(mén)的兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)有的涉及兒童權(quán)益保護(hù)職能的機(jī)構(gòu)涉及共青團(tuán)、婦聯(lián)、民政局、教育局以及居委會(huì)、村委會(huì)等，還有一些自發(fā)成立的民間公益組織。機(jī)構(gòu)紛繁復(fù)雜，權(quán)限劃分不清，民眾在遇到相關(guān)問(wèn)題時(shí)不知應(yīng)求助于何組織，各機(jī)構(gòu)之間也難免出現(xiàn)互相推諉的情況。所以，應(yīng)由政府牽頭，整合現(xiàn)有機(jī)構(gòu)資源，建立專門(mén)的兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)。由該機(jī)構(gòu)做好虐童行為報(bào)告的受理、初查和處理，為受虐兒童提供更直接、有效、快速的幫助。經(jīng)初查，確有情節(jié)惡劣的虐待兒童的行為，且受害方屬于“例外”情形的，兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將線索移交公安機(jī)關(guān)予以偵查。

兒童時(shí)期所承受的虐待就仿佛在幼小心靈上種下了一顆毒瘤，身體的創(chuàng)傷可能隨著時(shí)間的推移而痊愈，但心靈上的創(chuàng)傷難保不會(huì)伴隨其一生。成年后行走于社會(huì)，那顆曾經(jīng)種下的毒瘤會(huì)不會(huì)發(fā)作而將幼年的慘痛蔓延在人群中，我們無(wú)法預(yù)料。但我們能做的就是健全一系列的法律制度，確保這樣的毒瘤及早發(fā)現(xiàn)，及時(shí)剔除，讓每一個(gè)孩子抬頭看到的都是一樣晴朗的天。

注釋：

《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的兒童最基本的四項(xiàng)權(quán)利，該公約是1989年11月20日第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的第25號(hào)決議。

該數(shù)據(jù)來(lái)源于檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)“信息與指標(biāo)查詢”版塊。

該罪名為刑法修正案（九）第十九條增設(shè)。

該數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，查詢期間為2013年至2016年11月。

許輝.反家暴，期待強(qiáng)制報(bào)告制度盡快入法.檢察日?qǐng)?bào).2015年4月15日.

劉少軍、孫妍、張鳳芹.論人民檢察院對(duì)自訴案件的介入與協(xié)助.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2004（5）.101.