自媒體環(huán)境下的言論自由及其限度
——以英劇《黑鏡?全民公敵》為視角

劉雙琪 （昆明理工大學(xué) 法學(xué)院 650500）

自媒體環(huán)境下的言論自由及其限度
——以英劇《黑鏡?全民公敵》為視角

劉雙琪 （昆明理工大學(xué) 法學(xué)院 650500）

英國電視劇《黑鏡》第一季于2011年開播，里面的諸多科技在今天已經(jīng)可以實現(xiàn)，而2016年開播的第三季中的《全民公敵》一集直指現(xiàn)今自媒體中的言論表達。我們在獲取科技帶來的便利之時，也要警惕它對基本權(quán)利帶來的挑戰(zhàn)。言論自由是公民的一項基本權(quán)利，但言論自由不是絕對的，尤其是在自媒體多樣化與表達平等化的今天，言論自由需要一定的限度來規(guī)制。

黑鏡；自媒體；言論自由；限制

餐廳、地鐵、公交車上無處不見的低頭族；沉默不語、各自抱著手機瀏覽的一家三口；甚至課堂上，從奮筆疾書的埋頭族變成了沉迷幾寸屏幕的低頭族的大學(xué)生。這里面肯定有你的影子。刷微博、曬朋友圈、看直播等成為像一日三餐一樣必須的日常。人們把自媒體當(dāng)作暢所欲言的平臺，你可以對一個社會事件進行評論也可以對某個人評頭論足，你可以盡情表現(xiàn)自我也可以傳播他人行為，你可以選擇匿名也可以明示身份，在屏幕里表達著自己的喜怒哀樂。但你想沒想過會有這么一天，你隨手發(fā)表一條批評某人的言論就會置那個人于死地。沒錯，這就是英國電視劇《黑鏡》中的《全民公敵》一集里所講述的故事。

影片中，網(wǎng)民可以在社交網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)建帶有“某人去死”內(nèi)容的話題，然后加入對某人的評論并發(fā)布，當(dāng)發(fā)布帶有這個話題標(biāo)識的人達到一定數(shù)量時，就會有一只電子蜜蜂接收到指令去殺死被評論的這個人。這是一部科幻作品，是一部具有人性諷刺意味的科幻片，但同時也是一部文藝作品，文藝作品是現(xiàn)實生活的一面鏡子，而《黑鏡?全民公敵》反射出了這樣一個現(xiàn)實問題：自媒體給人們的言論表達提供了出口，但也為他人權(quán)利的侵犯打開了入口，因此言論自由不是絕對自由的，存在一定的限度。

一、自媒體環(huán)境下言論自由的特殊性

言論自由是一項基本權(quán)利，言論自由作為一種自主性權(quán)利，在法律規(guī)定或者認(rèn)可情況下，通過多種媒體方式顯示或者開放思想，傳遞信息和其他內(nèi)容。自媒體的出現(xiàn)為言論表達提供了更廣的平臺，自媒體環(huán)境下的言論自由也因此呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的特殊性，主要有以下幾點：

（一）自媒體言論的傳播途徑具有及時性、便捷性和廣泛性

與傳統(tǒng)媒體的相對滯后性不同，言論一旦在自媒體上公開發(fā)布，就會實時傳播，任何人都可以通過網(wǎng)絡(luò)了解到該言論，對于言論的發(fā)布者及接收者來說二者的時間差可以忽略不計。另外，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，手機逐漸成為人們獲取和發(fā)布信息最方便的工具，通過手機連接互聯(lián)網(wǎng)就可以獲取網(wǎng)絡(luò)信息，并且可以隨時隨地通過自媒體發(fā)表言論。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使人們突破了時間、空間的界限，自媒體中的言論可以通過互聯(lián)網(wǎng)傳達到整個世界，輻射范圍十分廣泛。

（二）自媒體言論的主體具有平等性和隱蔽性

自媒體打破了傳統(tǒng)媒體發(fā)表言論的一種不平等模式，在媒體上發(fā)聲不再是某些人或某個組織的特權(quán)。在自媒體環(huán)境下，不論你是多大年紀(jì)、何種職業(yè)、收入如何等，每個人都有在自媒體上發(fā)表言論的平等權(quán)利。與傳統(tǒng)媒體往往需要實名發(fā)表不同，在自媒體發(fā)表言論的網(wǎng)民不用經(jīng)過層層審批、逐級把關(guān)，網(wǎng)民在自媒體中的身份可以是虛擬的、不確定的，具有隱蔽性。前幾年，微博逐步實行用戶的實名認(rèn)證，但這并不是發(fā)表言論的必要條件，并且其實名信息被自媒體運營機構(gòu)掌握，普通網(wǎng)民往往不得而知其真實身份，屬于“前臺自愿，后臺實名”的模式，其隱蔽性仍然存在。

二、自媒體環(huán)境下言論自由的限度

自媒體環(huán)境下的言論自由不是一種絕對自由，它的行使不是任意的，必然會與其他權(quán)利發(fā)生沖突，需要依法對其進行限制。通常來說，自媒體環(huán)境下的言論自由一方面會與公民的其他權(quán)利發(fā)生沖突，另一方面會與社會公共利益發(fā)生沖突。因此，對自媒體環(huán)境下言論自由的限制主要來自兩個方面，即公民的個人權(quán)利和公共利益。

（一）尊重他人的權(quán)利

自媒體環(huán)境下，任何關(guān)于公民言論自由之絕對主張都將對他人的合法權(quán)利帶來減損與侵害。公民在行使言論自由時極易對他人的隱私權(quán)和名譽權(quán)造成侵害?；仡櫧鼛啄?，因發(fā)表言論侵犯他人名譽權(quán)的案件比比皆是，而通過直播軟件侵犯他人隱私權(quán)的案件也屢有發(fā)生。隱私權(quán)和名譽權(quán)不僅是我國民法明文規(guī)定的權(quán)利，也是憲法基本權(quán)利，他們以人格獨立和人格尊嚴(yán)為基礎(chǔ)。由于自媒體創(chuàng)立的初衷就是為人們提供一個相對平等的發(fā)表言論的平臺，讓人們可以暢所欲言，所以言論自由的效應(yīng)被放大。政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制侵犯他人隱私權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)利的言論。同時，公民在自媒體上發(fā)表言論時，也應(yīng)當(dāng)尊重他人的合法權(quán)利，不應(yīng)為了吸引眼球、賺點擊量捏造他人信息或者揭露他人隱私。

（二）不損害公共利益

在自媒體上發(fā)表言論因缺乏監(jiān)管和審批，其中不乏許多低俗、不雅以及暴力的信息，信息質(zhì)量良莠不齊。而這些信息的發(fā)表可能會對公共利益以及公共安全造成危害，就像《黑鏡?全民公敵》中的網(wǎng)民，原本發(fā)表言論是為了吐槽某人，可科技把吐槽的言論變成了殺人的蜜蜂，最終引起了社會的騷亂。美國聯(lián)邦法院在涉及這種言論自由的案件中，通常運用比例原則在具體案件中比較和權(quán)衡言論自由的價值和其他權(quán)利的價值，然后對更為有利的權(quán)利進行保護。我國可以借鑒美國的做法，根據(jù)比例原則綜合判斷其限度。

三、完善自媒體環(huán)境下的言論自由制度

（一）規(guī)范自媒體言論自由的法律法規(guī)

我國應(yīng)當(dāng)提高立法層級，制定專門法律法規(guī)。立法本身具有滯后性，而自媒體更新?lián)Q代速度非?？?，我國目前關(guān)于自媒體的規(guī)定多是層級較低的行政法規(guī)、部門規(guī)章等，在法律層面沒有明確規(guī)定。這反映我國目前對自媒體的管理重行政力量，而忽視法律力量。然而，對涉及公民基本權(quán)利的立法應(yīng)當(dāng)由全國人大或全國人大常委會制定法律，因此，要加緊制定相關(guān)的專門法律，完善包括自媒體的互聯(lián)網(wǎng)立法體系，并且應(yīng)當(dāng)提高立法技術(shù)，盡量減少法律語言的模糊表述，力求使法律條文明確精準(zhǔn)。

（二）加強自媒體行業(yè)自律

法律法規(guī)是規(guī)范行業(yè)行為強有力的保障，但行業(yè)自律能夠通過自我約束機制協(xié)調(diào)行業(yè)利益關(guān)系，從根本上規(guī)范行業(yè)行為。建議中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會針對自媒體制定自媒體行業(yè)自律規(guī)范，并完善已頒布的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約，推動我國自媒體行業(yè)的有序健康發(fā)展，促使自媒體言論自由在法律限度內(nèi)得到更好的保障。

科技時代里，人與人的距離既變近了也變遠了，“近”讓相隔千里的陌生人面對面，“遠”使近在咫尺的兩個人默不言語。但再“近”也不可跨越權(quán)利的界限，再“遠”也不可推卸侵權(quán)的責(zé)任。我們在諷刺這部劇揭示人性陰暗面的同時，更應(yīng)該看到科技高速發(fā)展下法律制度的不足，我們無法預(yù)測未來，卻可以掌控現(xiàn)在。這是一面預(yù)見未來的“黑鏡”，也是一面警示現(xiàn)在的“黑鏡”。

[1]韓大元.表達自由理論研究的重要創(chuàng)新——評<論表達自由>[J]. 法學(xué)家，2001（31）.

[2]秦偉.言論自由憲民界限論——以與隱私權(quán)沖突及平衡為切入點[J].福建法學(xué)，2011（3）.

[3]魏艷.自媒體環(huán)境下公眾意見的表達及輿論引導(dǎo)——英國電視劇《黑鏡》的現(xiàn)實隱喻[J]. 戲劇之家，2016（6）.

劉雙琪，女，山東濟南，昆明理工大學(xué)法學(xué)院研究生，法律碩士（非法學(xué)）。