誤讀與偏見：《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》中的中國形象研究

高榮國

摘 要：與俄國眾多描寫中國的文獻(xiàn)相比，俄國作家岡察洛夫的游記《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》對中國的描寫相對還是比較客觀的。不過，岡察洛夫在其中依然暴露了其對中國的誤讀與偏見，并對中國社會發(fā)展方向做出了錯(cuò)誤判斷。在中俄關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入新的歷史發(fā)展時(shí)期、我國提出“一帶一路”偉大戰(zhàn)略構(gòu)想的今天，深入分析俄國文獻(xiàn)對中國的誤讀與偏見，挖掘其背后復(fù)雜的歷史文化原因和敘述者的心理動機(jī)，對于我們探尋俄羅斯人對中國國家形象的認(rèn)知過程，消除影響我國文化軟實(shí)力提升中的負(fù)面因素，構(gòu)建符合我國國家利益的話語體系具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：俄國；岡察洛夫；《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》；中國形象

中圖分類號：I106.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：0257-5833（2017）07-0184-08

前 言

1852年10月至1855年2月，俄國作家岡察洛夫（И.А.Гончаров，1812-1891）以文學(xué)秘書的身份，參加了由海軍中將普提雅廷率領(lǐng)的“巴拉達(dá)號”三桅戰(zhàn)艦的環(huán)球航行，期間訪問了歐、亞、非沿海各國，其中包括中國和日本。岡察洛夫于1853年12月在上海逗留22天，他因此成為第一位親臨中國并記錄太平天國運(yùn)動的俄國文學(xué)家?；貒螅麆?chuàng)作了兩卷本的長篇游記《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》（1858年），下卷第二章“上?！庇浭隽似湓谏虾５囊娐労惋L(fēng)土人情。

岡察洛夫?qū)Ψe貧積弱的中國進(jìn)行多方位的描寫，對英、美帝國主義者在中國的暴行進(jìn)行了譴責(zé)，并對中國人民的不幸遭遇給予了人道主義的同情。不過，由于在中國停留時(shí)間過短，行前對中國了解不夠，特別是深受俄羅斯對中國集體想象的影響，以及“巴拉達(dá)號”遠(yuǎn)航的特殊使命等因素的共同作用，岡察洛夫?qū)χ袊恼`讀與偏見也無所不在。長期以來，俄羅斯學(xué)者和中國學(xué)者對這些誤讀與偏見并未給予足夠的重視，更沒有深入挖掘其思想背景及其心理動機(jī)。事實(shí)上，雖然岡察洛夫?qū)χ袊膽B(tài)度比較友好，但他在解讀中國社會時(shí)所出現(xiàn)的誤讀與偏見不僅是俄國社會種族主義想象力的結(jié)果，也是其文化殖民思想的真實(shí)表露。在中俄兩國建立全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系和“一帶一路”對外開放戰(zhàn)略穩(wěn)步實(shí)施的今天，對160多年前俄國作家筆下的中國形象進(jìn)行研究，既有助于我們分析中國形象在俄羅斯人眼中的歷史變遷，也有助于我們認(rèn)清西方文化精英誤讀中國的社會和思想實(shí)質(zhì)，進(jìn)而為當(dāng)代中國塑造國家形象和構(gòu)建國際話語權(quán)提供借鑒。

一、問題的緣起

19世紀(jì)中葉，西方列強(qiáng)競相侵略東方各國，以期開辟自己的殖民地。此時(shí)的沙皇俄國在東方的勢力范圍有限，如何從海上開辟通往東方的航路，參與對東方各國的掠奪成為其外交、軍事的當(dāng)務(wù)之急。為了打破日本的鎖國政策，窺探中國實(shí)力，并向世界列強(qiáng)示威，戰(zhàn)艦“巴拉達(dá)號”開始了它的環(huán)球航行。1岡察洛夫的任務(wù)是擔(dān)任普提雅廷的隨行秘書，就筆者目前所掌握的資料來看，俄羅斯學(xué)者對“巴拉達(dá)號”遠(yuǎn)航的目的及岡察洛夫的游記基本上都是持肯定態(tài)度的。

俄羅斯岡察洛夫傳記作者А.П.Рыбасов認(rèn)為，“岡察洛夫出色地完成了這一職責(zé)，并且成了一位杰出的編年史藝術(shù)家和‘遠(yuǎn)航的歌手……從而使這次以和平為目的的與日本建立通商關(guān)系的遠(yuǎn)航所創(chuàng)立的英雄業(yè)績名垂千古”2。俄羅斯文學(xué)評論家К.И.Тюнькин指出，“普提雅廷的遠(yuǎn)航真正的、秘而不宣的目的是與日本確立外交和貿(mào)易聯(lián)系，后者是一個(gè)迷一般的‘濱海帝國，它頑固地抗拒與歐洲發(fā)生任何往來” 3。

2012年，美國佐治亞州州立大學(xué)斯拉夫?qū)W教授、岡察洛夫研究專家Е.А.Краснощекова在其專著《岡察洛夫的創(chuàng)作世界》中辟專章分析《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》。她以“衰落文明的終結(jié)”為該節(jié)標(biāo)題集中論述了岡察洛夫?qū)χ袊拿鑼?，認(rèn)為岡察洛夫的主要使命是“獲得未開化民族的信任，并使他們相信，‘我們來到這里并住下來對是為了給他們帶來好處，而不是為了利益。。‘我們——指的是‘文明傳播者和教導(dǎo)者，作家將自己也歸入此列”4。

俄羅斯另一位岡察洛夫研究專家В.И.Мельник在2012年出版的專著《岡察洛夫》中指出，巴拉達(dá)號的遠(yuǎn)航主要是與日本建立外交和貿(mào)易關(guān)系，在當(dāng)時(shí)，“海軍中將普提雅廷的亞洲之行對俄羅斯來說是刻不容緩的事情”5。В.И.Мельник接著指出，岡察洛夫?yàn)槎砣召Q(mào)易協(xié)定的簽訂做出了杰出貢獻(xiàn)，還高度肯定了他將西方文明（基督教文明）置于東方文明之上的做法。

關(guān)于《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》的寫作風(fēng)格，俄羅斯作家Е. А.Соловьёв認(rèn)為，岡察洛夫“坦率地述說自己的思想感情和感想，字里行間完全是切切實(shí)實(shí)的東西，沒有半點(diǎn)虛構(gòu)，完全是出自內(nèi)心的自然言論，沒有半句矯揉造作的空話” 6。

2017年6月，岡察洛夫誕辰205周年國際學(xué)術(shù)研討會（第六屆）將在岡察洛夫的故鄉(xiāng)烏里揚(yáng)諾夫斯克州召開。該州文化藝術(shù)部在會議邀請函中稱岡察洛夫“不僅是俄國經(jīng)典長篇小說的創(chuàng)始人之一，同時(shí)也是外交家、有威望的官員和俄國內(nèi)務(wù)部出版審查委員會成員”。

由此可見，在岡察洛夫的祖國俄羅斯，出于民族情感和政治需要等因素使然，“巴拉達(dá)號”的東方之行被俄羅斯人視為正義之舉。而且，由于岡察洛夫出色地完成了自己的本職工作，他也被視為外交家和有威望的官員。事實(shí)上，岡察洛夫?qū)⒅袊枋龀伤バ嗟牡蹏蜗螅ㄒ蜓嘏f、內(nèi)憂外患、停滯不前），并提出用先進(jìn)的基督文明（準(zhǔn)確地說是東正教文明）拯救中國的論斷，最能體現(xiàn)且滿足當(dāng)時(shí)俄國人（現(xiàn)代又何嘗不是如此）的彌賽亞意識和大國沙文意識。在這樣的大背景下，岡察洛夫?qū)χ袊恼`讀與偏見很難得到俄羅斯學(xué)者的重視。

19世紀(jì)50年代初期的中國，積貧積弱，內(nèi)外交困，是西方國家（包括俄國）社會精英眼中的反面形象，是“卑劣民族”的代名詞。不可否認(rèn)，與那些將中國形象妖魔化的同時(shí)代俄國知識分子相比，岡察洛夫?qū)χ袊嗣竦那趧?、恭順給予了較為正面的評價(jià)，對英帝國主義者在中國傾銷鴉片、侮辱中國人的行徑表示了憤怒和同情，這種態(tài)度是值得我們珍視的。同時(shí)，岡察洛夫作為俄國著名的批判現(xiàn)實(shí)主義作家，常常令中國學(xué)人仰視。1此外，為揭示中國落后的原因，部分中國知識分子向來不惜將自己自蔽于西方中心主義的陰影之下。然而，自蔽也可，珍視也好，仰視也罷，我們都應(yīng)該要正視岡察洛夫?qū)χ袊蜗蟮恼`讀與偏見，揭示其背后的社會文化背景和敘述動機(jī)。不過，我國學(xué)者在這一方面做得很不夠。

1962年，戈寶權(quán)先生在《文學(xué)評論》第4期發(fā)表題為《岡察洛夫與中國》的文章，對岡察洛夫的生平、在東亞的行程、在上海的見聞等進(jìn)行了介紹。戈寶權(quán)在文章結(jié)尾指出，岡察洛夫在上海逗留的時(shí)間太短，不可能深入觀察上海的社會與生活。同時(shí)，“由于他階級出身和政治觀點(diǎn)上有一定局限性，使得他沒有可能正確地認(rèn)識太平天國運(yùn)動和上海小刀會起義的社會根源與重大意義……”2顯然，戈老更看重的是岡察洛夫?qū)χ袊鐣\(yùn)動的片面理解，有意忽視了他在游記中所表現(xiàn)出來的傲慢與偏見。

1982年，岡察洛夫的《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》中譯本由黑龍江人民出版社出版。譯者葉予先生在譯序中指出，“作者對勤勞勇敢的中國人民、殘暴無情的清王朝和橫行無忌的帝國主義分子都作了記載。作者還對看到的中國社會的弊端，發(fā)表了見解。當(dāng)然，他在觀察世界，分析各民族的發(fā)展歷史和相互關(guān)系方面，也暴露了一些世界觀上的弱點(diǎn)乃至偏見”3。首先需要指出的是，我們在《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》中找不到一處岡察洛夫?qū)χ袊说摹坝赂摇边M(jìn)行描寫的文字，因此譯者在此有故意“抬舉”岡察洛夫之嫌。此外，譯者將游記作者的“弱點(diǎn)”與“偏見”僅僅歸結(jié)為世界觀層面似乎也過于籠統(tǒng)和模糊。

2002年，由汪介之、陳建華兩位教授主編的《悠遠(yuǎn)的回想：俄羅斯作家與中國文化》一書中指出，在岡察洛夫“帶有傾向性的觀感中，同時(shí)包括了對中國文化的誤讀，對中國人和中國社會的偏見，以及過于明顯的官方色彩”4?？梢赃@樣說，這段話十分簡要、客觀、全面總結(jié)了岡察洛夫?qū)χ袊恼`讀與偏見問題。但遺憾的是，該書對于這一問題并未進(jìn)行深入研究和剖析。

此外，我國一些研究者，諸如查曉燕的論文《“異”之詮釋：十九世紀(jì)上半期俄國文學(xué)中的中國形象》（載《俄羅斯文藝》2000年S1期）、許宗元的論文《論岡察洛夫〈環(huán)球航海游記〉及旅游文學(xué)》（載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)社科版》2003年第5期）、張建華的論文《近世俄國文獻(xiàn)關(guān)于朝鮮的記載和初識》（載《史學(xué)史研究》2010年第4期）、高偉玲的論文《認(rèn)識他者，回歸自我：中俄文化交流背景下的魯迅與岡察洛夫》（載《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)社科版》2013年第5期）等論文雖然涉及到岡察洛夫?qū)χ袊恼`讀與偏見問題，但基本上都是一筆帶過，缺乏深入探究。

2012年5月，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士生郝里娜撰寫了題為《岡察洛夫<巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦>中的中國形象研究》碩士論文，該論文第三章論述了岡察洛夫中國形象的建構(gòu)模式、中國形象的具體內(nèi)容，并從民族起源、彌賽亞意識和泛斯拉夫主義的角度分析了中國形象建構(gòu)原因。但是，該論文對岡察洛夫的誤讀與偏見問題重視不夠，更沒有挖掘其背后的心理動機(jī)和敘述策略。

由此可見，我國學(xué)者在岡察洛夫?qū)χ袊恼`讀和偏見這一問題上，基本上都是持比較寬容的態(tài)度，因此很少有人去關(guān)注或者研究這些問題。

綜上所述，無論是在俄羅斯，還是在中國，學(xué)者們都沒有正視岡察洛夫?qū)χ袊恼`讀和偏見問題。眾所周知，《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》在俄羅斯至今依然是一本十分暢銷的游記作品，岡察洛夫作為俄國著名的批判現(xiàn)實(shí)主義作家，其在當(dāng)今的影響力依然存在。1在國家提倡重新塑造中國形象和構(gòu)建對外話語權(quán)的今天，很有必要對那些歪曲中國形象并企圖對中國進(jìn)行文化殖民的言論進(jìn)行研究，以充分揭示誤讀背后的理論支撐和敘述動機(jī)，消除我國形象塑造和對外話語權(quán)構(gòu)建中的障礙。

二、集體想象物：岡察洛夫誤讀中國的表現(xiàn)

法國比較文學(xué)家巴柔在“從文化形象到集體想象物”一文中指出，異國形象“是社會集體想象物的一種特殊表現(xiàn)形態(tài)：對他者的描述”2。我國學(xué)者孟華進(jìn)一步闡述了巴柔的理論，認(rèn)為集體想象物是“由感知、閱讀，加上想象而得到的有關(guān)異國和異國人體貌特征及一切人種學(xué)的、物質(zhì)生活和精神生活等各個(gè)層面的看法總和，是情感和思想的混合物”3?？v觀《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》中的中國形象我們可以發(fā)現(xiàn)，岡察洛夫?qū)χ袊恼J(rèn)識基本上都是社會集體想象物的結(jié)果。

岡察洛夫在來中國之前對中國到底有多少了解，我們在岡察洛夫的回憶錄、信件、作品或者評論中無法找到實(shí)據(jù)。但從俄羅斯學(xué)者的一些研究成果中，我們可以發(fā)現(xiàn)一些“蛛絲馬跡”。例如，Е.А.Краснощекова認(rèn)為，“有證據(jù)表明，岡察洛夫閱讀了很多不同語種的關(guān)于日本的書，對日本民族心理的精神源頭有所了解，他知道，日本民族心理是在一些古老學(xué)說（論語、佛教）和泛神論宗教（神道教）共同影響下形成的”4。同時(shí)，據(jù)《19世紀(jì)中期前的祖國東方學(xué)史》考證，岡察洛夫遠(yuǎn)航前收集了大量關(guān)于日本國家方面的書籍，同時(shí)他也“開始搜集有關(guān)滿洲里和南西伯利亞各古老民族的信息，也包括蒙古人遠(yuǎn)征俄國和其他歐洲國家的資料。此外，他還搜集了有關(guān)朝鮮歷史及其中國地理方面的材料”5。我們從《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》中可以發(fā)現(xiàn)，岡察洛夫在環(huán)球航行之前閱讀過俄國漢學(xué)家亞夫金（比丘林）的著作《中華帝國之統(tǒng)計(jì)與政治記述》（1842年），但他對該書的了解十分有限。也就是說，岡察洛夫在到達(dá)上海之前，對中國的了解是有限的、淺層次的，因此他對中國文化和民族的描述帶有濃厚的“集體想象”色彩。

1853年12月5日，“巴拉達(dá)號”抵達(dá)長江入?？冢瑢炻宸蛟诒г雇洗翱追蜃犹枴笔召M(fèi)太貴時(shí)說：“品德高尚的哲學(xué)家孔夫子要是預(yù)見到以他名字命名的船如此盤剝來訪船只，他會說什么呢？毫無疑問，他會大罵我們這些外來人。但誰知道，如果他在這家企業(yè)有股份的話，也許，他收雙倍費(fèi)用！”6這樣一句看似玩笑的話，充分體現(xiàn)了岡察洛夫?qū)鬃蛹叭寮宜枷氲臉O為不敬。因?yàn)樵谒劾?，儒家思想不僅“束縛了中國人的思想并麻痹了中國人的創(chuàng)造性” 7，而且使中國人養(yǎng)成了“重細(xì)事、逐小利的怪癖”8。

岡察洛夫認(rèn)為，宗教信仰、民族精神和愛國主義是國家機(jī)器準(zhǔn)確運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的動力，然而中國人連一種動力都不具備。因?yàn)?“中國人從來沒有過宗教思想”1，而且“一位漢學(xué)家告訴我，中國話里甚至連祖國這個(gè)詞都找不到”2。這也決定了“中國人沒有國家意識，沒有中央集權(quán)意識”3。

在岡察洛夫眼里，中國文明是東亞各國落后的罪魁禍?zhǔn)?。中國人是東亞家族中的兄長，他把文明分給了自己的年輕的弟兄們，而這種文明“至今仍禁錮封鎖亞洲東南大陸和日本列島廣大居民的偉力?！?4“中國的那種又幼稚又衰老的文明和鎖國體制，既傳染了日本人，也傳染了朝鮮人和琉球人?！?5

岡察洛夫不僅對中國文明或者民族的整體認(rèn)識帶有社會集體想象性，而且他對上海所見所聞的記敘依然沒有擺脫社會集體想象的影響。究其原因，我們認(rèn)為，岡察洛夫一直將中國人視為是“一群對和平勞動、貿(mào)易、文雅以及高度發(fā)達(dá)的精神文明充滿敵意的人” 6。

在描寫中國人的相貌特征時(shí)，岡察洛夫認(rèn)為中國人具有“韃靼人的特征”7。而且，中國的性格特征既“妄自尊大”8，又“對一切都麻木不仁，面部表情或者冷漠，或者專注蠅頭細(xì)事”9。岡察洛夫極度貶低中國的學(xué)術(shù)，認(rèn)為中國人崇尚的學(xué)術(shù)是“艱澀、呆板、陳舊和無用的學(xué)說，它們只會讓人變得更愚蠢”10。而且，“學(xué)者只會學(xué)舌，成了咿呀學(xué)語的嬰兒，只配成為沒有學(xué)識但有健全頭腦的百姓的笑柄”11。

用韃靼人來形容中國人的面貌特征，這是岡察洛夫種族歧視的表現(xiàn)。眾所周知，在很長一段時(shí)間內(nèi)，俄羅斯人認(rèn)為韃靼人是素質(zhì)低下、野蠻的民族。因此，在俄羅斯才有這樣的俗語，“不請自來的客人比韃靼人還壞（Незваный гость хуже татарина）”，據(jù)俄羅斯俗語詞典解釋，這句話就出于蒙古-韃靼人統(tǒng)治俄羅斯時(shí)期。12又如，陀思妥耶夫斯基就說過，“在歐洲，我們是韃靼人；而在亞洲我們是歐洲人” 13。岡察洛夫認(rèn)為中國人“妄自尊大”，這不僅與普提雅廷兩次向清政府提出對俄開放港口和實(shí)行自由貿(mào)易遭到拒絕有關(guān)，同時(shí)也與中國人在俄羅斯人心目中固有的“傲慢形象”相關(guān)。岡察洛夫給中國人戴上“麻木不仁、見死不救”的帽子，既可以彰顯中國人的劣根性，又可以反襯俄國人“基督式的高尚”。為了證明這一點(diǎn)，他似乎“毫不經(jīng)意地”描寫了一次中國人面對同胞落水卻見死不救的事件，而“我身旁的波謝特?zé)崆楹脛樱娏x勇為，立即撈起了孩子”14。岡察洛夫認(rèn)為中國人“專注蠅頭細(xì)事”， 學(xué)說“一成不變”，其實(shí)是以一種殺人不見血的方式貶低了中國的科學(xué)、教育與社會制度。

岡察洛夫?qū)υ谏虾ＳH身經(jīng)歷的記述，既是體現(xiàn)其對中國集體性想象的表現(xiàn)，同時(shí)也是其精心選擇的結(jié)果。畢竟，他深知自己對中國文明、民族民族精神的批判帶有很強(qiáng)的主觀性，可信性不強(qiáng)，有必要用“親身經(jīng)歷”來進(jìn)行印證?？傮w來看，岡察洛夫?qū)θ寮宜枷敕穸ê蛯χ袊鴩窳痈缘姆糯螅淠康氖窍霃摹拔拿骰颉薄懊褡寤颉焙汀胺N族基因”幾方面貶低中華文明與文化，以彰顯基督教文明的優(yōu)勢。

三、誤讀與偏見的時(shí)代背景與思想特征

讓—馬克·莫哈認(rèn)為，異國形象的描述可以分為“意識形態(tài)型”和“烏托邦型”兩種。第一種類型指的是異國形象塑造者出于自身的需求從而維護(hù)和強(qiáng)化自身社會價(jià)值而對異國的妖魔化，是“從自身的起源、身份，自我在世界史的地位的觀念去解讀異國”1。第二種類型則通過對異國形象的相異性的浪漫化，來批判自身的文化，即“按本社會模式、完全使用本社會話語重塑出的異國形象就是意識形態(tài)的，而用離心的、符合一個(gè)作者（或一個(gè)群體）對相異性獨(dú)特看法的話語塑造出的異國形象是烏托邦的”2?？傮w來看，岡察洛夫?qū)χ袊蜗蟮目坍嫺嗟氖菍儆谝庾R形態(tài)類型，而這與其所處的時(shí)代背景及其思想傾向有著緊密的聯(lián)系。

在19世紀(jì)中期的俄羅斯，斯拉夫派與西歐派圍繞俄羅斯該走西方道路還是堅(jiān)持走本國傳統(tǒng)道路的問題進(jìn)行了激烈的討論。西方派堅(jiān)持認(rèn)為，西歐是俄國社會和精神的理想目標(biāo)，他們堅(jiān)信俄羅斯是西方文明的一部分，西方的道路代表著俄羅斯前進(jìn)的方向。西方派為了證明其主張的正確性，選擇了中國作為反面例子。在他們眼里，中國之“惡”在于中國人不相信宗教、社會觀念固化、政府崇尚暴政和專制。西歐派認(rèn)為，這是中國成為腐朽帝國的根本原因，于是“把中國和被視為俄國的社會和精神理想的發(fā)達(dá)西歐完全對立起來”3。而率先表明西方派對中國的根本態(tài)度的人是俄國思想家、西方派鼻祖恰達(dá)耶夫（П.Я.Чаадаев，1794—1856）。

1836年9月底，岡察洛夫的恩師納杰日金（Н. И. Надеждин）在其主辦的《望遠(yuǎn)鏡》雜志發(fā)表了恰達(dá)耶夫的《哲學(xué)書簡》中的第一封信，恰達(dá)耶夫在信中將東方中國作為反面例子，提出俄國應(yīng)該向西方文明和西方文化學(xué)習(xí)，全面否定了俄國的歷史和現(xiàn)在，引發(fā)了俄國社會思想的大論戰(zhàn)。恰達(dá)耶夫因向俄國社會輿論發(fā)出了超常規(guī)的挑戰(zhàn)而被沙皇尼古拉一世宣布為瘋子，納杰日金遭到流放，這就是當(dāng)時(shí)轟動全俄羅斯的“恰達(dá)耶夫事件”。當(dāng)時(shí)，岡察洛夫在彼得堡財(cái)政部供職，無論從關(guān)心恩師的角度，還是以“恰達(dá)耶夫事件”的影響力來看，他對恰達(dá)耶夫的觀點(diǎn)是有所知的。

岡察洛夫骨子里是一位堅(jiān)定的西方主義者，其社會主張的思想源頭就來源于恰達(dá)耶夫。雖然謹(jǐn)小慎微的個(gè)性及政府官員身份決定了他不可能公開宣稱恰達(dá)耶夫?qū)ψ约旱挠绊懀?但這種影響實(shí)際上是存在的。例如，В.И.Мельник指出，“在岡察洛夫?qū)⒒浇汤斫獬晌拿髦畡?chuàng)造力量的嘗試中可以找到其與恰達(dá)耶夫思想的重合之處”5。 Е.А.Краснощековая也認(rèn)為，“在《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》中所體現(xiàn)出的岡察洛夫的歷史哲學(xué)觀中，可以捕捉到恰達(dá)耶夫思想的回聲”6。

恰達(dá)耶夫認(rèn)為，德國是歐洲文明的代表，而中國則是東方文明的代表，俄國生活在德國與中國之間。恰達(dá)耶夫?qū)χ袊拿魇浅址穸☉B(tài)度的，例如他論述東方文明的落后時(shí)，將中國定義為“遲鈍而停滯不前”國家，中國古代的四大發(fā)明雖然促進(jìn)了人類的發(fā)展步伐，但對中國文明卻沒有促進(jìn)作用。恰達(dá)耶夫?yàn)榇诉B提出5個(gè)問題來進(jìn)行說明，“它們對中國起了什么作用呢？中國人完成了環(huán)球航行嗎？他們發(fā)現(xiàn)了新大陸嗎？他們是否擁有比我們在印刷術(shù)發(fā)明之前所擁有的更為廣泛的文獻(xiàn)呢？在殘酷的戰(zhàn)爭藝術(shù)里，他們是否擁有像我們的腓特烈和波拿巴一樣的人物呢？”1

像恰達(dá)耶夫一樣，岡察洛夫?qū)⒁灾袊鵀榇淼臇|方稱作是“一片枯竭的土地”，而將歐洲視為繁榮發(fā)達(dá)之地。例如，他在《巴拉達(dá)號三桅戰(zhàn)艦》描寫東亞國家的落后面貌時(shí)感嘆說，“您回想一下吧，當(dāng)這兒陳舊的液汁腐敗發(fā)臭時(shí)，有多少新的因素匯集于我們那塊狹小的歐洲大陸，有多少鮮活的血脈噴張，吸收了眾多新鮮和朝氣蓬勃的血液？”2也許正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，岡察洛夫在長篇小說三部曲《平凡的故事》《奧勃洛摩夫》和《懸崖》中將其心目中理想人物阿杜耶夫、希托爾茨、圖申均塑造為具有實(shí)干精神的資本家就不足為奇了。特別值得一提的是，這幾位人物都游歷過歐洲，其中希托爾茨還有一半的德國血統(tǒng)。

恰達(dá)耶夫極度推崇基督教文明，在他看來，只有在基督教大家庭中的民族身上，才可以發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代社會的獨(dú)特特征……正是在這里才有可持續(xù)發(fā)展和真正進(jìn)步的因素，該因素將西方與世界上其它一切社會制度區(qū)別開來，一切偉大的歷史教訓(xùn)都隱藏于此”3。恰達(dá)耶夫進(jìn)而指出，歐洲文明是世界文明的火車頭，天主教教義是推動落后的基督教地區(qū)及東方落后國家的精神理想。如果不以歐洲為典范去發(fā)展，這些國家就不可能獲得真正的文明。

岡察洛夫是認(rèn)同恰達(dá)耶夫?qū)⒒浇桃暈檎纫磺新浜髧业纳衿媪α康?。他在《克拉姆斯科依的畫作“荒原中的基督”》一文中表露過這一思想，“除基督教文明之外，不再有任何文明，所有其它宗教除了給人類提供黑暗、愚昧、無知和混亂之外，無法提供任何東西” 4。所以，岡察洛夫認(rèn)為，歐洲文明要幫助中國走出歷史死胡同，“只有打著基督教文明的旗幟，他們的成功才有希望——而這一點(diǎn)確實(shí)是意義重大” 5。因此，新教教徒采取的“以貿(mào)易為開始，但最終卻以宗教結(jié)束”的方案最適合在中國推廣基督教。6

岡察洛夫作為隨船秘書，雖然他的身份是作家，但是有一點(diǎn)我們不能忽視，那就是他的游記也得要為巴拉達(dá)號的此次航行做一定的輿論準(zhǔn)備和正面宣傳。這正如岡察洛夫在回國20年后回憶乘坐巴拉達(dá)號遠(yuǎn)航的經(jīng)歷時(shí)所說，“實(shí)際上我不是去旅游，而是出航‘完成指定的公務(wù)，我的履歷表上注明的是：‘在向我國之美洲領(lǐng)地航行期間，任海軍中將秘書之職” 7。我們認(rèn)為，普提雅廷率船隊(duì)遠(yuǎn)航的目的是對日本進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)侵略”，窺視中國的實(shí)力。因此，為遠(yuǎn)航制造輿論應(yīng)該也是其“公務(wù)”的一部分，因?yàn)椤叭绻茏C明東方人是懶惰的、淫蕩的、殘暴的、混亂而無法自理的，那么帝國主義者就可以理所當(dāng)然地認(rèn)為自己的入侵與統(tǒng)治是正義的” 8。否定日本文明的精神源頭中國文明，不失為“一箭雙雕”之舉。

岡察洛夫?qū)χ袊蜗蟮拿枋龅降讓Χ韲R分子產(chǎn)生了多大影響，目前我們對這個(gè)問題不得而知。但是，岡察洛夫在其游記中所持的觀點(diǎn)，在俄羅斯宗教哲學(xué)家В.С.Соловьёвь那里幾乎可以找得到它的直接翻版。后者在1883年撰寫的一篇名為“古代世界的東西方——基督教的歷史地位”中寫道，“東方文明從對超人原則的從屬出發(fā)，制定了自己的確定的道德理想，其基本特點(diǎn)是對最高力量的完全服從。不難看出這種道德的消極方面：奴顏婢膝、因循守舊和冷漠無情。對傳統(tǒng)和古風(fēng)的依戀蛻變成了閉關(guān)自守和停滯不前”9。在這里，В.С.Соловьёвь還專門加了一個(gè)注釋：“在這個(gè)意義上，我認(rèn)為東方文化最純粹的典型是封閉的和停滯不動的中國：但正因?yàn)槿绱?，中國文化沒有進(jìn)入人類的一般歷史，因?yàn)闅v史是運(yùn)動的?！?1

因中國“對最高力量的完全服從”而導(dǎo)致的“奴顏婢膝、因循守舊和冷漠無情”，“ 對傳統(tǒng)和古風(fēng)的依戀蛻變”導(dǎo)致“閉關(guān)自守和停滯不前”，最終使得“中國文化沒有進(jìn)入人類的一般歷史”。從這里可以看出，岡察洛夫?qū)χ袊拿枋雠cВ.С.Соловьёвь的邏輯思維是一致的。這充分說明上述觀點(diǎn)是以文明人自居的俄羅斯人固有思維的結(jié)果，這種思維習(xí)慣在很長一段時(shí)期內(nèi)一直在左右著俄羅斯人對中國的認(rèn)識。

結(jié) 語

岡察洛夫?qū)χ袊恼`讀與偏見，絕非僅僅是其個(gè)人階級觀或者世界觀層面上的誤判，而是俄國社會集體想象的結(jié)果。因?yàn)椤霸?9世紀(jì)以俄羅斯為中心建立斯拉夫大帝國這種結(jié)構(gòu)強(qiáng)烈的自我意識逐漸左右了俄羅斯對中國的想象，即在俄羅斯的想象中中國乃是落后、野蠻地所在，因此要以屬于開化的基督教世界的俄羅斯的或者歐洲的文化來改造它” 2 。

岡察洛夫環(huán)球航行線路與我國提出的“一帶一路”路線基本上是重疊的，因此，在中國提出提升國家文化軟實(shí)力的今天，大力實(shí)施“中國文化走出去”戰(zhàn)略是必要的，但如何糾正他國塑造中國形象時(shí)出現(xiàn)的誤讀與偏見，對于我們重塑中國形象，構(gòu)建符合我國國家利益的話語體系具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

Misunderstanding and Prejudice： Study on Chinese Image in 《Frigate “Pallada”》

Gao Rongguo

Abstract： Russian writer Ivan Aleksandrovich Goncharov describes China relatively objective in his travel note 《Frigate “Pallada”》 compared with many other Russian literatures. However， Goncharov still exposed his misunderstanding and prejudice against China in this note， and made a wrong judgement to the direction of China's social development. In that Sino-Russian relations has entered into a new historical development period and China has put forward the great strategy of "The Belt and Road" initiate， this paper deeply analyze the misunderstanding and prejudice against China in Russian literatures and dig the complex historical and cultural reasons as well as the narrator's psychological motivation behind the misunderstanding. It is of great academic value and practical significance to explore the Russians cognitive process of China's national image， to eliminate the negative factors which affect the promotion of China's cultural soft power and to construct the discourse system in line with our national interest.

Keywords： Russia； Goncharov； 《Frigate “Pallada”》； Chinese Image