不想當“將軍”的士兵，同樣會是好士兵

嵇振頡

寫下這個標題，肯定會有人發(fā)難，這是否有“標題黨”的傾向？大家都知道拿破侖的名言：“不想當將軍的士兵不是好士兵?！爆F(xiàn)在卻要反其道而行之，是否有嘩眾取寵之嫌？

首先要說明一點，我不想打擊那些有理想、有目標人士的積極性。想當“將軍”，如此雄心壯志值得鼓勵。尤其是那些出身卑微的寒門子弟，不能“拼爹”“拼媽”，只能“拼努力”。如果連“想當將軍”的夢想都沒有，談何成功？

但是，當一個命題是正確的，它的反命題不一定就是錯誤的。正如不想當將軍的士兵，不一定就是壞士兵。首先我們要搞清楚這句話中“將軍”的內(nèi)涵，這個“將軍”顧名思義就是領(lǐng)導者和決策者。我們都知道，能成為“將軍”的畢竟只是少數(shù)，如果當前不具備當“將軍”的條件，何不暫時向現(xiàn)實妥協(xié)，選擇“曲線救國”的方式呢？

“打工皇帝”唐駿就是一個很好的例子。那年，不到30歲的唐駿接到微軟美國總部的電話，邀請他出任工程師一職。微軟是軟件業(yè)的巨頭，能進入行業(yè)內(nèi)的龍頭老大自然是很多年輕人夢寐以求的事。然而，唐駿卻對一紙邀約心存疑慮，因為他當時正在經(jīng)營三家公司。這些公司都由他一手創(chuàng)辦，白手起家，已經(jīng)度過了初創(chuàng)期，進入到穩(wěn)步發(fā)展、略有盈利的階段。而微軟公司開出的薪酬只有區(qū)區(qū)5萬美元一年，這些薪水還不及他公司利潤的零頭。不過權(quán)衡再三，他還是接受了工程師的職位。

很多朋友都覺得唐駿瘋了，放著好好的老板不干去給別人打工，還拿著“微薄”的薪水。唐駿沒有正面回答，而是拋出兩個問題：同樣是做軟件，為什么微軟可以做到行業(yè)內(nèi)的老大，而自己的公司卻面臨發(fā)展瓶頸？企業(yè)做大做強有什么秘訣？朋友們支支吾吾回答不出，唐駿說：“這就是我去微軟的原因，我希望在那里找到答案。”果然，在微軟，唐駿各方面都迅速成長。在他離職時，總裁比爾·蓋茨動情地說：“Jun，感謝你為微軟做出的巨大貢獻，我期盼著你重新回到微軟的那一天?！?/p>

唐駿去微軟任職前已經(jīng)“內(nèi)功深厚”，但他卻能放棄“將軍”的尊貴，屈尊到微軟當一名“士兵”。而我們中的很多人根本還不具備“將帥之才”，卻依然眼高手低，對一些小事、瑣事不屑一顧，認為自己是高才生，怎么能去做這種事？這種一心只想當“將軍”，卻不肯當士兵的人注定不會成為“將軍”。

那么，當你具備了做“將軍”的能力時，是否就一定要做“將軍”呢？還是舉唐駿的事例。有一次，唐駿來到國內(nèi)一所知名大學做演講。演講結(jié)束后，有一位學生提出問題：“唐總，您擁有雄厚的資金、廣闊的人脈、超人的能力。您幾乎具備創(chuàng)業(yè)者需要具備的所有能力，為什么您不自己當老板，還要給別人打工呢？”這個問題，相信很多人都想知道答案。唐駿微微一笑說：“創(chuàng)業(yè)無非是想獲得財富，而我已經(jīng)擁有足夠多的財富。根據(jù)馬斯諾的需求理論，我早已過了生理需求和安全需求，希望追求更高的自我價值。在我的價值觀里，創(chuàng)業(yè)只能影響到自己的公司，而做職業(yè)經(jīng)理人可以影響一大批公司，還能成為職業(yè)經(jīng)理人的標桿。因此，做職業(yè)經(jīng)理人更能實現(xiàn)我的人生價值，你覺得我還需要創(chuàng)業(yè)嗎？”

唐駿不想當“將軍”，而是成為了一個能影響“將軍”的“高級士兵”。若能在“高級士兵”這個身份上找到自我認同，又何必要糾結(jié)一個“將軍”的名號呢？

推而廣之，職場中的每個身份都能找到價值認同，不論是決策者，還是執(zhí)行者。如果天生擅長做決策者，那做“將軍”確實是個不錯的選擇。假如你不善于總攬全局，更能在細微處長袖善舞呢？這時硬出頭做“將軍”或許會是一件很痛苦的事，適合自己的才是對的，唐駿覺得職業(yè)經(jīng)理人更適合自己，所以才不愿意再另起爐灶——自己當老板。

所以，我們可以有“想當將軍”的想法，但不必過于較真和糾結(jié)。如果自己沒有當“將軍”的能力，或者已經(jīng)找到了屬于自己的價值認同，就不一定非要成為“將軍”。要知道，不想當“將軍”的士兵，同樣會是好士兵。endprint