建構(gòu)女性權(quán)利的中國話語
——評《中國女權(quán)主義的誕生》

劉 巖

(廣東外語外貿(mào)大學 英語語言文化學院，廣東 廣州 510420)

?

建構(gòu)女性權(quán)利的中國話語
——評《中國女權(quán)主義的誕生》

劉 巖

(廣東外語外貿(mào)大學 英語語言文化學院，廣東 廣州 510420)

何(殷)震；女權(quán)；中國話語；男女平等

由劉禾、麗貝卡·卡爾和高彥頤合作翻譯、注釋并編輯出版的《中國女權(quán)主義的誕生：跨國理論的重要文本》(哥倫比亞大學出版社，2013年)匯集了何震的六篇女權(quán)主義著述的英譯文，同時收錄了梁啟超和金天翮的兩篇女權(quán)主義論述的英譯文，以追尋和挖掘中國本土女性權(quán)利與性別平等話語的歷史及特點，分析“男女有別”“生計”等核心概念的理論意義，并與西方女權(quán)主義相關(guān)概念進行比較，闡述何震婦女解放思想的歷史貢獻。但是,片面夸大何震的歷史貢獻將會忽視同時期許多中國思想家和實踐者的集體努力，也難以洞察20世紀初年中國女權(quán)主義第一次浪潮豐富而復雜的思想資源。

在全球化時代，女性主義理論的跨國旅行以及隨之而來的跨界實踐，是許多理論家在世紀之交必須思考的問題。中國從20世紀80年代改革開放至今，一直是西方理論的重要輸入國，許多學者理想化地希冀通過“洋為中用”而使這些西方理論成為解決本土問題的指南，但在最近10年間，人們開始反思西方理論的水土不服問題，并進一步思考如何建構(gòu)中國的理論話語。董麗敏認為，如果把中國女性主義簡單類比于西方女性主義，就會“忽視知識生產(chǎn)的特殊語境”，“使中國本土成為‘西方’這一空間的延續(xù)，使中國的女性運動變?yōu)槲鞣脚赃\動滯后的翻版，從而湮沒了其獨特性”[1](PP 8-9)。雖然國內(nèi)學界已經(jīng)認識到建構(gòu)中國話語的重要性，但是，提出既植根于中國文化傳統(tǒng)和歷史傳統(tǒng)、符合中國社會現(xiàn)實、又能夠同國際女性主義理論的發(fā)展有所對接的具體策略，難度很大。2013年，由哥倫比亞大學劉禾(Lydia H.Liu)、紐約大學麗貝卡·卡爾(Rebecca E.Karl)以及哥倫比亞大學巴納德學院的高彥頤(Dorothy Ko)合作翻譯、注釋并編輯出版的《中國女權(quán)主義的誕生：跨國理論的重要文本》(TheBirthofChineseFeminism：EssentialTextsinTransnationalTheory)(以下簡稱《中國女權(quán)主義的誕生》)由哥倫比亞大學出版社出版。正如該書標題所彰顯的，編者希望此書既能記載中國女權(quán)主義的源頭，又能在建構(gòu)跨國女權(quán)主義理論上有所建樹。

一、中國女權(quán)主義的本土話語：“男女有別”和“生計”

在《中國女權(quán)主義的誕生》一書的“導言”中，劉禾等編者對何震的歷史貢獻做了細致分析。在她們看來，何震的主要貢獻在于創(chuàng)建了女權(quán)主義的中國話語，其中最為重要的是“男女有別”和“生計”這兩個核心概念，前者比西方理論中的“性別-性屬”(sex-gender)更為全面，后者則比“階級”的概念更有闡釋力[2](P 10)。

劉禾等人援引何震在《女子解放問題》中所言：中國男子“所立政教，首重男女之防，以為男女有別乃天地之大經(jīng)”[3](P 183)*本文引述何震的相關(guān)論述文字，參見夏曉虹編：《中國近代思想家文庫：金天翮、呂碧城、秋瑾、何震卷》，北京：中國人民大學出版社，2015年。，因此，“男女有別”是“數(shù)千年來中國父權(quán)制話語中無處不在的核心概念”，是“把男性針對女性的壓迫合法化的高度發(fā)達的哲學和道德范疇”[2](P 14)，因此，這個術(shù)語成為理解中國社會、經(jīng)濟、文化建制的關(guān)鍵所在，也是理解中國性別關(guān)系的核心所在。劉禾等人認為，何震提出的“男女有別”超越并抗拒英語中的任何現(xiàn)有概念[2](P 11)，并繼而細致討論了她們在翻譯何震的論述時，如何根據(jù)不同語境或保留音譯的nannü、或翻譯成英語世界常用的“性別”(gender)、“男人和女人”(man and woman)或“男/女”(male/female)等，以謹慎處理分析范疇的跨語際微妙之處[2](P 11)。“男女有別”這一概念植根于儒家文化，是中國社會數(shù)千年間發(fā)展變遷凝聚而成的根深蒂固的性別觀念。它不僅認同不同性別的生理差異，而且也把話語指向性別的社會角色分工以及性別的等級制度，也同時蘊含了包括“三從四德”在內(nèi)的性別倫理。中國婦女要想獲得徹底解放，實現(xiàn)男女平等，就必須首先打破“男女有別”這一思維的禁錮。何震在《女子宣布書》的末尾總結(jié)道：“要而論之，男女同為人類。凡所謂‘男性’、‘女性’者，均習慣使然，教育使然。若不于男女生異視之心，鞠養(yǎng)相同，教育相同，則男女所盡職務(wù)，必亦可以相同。而‘男性’、‘女性’之名詞，直可廢滅，此誠所謂‘男女平等’也?！盵3](P 141)這一觀點在《中國女權(quán)主義的誕生》的編者看來，已經(jīng)具備了20世紀中后期才開始在西方出現(xiàn)的關(guān)于性別的社會建構(gòu)思想，即男女兩性的差異并非與生俱來，而是在教育的作用之下，人們依據(jù)社會和文化對于某一性別的規(guī)約實踐而成的習慣和常識，顯然同西蒙·德·波伏瓦(Simone de Beauvoir)所言“女人不是天生的，而是后天形成的”[4](P 9)有異曲同工之趣，也契合于朱迪斯·巴特勒(Judith Butler)指出的“社會性別也必定指向使生理性別本身能夠建立的那個生產(chǎn)機制”[5](P 10)。于是，摧毀這個機制必然成為女性的奮斗目標，也是何震在《女子復仇論》中集中論述的思想。

如果說“男女有別”這一概念“不僅意指男人與女人之間的性別化社會關(guān)系，而且更廣泛地意指下列關(guān)系：過去與現(xiàn)在、中國與世界、政治與正義、法律習俗與知識、互動和社會組織的性別化形式”[2](P 10)，那么，“生計”則是一個政治經(jīng)濟學術(shù)語，體現(xiàn)了父權(quán)制下的性別經(jīng)濟學原則，甚至直指性別壓迫的本源。何震從古代婚姻制度入手，舉證數(shù)種婚姻模式分析道：由于女性不掌握金錢而處于經(jīng)濟上的弱勢地位，女性在婚姻中往往淪為男性的私有財產(chǎn)，因此，“男女之關(guān)系，均由經(jīng)濟之關(guān)系而生”[3](P 199)。她充分認識到女性的低下社會地位同其經(jīng)濟地位相關(guān)，私有財產(chǎn)以及女性作為私有財產(chǎn)的歷史事實“是財富不均衡積累的源泉，并直接導致社會不公的延續(xù)和再生”[2](P 22)。何震于是進一步論述道：“如欲實行女界革命，必自經(jīng)濟革命始。何謂‘經(jīng)濟革命’？即顛覆財產(chǎn)私有制度，代以共產(chǎn)，而并廢一切之錢幣是也?！盵3](P 203)在劉禾等學者看來，女性身體的商品化已經(jīng)消除了勞動本應(yīng)該擁有的自由和自主性質(zhì)[2](P 25)，而“只有女性有能力把自己的勞動身體回歸到基本的人類勞動本體的時候，人類才能使自己從被財富和權(quán)力工具化的過程中解放出來”[2](P 25)。這種“生計”的理念是何震在當時的歷史條件下對于社會改革所做的政治經(jīng)濟學闡釋，對于女性無法平等參與社會生產(chǎn)的根源所做的觀察。應(yīng)該說，何震的這一理念把家庭、婚姻和兩性關(guān)系同社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展聯(lián)系起來，并據(jù)此提出要徹底改革政治制度和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的設(shè)想。特別值得一提的是，何震所著《經(jīng)濟革命與女子革命》一文的附錄是《共產(chǎn)黨宣言》中的一節(jié)，其中有“現(xiàn)今之家族制……乃以資本及私利為根基者也”的文字表述，她繼而闡明了消滅私有制的必要性。何震特別在附錄之后作出說明：“馬氏等所主共產(chǎn)說，雖與無政府共產(chǎn)主義不同，而此節(jié)所言則甚當”*在劉禾等編輯的譯著中，該譯文譯自萬仕國編《劉申書遺書補遺》(揚州：廣陵書社，2008年)，因此，這個附錄并沒有出現(xiàn)。不過，劉禾等人清楚知道，署名“民鳴”翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》首章最早即刊登在1908年的《天義報》上，她們因此得出結(jié)論說：“是中國女權(quán)主義最早把共產(chǎn)主義思想介紹到了中國?！盵2](P 6)[3](P 204)，表示出對于廢除私有制的相同政治主張。在西方，也曾有思想家提出過與何震的私有財產(chǎn)論相類似的主張，把私有財產(chǎn)視為性別不平等的根源。比如，穆勒就曾觀察說：在人類文明的早期，“每個婦女……就是處于為某個男人所奴役的狀態(tài)”，而在后來的發(fā)展過程中，“對女性的奴役也逐漸變成一種較溫和的依附形式”[6](P 7)；波伏瓦也曾深刻分析了在人類文明進程中，女性如何在私有制中被物化[7](P 109)。顯然，使女性經(jīng)濟獨立從而不依附于男性是女性解放的重要一步，這一立場同西方許多女性主義理論家的早期主張不謀而合。

二、中國女權(quán)主義的思想資源

劉禾等學者在譯著的“導言”中清晰介紹了她們的目的：其一，首次向世界展示中國早期女權(quán)主義者對于全球女權(quán)思想和理論的重要貢獻；其二，重新評價中國女權(quán)主義在世紀之交全球發(fā)展進程中的思想起源；其三，通過對比何震的女權(quán)思想以及梁啟超和金天翮的女權(quán)思想的異同，反思中國女權(quán)主義是否在整體上構(gòu)成同西方的對立；最后，引發(fā)英語世界的女性主義研究者思考何震的思想如何能夠豐富女性主義研究，從而把中國同世界、過去與現(xiàn)在聯(lián)系起來[2](PP 4-8)。應(yīng)該說，她們的努力是值得肯定的，畢竟這是何震的文章首次被翻譯成英語出版，編譯者尋找史料并做了大量扎實的考證工作，試圖在中國文化傳統(tǒng)中找出具有中國特色的性別批評話語，這些嘗試是非常有益的。同時，在一個世紀之后的今天，重新閱讀中國早期的女權(quán)主義思想并反思其貢獻與局限，也能夠為當今學界的女性主義理論建設(shè)提供方法論上的借鑒。但是，如何客觀評價何震的女權(quán)思想在歷史上的作用，還應(yīng)考慮中國女權(quán)主義誕生過程中的許多其他資源和宏觀歷史背景。

首先，中國的女權(quán)思想并非何震首創(chuàng)，也非她獨創(chuàng)，與她同時期有許多男性以及女性的思想家和實踐者都提出了女權(quán)主義主張，何震只是這一群思想家和活動家中的一員。何震的主要論述集中刊載于1907年的《天義報》，該報于1908年3月出版第16期、17期、18期、19期的合刊之后?？?。因此從時間上看，何震的論述晚于金天翮的《女界鐘》(1903年)，而梁啟超的《論女學》早已在1896年寫就。即使作為女子啟蒙讀物的女報，《天義報》也并非當時唯一的一種，夏曉虹曾指出，根據(jù)史和等編輯的《中國近代報刊名錄》記載，1907年的女報就有十種之多，除《天義報》外，另兩種影響重大的女報是秋瑾在上海主持的《中國女報》和燕斌在日本東京主編的《中國新女界雜志》[8](P 118)。此外，還有丁祖蔭和金天翮等在上海主編的《女子世界》等*參見夏曉虹：《晚清女性與近代中國》第2版，北京：北京大學出版社，2014年，第85-141頁。。僅在日本，留日學生創(chuàng)辦的女報就有七種*參見劉人鋒：《中國婦女報刊史研究》，北京：中國社會科學出版社，2012年，第125頁。對于同時期新聞報業(yè)的發(fā)展給予女性的啟蒙，劉禾等學者是有所洞察的，她們在譯著第二篇導言“歷史語境：20世紀之交的中國女性主義世界”中曾專辟一節(jié)談及當時的媒體環(huán)境，參見譯著第42-47頁；她們也專門談及了何震同秋瑾很有可能相識這一細節(jié)，參見譯著第35頁。。由于關(guān)于女權(quán)思想的著述和活動主要集中在20世紀的前20年，因此，這一時期可被視為中國女權(quán)主義的第一次浪潮，這同西方女權(quán)運動第一次浪潮的時間大致吻合。就連劉禾等也認為，何震對于儒家思想的批判可以類比于伊麗莎白·凱迪·斯坦頓(Elizabeth Cady Stanton)對于圣經(jīng)的批判以及波伏瓦針對西方文明對于女性偏見所做的分析[2](P 36)。但是不同于西方的是，在中國，這一浪潮的出現(xiàn)同中國晚清及之后社會轉(zhuǎn)型期的政治探索和思想啟蒙密切相關(guān)，同習俗、觀念與制度間互動從而推進的現(xiàn)代進程密切相關(guān)，也同知識分子普遍思考中華文明的歷史、現(xiàn)在以及未來的努力密切相關(guān)。所以，何震只是這一浪潮中的推進者之一。由于何震以及《天義報》的活動持續(xù)時間很短，僅僅一年左右的時間，因此，她對于中國女權(quán)思想的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的影響力也是非常有限的。

其次，劉禾等學者特別強調(diào)回避使用“影響”這個詞，因為它意味著“一種更加機械化的交互過程”，她們更愿意主張何震“積極地建構(gòu)了一個歷史視角”[2](P 28)，雖然如此，但我們不能完全忽視此間中國譯介的大量西方文獻與外國文學作品對于大眾產(chǎn)生的思想啟迪。這不僅僅是因為“晚清以來的啟蒙利器已由中學易為西學，是即梁啟超所致力輸入的以歐美、日本為主體的‘現(xiàn)今世界公共之常識’”[9](P 74)，而且因為這些文獻中的很大一部分涉及女性解放與性別關(guān)系的議題。據(jù)夏曉虹的研究發(fā)現(xiàn)，在金天翮撰寫《女界鐘》時，他可以汲取的域外女權(quán)思想資源包括了馬君武翻譯的《斯賓塞女權(quán)篇》(1902年)和《彌勒約翰之學說》的第二節(jié)《女權(quán)說》(1903年)*彌勒，即約翰·斯圖爾特·穆勒(John Stuart Mill，1806-1873)，該著作今譯為《論婦女的從屬地位》(The Subjection of Women)。與社會黨人的《女權(quán)宣言書》(1903年)[10](P 2)。而這些域外思想資源，何震在提出女權(quán)主張的時候也是有所了解的，她本人的著述中就曾援引一些域外思想家的論述，“或直接或間接或批判”[2](P 38)。劉禾等學者在譯著“導言”中還著重討論了何震借鑒的來自日本的思想資源，包括《近代無政府主義》(中譯《自由血》)的作者煙山專太郎[2](P 39)以及明治時代的日本女權(quán)活動家福田英子(1865-1927)和管野須賀子(1881-1911)[2](P 44)。此外，趙必振翻譯的《世界十二女杰》(1903年)和未署名者翻譯的《世界十女杰》(1903年)也相繼問世[10](P 2)，還有西方文學作品中諸如茶花女、羅蘭夫人、鮑西婭(莎士比亞《威尼斯商人》)、娜拉(易卜生《玩偶之家》)等文學作品中叛逆、獨立的女性人物形象也陸續(xù)成為激勵中國女性尋求平等自由的榜樣。由于在翻譯西文小說時必須處理大量指涉第三人稱女性的代詞，在漢語中甚至不得不出現(xiàn)了“她”這個新詞*關(guān)于圍繞“她”字曾經(jīng)出現(xiàn)的爭議和討論，參見黃興濤：《“她”字的文化史——女性新代詞的發(fā)明與認同研究》，福州：福建教育出版社，2009年。，而正因為這樣一個女性專屬代詞的出現(xiàn)，女性在近代中國的主體地位也在語言符號層面得以確立。雖然何震本人更愿意“在傳統(tǒng)文化中吸取反傳統(tǒng)的因素”，因此把女媧視為“受壓抑者和反抗者的形象”[11](P 9)，但是，中國女性意識的覺醒一直都有域外思想資源的參與，隔斷外界“影響”、忽視中國與世界的互動，也會片面地看待中國女權(quán)主義的誕生這個復雜的現(xiàn)象。

劉禾等人特別指出，在金天翮和梁啟超這些男性思想家看來，婦女解放是社會啟蒙和民族自強的一部分，而后者往往被符碼化為“男性的”或“父權(quán)的”；相比之下，何震則主張女性的解放不應(yīng)該附屬在國家、民族甚至資本主義現(xiàn)代化進程之上，而應(yīng)該“通過徹底消滅國家體制和私有財產(chǎn)的社會革命來實現(xiàn)真正的社會平等，結(jié)束所有的社會等級”[2](P 7)。雖然何震的革命立場更為徹底，但是，女性的解放是否可以不依附于國家的富強、不依托于社會整體機制的改革而獨立實施，這一點是值得懷疑的。何震認為，男人創(chuàng)造并維系了社會壓迫的機制，因此主張“男子者女子之大敵也。女子一日不與男子平等，則此恨終不磨”[3](P 140)。顯然，何震為兩性關(guān)系確定的敵對性質(zhì)有失偏頗，現(xiàn)代性別理論傾向于認為，并非所有男性都是父權(quán)文化的獲益者*澳大利亞社會學家瑞文·康奈爾(Raewyn Connell)把男性氣質(zhì)劃分為支配性、共謀性、從屬性和邊緣性四種類型，因此區(qū)分了男性群體同父權(quán)體制的不同利益關(guān)系。參見R.W.Connell，Masculinities，Berkeley，CA：University of California Press，2005，PP 76-81.，更何況，如果女性的解放以打倒男性作為目標，也必然會造成新的壓迫。何震堅決抗拒各種社會不公現(xiàn)象，她甚至反對“女權(quán)”的提法，不鼓勵女性參政，因為她堅信“以少數(shù)參政之女子，處于主治之位，使多數(shù)無權(quán)之女子，受其統(tǒng)治，不獨男女不平等，即女界之中，亦生不平等之階級”[3](P 190)。這樣的觀點也是偏狹的：一方面，權(quán)力和社會不公之間沒有必然聯(lián)系；另一方面，自由、平等等女權(quán)理念也必須在制度的保障之下才能得以實現(xiàn)。而反觀金天翮在《女界鐘》中所述“女子之權(quán)利”中的六項——入學之權(quán)利、交友之權(quán)利、營業(yè)之權(quán)利、掌握財產(chǎn)之權(quán)利、出入自由之權(quán)利和婚姻自由之權(quán)利[3](P 27)，后者對于女性解放和性別平等起到的指導作用則更為具體。有學者指出，何震的理論“因懸的過高，不顧及現(xiàn)實國情，躐等而行，渴望畢其功于一役，以致阻斷了實際進行革命的路徑”[8](P 132)，也正因為上述偏頗而激進的政治主張，無政府主義思潮以及其框架下的婦女解放理論“只能作為一種思潮封存在圖書館”[12](PP 71-72)，何震在中國的影響力一直不如同時期的其他理論家和實踐者。

劉禾等學者把何震的著述翻譯成英文在境外出版，加深西方學界對于20世紀初年中國思想史之復雜性的了解，鼓勵建構(gòu)跨國的女權(quán)思想，尤其是能夠面對中國現(xiàn)實提出有針對性的主張，這一努力顯然比盲目照搬西方理論的做法更有學術(shù)價值，其對于史料所做的嚴謹?shù)目甲C工作也令人欽佩，遴選出的“男女有別”和“生計”這兩個具有中國特色的學術(shù)話語凸顯了中國性別關(guān)系的獨特歷史與文化傳統(tǒng)，但是必須看到的是，時間已經(jīng)過去一個世紀，何震在20世紀初年提出的主張帶有深刻的時代烙印，對于解決當下中國女性生存問題的借鑒意義也十分有限，把中國女權(quán)主義的誕生僅僅歸結(jié)到何震一人，也忽視了同時期的許多中國男性和女性思想家和實踐者的集體努力。當今全球化的知識生產(chǎn)同20世紀初的西學東漸也有很大差異，中國學者如何有效處理本土經(jīng)驗與外部資源的關(guān)系，建構(gòu)能夠同國際接軌的跨國女權(quán)主義學術(shù)話語，參與全球范圍的理論言說，還需要更為縝密的思考和實踐。

[1]董麗敏.女性主義:本土化及其維度[J].南開學報(哲學社會科學版)，2005,(2).

[2]Lydia H.Liu，Rebecca E.Karl and Dorothy Ko，eds.TheBirthofChineseFeminism：EssentialTextsinTransnationalTheory[C].New York：Columbia UP，2013.

[3]夏曉虹編.中國近代思想家文庫：金天翮、呂碧城、秋瑾、何震卷[C].北京:中國人民大學出版社，2015.

[4][法]西蒙娜·德·波伏瓦著,鄭克魯譯.第二性II[M].上海:上海譯文出版社，2011.

[5][美]朱迪斯·巴特勒著，宋素鳳譯.性別麻煩：女性主義與身份的顛覆[M].上海:上海三聯(lián)書店，2009.

[6][英]約翰·斯圖爾特·穆勒著，汪溪譯.婦女的屈從地位[M].北京:商務(wù)印書館,1995.

[7][法]西蒙娜·德·波伏瓦著,鄭克魯譯.第二性I[M].上海:上海譯文出版社，2011.

[8]夏曉虹.晚清女報中的國族論述與女性意識——1907年的多元呈現(xiàn)[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，2014,(4).

[9]夏曉虹.作為國民常識的晚清女子啟蒙讀物[J].讀書，2015,(4).

[10]夏曉虹.《女界鐘》：金天翮的“女權(quán)革命”論[J].南京師范大學文學院學報，2015,(1).

[11]劉慧英.消失在歷史迷霧中的“女界革命”——何震和《天義》報[J].文史知識，2011,(3).

[12]宋少鵬.何殷震的“女界革命”——無政府主義的婦女解放理論[J].婦女研究論叢，2016,(1).

責任編輯：含章

Establishing the Chinese Discourse of Women’s Rights——A Book Review onTheBirthofChineseFeminism

LIU Yan

(Faculty of English Language and Culture，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou 510420，Guangdong Province，China)

He (-Yin) Zhen；women’s rights；Chinese discourse；gender equality

TheBirthofChineseFeminism，translated，annotated and edited by Lydia H.Liu，Rebecca E.Karl and Dorothy Ko and published by Columbia University Press in 2013，is a collection of the English translations of six feminist writings of He (-Yin) Zhen，together with two feminist writings of Liang Qichao and Jin Tianhe，with an intention to trace the origin and features of the Chinese discourse concerning women’s rights and sexual equality.The translators and editors analyze such key concepts as “nannü” and “shengji” in He’s writings，especially in comparison with some Western feminist terms，thus able to evaluate the contributions of He’s theories in the historical context.However，the writer of this review argues that an over exaggeration of He (-Yin) Zhen’s historical contributions may overshadow the collective efforts of many of her contemporary Chinese thinkers and practitioners，thus neglecting the rich and diverse intellectual resources behind this first wave of Chinese feminism at the beginning of the 20thcentury.

劉巖(1965-)，女，廣東外語外貿(mào)大學英語語言文化學院教授、博士生導師，外國文學文化研究中心兼職研究員。研究方向：英美文學、中美文學文化關(guān)系、文化批評、性別批評理論。

C913.68

A

1004-2563(2017)03-0123-06