由八股文正名問題看其論體三性特征

基金項(xiàng)目：本研究為2016北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《以制藝為論賦的中國(guó)古代文賦研究》初期成果，項(xiàng)目編號(hào)：16WXB014。

摘 要：八股文作為我國(guó)古代一種源于傳統(tǒng)，又影響深廣的考試專用文體，其于古代人才選拔的意義非同小可。而從民族文體出發(fā)看，它是一種在內(nèi)容與形式的雙重意義上源于傳統(tǒng)又整合傳統(tǒng)的文體新樣式。在歷史使用過程中，人們稱其為八股文，實(shí)是俗稱和貶稱，其文體正名應(yīng)為制藝，因?yàn)樽鳛橐环N傳統(tǒng)論體樣式，它在使用過程中鮮明呈現(xiàn)著制性、藝性和常性三大特征，這些特征可以使我們站在民族化的立場(chǎng)，辨證認(rèn)識(shí)封建社會(huì)后期在內(nèi)外整合的文體態(tài)勢(shì)下產(chǎn)生的民族考試文體的本質(zhì)與特點(diǎn)，從而厘清中華文體發(fā)展的歷史嬗變軌跡。

關(guān)鍵詞：八股文；制藝；論體；特征

作者簡(jiǎn)介：吳偉凡，1961年生，北京師范大學(xué)中文系畢業(yè)，古典文獻(xiàn)學(xué)碩士，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)文傳學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)系教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：古典文學(xué)、寫作學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-18-0-02

唐宋以后，中國(guó)的文官制度由于“八股”取士出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折。隨著統(tǒng)治階級(jí)對(duì)士子政治素質(zhì)要求的日益明確，科舉考試的內(nèi)容也從盛唐時(shí)期的詩(shī)歌更替為明、清兩代的八股文。八股文并非文體學(xué)名、正名，乃屬于俗名，甚至貶稱，這其中有無數(shù)眾人皆知的歷史原因。在歷史使用過程中，八股文尚有一些其他學(xué)名，清代名家方苞則認(rèn)定應(yīng)稱“制藝”。而從今天的文體研究反思方論的精妙，則無不由于八股文作為古代一種源于傳統(tǒng)，又十分特殊的考試文體，其論體特征集中表現(xiàn)在以下三性上。

首先它有制性。制藝作為明清考試文體，有別于歷史上眾文體的突出特征之一就是它在應(yīng)用中的制性，也就是內(nèi)容要服從朝廷皇帝對(duì)考生的功令要求。具體說表現(xiàn)在以下幾方面，如在文題上：制藝主要依據(jù)“四書”和“五經(jīng)”，從中取詞、句或段、章出題，對(duì)士子而言是所謂“賦得的文體”，也即今天的命題作文。在內(nèi)容上：要求依程朱學(xué)派去解釋和發(fā)揮。也就是說，遵經(jīng)守注，這是科舉考試重要的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)是告訴士子對(duì)儒家思想不能有超越官方思想的違逆或另類的解釋，因?yàn)榻?jīng)義的內(nèi)容歷代解釋既豐富又繁雜，為統(tǒng)一思想，端莊學(xué)風(fēng)，科舉考試要求“四書”依朱熹集注，“五經(jīng)”之《詩(shī)經(jīng)》依朱熹《詩(shī)集傳》，《尚書》依朱熹學(xué)生蔡沈傳，《禮記》依陳澔集傳，《周易》依程傳朱學(xué)本義，《春秋》依胡安國(guó)傳，而以《左傳》為本事?？忌形拿猓仨毦皖}闡釋，依注作解，既是依靠著過橋，也是戴著鐐銬跳舞，在有限的空間中思考和發(fā)揮。另外在口吻，也就是論述的角度和字?jǐn)?shù)等方面也均有要求。

其次它有藝性。隋唐以降，隨著詩(shī)賦考試的取消，在經(jīng)義考試中開始揉進(jìn)文學(xué)元素，并漸成定勢(shì)。制藝之藝主要從以下幾方面呈現(xiàn)：一是語(yǔ)體。考試文體的語(yǔ)體是一種似駢非駢，似散非散、有駢有散、駢散雜交的綜合語(yǔ)體，總體而言呈現(xiàn)持重中兼雅麗、端莊中呈活潑的特點(diǎn)，這是唐宋古文影響的結(jié)果。明清時(shí)期開頭還要求用“夫”、“而”、“蓋”、末字用“耳”、“焉”、“矣”等虛詞、起講開頭也要用“且夫”、“嘗謂”、“若曰”等，這使文本的語(yǔ)體更趨凝重和古雅，“浮華險(xiǎn)怪艱澀之辭”和淫褻濫調(diào)是絕對(duì)不被允許的；二是對(duì)偶。對(duì)偶是制藝在藝術(shù)性上最鮮明的特征，也是制藝作為民族文體最突出的特點(diǎn)。從元代開始，科舉考試文體就被要求“體用排偶”。它與四六駢體文的差異非常明確：既不是通常使用四六對(duì)句的方式排偶，也不尚藻采，不必須用典，甚至也不是嚴(yán)格意義上的對(duì)仗，而且還不避重復(fù)的字句，可以說是伸展、豐滿和散文化了的非常特殊的排偶，用更通俗的話說就是大段的長(zhǎng)對(duì)子。由于限定了對(duì)子的數(shù)量為四對(duì)八條，故俗稱或謔稱為“八股”文，這不是考試文體的正名。制藝的對(duì)偶長(zhǎng)短皆宜、整飭恢弘，亦詩(shī)亦詞亦駢文，顯示了民族語(yǔ)言在對(duì)稱思維與語(yǔ)言運(yùn)用上的特殊優(yōu)勢(shì)。制藝要求是中段有四個(gè)大對(duì)句，但實(shí)際上嚴(yán)整中體現(xiàn)的靈活性和隨意性也非常明顯，《欽定四書文》中艾南英等的文章都呈如此特點(diǎn)。制藝的對(duì)偶句還有人故意使用相同字眼。這些都體現(xiàn)了制藝趨于散文化的對(duì)偶特點(diǎn)；三是聲韻。制藝與我國(guó)古代的賦、駢文一樣，是講究聲韻調(diào)的文字。雖然不似近體律詩(shī)那樣平仄要求篤嚴(yán)，但也需吟詠婉轉(zhuǎn)，抑揚(yáng)有味。[1]

最后它有常性。常者，“知常通變”之常，即其中因規(guī)律性而定型化的東西。歷史事實(shí)證明，制藝在明清兩朝一直延續(xù)使用500余年，無數(shù)有為的朝廷命官和一些古代大師級(jí)知識(shí)分子都是通過科舉文體選拔而出，這無不說明制藝的文體構(gòu)造有某種符合規(guī)律性的特質(zhì)。概略而言，首先是符合對(duì)稱思維對(duì)研究對(duì)象的招喚性思考潛勢(shì)，也即符合對(duì)稱思維的某些規(guī)律。對(duì)稱性是客觀世界的根本規(guī)律。所謂對(duì)稱性思維是指從對(duì)象的對(duì)稱性方面著手去思考和尋找問題答案的思維，它可以是求同或求異性的，也可以是正向或逆向性的，甚至也可以是因與果式的。制藝要求的正文主體大對(duì)子式表達(dá)無不在形式上強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)象進(jìn)行關(guān)聯(lián)性或辨證性的思考，鼓動(dòng)主體的發(fā)散與聯(lián)動(dòng)意識(shí)。不能忘記的是，對(duì)偶表達(dá)一直是中國(guó)韻文文藝的精華所在，其中深層的道理應(yīng)在思維上尋找。二是符合邏輯思維中議論或說明的某種規(guī)律。蔡元培在《我在教育界的經(jīng)驗(yàn)》一文中早已肯定過這一點(diǎn)：“八股文的作法，先作破題，用兩句，把大題目的大意說一說。破題作得及格了，乃試作承題，約四五句。承題作得及格了，乃作起講，大約十余句。起講作得及格了，乃作全篇。全篇的作法，是起講后先作領(lǐng)題，其后作八股（六股亦可）。每?jī)晒墒窍鄬?duì)的。最后作一結(jié)論?！盵2]很顯然，此中所講的內(nèi)容不帶貶義，先講制藝的議論說明性特質(zhì)，再講其中的寫作程式可供教與學(xué)之用。其實(shí)，應(yīng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到的是制藝程式在內(nèi)部思維上暗合規(guī)律性的特質(zhì)。吳應(yīng)天的《文章結(jié)構(gòu)學(xué)》證明：文章（文學(xué)）形式包括語(yǔ)言、體裁和體性。語(yǔ)言和體裁是文章的外部形式，它們都帶有較強(qiáng)的民族性和社會(huì)性，而體性是文章的內(nèi)部形式，它決定于文章的結(jié)構(gòu)，是思維形式的反映。即說明、議論、描寫、敘述及其復(fù)合形式是古今中外共通的文章（文學(xué)）內(nèi)部形式，因而是超民族和超社會(huì)性的[3]。制藝的體裁是散文和論文結(jié)合的科考實(shí)用性文體，體性則以議論為主，兼有說明和復(fù)合性。啟功先生也在《說八股·引言》中進(jìn)一步闡述：“有人曾提出：為什么股必須‘八？回答是：是這種文章形式中常見用八條論點(diǎn)來講明問題，或說用八條的比較多?！盵4]此中的“論點(diǎn)”二字應(yīng)理解為“論據(jù)”。其他學(xué)者如曹聚仁、張志公等均以制藝為議論文，并認(rèn)同其程式是科學(xué)道理的凝練，其結(jié)構(gòu)接近我國(guó)近八十年“引論、本論、結(jié)論”的議論文模式：破題、承題是引論，分股部分是本論，大結(jié)是結(jié)論。此中結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的一致性，恰是制藝有其“常”性的證明，即科學(xué)性的一面，只是其中的科學(xué)性是自然形成的，還無力通過理性和科學(xué)的研究來深細(xì)、全面的把握。吳應(yīng)天的《文章結(jié)構(gòu)學(xué)》將議論體性文章的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分為四種模式。[5]其中“n”這個(gè)數(shù)字和第四種綜合模式特別能夠體現(xiàn)這個(gè)系統(tǒng)的辯證、靈活和開放品格，才終于從思維、語(yǔ)言和邏輯學(xué)的維度認(rèn)識(shí)和揭示了其中的深度特征，顯示了“文無定法，而以有法為?！钡目茖W(xué)思想。以往人們對(duì)制藝形式主義的批判，主要是從“八股”僵硬的結(jié)構(gòu)入手的。今天看來，雖然制藝的規(guī)矩格式屬于死法，卻是文之一法，且有暗合思維規(guī)律之處，這才是制藝在形式層面存在某種價(jià)值和意義的所在。

制藝作為一類文體，應(yīng)是與我國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)賦詞曲和駢文等一脈相承的。從宋代開始就建立了這樣的思維：“從進(jìn)士舉于有司，學(xué)為詩(shī)賦，以備程式”（歐陽(yáng)修語(yǔ)）[6]。只是隨著歷史的發(fā)展與文體功用的具體化，導(dǎo)致制藝既具有論體實(shí)用文的特殊規(guī)定性，也有作為民族文體的文學(xué)性特征，更有作為考試文體的“規(guī)律”性特質(zhì)。其實(shí)，它是論說藝術(shù)化的極至樣式，應(yīng)是一種民族文體的獨(dú)特發(fā)明。

注釋：

[1]（清） 梁章鉅著 .陳居淵校點(diǎn) .制藝叢話 試律叢話[M].上海：上海書店出版社，2001年11月P5.

[2]蔡元培選集[M].北京：中華書局，1959年P(guān)328.

[3]吳應(yīng)天.文章結(jié)構(gòu)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年P(guān)13.

[4]啟功.說八股[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991年03期.

[5]同3.

[6]（宋） 歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集[M].北京：中華書局， 2001P660.