音樂不需要糾結(jié)“懂不懂”嗎？

吳躍華

我的《“音樂不需要懂”嗎？》發(fā)表后，有些朋友認(rèn)為“不需要糾結(jié)‘懂不懂”，是這樣嗎？

白巖松說：“人們對音樂過分關(guān)注‘懂不懂問題，如此一來只會失去音樂的樂趣，我認(rèn)為音樂不是用來懂的，好聽就行”?？梢姡@是國內(nèi)大眾普遍存在的“糾結(jié)”。且這“糾結(jié)”在美國也存在，科普蘭的《如何聽懂音樂》開頭便說：“我們作為音樂家經(jīng)常碰到一些老實(shí)人，他們總是以這種或那種方式說：‘我很喜歡音樂，可就是對音樂一竅不通。”面對大眾的“糾結(jié)”，我們有義務(wù)要做出“回答”而不是“回避”。當(dāng)然，有些所謂的“無需糾結(jié)”其實(shí)是換個方式贊同白巖松的觀點(diǎn)而已。如此前三寶說：“我很不喜歡‘懂不懂這說法，音樂無非就是各式各樣的聲音，只有喜不喜歡”。

這“說法”有些道理，但這“道理”沒被說清楚。我認(rèn)為，這是一種現(xiàn)象學(xué)式聆聽，即一般人聆聽音樂不需要帶著“理論”來聽，如白巖松批評的那種靠提前閱讀樂曲說明并企圖在聆聽中找到這“說明”。用現(xiàn)象學(xué)術(shù)語來說就是把這“理論”加在“括號”中，即先不讓它蹦出來干擾聆聽者的體驗(yàn)，使聆聽者直接面對音響，韓鍾恩為此起了個名字叫“臨響”，這樣情境下的聆聽，聽到什么就是什么，在意的是聆聽者的第一反應(yīng)，不必企圖到“現(xiàn)象”背后再去找其他什么東西即“懂”，也就是“現(xiàn)象”即“本質(zhì)”。這樣必然帶來“千人千面”效應(yīng)。如與白巖松聽“梁?！毕胪虏煌硨W(xué)生聽后是這樣描述的：“一個老頭，趕著一頭豬去賣……”。這種聆聽是之前的“預(yù)思”與之中的“正思”、之后的“反思”都不需要，只需要直面音響去體驗(yàn)，僅靠“直覺”來聆聽。正如傅聰所說：“聽杜普蕾演奏大提琴，你不需要懂音樂，只需用第六感觀去聽”。

如此，即使是“傻子”也能聆聽，如舟舟，他可不懂“樂曲解說”，但他對音樂有較高領(lǐng)悟。而這聆聽恰恰是音樂藝術(shù)所允許且還是優(yōu)長之處。這種“無門檻”式聆聽，“走進(jìn)音樂”怎么可能還會有任何困難呢？因此，普通大眾是最喜歡“音樂不需要懂”這說法的。但這觀點(diǎn)隱含的“道理”得需要“糾結(jié)”。麥基在其《可怕的錯覺》中說：“你看到的只是你想看到的”，因?yàn)槿祟惗加小摆吚芎Α北灸?。許多人之所以贊同“音樂不需要懂”，不是因?yàn)檫@句話“得來”是多么“科學(xué)”，而是因?yàn)樽约骸跋嘈诺恼亲约骸胂嘈诺摹?。但暫不論還有其他“可信”的聆聽音樂模式，“音樂”中也還有我們“不想看到”的東西難道真得就能永遠(yuǎn)、絕對“不看”了嗎？

對大眾這個“糾結(jié)”，理論界同樣存在。周海宏早在1998年發(fā)表的《音樂何需懂》（2011年還以此為名出版專著）中便認(rèn)為“音樂不需要懂”。他運(yùn)用波蘭卓菲婭·麗莎的《論音樂的特殊性》，通過闡明音樂這門藝術(shù)有別于繪畫、語言藝術(shù)的獨(dú)特之處，進(jìn)而批判那種對音樂作品過度作“視覺化、文學(xué)化”理解的誤區(qū)。與現(xiàn)象學(xué)式個人即時體驗(yàn)的聆聽模式不同的是，周海宏用心理學(xué)中的聯(lián)覺理論來解釋人們聆聽音樂過程中的“‘通感規(guī)律”。“感”的是“聲音”，“通”的是“聲音之外的東西”。于是，同樣是聽“梁?！?，周海宏這樣說：“人們甚至可以感受到相對明確的戲劇性角色與情節(jié)的發(fā)展”。許多人認(rèn)為周海宏與白巖松的觀點(diǎn)相同，其實(shí)兩者之間是“形同‘意不同”。周海宏揭示的重心是“規(guī)律”而不是像白巖松僅在于強(qiáng)調(diào)個人獨(dú)特的“體驗(yàn)”。與其說周海宏主張“不需要懂”不如說他是要求聽眾按照他的意思那樣“懂”。但他強(qiáng)調(diào)“聽懂”的前提條件是要“注意使用聯(lián)覺”，并非像白巖松那樣無條件；且他認(rèn)為，“純粹聽覺的感受也是錯誤的，音樂在聯(lián)覺的作用下是能表現(xiàn)很多東西的”，與白巖松純主觀自由聯(lián)想是不完全相同的?？梢?，所謂的“無需糾結(jié)”，其實(shí)是沒有進(jìn)行“批判性思考”的簡單認(rèn)同。

所謂“批判性思考”，是指“通過觀察一個問題的所有方面獲得的信息而后再做出決定”（美國沃爾克）。中國古語所謂“兼聽則明”也基本是這個意思。與周海宏觀點(diǎn)相反的是，楊燕迪早在1996年發(fā)表的《何謂“懂”音樂》（2014年還以此為名出版專著）中已確認(rèn)“音樂需要懂”。認(rèn)為“‘懂不懂并非黑白分明，我們所有人其實(shí)都處在這兩端的某個地帶上，只是程度上的差別，只能相對而言，‘懂很大程度上還包含了‘喜歡”。于是，他對“梁?！钡目捶ㄊ牵骸叭魏紊杂谐ＷR的觀眾，都會對根據(jù)這同一題材所作的藝術(shù)作品進(jìn)行下意識的比較。”這“相對性”解釋思路接近科普蘭的看法：“‘一竅不通或‘不懂是大眾對自己音樂理解方面太‘謙虛的表達(dá)，且‘沒必要，并建議‘如果你對音樂的反應(yīng)能力持有自卑感，最好把它丟掉。這些自卑感常常是毫無根據(jù)的”?？梢姡瑯邮菣?quán)威音樂理論家，看法迥然不同。這必然導(dǎo)致理論界與實(shí)踐界（大眾）更加“糾結(jié)”。無視這些問題存在便對“音樂不需要懂”觀點(diǎn)“選邊站”，就認(rèn)為“無需糾結(jié)”了，只能說是一種“非白即黑”式的單一思維，所以也就很難避免“盲從”和“絕對化”理解的嫌疑了。