評陸有銓《現(xiàn)代西方教育哲學(xué)》

內(nèi)容摘要：談及教育哲學(xué)，浙江師范大學(xué)李潤州認(rèn)為：教育哲學(xué)是教育與哲學(xué)的聯(lián)姻，換言之，教育哲學(xué)就是哲學(xué)地思考教育問題，而這種哲學(xué)地思考教育問題的教育哲學(xué)至少有三種存在形態(tài)：基于哲學(xué)話語的教育哲學(xué)、基于哲學(xué)框架的教育哲學(xué)、基于哲學(xué)思維的教育哲學(xué)。筆者參照李潤洲對教育哲學(xué)存在形態(tài)的劃分，認(rèn)為陸有銓先生所著的《現(xiàn)代西方教育哲學(xué)》一書中的敘述內(nèi)容與表述形式兩方面均符合哲學(xué)話語的教育哲學(xué)。故在下文中筆者將從哲學(xué)話語的教育哲學(xué)角度出發(fā)，就本書中作者對教育哲學(xué)的概念界定、研究視角這兩方面進(jìn)行評述，并聚焦我國語文教育哲學(xué)的研究談幾點(diǎn)啟示。

關(guān)鍵詞：概念界定 研究視角 語文教育哲學(xué)

一.概念界定模糊

一般情況下，研究者普遍認(rèn)同“問題是研究的起點(diǎn)”這一觀點(diǎn)。在確立研究問題后，研究者必須對其所研究的問題進(jìn)行概念界定。而哲學(xué)作為形而上的概念，在不同的領(lǐng)域有著不同的內(nèi)涵，如所羅門所言：“哲學(xué)，是努力用盡可能有說服力、盡可能使人感興趣的語言清楚地表述你自己的觀點(diǎn)。你應(yīng)當(dāng)獨(dú)立思考，澄清你所傾向的是哪種觀點(diǎn)，以及為什么是那種觀點(diǎn)，并把這些觀點(diǎn)組織起來以應(yīng)對其他的可能看法?！盵1]故，當(dāng)哲學(xué)這一形而上的概念由下向上發(fā)展時(shí)，研究者很難對一領(lǐng)域的哲學(xué)概念進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的界定。

在教育哲學(xué)研究領(lǐng)域也是如此，研究者對教育哲學(xué)的概念界定一直以來都是模糊混沌的，這種混沌表現(xiàn)在：教育哲學(xué)與教育學(xué)存在著一種“曖昧”關(guān)系，這種“曖昧”關(guān)系形象地說，就是“教育哲學(xué)工作者掏了教育學(xué)工作者的腰包”，或“教育學(xué)工作者掏了教育哲學(xué)工作者的腰包”。這種混沌還具體表現(xiàn)在：陸有銓先生所著的《現(xiàn)代西方教育哲學(xué)》，全書共分為七章：進(jìn)步主義、要素主義、永恒主義、改造主義、新行為主義、存在主義、分析教育哲學(xué)，七章約430千字，而對于“教育哲學(xué)”、“西方教育哲學(xué)”及“現(xiàn)代西方教育哲學(xué)”的概念界定竟然只能從一些章節(jié)中的第二節(jié)思想基礎(chǔ)中“哲學(xué)基礎(chǔ)”這一分論點(diǎn)中洞察一二。難道說現(xiàn)代西方教育哲學(xué)就是這七種主義下教育哲學(xué)的統(tǒng)稱？

筆者帶著這種種困惑自行查閱了文獻(xiàn)，如：《不列顛百科全書》把教育哲學(xué)界定為“一門審問、慎思、明辨、致用的學(xué)問。它應(yīng)用哲學(xué)方法來研究各種教育問題”?！掇o?！钒呀逃軐W(xué)定義為“用一定的哲學(xué)觀點(diǎn)來解釋教育的本質(zhì)、目的、價(jià)值、方法等問題的基本理論學(xué)科”?？蛇@些從文獻(xiàn)中梳理出的概念界定與作者在《現(xiàn)代西方教育哲學(xué)》中的能等同嗎？

談及教育哲學(xué)，浙江師范大學(xué)李潤州認(rèn)為：教育哲學(xué)是教育與哲學(xué)的聯(lián)姻，換言之，教育哲學(xué)就是哲學(xué)地思考教育問題，而這種哲學(xué)地思考教育問題的教育哲學(xué)至少有三種存在形態(tài)：基于哲學(xué)話語的教育哲學(xué)、基于哲學(xué)框架的教育哲學(xué)、基于哲學(xué)思維的教育哲學(xué)。

筆者參照李潤洲對教育哲學(xué)存在形態(tài)的劃分，認(rèn)為陸有銓先生所著的《現(xiàn)代西方教育哲學(xué)》一書中的敘述內(nèi)容與表述形式兩方面均符合哲學(xué)話語的教育哲學(xué)。這種教育哲學(xué)直接采用哲學(xué)的話語系統(tǒng)作為工具來分析、透視與解答教育問題。比如，有學(xué)者在探討教育本質(zhì)時(shí)，直接援引現(xiàn)象學(xué)的“我看”、“我做”的本質(zhì)觀，主張教育本質(zhì)既是確定的，也是變化的；是多，而不是一。[2]這種教育哲學(xué)的運(yùn)思雖然也能增添教育新知，但相對于所采用的哲學(xué)知識而言，就只能是哲學(xué)知識的教育應(yīng)用了。其基本的樣式是先簡述某種哲學(xué)觀點(diǎn)是什么，然后論述該哲學(xué)觀點(diǎn)對教育的啟示。從這種意義上說，有多少種哲學(xué)觀，就會有多少種教育哲學(xué)，因此，在現(xiàn)代西方哲學(xué)流派紛呈之際，就存在著眾多的教育哲學(xué)流派，諸如進(jìn)步主義、改造主義、要素主義、永恒主義、存在主義、分析哲學(xué)、西方馬克思主義、后現(xiàn)代主義等。從一定意義上說，教育研究之所以被有些人戲稱為“只是各種‘真正學(xué)科的大雜燴”，“各種學(xué)科都有適宜我們挪用之處，只要加上‘教育這個(gè)前綴詞便可”[3]，就與這種借鑒方式無不關(guān)聯(lián)。[4]

從以上分析中可以得出，《現(xiàn)代西方教育哲學(xué)》一書中概念界定模糊這一問題是普遍存在于哲學(xué)話語的教育哲學(xué)著作中的。除基于哲學(xué)話語的教育哲學(xué)外的兩種教育哲學(xué)存在形態(tài)：基于哲學(xué)框架的教育哲學(xué)、基于哲學(xué)思維的教育哲學(xué)與本無并無關(guān)聯(lián)，故略。

二.研究視角獨(dú)特

本書作者對現(xiàn)代西方教育哲學(xué)的研究視角很獨(dú)特：立足于對歷史的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的把握上，對其進(jìn)行宏觀的概括和審思。在內(nèi)容的涉及上，可以歸納為四種具體的研究視角。

第一種視角是總攬100年西方教育哲學(xué)思潮，展示西方教育家是如何思考的。[5]如：全書涉及共七種主要的現(xiàn)代西方教育哲學(xué)研究流派，這七種流派的產(chǎn)生次序與發(fā)展在時(shí)間上既有先后也有交叉。站在21世紀(jì)的現(xiàn)今，想要理清100年前西方教育哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)并不容易。而本書卻邏輯清晰、敘述嚴(yán)謹(jǐn)、詳略得當(dāng)，講晦澀乏味的哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程講解的耐人尋味。

第二種視角是對不同的教育思潮進(jìn)行共同點(diǎn)與分歧點(diǎn)的辨析，揭示教育內(nèi)涵的豐富性，展示對教育問題思考的多方位視角。[6]如：書中第一個(gè)出場的流派是以杜威為代表的進(jìn)步主義，隨后是針對進(jìn)步主義的不足進(jìn)行批判的要素主義，再次是與進(jìn)步主義和要素主義皆有區(qū)別的永恒主義。在書中作者對這些流派進(jìn)行了精確地區(qū)分，“同要素主義一樣，永恒主義對于當(dāng)時(shí)資本主義的某些社會制度和教育事實(shí)提出了反對意見，但是，與要素主義的不同之處在于，永恒主義所針對的不僅僅限于現(xiàn)存的社會和教育政策及其實(shí)踐本身，而是作為這些政策和實(shí)踐之基礎(chǔ)的文化模式”[7]，“以進(jìn)步主義和永恒主義為代表的新、舊兩種教育模式......由于二者所代表的價(jià)值觀在社會中都有一定的基礎(chǔ)，所以人們無法確定一種核心文化和統(tǒng)一的價(jià)值來指導(dǎo)教育的理論和實(shí)踐，所以這種競爭和沖撞帶有必然性”[8]，“永恒主義和進(jìn)步主義爭論的焦點(diǎn)在于對世界的根本看法，即世界是變化的還是不變的”[9]，等等。

第三種視角是通過對西方不同時(shí)期社會條件與教育內(nèi)部條件的分析，把握西方教育家100年關(guān)注的教育焦點(diǎn)，以此反觀今天我國教育問題。[10]如：在評論存在主義教育哲學(xué)時(shí)提到“人的存在和人的本質(zhì)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，它們之間沒有先后之分。沒有沒有存在的本質(zhì)，同樣，也沒有沒有本質(zhì)的存在”[11]，“從存在主義哲學(xué)的立場來看，本世紀(jì)以來西方流行的主要教育哲學(xué)思想都忽視了人的存在問題，因?yàn)樗鼈兌及讶酥糜诖我匚唬谷艘塾谖??！痹诠P者看來這就是站在了馬克思唯物主義的立場去進(jìn)行分析，在我國教育的目的是培養(yǎng)全面發(fā)展的人，全面發(fā)展的人絕不是“役于物”的人。

第四種視角是對不同流派的基本主張進(jìn)行評析，深刻理解每一種教育哲學(xué)思潮、學(xué)派、學(xué)說在特定國家、特定歷史時(shí)期的“絕對”（被決定性、必然性、合理性）及其在歷史發(fā)展進(jìn)程中的“相對”（歷史局限性、偏頗），明確研究問題應(yīng)有的態(tài)度、方法，提高反思能力。[12]如：作者在講述每種流派的最后一環(huán)節(jié)都設(shè)為評論小節(jié)，這就擺明了作者的研究態(tài)度是十分的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。作者對每種流派在歷史上的發(fā)展進(jìn)行了客觀的描述，這種描述的客觀性把人拽回到當(dāng)年歷史發(fā)生的環(huán)境中，作者只是事件發(fā)生的旁觀者，不參雜主觀情感。這種做法給讀者留出了思考的空間，也就是說，作者沒有將一種意識形態(tài)灌輸在讀者腦海中，而是客觀的再現(xiàn)了事實(shí)，留出空隙讓讀者自行做出價(jià)值判斷。隨后在評論小節(jié)中，看似是作者就某一流派進(jìn)行評論，但實(shí)際上是給讀者與作者提供了一個(gè)交流的平臺。因?yàn)楫?dāng)讀者在進(jìn)行了前幾節(jié)閱讀后，讀者本身已經(jīng)產(chǎn)生了一定的觀點(diǎn)，此時(shí)的讀者是帶著自身的觀點(diǎn)與作者的觀點(diǎn)進(jìn)行交流。

從這些獨(dú)特的視角出發(fā)，可以看出作者提出了對現(xiàn)代西方教育哲學(xué)思潮的獨(dú)特見解。這些研究方法和研究視角貫穿著反思、批判，從不同角度引出問題，令人茅塞頓開。

總而言之，筆者認(rèn)為本書中最大的特色是研究視角獨(dú)特，而不足則是作者省略了對書中一些主要概念的概念界定，這對如筆者一樣的“教育哲學(xué)門外漢”讀者而言：加重了對現(xiàn)代西方教育哲學(xué)整體感知的難度、容易產(chǎn)生誤解。

三.語文教育哲學(xué)研究啟示

筆者從陸有銓先生《現(xiàn)代西方教育哲學(xué)》中得出了三點(diǎn)關(guān)于研究方法的啟示，如下：

啟示一：語文教育哲學(xué)研究應(yīng)立足于對我國歷史的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的把握上，對其進(jìn)行宏觀的概括和審思。如：自1904年，遵照清政府《奏定中學(xué)堂章程》，獨(dú)立設(shè)科的“語文”發(fā)展至今已經(jīng)有百余年的歷史，可從宏觀上回顧我國歷史，近現(xiàn)代以來，我國社會性質(zhì)發(fā)生了三次根本性的變化：第一次：1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中國由封建社會進(jìn)入半殖民地半封建社會。第二次：1949年中華人民共和國成立，中國由半殖民地半封建社會進(jìn)入新民主主義社會。第三次：1956年底三大改造完成，中國由新民主主義社會進(jìn)入社會主義社會?？梢哉f我國教育從建國初的恢復(fù)到如今的不斷發(fā)展不過經(jīng)過了60年的時(shí)間，而語文教育的性質(zhì)在社會性質(zhì)不同的時(shí)期的發(fā)展也是不同的。

啟示二：語文教育哲學(xué)研究應(yīng)立足于學(xué)科背景。語文教育哲學(xué)與數(shù)學(xué)教育哲學(xué)、體育教育哲學(xué)等別的科目教育哲學(xué)是有共同點(diǎn)的：都立足于研究教育的主體、對學(xué)科教育起到“元認(rèn)知”的作用。但在研究語文教育哲學(xué)時(shí)應(yīng)立足于本學(xué)科的特點(diǎn)，這樣的研究才是有價(jià)值的，可以套用的研究算不上真正的研究。

啟示三：語文教育哲學(xué)要先研究事實(shí)、再作價(jià)值判斷。近幾年來，隨著研究者對于語文教育的研究不斷深入，關(guān)于語文的性質(zhì)也不斷地被反復(fù)提及討論。由最初語文等同于政治，到強(qiáng)調(diào)“人文性與工具性的統(tǒng)一”再到現(xiàn)階段關(guān)于語文核心素養(yǎng)的初步探索?？梢哉f，這些對于語文性質(zhì)的價(jià)值判斷總會多多少少的影響研究者，研究者在研究事實(shí)之前就對研究進(jìn)行價(jià)值判斷，直接導(dǎo)致了研究的主觀性色彩過重。事實(shí)上，語文本身是無所謂好與壞的，在進(jìn)行價(jià)值判斷之前，應(yīng)系統(tǒng)深入的研究事實(shí)，這樣才能做出有價(jià)值的研究。

注 釋

[1]所羅門等.大問題：簡明哲學(xué)導(dǎo)論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：4-5.

[2]李潤洲，李偉.教育本質(zhì)：一種現(xiàn)象學(xué)的拓展[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009，（11）.

[3]華勒斯坦.學(xué)科·知識·權(quán)力[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：44.

[4]李潤洲.教育哲學(xué)：哲學(xué)地思考教育問題[J].教育研究，2014（4）：30-36.

[5]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：256.

[6]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：256.

[7]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：116.

[8]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：117.

[9]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：118.

[10]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：256.

[11]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：207.

[12]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：257.

（作者介紹：張毓，寧波大學(xué)教師教育學(xué)院碩士研究生）