哪些因素影響教育經(jīng)費支出？*

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)

?

哪些因素影響教育經(jīng)費支出？*

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)

■ 教師薪酬占教育支出的最大份額。教育支出至少受四個因素的影響：學(xué)生上課時間、教師教學(xué)時間、班額和教師工資。這四個因素共同決定了生均教師工資成本的水平。

■ 教育階段越高，往往生均教師工資成本越高。這主要是由教師工資和上課時間增加，以及教學(xué)時間減少造成的。

■ 生均教師工資成本水平相似，可能掩蓋了政策的差異。證據(jù)表明，在高收入國家里，與班額相比，教師工資通常是使學(xué)生取得好成績的更重要的因素。

在公共預(yù)算日益緊縮的情況下提供更多和更優(yōu)質(zhì)的教育這一挑戰(zhàn)，使得政府對有效分配教育資源的關(guān)注程度日益提高。OECD的國際學(xué)生評估項目(PISA)結(jié)果顯示，在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)較高的國家中，如何使用這些資源比教育支出總量更重要。

生均教師工資成本是用于分析和比較不同國家教育支出相關(guān)政策的一種方法。這種方法將教師工資、班額、教師的教學(xué)時間和學(xué)生的上課時間都考慮在內(nèi)，涵蓋了所有OECD國家教育支出的主要來源。該方法概括性地強調(diào)了這四個因素之間的平衡，以及它們對教育資源管理的影響。比如，教育預(yù)算固定時，教師工資較高可能會與教師的教學(xué)時間較多、學(xué)生的上課時間較少或班額較大保持平衡。

計算OECD國家的教師工資成本

用于計算教師工資成本的四個因素有助于了解一個國家的教育系統(tǒng)的特征(文本框1)。各國所面臨的挑戰(zhàn)是，要在考慮成本的情況下，找到這些因素之間最合理的平衡，以保證高質(zhì)量的教育和可持續(xù)的教育預(yù)算。

上課時間：幾乎所有的OECD國家都有法律或規(guī)章對學(xué)生必須接受最少的上課時數(shù)做出明確規(guī)定。在大多數(shù)OECD國家中，法定上課時間在某一年及其下一年通常并沒有明顯的變化。

教學(xué)時間：國家通常規(guī)定教師每年需要正式工作的時間，工作分為教學(xué)和非教學(xué)活動。盡管按教學(xué)和非教學(xué)進(jìn)行工作任務(wù)分類，可能不能準(zhǔn)確描述當(dāng)今教師的教學(xué)職責(zé)，但是，測量用于計算工資成本的教學(xué)時間，指的是教師真正花在課堂上的時間，而不是備課和批改作業(yè)這樣的工作任務(wù)。與上課時間一樣，在不同國家中，教學(xué)時間差異顯著，但是每年幾乎沒有變化。

班額：因為班額可能影響教師給予每個學(xué)生的時間和注意力，所以政策制定者和普通公眾很關(guān)注班額。不同于教學(xué)時間和上課時間，班額通常作為僅次于教師工資的改革對象，對總體的生均教師工資成本有很大影響。

教師工資：它是正規(guī)教育中的最大單項成本，也是對教師工資成本影響最大的因素。和班額一樣，這個因素通常通過法規(guī)或教育改革來改變。由于薪酬對吸引和留住高質(zhì)量的教師很重要，政策制定者在努力確保優(yōu)質(zhì)教育時，必須認(rèn)真考慮教師工資水平。

從OECD國家的平均值來看，生均教師工資成本通常隨教育階段升高而增加(表1)。普遍增加的部分原因在于教師工資提高了。此外，教育階段越高，也通常要求學(xué)生花費更多的上課時間以及教師花費更少的教學(xué)時間(給教師提供更多時間用于備課、作業(yè)評分等)。在其他條件相當(dāng)?shù)那闆r下，這意味著需要更多的教師，繼而也會增加生均教師工資成本。隨著教育階段升高，班額往往增大，這降低了生均工資成本，但這種下降被其他三個因素所抵消。

表1 在OECD國家中，用于計算生均教師工資成本的四個因素的平均值、最大值和最小值，按教育階段劃分(2014年)

1盧森堡的數(shù)據(jù)是離群值，為不影響可比性，已經(jīng)從教師工資和教師工資成本的比較中剔除。來源：OECD (2016), Education at a Glance 2016: OECD Indicators, www.oecd.org/education/education-at-a-glance-19991487.htm.

分配教育資源時，國家面臨權(quán)衡取舍

總體的生均教師工資成本相似，會掩蓋政策的差異。因此，對四個因素不同的政策組合如何影響每個國家的教師工資成本進(jìn)行分析非常重要。圖1顯示了每個因素對各國初中教育階段生均教師工資成本和OECD各國平均值之間差異的影響。這突出了各國在決定如何分配教育資源時所面臨的權(quán)衡取舍。

例如，一些國家的班額較小，這些國家支付給教師的工資和上課時間都低于平均值。捷克共和國、芬蘭、希臘和匈牙利的初中教育階段的情況就是如此。有些國家的班額較小而教師工資卻較高，如德國，這可能是因為他們的上課時間較短和教學(xué)時間較長。

其他國家的教師工資相對較高，并為教師提供充足的時間進(jìn)行課外活動(教學(xué)時間較短)。這兩種政策都會增加教師的工資成本，它們通過較大的班額和較短的上課時間來取得平衡。日本和韓國的情況就是這樣——盡管政策措施相似，但這兩個國家教師工資總成本不同，日本略高于OECD的平均值，而韓國則低于OECD的平均值。

一些國家通過不同的措施達(dá)到相似的工資成本水平。在2014年，澳大利亞和斯洛文尼亞的初中教育階段的生均工資成本水平非常接近，均高于OECD的平均值。在澳大利亞，這是由其教師工資、上課時間和教學(xué)時間高于平均值，而班額估計值低于平均值造成的。在斯洛文尼亞，教師工資和上課時間低于平均值，其生均工資成本提升是由班額估計值很小和教學(xué)時間低于平均值造成的。

圖1 初中教育階段影響生均教師工資成本的不同因素的貢獻(xiàn)率(2014年)

如何解讀此圖：

此圖說明了影響各國生均教師工資成本和OECD各國平均值之間差異的各因素的貢獻(xiàn)率(按美元計算)。例如，在匈牙利，生均教師工資成本是1613美元，低于OECD平均值。這是因為匈牙利的教師工資(-2168美元)比OECD平均值低，學(xué)生的上課時間(-674美元)比OECD平均值低，教師的教學(xué)時間(+384美元)比OECD平均值高，班額估計值(+845美元)比OECD平均值高。

注：為了提高可比性，匈牙利已從圖中剔除。

國家按照各國生均教師工資成本與OECD各國平均值之間的差異降序排列。

來源：OECD (2016), Education at a Glance 2016: OECD Indicators, www.oecd.org/education/education-at-a-glance-19991487.htm.

哪種政策組合最有效？

考慮到很多不同的政策措施都能產(chǎn)生相似的教育支出水平和生均教師工資成本，評價哪些政策措施比其他措施更有效就非常重要。然而，要回答這個問題，并不容易。

與上課時間有關(guān)的最有效政策，不同國家對此并未達(dá)成共識。教學(xué)日的組織，以及教與學(xué)所使用的方法，相比在學(xué)校實際花費的小時數(shù)，似乎是更重要的因素。在OECD國家中，上課時間和教學(xué)時間之間也不存在聯(lián)系，表現(xiàn)較差和較好的國家在這兩個方面存在較大的差異，這意味著單獨的這些因素并不足以保證學(xué)生取得更好的成績(OECD，2014)。

盡管如此，從各國的經(jīng)驗中學(xué)習(xí)和確定一些通用的成功模式仍然是可能的。以前的PISA結(jié)果表明，高表現(xiàn)的國家往往將教師質(zhì)量放在第一位。工資激勵是吸引和留住優(yōu)質(zhì)教師的一項重要措施。在人均GDP超過20000美元的國家和經(jīng)濟體中，這包括絕大多數(shù)OECD國家，教師的高工資(與國家的人均收入有關(guān))與學(xué)生的數(shù)學(xué)表現(xiàn)呈正相關(guān)(OECD，2013)。

在這些國家中，即使選擇較大的班額，增加教師工資帶來的積極影響仍然存在。事實上，在參與PISA測試的國家和經(jīng)濟體中，在教師工資上投入較高的學(xué)校系統(tǒng)，其班額往往較大。日本和韓國，兩個在PISA測試中表現(xiàn)出色的國家，是把工資看得比班額更重要的最好例證。這兩個國家給它們的教師相對較高的工資并要求較少的教學(xué)時間，所以教師有更多的時間進(jìn)行如備課以及與其他教師會面和輔導(dǎo)成績落后的學(xué)生等活動。這兩個國家都用較大的班額來彌補這些措施的影響。

然而，教師工資較高和班額較大之間的權(quán)衡的程度應(yīng)該取決于國家和學(xué)校環(huán)境。例如，在較不富裕的國家，可能首先需要對大量的資源(如物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施、教材和交通工具)加以改善，這樣人力資源投資(如提高教師工資)的益處才能充分發(fā)揮(OECD，2013)。

此外，在特定情境下，班額較大可能帶來更大的挑戰(zhàn)。例如，在有行為問題的學(xué)生所占比例高和班額大的班級里，教師可能需要花費大量時間維持課堂秩序，這樣一來，教學(xué)和學(xué)習(xí)活動的時間就不足了(OECD，2015)。教師的個別關(guān)注或?qū)W生的參與機會更多，高風(fēng)險學(xué)生也可能會從中獲益。盡管在做決策時，必須考慮這些因素，但縮小班額是否是最好的解決辦法仍然不清楚。如果較大的班額所釋放出的資源投入到教師培訓(xùn)中，讓教師做好準(zhǔn)備以更好地應(yīng)對課堂的挑戰(zhàn)，這樣的權(quán)衡取舍可能依然有效。

最后，很重要的是要考慮到，還有許多其他因素未包含在生均教師工資成本中，這些因素也會決定一個國家教育系統(tǒng)的成功與否。這些因素包括：教師入職前必須完成的教學(xué)法培訓(xùn)(再加上特定科目培訓(xùn))；教師發(fā)展項目的普及性和質(zhì)量；甚至那些無法通過法律予以規(guī)范的因素，如社會對教師的信任和教師在社會中對自身價值的認(rèn)識。所有這些因素也會影響教師職業(yè)的吸引力，并進(jìn)而影響教學(xué)質(zhì)量。

有關(guān)該主題的更多數(shù)據(jù)和信息可以在《教育概覽2016》上查到。

基本要點：有效的資源分配與教育預(yù)算額度同等重要。教育支出水平相同的國家，其教育政策及其重點可能大不相同。生均教師工資成本顯著表明，各國在選擇本國的政策組合時面臨著一些最重要的權(quán)衡。盡管不存在完全通用的政策組合來保證學(xué)生的學(xué)業(yè)成功，但證據(jù)表明，人們首先要認(rèn)識到教師的重要性。

(華東師范大學(xué)國際與比較教育研究所 楊睿 譯， 鄧?yán)蛐?

OECD. (2016).EducationataGlance2016:OECDIndicators, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/eag-2016-en.

OECD. (2015).EducationataGlance2015:OECDIndicators, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/eag-2015-en.

OECD. (2014). “How much time do primary and lower secondary students spend in the classroom?”,EducationIndicatorsinFocus, No. 22, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/5jz44fnl1t6k-en.

OECD. (2013).PISA2012Results:WhatMakesSchoolsSuccessful(VolumeIV):Resources,PoliciesandPractices, PISA , OECD Publishing, Paris, http:// dx.doi.org/10.1787/9789264201156-en.

(責(zé)任編輯 胡 巖)

10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.04.014

http://dx.doi.org/10.1787/5jln041965kg-en.

翻譯工作得到國家社會科學(xué)基金教育學(xué)重大項目“中國與OECD教育發(fā)展主要指標(biāo)及發(fā)展趨勢比較研究”(VDA160002)的支持。

*原文由經(jīng)合組織以如下標(biāo)題用英文發(fā)表：

OECD (2016), “What influences spending on education?”,EducationIndicatorsinFocus, No. 46, OECD Publishing, Paris.

?2016中文版版權(quán)歸華東師范大學(xué)所有

本譯文的質(zhì)量及其與作品源語言的一致性由翻譯者負(fù)全部責(zé)任。若譯文與原文有任何不一致，一律以原文為準(zhǔn)。

教育指標(biāo)聚焦：46