村莊本位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營及其治理邏輯
——基于地方性知識的視角

蘇運勛

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會學(xué)系/農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心，湖北 武漢 430070）

村莊本位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營及其治理邏輯
——基于地方性知識的視角

蘇運勛

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會學(xué)系/農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心，湖北 武漢 430070）

通過對湖北中部一個傳統(tǒng)的糧食種植型村莊的考察發(fā)現(xiàn)，基于傳統(tǒng)生存?zhèn)惱砗妥谧尻P(guān)系而形成的調(diào)田制度對當(dāng)?shù)氐耐恋亓鬓D(zhuǎn)有較為直接的影響，并形成了以單家獨戶的家庭經(jīng)營為主體，弟兄田為補(bǔ)充的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局。這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局還嵌入到了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)治理秩序之中，與農(nóng)業(yè)治理相關(guān)的地方政府、村干部以及普通農(nóng)戶等分別基于各自的行為邏輯，使得弟兄田這種農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與單家獨戶的家庭經(jīng)營相互補(bǔ)充，在村莊形成了一個平衡的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局和農(nóng)業(yè)治理秩序。

土地流轉(zhuǎn)；地方性知識；規(guī)模經(jīng)營；村莊本位；農(nóng)業(yè)治理

一、問題的提出

以農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營為主要特征的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界研究的重要課題。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，已有的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營研究主要集中在如下幾個方面：

第一，探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的動力來源及形成過程。比如有學(xué)者提出地方政府出于政績考慮或者實現(xiàn)農(nóng)業(yè)治理便利化，通過“再造水土”“再造市場”“再造服務(wù)”以及農(nóng)業(yè)項目等促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的崛起[1～2]，或者政府與市場相互推進(jìn)，通過龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)公司等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的興起[3]，以及農(nóng)民通過“互換并地”“聯(lián)耕聯(lián)種”和“土地托管”等方式創(chuàng)造性地推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的形成[4～6]。

第二，探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營中的經(jīng)營績效，提出發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的政策建議。比如有學(xué)者指出農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營在勞動生產(chǎn)率、農(nóng)民收入、商品率和農(nóng)戶投入等方面獲得了明顯的效率，同時也顯示出農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營對土地生產(chǎn)率影響的差異性[7～8]，基于此，這些學(xué)者提出了政府應(yīng)推動土地經(jīng)營權(quán)市場化，注重對農(nóng)民的農(nóng)技培訓(xùn)從而形成新的職業(yè)農(nóng)民，以及在宏觀層面繼續(xù)推動城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，加速農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移等政策建議。

第三，分析農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的社會影響。比如有學(xué)者從生產(chǎn)關(guān)系的角度切入，認(rèn)為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營導(dǎo)致了農(nóng)村資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成[9]；有學(xué)者從階級分化的角度切入，認(rèn)為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營在農(nóng)村形成了脫離土地的農(nóng)民階層、半工半農(nóng)階層、在鄉(xiāng)兼業(yè)農(nóng)民階層、普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層以及農(nóng)村貧弱階層[10]；還有學(xué)者指出農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營導(dǎo)致村莊日益依附于公司，公司替代村莊成了基層治理的社會基礎(chǔ)，從而構(gòu)造了新的村莊治理結(jié)構(gòu)[11]；等等。

以上關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的研究要么忽略了實際經(jīng)營農(nóng)業(yè)的村莊，要么把村莊視為一個被動接受農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的因素，忽視了基于村莊的地方性知識對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的影響。所謂地方性知識，它作為理論概念最早由美國人類學(xué)家克利福德·吉爾茨進(jìn)行了比較系統(tǒng)的闡述。在他看來地方性知識不僅是在特定的地域意義上說的，它還涉及到在知識的生成與辯護(hù)中所形成的特定情境，包括由特定歷史條件所形成的文化與亞文化群體的價值觀，由特定利益關(guān)系所決定的立場、視域等[12]。具體到本文中，地方性知識主要是指所調(diào)查地點，即湖北中部湖村圍繞著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所形成的調(diào)田制度和弟兄田等內(nèi)容，這些地方性知識是基于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的生存?zhèn)惱硪约白谧尻P(guān)系等因素所形成的。

本文的目的是通過對一個傳統(tǒng)糧食種植型村莊的農(nóng)業(yè)經(jīng)營實踐的考察，用地方性知識來探討土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營與村莊之間的關(guān)系及圍繞農(nóng)業(yè)經(jīng)營各主體的行為邏輯。本文所用到的經(jīng)驗材料是筆者所在調(diào)研團(tuán)隊分別于2016年8月10日～8月17日和2016年10月24日～11月5日在湖北中部的湖村，通過結(jié)構(gòu)和半結(jié)構(gòu)式訪談所得。文中所提到的地名和人名均做技術(shù)化處理。

二、土地流轉(zhuǎn)與地方性知識

湖村位于江漢平原腹地，地勢平坦，水資源豐富。全村現(xiàn)有農(nóng)戶365戶，人口1855人，外出務(wù)工500人，占總?cè)丝诘?7%，耕地總面積3622畝，人均耕地面積1.95畝。湖村歷史悠久，最早的姓氏可追溯到元朝時期，經(jīng)過一千多年的人口繁衍和遷移，目前全村發(fā)展到19個姓氏，分布在6個村民小組里。各姓氏在長期發(fā)展過程中形成以姓氏為紐帶的宗族勢力，宗族內(nèi)部又根據(jù)房頭細(xì)分為不同的房支，所以湖村同姓之間的關(guān)系比較親近，同房支之間的關(guān)系則更加親密。湖村是典型的農(nóng)業(yè)型村莊，作物種植以水稻為主，且分為早稻、中稻和晚稻三季。自1981年分田到戶以后，農(nóng)業(yè)稅費居高不下，最高時達(dá)到250元/畝，一些農(nóng)戶就棄田不種，外出務(wù)工，農(nóng)民自發(fā)的小規(guī)模土地流轉(zhuǎn)開始出現(xiàn)。

（一）調(diào)田制度與土地流轉(zhuǎn)

湖村自1981年分田單干以來，就形成了定期調(diào)田的地方性知識。湖村地處江漢平原腹地，自然地理條件優(yōu)越，是傳統(tǒng)的水稻種植區(qū)。由于工業(yè)和服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)較少，土地就成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民主要的生存和生活保障。隨著農(nóng)戶家庭的婚喪嫁娶，有的家庭增加了人口，有的家庭則減少了人口，這就導(dǎo)致了各農(nóng)戶家庭人均耕地的不統(tǒng)一。為了達(dá)到家庭人均耕地的平衡，當(dāng)?shù)馗鶕?jù)農(nóng)民意愿和傳統(tǒng)平均主義思想制定了定期調(diào)田的制度。下表是湖村6個小組從1981年～2016年以來的調(diào)田情況。

小組 分小隊 戶數(shù) 調(diào)田次數(shù)1組 南隊 35 4北隊 25 1南隊（南小組） 10 1南隊（中小組） 13 6南隊（北小組） 10 2北隊（南小組） 10 0北隊（中小組） 15 2北隊（北小組） 13 2 3組 上隊 34 4下隊 33 2 2組4組南隊（南小組） 12 5南隊（北小組） 20 5北隊（南小組） 17 5北隊（北小組） 18 5詹組 16 *廖組 12 1黃組 16 *6組 * * *5組

湖村的調(diào)田制度具有幾個特點。第一，調(diào)田范圍相對固定。自1981年分田單干以后，在原有6個自然村落的基礎(chǔ)上分成6個小組①，各個小組的耕地總面積固定。小組內(nèi)部又根據(jù)宗親或生產(chǎn)關(guān)系細(xì)分為小隊，小隊內(nèi)部的農(nóng)田總面積固定。所有的調(diào)田工作均在小隊內(nèi)部進(jìn)行，由各小隊內(nèi)部自行決定調(diào)田，不能跨越小隊調(diào)田。第二，調(diào)田的時間不固定。湖村早期的調(diào)田主要是3年一調(diào)，這就導(dǎo)致部分農(nóng)民不愛惜農(nóng)田，“把田種壞了”，所以村民逐漸把3年一調(diào)改成了5年一調(diào)，后來又有了10年一調(diào)和12年一調(diào)，具體時間由各個小隊根據(jù)人口增減和農(nóng)地現(xiàn)狀自定。第三，調(diào)田的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。最先的調(diào)田標(biāo)準(zhǔn)是“人五勞五”②，這在全村范圍內(nèi)比較統(tǒng)一，后來村民嫌麻煩就出現(xiàn)了按人頭調(diào)田的方式，現(xiàn)在全村的調(diào)田采用“人五勞五”和按人頭兩種標(biāo)準(zhǔn)。

定期調(diào)田使得農(nóng)戶家庭的耕地位置并不固定，也導(dǎo)致農(nóng)地細(xì)碎化。以2組北隊的北小組為例，北小組共有13戶農(nóng)戶，其耕地集中在村公路一側(cè)，呈長方形，每到調(diào)田的時候，農(nóng)戶集中在一起抓鬮，按抓鬮的序號和農(nóng)戶家庭的人頭數(shù)依次平均分配耕地，這就導(dǎo)致了農(nóng)戶家庭耕地位置不固定。而且對于大部分小隊而言，他們的耕地根據(jù)遠(yuǎn)近肥瘦分布在幾個地方，這不僅導(dǎo)致了耕地位置不固定，還存在耕地細(xì)碎化問題，也就是說他們會在每塊耕地上依次抓鬮平均分配?？傮w而言，調(diào)田制度是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民基于傳統(tǒng)生存?zhèn)惱黹L期形成的地方性知識，它的存在首先在制度上使耕地在村莊各小組各小隊之間界限分明，難以跨越小組和小隊進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)；其次調(diào)整的規(guī)則使得大部分農(nóng)戶家庭的耕地位置不固定，而且導(dǎo)致農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營的細(xì)碎化，這增加了當(dāng)?shù)厥袌龌恋亓鬓D(zhuǎn)的交易成本，給外來資本進(jìn)入并開展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營帶來了一些困難。

（二）弟兄田與土地流轉(zhuǎn)

調(diào)田制度的存在使單家獨戶的家庭經(jīng)營在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營體系中占主體地位，但還有一部分在早期因為外出務(wù)工、稅費重或者戶口遷移等原因而被拋棄的耕地，弟兄比較多的農(nóng)民則把這些耕地交給留守村莊的兄弟種，當(dāng)?shù)胤Q之為弟兄田。

湖村的宗族關(guān)系得到了較好的維系，這有著比較悠久的歷史傳統(tǒng)和文化根基。自明末清初以來，湖村逐漸形成了鄒、蘇、胡、鄭和黃5個大姓。這5個大姓人口眾多并集中居住，耕地也按姓氏集中分布，這就使得各姓氏在日常生活和生產(chǎn)中互動頻繁。另外，各宗族通過每年祭祀土地菩薩等活動維系宗族關(guān)系。土地菩薩在每個宗族里都有一尊，每家每戶按年輪流供奉。每年的二月初二是“土地爹過生”的日子，宗族內(nèi)農(nóng)戶集中在一起聚餐慶祝。在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的觀念里，“子孫都是土地送過來的”，所以宗族里誰家出生了孩子，都要到土地菩薩那里燒紙、放鞭炮以及送紅等，以示感謝。這些歷史傳統(tǒng)以及活動維系了當(dāng)?shù)馗髯谧鍍?nèi)部的關(guān)系。除此之外，近些年，湖村幾個大姓均成立了宗族理事會，有專門人員管理宗族內(nèi)部事務(wù)，比如祭祀祖先、修族譜、修祠堂以及處理宗族內(nèi)部矛盾等，這為宗族關(guān)系的維系提供了組織基礎(chǔ)。

宗族關(guān)系的存在，特別是宗族內(nèi)部差序的人際關(guān)系格局在村莊內(nèi)部形成了有梯度的土地流轉(zhuǎn)格局。第一梯度，耕地在親兄弟之間流轉(zhuǎn)。比如農(nóng)戶A有兩個兄弟，他要外出務(wù)工，那么他的耕地如果要流轉(zhuǎn)必須要先流轉(zhuǎn)給其他兩個兄弟，當(dāng)?shù)胤Q之為弟兄田。如果A的兄弟也要外出務(wù)工或者不想種田，他才能在征求兄弟們同意的情況下把耕地給別人種。第二梯度，耕地在宗族內(nèi)其他人之間流轉(zhuǎn)。如果宗族內(nèi)其他人表示想種這個田，那么首先也要征求其他弟兄的意見。也就是說第二梯度的土地流轉(zhuǎn)是在親兄弟不種或者同意的前提下才可以開展。在實際的調(diào)查過程中，我們也發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮蟛糠滞恋剡€是在弟兄之間流轉(zhuǎn)。

通過下面的表格可以發(fā)現(xiàn)，全村經(jīng)營規(guī)模超過30畝的大戶總共有20個，經(jīng)過課題組的統(tǒng)計調(diào)查，他們?nèi)慷际峭ㄟ^弟兄田這種形式從事農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。這種流轉(zhuǎn)不同于市場化的土地流轉(zhuǎn)，除了上面提到宗族內(nèi)部差序的人際關(guān)系格局以外，它還帶有非常重的人情意味和道義感。首先，基本上弟兄之間的土地流轉(zhuǎn)是一種人情，是兄弟關(guān)系的一種彰顯，在這個過程中，流轉(zhuǎn)費用要么沒有要么象征性地收取一點，在家的兄弟為了表示感謝，會幫助其兄弟照看農(nóng)田和老房子，甚至代替照看老人。其次，雖然兄弟之間關(guān)系親密，但是對于那些家庭條件比較差的兄弟還是會通過流轉(zhuǎn)土地，以流轉(zhuǎn)費用或者稻谷的形式，對其兄弟進(jìn)行道義上的支持。

小組 戶數(shù)（戶） 總耕地（畝） 戶均耕地（畝） 弟兄田（戶）30-50畝 50-70畝 70畝以上1組 60 691 11.5 5 0 0 2組 81 699.3 8.6 5 0 0 3組 67 777.7 11.6 3 1 0 4組 67 650 9.7 1 0 0 5組 44 358 8.1 2 3 0 6組 46 446 9.7 * * *合計 365 3622 9.9 16 4 0

三、將農(nóng)業(yè)經(jīng)營嵌入到農(nóng)業(yè)治理

在以調(diào)田制度和弟兄田等為主要特征的地方性知識的直接影響下，當(dāng)?shù)匦纬闪艘詥渭要殤舻募彝ソ?jīng)營為主體，弟兄田為補(bǔ)充的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局，我們稱之為村莊本位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營。它有如下幾個方面的特征：土地流轉(zhuǎn)帶有宗族關(guān)系和人情意味；農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為是在村莊社區(qū)內(nèi)完成的，并具有可持續(xù)性；農(nóng)業(yè)經(jīng)營者基本來自村莊社區(qū)內(nèi)部，而且相互之間進(jìn)行密切的合作[13]。這種村莊本位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營同時嵌入到當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)治理秩序之中。與農(nóng)業(yè)治理相關(guān)的地方政府注重社會穩(wěn)定，村干部存有“不找事”心態(tài)并且農(nóng)戶對于農(nóng)業(yè)的社會保障依賴依然存在，這三種邏輯雖然出發(fā)點不同但在村莊層面卻形成了一種平衡的農(nóng)業(yè)治理秩序，從而使得弟兄田這種農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營形式能夠與單家獨戶的家庭經(jīng)營相互補(bǔ)充，相互協(xié)調(diào)。

（一）地方政府：社會穩(wěn)定

目前，中國的社會穩(wěn)定格局受到各種類型的突發(fā)事件特別是群體性事件的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，尤其是作為國家神經(jīng)末梢和管理終端的基層政府的壓力更大[14]。肖唐鏢認(rèn)為三十余年來，政府維穩(wěn)已逐步脫離“社會治安綜合治理”和政法體制的總體框架，走向了“全面維穩(wěn)”體制[15]，也就是說任何突發(fā)性群體事件都可能成為基層政府的“維穩(wěn)”對象。湖村當(dāng)?shù)卣埠茏⒅厣鐣姆€(wěn)定[16]。湖村自上世紀(jì)八十年代以來，逐漸形成了定期調(diào)田的地方性知識，在這種基于平均主義思想的調(diào)田制度之下，湖村并沒有出現(xiàn)大型的上訪或者鬧訪等現(xiàn)象，社區(qū)整體比較和諧穩(wěn)定。然而，2015年12月，湖村3組有3戶村民③在土地確權(quán)的背景下，強(qiáng)烈要求所在小隊調(diào)田，村干部沒有解決問題他們就上訪到鎮(zhèn)政府。鎮(zhèn)包村干部、鎮(zhèn)司法所等鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門專門到湖村開會，主持3組的調(diào)田工作。村干部多方協(xié)調(diào)，最終給這3戶村民共調(diào)地26.9畝。從定期調(diào)田的角度來講，凡是本組村民都有資格分到田，但是由于他們棄田太久，村莊輿論對此持批評態(tài)度?；鶎诱^為重視社會穩(wěn)定，當(dāng)這些農(nóng)戶上訪到鎮(zhèn)政府時，他們通過當(dāng)?shù)氐牡胤叫灾R對此事進(jìn)行調(diào)節(jié)，避免事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大。實際上，調(diào)田制度在一定程度上限制了土地向大包戶④流轉(zhuǎn)的可能性，使土地規(guī)模經(jīng)營更多地局限于以弟兄田為主體的規(guī)模經(jīng)營。

（二）農(nóng)戶：生存保障

朱啟臻指出，農(nóng)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)功能、生態(tài)功能和社會功能等多種功能，其中社會功能主要有提供就業(yè)空間、吸納返鄉(xiāng)人員、維護(hù)社會穩(wěn)定等基本社會保障功能[17]。賀雪峰也指出我國農(nóng)業(yè)具有糧食安全、農(nóng)民收入與就業(yè)以及農(nóng)村社會穩(wěn)定的功能[18]。當(dāng)前乃至在未來相當(dāng)長一個時期內(nèi)，中國農(nóng)村都會存在農(nóng)民家庭中“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計模式，在這種家計模式下，留守在家的老人或者婦女從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這一方面為他們在農(nóng)村提供就業(yè)，另一方面為家庭增加收入。更重要的是，在當(dāng)前城鎮(zhèn)化還不穩(wěn)定的情況下，外出勞動力出于多種原因并不能在城市穩(wěn)定下來，這就意味著絕大部分進(jìn)城農(nóng)民還是要返回到農(nóng)村，也就是說農(nóng)業(yè)對于農(nóng)戶具有最后的保障和兜底功能[19]。據(jù)課題組在湖村的統(tǒng)計，全村外出務(wù)工人員占全村總?cè)丝诘?7%，留守在村莊里的基本上都是老人、婦女、小孩、光棍以及部分殘疾人，這些留守人員占全部人口的73%。出于就業(yè)和增加家庭收入等因素的考慮，許多農(nóng)戶家庭還是會考慮種田，僅僅從種田的經(jīng)濟(jì)效益上講，普通農(nóng)戶年毛收入最低可達(dá)到18094元⑤。這部分收入在農(nóng)村地區(qū)可以滿足留守在家的老人、婦女和兒童的日常花費，而且這部分收入還縮減了外出務(wù)工勞動力的家庭壓力。在這種基于農(nóng)業(yè)生存保障功能的考慮下，大部分農(nóng)戶要么自己耕種，要么把耕地流轉(zhuǎn)給親兄弟。這就在村莊層面形成了農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營為主體，弟兄田為補(bǔ)充的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局。

（三）村干部：“不出事”

賀雪峰教授通過對沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和城郊農(nóng)村的考察，把因工商業(yè)的發(fā)展，城市化的推進(jìn)以及農(nóng)業(yè)用地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)變而引起單位土地面積增值的農(nóng)村地區(qū)稱之為利益密集型村莊[20]。相應(yīng)的，我們把傳統(tǒng)糧食種植的農(nóng)村地區(qū)稱之為利益稀缺型村莊。不同的村莊利益格局決定了村干部不同的行為邏輯。在利益密集型村莊里，村干部目前大多采用“擺平術(shù)”，而利益稀缺型村莊的村干部更多變?yōu)橄麡O和不作為，遵循著“不出事”邏輯[21]。作為傳統(tǒng)的水稻種植地區(qū)，湖村全部耕地均種植水稻。自取消農(nóng)業(yè)稅費以來，村干部的主要工作就是開展計劃生育，收取“一事一議”、新農(nóng)保、新農(nóng)合以及灌溉等費用，除此之外配合上級開展其他各種活動等。從這里可以發(fā)現(xiàn)，湖村的村干部目前所做的工作多是服務(wù)性的，與農(nóng)戶并沒有直接的利益沖突。在這種狀態(tài)下，有部分村民甚至“瞧不起”村干部，覺得他們“沒什么用”“不作為”等。村干部對此無能為力。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，不管是調(diào)田制度也好，還是以弟兄田為標(biāo)志的規(guī)模經(jīng)營也好，他們持默認(rèn)態(tài)度，不支持，不干預(yù)。只有在地方性知識無法解決的情況下，他們才會有所作為，主要是協(xié)調(diào)一些宗族內(nèi)部的調(diào)田扯皮現(xiàn)象。

四、結(jié)論與建議

本文在農(nóng)村人口流動背景下，通過對一個農(nóng)業(yè)種植型村莊農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)的考察，發(fā)現(xiàn)在以調(diào)田制度和弟兄田等為主要特征的地方性知識的影響下，當(dāng)?shù)刈园l(fā)形成了以單家獨戶為主體，弟兄田為補(bǔ)充的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局。這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局還嵌入到當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)治理秩序之中，與農(nóng)業(yè)治理相關(guān)的地方政府、村干部、農(nóng)戶分別基于各自的行為邏輯，在村莊層面達(dá)成了一種平衡的農(nóng)業(yè)治理秩序，使弟兄田這種農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營形式能夠與單家獨戶的家庭經(jīng)營相互補(bǔ)充，相互協(xié)調(diào)，從而在村莊層面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)性以外，還形成了一種和諧穩(wěn)定的社會秩序。

然而，以地方性知識所維持的農(nóng)業(yè)可持續(xù)經(jīng)營和穩(wěn)定的村莊秩序，在新形勢下逐漸受到?jīng)_擊。這表現(xiàn)在如下兩個方面：（1）以土地確權(quán)為主要特點的國家土地制度改革與地方性知識碰撞；（2）在資本下鄉(xiāng)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等因素的影響下，許多農(nóng)村的農(nóng)業(yè)經(jīng)營逐漸表現(xiàn)出更加多樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)和復(fù)雜的農(nóng)業(yè)治理目標(biāo)，有些地方因為農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)的急劇變化，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營和農(nóng)業(yè)治理等受到嚴(yán)重沖擊，進(jìn)而影響到村莊的和諧穩(wěn)定[1、22]?；谝陨纤悸?，本文根據(jù)湖村農(nóng)業(yè)經(jīng)營實踐提出以下政策建議：首先，政府要進(jìn)一步明確農(nóng)民在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的主體地位，積極在村莊內(nèi)部培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民，從而盡量避免因農(nóng)村人口流動、空心化等因素而導(dǎo)致無人種田的困境；其次，充分理解地方性知識所形成的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局，利用地方性知識的規(guī)范作用和調(diào)節(jié)作用，最大限度地保證農(nóng)業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)發(fā)展；最后，政府要積極做好農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政策扶持等涉農(nóng)服務(wù)，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的社區(qū)利益最大化。只有這樣，才能在逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時，達(dá)到農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定的目標(biāo)。

[注 釋]

① 第6組在1984年建立了磚瓦廠，直接劃給鎮(zhèn)政府管理，所以其調(diào)地數(shù)據(jù)沒有收集到。

② 所謂“人五勞五”是指將全村耕地平均分成兩半，一半按人口平均分配耕地，另一半按勞動力分配耕地。勞動力是指18～60歲之間的人。

③ 這3戶村民在90年代因為外出務(wù)工或農(nóng)業(yè)稅費重等原因棄田不種，他們的田地經(jīng)過幾輪調(diào)整以后，現(xiàn)在的實際經(jīng)營者不愿意把田拿出來給他們。

④ 所謂大包戶，是湖村村民的普遍叫法，它是指通過以土地租金為主要特征大規(guī)模流轉(zhuǎn)農(nóng)戶土地的規(guī)模經(jīng)營主體，村民強(qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)過程的非人情性和非道義性。

⑤ 當(dāng)?shù)厥莻鹘y(tǒng)水稻種植區(qū)，人均耕地達(dá)到2畝，戶均10畝。水稻分早中晚三季，其中早稻和晚稻在同一塊田種植，中稻在同一塊田種植。早稻加晚稻年產(chǎn)糧可達(dá)到2400斤/畝，中稻一般年產(chǎn)糧達(dá)到1300斤/畝，許多農(nóng)戶是根據(jù)田塊的“肥瘦”夾雜著種植早晚稻和中稻。若以全部種植中稻計算，水稻價格以1.3元/斤計算，普通農(nóng)戶種植毛收益為10*1300*1.3=16900元，加上農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼10畝共1194元，普通農(nóng)戶每10畝地年毛收益最低可達(dá)到18094元。

[1]孫新華.再造農(nóng)業(yè)[D].武漢：華中科技大學(xué)，2015.

[2]馮小.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育與農(nóng)業(yè)治理轉(zhuǎn)型——基于皖南平鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變遷的分析[J].中國農(nóng)村觀察，2015(02).

[3]龔為綱，黃娜群.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的政府與市場——當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程的動力機(jī)制分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(02).

[4]吳海峰.積極探索解決農(nóng)地細(xì)碎化經(jīng)營的有效途徑研究——河南省民權(quán)縣農(nóng)地“互換并塊”模式的調(diào)查與思考[J].開發(fā)研究，2013(06).

[5]袁明寶，周恩宇.家庭分散經(jīng)營條件下農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的再造與創(chuàng)新——基于江蘇省 S縣聯(lián)耕聯(lián)種的調(diào)查[J].中州學(xué)刊，2016(06).

[6]李登旺，王穎.土地托管：農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營方式創(chuàng)新及動因分析——以山東省嘉祥縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013(08).

[7]黃祖輝，陳欣欣.農(nóng)戶糧田規(guī)模經(jīng)營效率：實證分析與若干結(jié)論[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1998(11).

[8]冒佩華，徐驥，賀小丹，等.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民勞動生產(chǎn)率提高：理論與實證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015(11).

[9]嚴(yán)海蓉，陳義媛.中國農(nóng)業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動力[J].開放時代，2015(05).

[10]賀雪峰.取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J].社會科學(xué)，2011(03).

[11]焦長權(quán)，周飛舟.“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造[J].中國社會科學(xué)，2016(01).

[12]盛曉明.地方性知識的構(gòu)造[J].哲學(xué)研究，2000(12).

[13]孫新華.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的去社區(qū)化及其動力——以皖南河鎮(zhèn)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016(09).

[14]金太軍，趙軍鋒.基層政府“維穩(wěn)怪圈”：現(xiàn)狀、成因與對策[J].政治學(xué)研究，2012(04).

[15]肖唐鏢.當(dāng)代中國的“維穩(wěn)政治”：沿革與特點——以抗?fàn)幷沃械恼貞?yīng)為視角[J].學(xué)海，2015(01).

[16]陳柏峰.基層政權(quán)與涉農(nóng)法律的執(zhí)行實效[J].環(huán)球法律評論，2010(5).

[17]朱啟臻.農(nóng)業(yè)社會學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[18]賀雪峰.為誰的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].開放時代，2015(05).

[19]萬江紅，蘇運勛.村莊視角下家庭農(nóng)場的嵌入性分析——基于山東省張村的考察[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(06).

[20]賀雪峰.論利益密集型農(nóng)村地區(qū)的治理——以河南周口市郊農(nóng)村調(diào)研為討論基礎(chǔ)[J].政治學(xué)研究，2011(06).

[21]賀雪峰，劉岳.基層治理中的“不出事邏輯”[J].學(xué)術(shù)研究，2010(06).

[22]馮小.去小農(nóng)化：國家主導(dǎo)發(fā)展下的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

責(zé)任編輯：路 曼

C915

A

1008-4479（2017）04-0107-06

2017-03-23

國家社會科學(xué)基金重點項目“嵌入性視角下家庭農(nóng)場的發(fā)展問題研究”（15ASH006）的階段性成果。

蘇運勛（1992-），男，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系/農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心碩士研究生，主要研究方向為農(nóng)村社會學(xué)。