我國學術(shù)界對P2P行業(yè)的研究：現(xiàn)狀、問題與展望

李昕旸+周愈博+邢恩泉

摘 要：P2P行業(yè)作為一個新興的金融行業(yè)，在過去的幾年中，已經(jīng)在我國取得了蓬勃的發(fā)展。本文就我國對P2P行業(yè)的研究進行了回顧，發(fā)現(xiàn)盡管學術(shù)界在這一新業(yè)務領(lǐng)域已經(jīng)有了豐富的研究成果，其中的一些觀點也已經(jīng)深刻地影響到行業(yè)實踐與監(jiān)管實踐，但是，已有研究既未能從信息技術(shù)和金融技術(shù)的復合角度對P2P行業(yè)進行深入研究，也未能充分揭示這一行業(yè)背后所反映的經(jīng)濟學邏輯。作者認為，對這一領(lǐng)域感興趣的學者可以考慮從業(yè)態(tài)發(fā)展與商業(yè)模式、相關(guān)算法與技術(shù)應用以及P2P企業(yè)品牌傳播與獲客等方面展開更深入地研究。這些研究成果不但可以滿足行業(yè)發(fā)展的理論需求，也有助于深入探索在新的信息技術(shù)條件下已有金融行業(yè)發(fā)展變化的方向。

關(guān)鍵詞：P2P ；信息技術(shù)；經(jīng)濟學邏輯

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2017）05-0003-08

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)是近年來出現(xiàn)的一種新型金融業(yè)態(tài)，在其主要的商業(yè)模式中，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款（以下簡稱“P2P”）又是一種最重要的商業(yè)模式。圖1是在百度指數(shù)上搜索“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”之后得到的結(jié)果，不難看出，“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”是一個從2011年才開始逐步進入公眾視野的名詞。羅洋（2009）最早對我國的P2P進行研究，認為P2P是“一種以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的融資模式”。謝平（2012）將P2P定義為“一種個人對個人直接信貸模式”。從2013年起，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種重要形態(tài)，P2P行業(yè)發(fā)展出多種不同類型的商業(yè)形式。張斌（2016）將現(xiàn)有自稱是“P2P”的業(yè)務分為四類：“居間模式”，即P2P企業(yè)純粹作為信息中介的商業(yè)模式；“居間擔保模式”，即P2P企業(yè)不但是信息中介，同時為資金供給方（以下簡稱“出借人”）提供擔保，在資金需求方（以下簡稱“借款人”）無法償還債務時，由P2P企業(yè)代為償還；“理財產(chǎn)品模式”，即P2P企業(yè)獲取多個借款人的借款后，將其打包出售給多個出借人；“類證券化模式”，即P2P企業(yè)通過居間撮合，使出借人事實上投資于由某個券商資管或券商子公司發(fā)行的“專項資管計劃”產(chǎn)品，再由該資管計劃對外進行投資。由于商業(yè)模式復雜，設(shè)立的P2P企業(yè)魚龍混雜，P2P行業(yè)一度出現(xiàn)亂象，至2016年6月底，約一半的P2P企業(yè)出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)營問題。

2015年7月18日，人民銀行連同十部委印發(fā)的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），其中第八條對P2P行業(yè)做出了明確的定義：“網(wǎng)絡(luò)借貸包括個體網(wǎng)絡(luò)借貸（即 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸）和網(wǎng)絡(luò)小額貸款。個體網(wǎng)絡(luò)借貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸”。2016年8月24日，由銀監(jiān)會等四部委聯(lián)合印發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）進一步明確指出：“網(wǎng)絡(luò)借貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸。個體包含自然人、法人及其他組織。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)是指依法設(shè)立，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務活動的金融信息中介公司。該類機構(gòu)以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務?！?/p>

《指導意見》和《暫行辦法》對P2P業(yè)務的定義是對P2P行業(yè)的一種規(guī)范，也可以看出國家相關(guān)監(jiān)管部門對P2P的定位是一種“信息中介”而不是“信用中介”，換言之，上文所述的四種模式中，唯有第一種模式被監(jiān)管部門認可，而從事其他業(yè)務模式的P2P企業(yè)，要么選擇轉(zhuǎn)型，要么就只能終止業(yè)務。

實踐上的復雜性同樣體現(xiàn)在學術(shù)研究上，通常對金融問題的研究，我國學者往往愿意從西方學者已有的研究入手來進一步展開學術(shù)探索。但至少在P2P行業(yè)，這種成熟的研究方法卻不再有效。西方學者根據(jù)本國實踐，對P2P的研究主要集中在三個方面：其一，研究P2P市場。這些研究主要集中在對P2P行業(yè)典型案例的分析（Berger，2009）以及對P2P交易過程的監(jiān)管建議（Galloway， 2009）上。其二，研究P2P市場借貸雙方的行為方式。如Lee（2012）通過實證方法證明投資者存在從眾效應、Duarte（2012）對信任機制在借貸交易中所起作用的研究等等。其三，研究P2P企業(yè)的行為模式。在這方面比較重要的文獻有Zolt（2010）對P2P商業(yè)模式的研究，等等。然而，西方學者面對的問題明顯比我國學者所面對的問題要簡單得多：首先，P2P行業(yè)在歐美的實踐中，僅僅是一種特殊的借貸形式，盡管有學者很早就認為這種業(yè)務模式會侵占銀行的部分業(yè)務（T.Meyer， 2007），但P2P在歐美并沒有什么特殊性。然而，我國P2P行業(yè)在繁榮時期演化出數(shù)以千計的平臺，開展業(yè)務的復雜程度也遠超歐美同業(yè)，各種以P2P之名開展業(yè)務的平臺開展了多元化的業(yè)務類型，所以，我國學者必須對P2P行業(yè)有一個更為明確的學術(shù)界定和法律界定。其次，由于基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋程度以及原有金融服務的便利程度不同，我國事實上在以手機終端為基礎(chǔ)的移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)展出與歐美不同的金融技術(shù)路線，其結(jié)果自然也導致我國的P2P行業(yè)在技術(shù)應用方面實際上與歐美也存在相當大的差異。如此，西方學者的研究成果對于我國P2P行業(yè)的指導意義其實相當有限。因此，本文所回顧的內(nèi)容完全是我國學術(shù)界對P2P的研究成果而略過西方學者的研究成果。

本文擬從P2P行業(yè)出現(xiàn)的原因、P2P行業(yè)的法律規(guī)制及監(jiān)管、P2P行業(yè)的技術(shù)運用三個方面對我國已有研究進行回顧，以厘清我國對P2P行業(yè)研究的基本脈絡(luò)和重要成果，并在此基礎(chǔ)上，對未來相關(guān)研究做出展望。

二、為什么會出現(xiàn)P2P業(yè)務

如果研究P2P行業(yè)，為什么會出現(xiàn)P2P業(yè)務是一個繞不開的問題。又或者說，P2P到底應該是一種什么樣的金融業(yè)務，以至于它可以和已有的金融業(yè)務，特別是銀行貸款業(yè)務有明顯不同。盡管我國已經(jīng)在相關(guān)監(jiān)管規(guī)定上對P2P行業(yè)做出了定義，但關(guān)于P2P應該是什么的問題一直以來都有不同的理解。

從歷史事實上回顧P2P的誕生歷程，最早的P2P公司ZOPA出現(xiàn)在英國，隨后在美國出現(xiàn)有名的Prosper和Lending Club。關(guān)于這些公司的業(yè)務模式通過互聯(lián)網(wǎng)可以很容易獲取，無須贅述。但通過回顧歷史事實有助于我們?nèi)チ私釶2P出現(xiàn)的邏輯。在英國，以匯豐銀行、巴克萊銀行為代表的五大銀行占據(jù)了銀行業(yè)的絕對優(yōu)勢地位，因為有壟斷，所以服務水平較低，中低收入群體對于高質(zhì)量的銀行服務始終存在需求。從已有的資料中，ZOPA從一開始就謀求成為一個對既有銀行存貸服務的改革者，通過技術(shù)手段做零售銀行業(yè)務。其七位創(chuàng)始人有六位來自一家名為egg的網(wǎng)絡(luò)銀行，體現(xiàn)了ZOPA純正的銀行血統(tǒng)。但由于英國中低收入群體的儲蓄規(guī)模有限，ZOPA經(jīng)過十年的發(fā)展，目前的規(guī)模僅有6億英鎊左右，在英國龐大的金融體系中還不成氣候。美國的商業(yè)銀行體系與英國比又有不同，在整個經(jīng)濟體中存在6000家以上的銀行，其中絕大多數(shù)銀行規(guī)模很小，所占的市場份額也很有限。Lending Club這樣的P2P公司在規(guī)模上要超過大多數(shù)的銀行，從某種意義上說，大型P2P公司實際上就是一種建立在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的銀行。同時，美國的大銀行也正在與P2P公司合作或者自建平臺，試圖將P2P公司的業(yè)務并入到自己的業(yè)務體系。摩根大通銀行與OnDeck、花旗與Lending Club就是合作的典型，而高盛就是自建平臺的典型。這些P2P公司和銀行一樣使用三大評級公司的系統(tǒng)，目標客戶群體與銀行的零售銀行客戶群體大體重疊。因此，在英美兩國，P2P公司和銀行并沒有非常明顯的界限。

在我國P2P行業(yè)則又是另外一番景象。早期宜信等P2P公司，從2006年開始嘗試中國的P2P業(yè)務。至2013年，整個P2P行業(yè)在余額寶的輿論效應下，被大眾認識、接受、認可，并得到了快速的發(fā)展。在這個過程中P2P業(yè)務形成了很多不同的體系，在平臺數(shù)量、資金規(guī)模、業(yè)務類型等方面都超過了其外國同行。而且在這個過程中業(yè)內(nèi)人士很有默契地把自己描述成一種基于技術(shù)的創(chuàng)新金融業(yè)務模式，是現(xiàn)有銀行業(yè)或者現(xiàn)有金融業(yè)的顛覆者而并不是現(xiàn)有的銀行業(yè)務或金融業(yè)務的網(wǎng)絡(luò)化。

針對P2P應該是什么的問題，學術(shù)研究不多。謝平（2012）指出，P2P業(yè)務的本質(zhì)是一種民間借貸，通過信息技術(shù)手段，P2P的交易過程可以更為快捷，信用交易也可以更便捷地進行，從而使社會資金得到更有效地配置。周鵬（2013）也認為P2P本質(zhì)上是一種民間借貸，是一種從事銀行業(yè)務的非銀行機構(gòu)。因為銀行貸款流程復雜，而P2P平臺通過技術(shù)手段可以在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺上把這個過程變簡單，所以P2P作為草根金融化、普惠金融和“金融民主化”的代表，就有著蓬勃的生命力。陸岷峰教授在2015年、2016年也發(fā)表多篇文章來探討P2P行業(yè)的本質(zhì)問題。陸教授的結(jié)論和周鵬一致，認為P2P本質(zhì)上是民間借貸。但P2P同時又是一種“互聯(lián)網(wǎng)+民間借貸”的特殊形式。相對于傳統(tǒng)的民間借貸，P2P具備四個優(yōu)點：交易信息的公開化、透明化；參與主體的一般化；提高工作效率；解決信貸的長尾部分。因此，P2P并不是互聯(lián)網(wǎng)和民間借貸的簡單結(jié)合，而是一種對資源的重新整合，是民間借貸業(yè)務在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下的升級。同時，陸教授也提出，在P2P業(yè)務的幫助下，中小企業(yè)融資難的問題亦有可能得到化解。

然而，現(xiàn)有的研究盡管可以解釋P2P存在并發(fā)展的原因，但卻不能解釋另一個問題：為什么P2P的業(yè)務不能由銀行來做，或者說為什么銀行不做P2P業(yè)務？如果在本質(zhì)上P2P行業(yè)有某種相對于銀行的特殊性，那么這種特殊性會對現(xiàn)有的銀行產(chǎn)生屏蔽，使其無法開展P2P業(yè)務。譬如在民間借貸業(yè)務上，商業(yè)銀行的各種服務一直不能完全替代民間借貸就有著明顯的原因。姜朝旭（2004）曾提出民間借貸必然存在的兩個基本原因：其一，民間借貸是居民間的一種互助形式，根本目的并非盈利，這種民間借貸最終規(guī)范化和官方化的結(jié)果是政府主導的政策性、優(yōu)惠性的中小金融機構(gòu)；其二，一部分民間借貸和地下經(jīng)濟有關(guān)，只要地下經(jīng)濟存在，這部分民間借貸就不會消失。按照這樣的邏輯，現(xiàn)代商業(yè)銀行自然無法涉足這項業(yè)務——缺乏持續(xù)穩(wěn)定的盈利，或者銀行礙于法規(guī)無法參與。

但在P2P行業(yè)中，這樣的屏蔽存在嗎？事實上不存在。盡管有學者認為P2P本質(zhì)是民間借貸，但按照P2P行業(yè)的商業(yè)邏輯，P2P最大的貢獻實際上是能夠以低成本的技術(shù)手段來解決借貸過程中信息不對稱的問題。其目標并不完全是民間互助，其客戶理論上也不能參與地下經(jīng)濟。而在客戶數(shù)量、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、信息技術(shù)、平臺信用等方面，現(xiàn)代商業(yè)銀行肯定擁有更大優(yōu)勢。事實上，最大的商業(yè)銀行工商銀行建立了“融e貸”、平安集團是“陸金所”第一大股東、國開金融參股“開鑫貸”等案例充分說明我國的銀行業(yè)也看重P2P業(yè)務，也在這個領(lǐng)域進行嘗試。如果P2P業(yè)務確實可為，商業(yè)銀行必然不會放棄機會。

如果商業(yè)銀行進入P2P行業(yè)，會給P2P行業(yè)帶來什么影響呢？如果回顧互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，“贏家通吃”是一種非常普遍的情況?；ヂ?lián)網(wǎng)作用下的行業(yè)可以快速地出現(xiàn)迭代，但每一個既有行業(yè)的發(fā)展過程都是逐步走向集中。同樣的規(guī)律在P2P行業(yè)中不會存在差異。從邏輯上看，P2P平臺越大，給交易雙方的交易機會就越多，而技術(shù)應用可以使信息篩選、匹配的成本降為零，那么，最大的平臺就是最有吸引力的平臺——除非某個平臺有什么不能被其他平臺所掌握的核心資源。然而，按照現(xiàn)有研究的結(jié)果，P2P平臺的特點就是降低進入的門檻，因此，至少是對于那些在線上無差異交易者的資源，不可能在某個P2P公司中形成壟斷。所以，如果某個平臺有特殊資源，那么必定是在線下或者是類似阿里集團那種特有的線上優(yōu)勢。除去比較罕見的線上優(yōu)勢不論，在線下，大型商業(yè)銀行至少不會比P2P平臺具有明顯的劣勢。事實上，經(jīng)過幾年的發(fā)展，我國多數(shù)P2P平臺已經(jīng)開始走向線下，線下宣傳平臺獲取投資人、線下審查債務人資格、線下處理違約問題等等。其在獲客成本和經(jīng)營成本上已經(jīng)不能再標榜明顯低于銀行。從這個意義上說，大型商業(yè)銀行更容易借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)取得P2P行業(yè)的支配權(quán)。

三、P2P的法律規(guī)制與監(jiān)管

作為一種新的金融業(yè)務，P2P行業(yè)必然會影響到已有的金融行業(yè)格局。這就需要對P2P行業(yè)的法律規(guī)制進行完善，以使其能夠被已有的法律規(guī)制所包容。在P2P業(yè)務的法律規(guī)制和監(jiān)管問題上，已有研究主要從三個方面展開：

（一）P2P業(yè)務的相關(guān)法律規(guī)制問題

吳文嬪（2015）曾從刑法角度研究P2P業(yè)務并指出：在我國現(xiàn)有刑法體系中，P2P業(yè)務存在巨大的刑事風險，有可能觸發(fā)包括擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪（《刑法》第174條），組織領(lǐng)導傳銷活動罪（《刑法》第224條），非法經(jīng)營罪（《刑法》第225條），非法吸收公眾存款罪（《刑法》第176條），集資詐騙罪（《刑法》第192條），欺詐發(fā)行股票債券罪（《刑法》第160條），擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪（《刑法》第179條），洗錢罪（《刑法》第191條），掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（《刑法》第312條）等多項罪名；如果P2P企業(yè)內(nèi)部員工挪用在途資金，則員工還有可能觸發(fā)職務侵占罪（《刑法》第271條）和挪用資金罪（《刑法》第272條）。吳文嬪（2015）認為，現(xiàn)有刑法體系對于包括P2P業(yè)務在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務存在觸發(fā)刑事犯罪門檻設(shè)定過低、刑責過高、量刑標準過于簡單等問題，且對傳統(tǒng)金融機構(gòu)保護過度，有違公眾利益。因此其提出應調(diào)整《刑法》中關(guān)于“非法吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”兩項罪名的入刑門檻，給新興的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)以更廣闊的發(fā)展和創(chuàng)新空間。金軼（2016）盡管觀察到了與吳文嬪相同的現(xiàn)象，所提出的建議則并不相同。金軼認為，金融刑法的問題并不完全是刑法自身的問題，其根源是我國金融法體系的不完整。因此，金軼認為，化解P2P業(yè)務法律問題的正確方法應該是完善金融監(jiān)管體系，將符合監(jiān)管要求的P2P業(yè)務納入監(jiān)管體系，從而使其脫離金融準入型罪名的適用；而對于那些將線下非法集資活動移植到線上的行為，依然要給予嚴厲打擊。

事實上，在整個P2P業(yè)務中，P2P企業(yè)只是業(yè)務鏈條的一個組成部分。一個完整的P2P業(yè)務體系應該包括：資金需求方、資金供給方、信用評估機構(gòu)、結(jié)算機構(gòu)、資金托管機構(gòu)以及信息技術(shù)服務商等諸多角色。這些角色可能相互交叉，從而形成復雜的局面，在這個意義上，關(guān)于P2P業(yè)務的法律規(guī)制問題就需要進行更深入地研究。例如，吳文嬪（2015）提及，P2P業(yè)務中的資金需求方如果假借P2P平臺實施詐騙或盜竊行為，會觸發(fā)詐騙罪（《刑法》第266條）和盜竊罪（《刑法》第264條）兩項罪名。而陳業(yè)業(yè)（2016）則發(fā)現(xiàn)，部分P2P企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計者為了彰顯其標的資產(chǎn)大受市場歡迎，可能會擅自改動其產(chǎn)品的凈標值或秒標，那么P2P企業(yè)同樣也會觸犯詐騙罪。又例如，陳業(yè)業(yè)（2016）提到了P2P行業(yè)的一個普遍情況：債務人的借款期限明顯長于債權(quán)人的投資期限。當債權(quán)人投資到期后，P2P企業(yè)就需要轉(zhuǎn)售債務人的借款并收回資金支付給債權(quán)人。但問題是，如果投資到期后，P2P不能完成轉(zhuǎn)售工作，從而造成債權(quán)人無法收回投資，那么其中的法律糾紛試用于何種刑法條款還是僅僅是民法下的債務糾紛？盡管《暫行辦法》禁止P2P企業(yè)開展債券轉(zhuǎn)讓業(yè)務，但在一年過渡期內(nèi)，如果P2P企業(yè)為了能夠幫助債權(quán)人收回投資而將債務打包后重新出售給其他投資者，這是否觸犯了擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪？除此以外，盡管現(xiàn)有的研究者尚未關(guān)注，但對于P2P業(yè)務的信息技術(shù)應用也存在值得思考的法律問題：例如，如果P2P平臺遭到黑客攻擊，造成某些信息被篡改，從而造成投資者的投資損失，那么相關(guān)責任應該如何劃分？由于P2P業(yè)務是一種廣泛應用了信息技術(shù)的新形態(tài)金融業(yè)務，有自身的特殊性，應用已有法律法規(guī)對這些新業(yè)務進行司法調(diào)整，必然會存在問題，值得學術(shù)界進一步探索。

（二）P2P準備金的法律規(guī)制問題

遵照《指導意見》和《暫行辦法》的相關(guān)條款，P2P企業(yè)作為信息中介，不得提供增信。那么平臺保留風險準備金必定在禁止之列。不過，在P2P行業(yè)發(fā)展過程中，風險準備金是一個一直存在的概念，早期的P2P風險準備金制度創(chuàng)建于Ratesetter和Zopa，隨后被國內(nèi)外P2P企業(yè)效仿。直到目前，我國某些主要的P2P平臺仍然保留著這一制度。

在學術(shù)界，一直有部分學者認為，P2P企業(yè)應該從每一筆業(yè)務中提取一定數(shù)量的準備金，以確保整個P2P平臺的穩(wěn)定運營。謝平教授（2014）認為，P2P業(yè)務本身是一種類似銀行存貸的業(yè)務，因此，應該使用“巴塞爾協(xié)議3”的有關(guān)精神來管理P2P企業(yè)，這樣就有必要建立準備金。

錢瑾（2016）在謝平教授的基礎(chǔ)上，對P2P風險準備金問題進行了詳細分析。其研究認為，現(xiàn)有的P2P風險準備金制度的主要問題在于：（1）現(xiàn)有風險準備金制度無法滿足《指導意見》中對P2P企業(yè)“不得提供增信”的要求；（2）風險準備金可能被P2P企業(yè)挪用；（3）P2P企業(yè)如果保留風險準備金，其數(shù)額可能低于實際風控需求；（4）風險準備金僅為P2P平臺與出借人和借款人之間的一個合同，若平臺撕毀合同，可能給借款人和出借人造成風險。針對上述問題，該論文建議借鑒Zopa的模式，將風險準備金托管給一個獨立第三方；并明確風險準備金不屬于P2P平臺，以避免P2P平臺成為信用中介。

然而，《指導意見》和《暫行辦法》所界定的P2P業(yè)務特指“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務”，而不是廣義的P2P業(yè)務。我國的監(jiān)管機構(gòu)特意將P2P業(yè)務定義為一種“信息中介”，以區(qū)別于銀行等金融機構(gòu)“信用中介”的角色。在監(jiān)管機構(gòu)不改變對P2P業(yè)務認識的前提下，任何以P2P平臺提供變相增信為目標的研究都不可能獲得成功。但從另一個方面看，如謝平教授的觀點，對那些將“信用中介”服務互聯(lián)網(wǎng)化的金融機構(gòu)來說，基于出借人和借款人的角度考察，其所從事的業(yè)務在本質(zhì)上與銀行存貸業(yè)務并沒有差異，因此，風險準備金仍然是其重要的風控手段。此時，這個問題應該不是一個商業(yè)模式和制度設(shè)計問題，而更多地表現(xiàn)為一個技術(shù)問題。在技術(shù)上，這個問題等價于針對不同的借款人厘定不同的風險保證金。由于這種業(yè)務在信息來源、借款人數(shù)量、單筆業(yè)務利潤等方面都與現(xiàn)有銀行貸款業(yè)務存在明顯差異，如果希望解決這個問題，必然需要將金融工程技術(shù)和信息技術(shù)結(jié)合起來，以開發(fā)一個完整而精細的個人信用風控方法。

（三）P2P的監(jiān)管問題

由于P2P業(yè)務是一種創(chuàng)新，且其中蘊含較大的風險，因此，對于P2P行業(yè)的監(jiān)管問題也是學術(shù)界試圖探索的問題。

早期的研究主要是借鑒英國和美國對P2P行業(yè)的監(jiān)管措施。張欣（2013）對英美監(jiān)管體系進行系統(tǒng)剖析后發(fā)現(xiàn)：（1）英美對P2P業(yè)務的迅速發(fā)展都缺乏準備，為應對P2P行業(yè)的監(jiān)管需要，英美兩國都充分利用了既有金融監(jiān)管機構(gòu)和相關(guān)的民事法和金融法規(guī)對P2P行業(yè)進行多層次的監(jiān)管；（2）兩國均采取措施，試圖為P2P行業(yè)制定特有的監(jiān)管規(guī)則，而美國也同時試圖建立起一個包括多個監(jiān)管主體的新型監(jiān)管模式；（3）英國的P2P企業(yè)主動要求與現(xiàn)有監(jiān)管框架相融合，并成立英國P2P協(xié)會加強行業(yè)自律管理。

由于我國P2P行業(yè)的發(fā)展實踐與英美兩國不盡相同，其特殊性意味著我國的監(jiān)管模式應在立足于實踐的基礎(chǔ)上有針對性地展開。關(guān)于我國P2P行業(yè)的獨特性及其產(chǎn)生原因，我國學術(shù)界也有討論。馮果（2013）發(fā)現(xiàn)我國P2P企業(yè)并不滿足于僅僅作為信息中介。P2P企業(yè)通過拆分或改變借款人和出借人之間的借款協(xié)議，以擔保或類證券化的方式將P2P企業(yè)自身轉(zhuǎn)變成借貸關(guān)系中的一個組成部分，從而獲取信息中介以外的其他經(jīng)濟利益。蔣莎莎（2016）分析了造成這種情況的原因：由于我國執(zhí)行金融抑制政策，導致資金供求缺口大，從而增加了對民間金融的需求，P2P業(yè)務便利了民間金融的業(yè)務流程，因此容易取得繁榮發(fā)展；然而由于資本要求高額回報，在監(jiān)管不到位的情況下，資本方所設(shè)立的P2P企業(yè)會采取各種手段使P2P業(yè)務復雜化，以從借貸業(yè)務中獲取更多利潤，其結(jié)果是出借人和借款人的利益都受到損害。

針對我國P2P行業(yè)特點以及P2P監(jiān)管的國際經(jīng)驗，結(jié)合馮果（2013）、李有星（2014）、蔣莎莎（2016）等的研究，可知我國學術(shù)界主要監(jiān)管思路可以歸結(jié)為如下幾方面：（1）出臺監(jiān)管措施，指定監(jiān)管部門，在市場準入、業(yè)務模式、資金安全、信息披露以及利率等方面對P2P行業(yè)進行規(guī)范；（2）P2P企業(yè)“去擔?；?，借貸風險由出借人承擔；（3）控制貸款規(guī)模，確保P2P企業(yè)所經(jīng)營的是小額信用貸款；（4）實施簡易信息披露制度，以降低借款人信息披露成本；（5）注意網(wǎng)絡(luò)信息安全，對借款人和出借人的合法權(quán)益進行保護。

《暫行辦法》為學術(shù)界的討論做了一個階段性的總結(jié)。其中若干重要內(nèi)容也是對既有學術(shù)研究的肯定。然而，盡管大的監(jiān)管方向已經(jīng)確定，但具體實施細則卻仍然有待完善。隨后的學術(shù)研究應向更為技術(shù)化的方向展開探索。

四、P2P的相關(guān)技術(shù)應用

無論何種形式的P2P業(yè)務，在業(yè)務實現(xiàn)上都需要借助已有的信息技術(shù)。而信息技術(shù)當前的發(fā)展水平與未來的發(fā)展方向，對P2P行業(yè)都會產(chǎn)生根本性的影響。在我國的學術(shù)研究中，關(guān)于適用于P2P行業(yè)的信息技術(shù)研究卻比較匱乏。

謝平（2012）最早提出了P2P行業(yè)信息處理模式的三個主要特點：其一，信息來源于沒有披露信息義務的社交網(wǎng)絡(luò)；其二，需要依賴搜索引擎來幫助P2P企業(yè)篩選相關(guān)信息；其三，需要應用云技術(shù)來提高P2P企業(yè)的算力，保障其業(yè)務實施。顯然，從這篇論文的視角看，基于社交網(wǎng)絡(luò)信息的大數(shù)據(jù)分析是P2P行業(yè)的技術(shù)核心。更為系統(tǒng)地，葉中行（2015）將大數(shù)據(jù)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)金融上的應用分為精準營銷、信用評估、資產(chǎn)定價、風險管理和指數(shù)編制等五個方向，認為大數(shù)據(jù)技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)重要的技術(shù)支撐，未來仍有誕生更多應用方向的可能性。

在已有大數(shù)據(jù)技術(shù)應用方向上，大數(shù)據(jù)征信又是研究P2P行業(yè)的學者最為關(guān)注的方向。從技術(shù)應用的整體視角，林平（2014）在分析大數(shù)據(jù)基本特征的基礎(chǔ)上總結(jié)了大數(shù)據(jù)征信與傳統(tǒng)征信方式的差異，并從市場規(guī)范、人才培養(yǎng)、風險防范、制度建設(shè)等方面對我國發(fā)展大數(shù)據(jù)征信業(yè)務提出了建議。特別地，在該論文中，作者不僅僅將大數(shù)據(jù)征信視為一個技術(shù)問題，也同時將其視為一個制度問題，認為現(xiàn)有制度下各類型信息的占有方應該采取行動以打破彼此信息壁壘，完善大數(shù)據(jù)征信的基礎(chǔ)環(huán)境。在具體技術(shù)應用案例上，劉新海（2014）對ZestFinance的研究和葉文輝（2015）對芝麻信用的研究將當前大數(shù)據(jù)征信和已經(jīng)成熟的FICO公司征信方法進行對比，對于大數(shù)據(jù)征信的特點及其局限和發(fā)展?jié)摿Χ甲隽艘欢ǖ拿枋觥?/p>

除大數(shù)據(jù)技術(shù)以外，有學者認為區(qū)塊鏈技術(shù)在P2P行業(yè)也有重要應用。呂雯（2016）認為區(qū)塊鏈技術(shù)有助于在P2P上形成更好的信任機制，更好地保護平臺上交易各方的隱私，提高平臺運營的安全性以及減輕政府監(jiān)管負擔等好處。周永林（2016）結(jié)合對區(qū)塊鏈技術(shù)的分析提出，區(qū)塊鏈的基本思想與技術(shù)可以延伸到產(chǎn)權(quán)信息和合同信息的存儲、交易與確認，從而使金融行業(yè)的業(yè)態(tài)發(fā)生重要變化。

在其他一些研究中，有些學者還認為人工智能技術(shù)在P2P行業(yè)中也有重要的作用；同時，有些學者也試圖通過BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)來判斷P2P企業(yè)的優(yōu)劣。

然而，現(xiàn)有對于P2P行業(yè)所應用的技術(shù)問題的研究和討論并不能令人滿意。如果從實用的角度出發(fā)，論文的讀者會關(guān)心如何構(gòu)造一個可用且可拓展的P2P平臺信息系統(tǒng)；如果從研究的角度出發(fā)，論文的讀者會關(guān)心如何對既有的P2P平臺信息系統(tǒng)進行評價，并試圖去探索如何將新技術(shù)進行調(diào)整，以應用于具體的實踐。而現(xiàn)有研究成果對于技術(shù)的理解仍然不夠深入。

作者認為，在P2P的經(jīng)營方向調(diào)整為網(wǎng)絡(luò)信息中介后，對技術(shù)應用的要求與以構(gòu)成資金池為特點的資產(chǎn)管理業(yè)務和以提供擔保服務的類證券化業(yè)務都有明顯的不同?，F(xiàn)有研究對這一變化仍未給予充分的重視，而未來的研究方向則可以從如下幾個方面展開：

第一，進一步加強對征信技術(shù)的研究。盡管目前對這個問題已經(jīng)有一些研究，但現(xiàn)有的征信技術(shù)仍然粗糙。部分學者對大數(shù)據(jù)征信寄予厚望，然而，從信息科學的角度看，大數(shù)據(jù)技術(shù)本身仍然處于雛形階段，無論是設(shè)備還是算法都需要進一步發(fā)展。研究征信技術(shù)的同時，也應注意研究如何打破各類掌握信息的主體之間既存的信息壁壘，以及如何在各主體開展信息合作的過程中保護被征信者的個人權(quán)益。顯然，這個問題更多的是一個政治學和倫理學的問題，但這個問題的答案對征信技術(shù)的發(fā)展方向有深遠的影響。

第二，注意適用于P2P行業(yè)特點的推薦算法研究。由于P2P被定義為網(wǎng)絡(luò)信息中介，P2P企業(yè)便不可能將大量借款人的債務打包成一個投資標的。這就意味著出借人需要同時考察相當數(shù)量的借款人信息。在這種情形下，出借人必須付出相當水平的時間和精力來篩選借款人信息，從而增加其獲取借貸收益的成本。因此，一個運營良好的P2P企業(yè)必須有能力為其出借人客戶提供一個有效的借款人推薦系統(tǒng)，幫助出借人提高篩選效率。推薦系統(tǒng)和相關(guān)算法在電商中已經(jīng)得到廣泛應用。但在借貸市場上，出借人的偏好非常一致，必定都傾向于那些高收益、低風險的借款人，因此，若希望促進借貸交易的實現(xiàn)，就應該發(fā)現(xiàn)借款人更多元化的特點，并向特定出借人進行定向投送以促成交易。這個功能的實現(xiàn)，仍然需要從業(yè)者和研究人員的共同努力。

第三，注意對適用于P2P行業(yè)技術(shù)需要的硬件技術(shù)的研究。在回顧既有文獻的過程中，作者發(fā)現(xiàn)沒有學者注意到硬件技術(shù)對于P2P行業(yè)的影響。但事實上，至少有三方面的硬件技術(shù)值得學者們注意：首先，以智能硬件和射頻技術(shù)為基礎(chǔ)的移動物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，此類技術(shù)在大數(shù)據(jù)征信、貸后管理等方面有重要的應用。其次，以5G為代表的更高效移動通信技術(shù)，此類技術(shù)是鏈接不同設(shè)備以及終端的重要通道，是物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的重要組成部分，也是云計算技術(shù)的重要組成部分。再次，高性能處理器、超級計算機以及云計算技術(shù)，這些技術(shù)有助于大數(shù)據(jù)征信的實現(xiàn)，也有助于以機器學習為核心的人工智能的普及應用。

五、總結(jié)與展望

除本文已經(jīng)討論的三類問題外，學術(shù)界對P2P的風控問題也有相當?shù)年P(guān)注。就目前的研究進展看，風控問題的研究方向主要有兩個：一是研究英美兩國P2P企業(yè)的風控方法以作為借鑒，特別是Kiva等純粹信息中介平臺的風控方式，對我國P2P現(xiàn)階段實踐有很好的參考價值；二是研究P2P企業(yè)風控系統(tǒng)的技術(shù)實現(xiàn)。不過，由于我國學者在涉及風控問題的研究中通常將P2P企業(yè)視為某種形式的資金池，其風控方法多與銀行等金融機構(gòu)的風控方法大同小異，并不適用于我國當前對P2P行業(yè)的定義，在本文中不做更多回顧。

結(jié)合本文所提及的對P2P行業(yè)的研究，筆者認為，已有研究已經(jīng)取得了一定水平的成果，也存在明顯的不足，在此列出要點，以供后續(xù)研究參考。

就成果而言，現(xiàn)有的研究已經(jīng)和從業(yè)人士的實踐共同確認了P2P這一新行業(yè)在我國的適應性，也揭示了P2P行業(yè)在結(jié)合我國現(xiàn)實的實踐過程中所出現(xiàn)的潛在問題，也對我國確立P2P行業(yè)規(guī)范、建立P2P行業(yè)監(jiān)管體系起到了積極的作用。

但我國對P2P行業(yè)的研究也存在明顯的問題，這些問題主要包括兩個方面：

第一，學者們需要具備較完整的信息科學技術(shù)和金融技術(shù)知識體系，才能更全面地考察P2P行業(yè)。P2P行業(yè)的興起實際上是以新IT技術(shù)的發(fā)展和普及為條件，其商業(yè)模式的任何變化本身都必定蘊含著某種技術(shù)的變革，而商業(yè)模式的變化實際上是以已有技術(shù)條件為基礎(chǔ)而展開的一種商業(yè)競爭活動，其成功與失敗的關(guān)鍵是能否將已有技術(shù)最優(yōu)化地應用于客戶的實際需要。從這個意義上看，現(xiàn)有研究對于IT技術(shù)的認識還不夠充分，對于技術(shù)的發(fā)展方向也缺乏全面的了解。這對于對包括P2P行業(yè)在內(nèi)的新型金融模式的研究是不利的。

第二，未能充分揭示P2P現(xiàn)有商業(yè)模式背后所蘊含的經(jīng)濟邏輯。現(xiàn)有研究重視P2P企業(yè)之間以及P2P企業(yè)與其他金融企業(yè)在商業(yè)模式上的差異，卻并未深入探索出現(xiàn)這些差異的原因。對于P2P行業(yè)來說，在相同的技術(shù)水平和相同的市場定位下，必定存在某種最優(yōu)的商業(yè)模式，進而成為行業(yè)的發(fā)展規(guī)范。盡管這種最優(yōu)商業(yè)模式也可以通過市場競爭的優(yōu)勝劣汰最終得到確立，但如果能夠?qū)ζ浣?jīng)濟邏輯有充分的把握，則可以利用理論的推論去指導實踐，對于P2P行業(yè)的發(fā)展同樣會很有幫助。

就未來研究方向看，筆者認為，對于P2P行業(yè)而言，至少在下述三個研究方向都存在客觀需要：

第一，結(jié)合IT行業(yè)特點以及技術(shù)變化所引發(fā)的基礎(chǔ)條件變化，加強對P2P行業(yè)的經(jīng)濟邏輯和商業(yè)模式研究。應該注意到，利用現(xiàn)有信息技術(shù)手段，P2P企業(yè)為客戶提供服務所需的邊際成本幾乎為零，且隨著客戶規(guī)模的擴大，P2P企業(yè)的服務能力還將大幅度上升。因此，其行業(yè)業(yè)態(tài)很可能形成自然壟斷，其經(jīng)濟邏輯與現(xiàn)有金融行業(yè)的經(jīng)濟邏輯也可能存在很大的差異。同時，從具體的企業(yè)經(jīng)營上看，盡管P2P行業(yè)的商業(yè)模式已經(jīng)有了繁多的類型，但最適合P2P行業(yè)特點的商業(yè)模式仍無定論。此外，現(xiàn)有多種商業(yè)模式已經(jīng)超出了監(jiān)管部門對P2P行業(yè)的界定，因此，如何在監(jiān)管范圍內(nèi)用更合理的方式開展業(yè)務，也是值得探索的問題。

第二，應該加強對于各類算法和信息技術(shù)的研究。前文已經(jīng)提及，作為信息中介平臺，P2P企業(yè)在搜索算法和推薦算法上的技術(shù)優(yōu)勢很有可能成為其在行業(yè)內(nèi)最為重要的競爭優(yōu)勢。與此同時，在通用信息技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，P2P企業(yè)也應探索適應于自身業(yè)務特點的專用信息技術(shù)，以求在客戶身份確認、審查以及貸后管理等工作環(huán)節(jié)中節(jié)省成本、提高效率。

第三，加強P2P企業(yè)品牌形象塑造、傳播與獲客方法的研究。盡管這個問題并非一個金融學范疇的問題，但對于P2P企業(yè)的生存與發(fā)展有特別重要的意義。在高成本獲客方式無法為繼的情況下，P2P企業(yè)特別需要獲取學術(shù)界對這個問題的建議。

總之，P2P行業(yè)作為一種新興的金融行業(yè)，短短幾年內(nèi)取得了蓬勃的發(fā)展，必然有其客觀的市場需求和內(nèi)在的生命力。在過去的幾年中，學術(shù)發(fā)展滯后于行業(yè)的發(fā)展，在監(jiān)管新規(guī)陸續(xù)出臺的情況下，行業(yè)發(fā)展暫時進入一個調(diào)整階段，正是學術(shù)界總結(jié)過去行業(yè)發(fā)展歷程、建立新理論的大好時機。此外，P2P行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)深刻應用于金融業(yè)務的一個典型案例，有助于幫助學術(shù)界更深入地思考信息技術(shù)對于金融行業(yè)的影響，從而進一步探索在新的技術(shù)條件下，已有金融行業(yè)的發(fā)展方向，在可以預見的未來，這個問題始終都會是金融行業(yè)和金融學所面對的一個重要問題。

參考文獻：

[1]Berger， S.， and C.Gleisner.2009.Emergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets： The Case of Online P2P Lending，Business Research， 2.

[2]Duarte， J.， S.Stephan， and L.Young.2012.Trust and Credit：The Role of Appearance in Peer-to-peer Lending， Oxford Journals， 25.

[3]Galloway， I.2009.Peer-to-Peer Lending and Community Development Finance.working paper， Community Development Investment Center.Federal Reserve Bank of San Francisco.From http：//ideas.repec.org/p/fip/fedfcw/2009

-06.html.

[4]Lee， E.， and B.Lee.2009.Herding behavior in online P2P lending：An empirical investigation，Electronic Commerce Research and Applications， 11.

[5]Meyer， T.2007.Online P2P lending nibbles at banks' loan business，research report.Deutsche Bank Research From http：//www.dbresearch.ru/PROD/DBR_INTERNET_

DE-PROD/PROD0000000000213372.PDF.

[6]Zott， C.， and A.Raphael.2010.Business Model Design： An Activity System Perspective，Long Range Planning， 43.

[7]陳業(yè)業(yè).我國P2P網(wǎng)貸平臺的法律規(guī)制探究[J].法制博覽，2016，（8）.

[8]鄧恩.互聯(lián)網(wǎng)金融品牌形象傳播效果評價模型構(gòu)建與實證研究[J].新聞與傳播研究，2015，（10）.

[9]馮果，蔣莎莎.論我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的異化及其監(jiān)管[J].法商研究，2013，（5）.

[10]姜旭朝，丁昌鋒.民間金融理論分析：范疇、比較與制度變遷[J].金融研究，2004，（8）.

[11]李有星，陳飛，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2014，（7）.

[12]劉新海，丁偉.大數(shù)據(jù)征信應用與啟示——以美國互聯(lián)網(wǎng)金融公司ZestFinance為例[J].清華金融評論，2014，（10）.

[13]陸岷峰，李琴.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下P2P發(fā)展目標模式研究[J].阜陽師范學院學報（社會科學版），2015，（3）.

[14]陸岷峰，李琴.關(guān)于我國P2P網(wǎng)絡(luò)接待平臺愿景的思考[J].海南金融，2015，（6）.

[15]羅洋，王艷，許可.微型金融的新趨勢：P2P在線貸款模式[J].黑龍江金融，2009，（9）.

[16]呂雯.區(qū)塊鏈技術(shù)對P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展的影響分析[J].中國信用卡，2016，（8）.

[17]錢瑾.P2P平臺風險準備金的法律問題研究[J].西南金融，2016，（8）.

[18]吳文嬪，張啟飛.論互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新刑法規(guī)制的路徑選擇[J].中國檢察官，2015，（6）.

[19]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[20]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014，（8）.

[21]葉文輝.大數(shù)據(jù)征信機構(gòu)的運作模式及監(jiān)管對策——以阿里巴巴芝麻信用為例[J].國際金融，2015，（8）.

[22]葉中行.互聯(lián)網(wǎng)金融中的大數(shù)據(jù)應用[J].科研信息化技術(shù)與應用，2015，（6）.

[23]張斌.我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的稅務法律研究[J].湖北職業(yè)技術(shù)學院學報，2016，（6）.

[24]張欣.中國P2P小額信貸中介服務行業(yè)法律監(jiān)管研究[J].浙江工商大學學報，2013，（11）.

[25]周鵬.P2P的本質(zhì)、發(fā)展狀況與監(jiān)管探討[J].銀行家，2013，（10）.

[26]周永林.區(qū)塊鏈金融：若隱若現(xiàn)的新金融藍圖[J].金融電子化，2016，（1）.

Academic Research on P2P Industry in China：Achievements， Problems and Prospects

Li Xinyang1 Zhou Yubo2 Xing Enquan1

（1.School of Software and Microelectronics，Peking University，Beijing 100871；

2.China State Finance Magazine，Beijing 100036）

Abstract：As a newly-rising financial industry in China，P2P industry has made vigorous development in the past few years. In this paper， the research on P2P industry in China is reviewed，and it is found that there are abundant research results in the new business field，some of which have deeply affected the practice and supervision practice of the industry. However，there is little research on P2P industry from the perspective of information technology and financial technology，and it cannot fully reveal the logic of economics reflected in this industry. The author believes that scholars can find out their interesting fields from the business development and business models，related algorithms and technology applications，as well as P2P corporate brand communication and acquisition of the clients. These findings not only meet the theoretical needs of the industry，but also help the traditional financial companies to find out the right way to survive in the new information age.

Key Words：P2P，information technology，conomics logic